Sentencia nº 0348 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Social de 10 de Marzo de 2006
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de Casación Social |
| Ponente | Omar Alfredo Mora Díaz |
| Procedimiento | Recurso de Casación |
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado O.A. MORA DÍAZ.
En el juicio que por cobro de prestaciones sociales, sigue el ciudadano A.J.N.H., representado judicialmente por los abogados V.L.N.R., R.D.P., O.G.A.,C. R. deM., contra la sociedad mercantil SISTEMAS ELECTRO-MECÁNICOS, TÉCNICOS, INDUSTRIALES, NAVALES, EMANUELE MAROTTA, COMPAÑÍA ANÓNIMA (S.E.T.I.N.E.M.C.A.), representada judicialmente por los abogados Lexy R.G.P., M.B.R.G., F.R.O.R., M.M.S.O., Y.V.H.A. y H.A.C.S.; el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, dictó sentencia en fecha 3 de agosto de 2005, declarando sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 28 de octubre de 2004, en la que se declara parcialmente con lugar la demanda.
Contra la referida decisión, la parte accionada anunció recurso de casación, el cual, una vez admitido, fue oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Recibido el expediente en esta Sala de Casación Social, se dio cuenta en Sala en fecha 11 de octubre de 2005, designándose ponente al Magistrado O.A. Mora Díaz.
Siendo la oportunidad, se pasa a decidir el presente recurso bajo las siguientes consideraciones:
Ú N I C O
El artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, determina los requisitos que debe llenar el escrito de formalización del recurso de casación, uno de los cuales es, que no puede exceder de tres (3) folios y sus vueltos. Igualmente, contempla que será declarado perecido el recurso, cuando la formalización del mismo no se verifique en el lapso establecido, o cuando el escrito contentivo del mismo no cumpla con los requisitos establecidos.
Esta Sala, mediante decisión Nº 1171, de fecha 11 de agosto de 2005, fijó los parámetros necesarios para cumplir con las exigencias pautadas en el artículo 171 eiusdem, en cuanto a los requisitos del escrito de formalización, para lo cual dejó sentado lo que a continuación se transcribe:
"Para la formalización del recurso de casación se exigirá limitar la escritura plasmada en cada folio del escrito que la contenga a la misma cantidad de líneas contenidas en la hoja de papel sellado como lo exige el primer aparte del parágrafo primero del artículo 31 de la Ley de Timbre Fiscal, reformada parcialmente según Decreto Nº 363 publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela, Extraordinario de fecha 22 de diciembre del año 1999, bajo el Nº 5.416, el cual establece que '...se podrán imprimir treinta (30) líneas horizontales para la escritura..., numeradas en ambos extremos del 1 al 30 en el reverso (sic) de la hoja, treinta y cuatro (34) líneas horizontales para la escritura..., numeradas en ambos extremos del 31 al 64' (Cursivas de la Sala). Es decir, sólo podrán utilizarse treinta líneas horizontales en el anverso o página impar, y treinta y cuatro líneas en el vuelto o página par, sin necesidad de enumerarlas, todo ello con la finalidad de evitar el uso abusivo de los tres (3) folios útiles permitidos por el tantas veces señalado artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, impidiendo así que se desvirtúe el propósito del legislador al procurar que dicho escrito sea redactado en forma sucinta...".
(Omissis)
"Por lo tanto, a partir de la publicación del presente fallo, se deja establecido que el escrito de formalización del recurso de casación, además de dar cumplimiento a lo exigido por el artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como lo es de no sobrepasar de tres (3) folios útiles y sus vueltos, no deberá exceder -como antes se expuso-, de la cantidad de líneas que para el papel sellado exige la Ley de Timbre Fiscal. Así se resuelve".
Al realizar un exhaustivo estudio de las actas procesales, verifica esta Sala de Casación Social que, en el escrito de formalización del recurso de casación -el cual fue interpuesto en fecha 3 de octubre de 2005, es decir, con posterioridad a la publicación de la precitada decisión-, la parte recurrente se excede con creces en cuanto al número de líneas que éste debe contener; por tanto, y como consecuencia del criterio jurisprudencial transcrito ut supra, estima la Sala que al incumplir el formalizante con uno de los requisitos exigidos para la presentación del escrito de formalización, opera, de esta forma, la consecuencia jurídica prevista por la Ley, como es el perecimiento del recurso. Así se decide.
D E C I S I Ó N
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PERECIDO el recurso de casación anunciado por la parte demandada contra el fallo emitido en fecha 3 de agosto de 2005, por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.
Se condena en costas a la parte recurrente en casación, de conformidad con el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los fines de que lo envíe al Tribunal correspondiente. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social, del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los diez (10) días del mes de marzo de dos mil seis. Años: 195° de la Independencia y 147° de la Federación.
El Presidente de la Sala y Ponente,
______________________________
O.A. MORA DÍAZ
El Vicepresidente, Magistrado,
________________________ ______________________________
J.R. PERDOMO ALFONSOVALBUENA CORDERO
Magistrado, Magistrada,
_______________________________ _________________________________
L.E. FRANCESCHI GUTIÉRREZ CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
El Secretario,
____________________________
JOSÉ E RODRÍGUEZ NOGUERA
R.C. N° AA60-S-2005-001644
Nota: Publicada en su fecha a
El Secretario,
