Decisión nº 075-10 de Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio. Sede Cabimas de Zulia (Extensión Cabimas), de 10 de Noviembre de 2010
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio. Sede Cabimas |
| Ponente | Zulima Boscan Vásquez |
| Procedimiento | Colocación Familiar |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
ASUNTO: JJ1-00002-10
MOTIVO: COLOCACIÓN FAMILIAR.
PARTE DEMANDANTE: DAMELYS T.C.F., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.601.111, con domicilio en el sector Tierra Negra, La Cienaga, calle 24 de junio, casa Nº 4, Parroquia C.H.d.M.C.d.E.Z.
ABOGADO ASISTENTE: E.C. inscrita en el Inpreabogados bajo el Nº 105.216
PARTE DEMANDADA: R.J.G. Y LISEIDY DEL VALLE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nrs. 11.890.592 y 18.340.419, con domicilio en el sector Tierra Negra, calle Trujillo, casa sin numero del Municipio Cabimas del Estado Zulia
NIÑO: *************************de 1 año y 2 meses de edad.
PARTE NARRATIVA
Consta en las actas que en fecha 15 de octubre de 2009, se recibió en el extinto Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal Nº 2, COLOCACIÓN FAMILAR, intentada por los ciudadanos DAMELYS T.C.F., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.601.111, con domicilio en el sector Tierra Negra, La Cienaga, calle 24 de junio, casa Nº 4, Parroquia C.H.d.M.C.d.E.Z. asistida por la abogada E.C. inscrita en el Inpreabogados bajo el Nº 105.216 en contra de los ciudadanos R.J.G. Y LISEIDY DEL VALLE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nrs. 11.890.592 y 18.340.419, con domicilio en el sector Tierra Negra, calle Trujillo, casa sin numero del Municipio Cabimas del Estado Zulia, en beneficio del niño *************************, quienes alegaron en líneas generales que en fecha 12 de agosto de 2009, nace el niño *************************, quien le fue entregado cuando tenia 15 días de nacido, y desde entonces ella con su esposo y familia, asisten al menor en todo lo que necesita, ella y su esposo tienen tres hijos. Los padres se lo entregaron porque no tienen un trabajo fijo ni vivienda fija para brindarle seguridad al niño antes nombrado.
Como medios probatorios indicaron:
-
Copia certificada partida de nacimiento del niño de autos;
-
Informe técnico social del Equipo Multidisciplinario.
En fecha 10 de diciembre de 2009, se admitió la presente demanda y se libraron las respectivas notificaciones y citaciones. En fecha 12 de enero de 2010, se consignó la boleta de notificación de la Representación Fiscal debidamente firmada. En fecha 01 de febrero de 2010, se perfeccionó la citación de los progenitores. En fecha 8 de abril de 2010 los ciudadanos R.J.G. Y LISEIDY DEL VALLE GONZALEZ, mediante escrito consintieron en la colocación familiar de su hijo en el hogar de la ciudadana DAMELYS T.C.F..
Por auto de fecha 19 de Julio de 2010, dictado por la Juez Primera de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, y por cuanto en fecha Treinta (30) de Septiembre de 2.009, por resolución No. 2009-00045-B, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, fue suprimida Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, y creado el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, con competencia para el Régimen Procesal Transitorio, así como el señalado en el Nuevo Régimen Procesal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, resolución que ordena en su artículo 4 ibidem, que los expedientes sean redistribuidos a través de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende, que se encontraba en la etapa de transición, es por lo que se acordó, conforme a las normas de régimen procesal transitorio, establecido en el artículo 681, literal “b” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, continuar la tramitación del presente asunto por las normas de la presente ley, prescindiendo de la fase de mediación, por lo cual se procedió a remitir el presente asunto a la URDD, para su redistribución.
En fecha 15 de octubre de 2010, este Tribunal fijó la oportunidad para oír la opinión del niño de autos, asimismo para celebrar la audiencia de juicio. En fecha 5 de noviembre de 2010, siendo el día y hora fijado por esta Juez de Juicio, a los fines de se oyó la oír la opinión del niño de autos y llevar a efecto la audiencia de juicio, ambos actos se efctuaron.
PRUEBAS:
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:
• Copia certificada partida de nacimiento del niño *************************; esta Sentenciadora le otorga, a este documento público, pleno valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 del Código Civil, en concordancia con los artículos 1.359 y 1.360 ejusdem, pues de este documento se evidencia la filiación del niño de autos y los demandados.
• Informe Técnico Social del Equipo Multidisciplinario adscrito al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. A esta prueba se le concede valor probatorio por cuanto el informe técnico integral fue practicado por orden de este Despacho y en virtud de ser organismo encargado para realizar tal actuación, instruye con sus resultados a esta Juzgadora, en cuanto a aptitud tanto emocional, como mental, familiar y socio-económica, de la ciudadana DAMELYS T.C.F..
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA
La parte demandada no hizo uso del derecho de promover pruebas por lo que, esta Juzgadora no tiene materia que valorar.
GARANTÍA DEL DERECHO A OPINAR Y SER OIDO:
Se prescindió de la opinión del niño de autos, en razón de su corta edad, sin embargo, por la labor de protección de niños, niñas y adolescentes que le corresponde a esta Juzgadora, se realizaron dos entrevistas donde se pudo constatar que el niño *************************se encuentra en aparente buen estado de salud, igualmente pudo observar una buena identificación entre el niño y la solicitante, asimismo dejó constancia de haber revisado la tarjeta de control de vacunación del niño y de su control de niños sanos, todo en aras de resguardar el interés superior del niño y verificar el cuidado que los solicitantes le prodigan.
Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones:
PARTE MOTIVA
Los artículos 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño (en adelante CNRBV y CSDN) y 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente (en adelante LOPNNA), consagran el precepto y el principio del Interés Superior de Niño.
El artículo 75 constitucional, establece: “El Estado protegerá a las familias como asociación natural de la sociedad y como espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas (…) los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley”.
El artículo 78 ejusdem consagra que los niños y adolescentes son sujetos plenos de derechos, que deben ser protegidos y que el Estado, las familias y la sociedad asegurarán con prioridad absoluta su protección integral, tomando en cuenta su interés superior en la toma de decisiones que les conciernan.
En las mencionadas normas constitucionales y legales se acoge la Doctrina de la Protección Integral, evidenciándose entre otros, los principios del niño como sujeto pleno de derechos, interés superior del niño y el de participación y el derecho que tiene todo niño, niña y/o adolescente de ser criado en una familia.
En este orden de ideas, la LOPNNA tiene como objetivo fundamental, garantizar a todos los niños, niñas y adolescentes, que se encuentren en el territorio nacional, el ejercicio y el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, a través de la protección integral que el Estado, la sociedad y a familia deben brindarles desde el momento de su concepción, de acuerdo con lo establecido en su artículo primero (1°).
Entre estos derechos consagra:
Derecho a ser criado en una familia: Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados, y desarrollarse en el seño de su familia de origen. Excepcionalmente, en los casos en que ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a vivir, ser criados o criadas y desarrollarse en una familia sustituta, de conformidad con la Ley. La familia debe ofrecer un ambiente de afecto, seguridad, solidaridad, esfuerzo común, compresión mutua y respeto reciproco que permita el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes.
Parágrafo primero: Los niños, niñas y adolescentes sólo podrán ser separados o separadas de su familia de origen cuando sea estrictamente necesario para preservar su interés superior. En estos casos, la separación sólo procede mediante la aplicación de una medida de protección aplicada por una autoridad competente y de conformidad con los requisitos y procedimientos previstos en la Ley. Esta medida de protección tendrán carácter excepcional de ultimo recurso y, en la medida en que sea procedente, deben durar el tiempo más breve posible
.
En este sentido, en desarrollo del derecho a ser criado en una familia, los artículos 396 y 398 de la LOPNNA, relacionado con la medida de protección de colocación familiar, como modalidad de familia sustituta, establece un orden de prelación según el cual, a los efectos de la colocación, debe agotarse las posibilidades de que la misma sea en familia sustituta y, de no poder lograrse, se hará en la entidad de atención más apropiada a las características y condiciones de la entidad de atención en la cual se coloque al niño o adolescente, ejercerá la custodia como contenido de la Responsabilidad de Crianza y la representación.
Ahora bien, en el caso de autos, resulta innegable el niño *************************, tiene todo el derecho a vivir, ser criado y desarrollarse en una familia donde se le permite crecer y gozar de seguridad integral en aras de ejercer plena y efectivamente sus derechos, del mismo modo fue considerado por sus padres, por cuanto confiaron su cuidado a la ciudadana DAMELYS T.C.F. y su núcleo familiar; no obstante, a los fines legales y en aras de regularizar la situación de la c.d.n.d. autos resultó preciso solicitar el reconocimiento por parte del Órgano Jurisdiccional de esta modalidad de familia sustituta, denominada Colocación Familiar.
En este sentido, la LOPNA en el artículo 128 establece:
Colocación familiar o en entidad de atención: La colocación es una medida de carácter temporal dictada por el juez o Jueza y se ejecuta en familia sustituta o en entidad de atención
.
A su vez, el artículo 396 ejusdem se refiere a la finalidad de esta medida de protección, de la siguiente forma:
Finalidad: “La colocación familiar o en entidad de atención tienen por objeto otorgar la Responsabilidad de Crianza de un niño, niña o adolescente, de manera temporal y mientras se determina una modalidad de protección permanente para el mismo”.
La Responsabilidad de Crianza debe ser entendida de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 358 de esta Ley.
Además de la Responsabilidad de Crianza, puede conferirse la representación del niño, niña o adolescente para determinados actos”.
Ahora bien, considerando que la colocación familiar tiene como objeto otorgar la custodia de manera temporal y mientras se determina una modalidad de protección permanente y definitiva de protección familiar más acorde al interés superior del niño, niña y/o adolescente, corresponde a esta Juzgadora verificar si han cumplido los supuestos generales y específicos previstos por el legislador para acordar la medida de protección de Colocación Familiar solicitada.
El caso de autos, cumple con los supuestos previstos en la legislación en materia de niños, niñas y/o adolescentes en relación a la aplicación de la medida de protección de Colocación Familiar, bajo la modalidad de familia sustituta, debido a que, del contenido de las actas y del informe técnico social realizado por el equipo multidisciplinario competente, se evidencia que el niño *************************, habita en una vivienda que posee buenas condiciones físico-ambientales, contando con un espacio apto para su desarrollo integral, lo que demuestra a esta Juzgadora que la medida de protección solicitada es favorable a su interés superior y que la ciudadana DAMELYS T.C.F., está apta tanto emocional, como mental, familiar y desde el punto de vista socio-económico, aunado al hecho que el niño está plenamente identificado con ella.
Así queda demostrado que la actora se ha encargado de darle al niño de autos todos los cuidados para su normal desarrollo y bienestar tanto físico como psíquico, debido a que desde los 15 días de nacida habita en su residencia, encargándose ella de su custodia, ejerciendo entonces ella todo los atributos del contenido de la responsabilidad de Crianza como lo son: amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente. Igualmente se evidencia que los padres biológicos consintieron en la Colocación Familiar solicitada, motivo este por el cual la solicitante debe ser considerada como la primera opción para otorgarle la medida de protección de Colocación Familiar. Según lo prescribe el siguiente artículo de la citada Ley especial:
Artículo 400 LOPNNA. “Entrega por los padres o madres a un tercero: Cuando un niño, niña o adolescente ha sido entregado o entregada para su crianza por su padre o su madre, o por ambos, a un tercero apto o apta para ejercer la Responsabilidad de Crianza, el juez o jueza, previo el informe respectivo, considerará ésta como la primera opción para el otorgamiento de la colocación familiar de ese niño, niña o adolescente”.
Artículo 358 LOPNNA: Contenido de la Responsabilidad de Crianza: “La Responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral. En consecuencia, se prohíbe cualquier tipo de correctivos físicos, de violencia psicológica o de trato humillante en perjuicio de los niños, niñas y adolescentes”.
De esta forma, igualmente se cumplen los principios fundamentales que el Juez debe tomar en cuenta al momento de determinar la modalidad de familia sustituta más conveniente de acuerdo con lo establecido en el artículo 395 de la LOPNNA, específicamente en los literales “c” y “d” ya que en la ciudadana DAMELYS T.C.F., se verifican las condiciones necesarias para colocar al niño de autos en su hogar. Por consiguiente, esta Juzgadora considera que la referida ciudadana es idónea para ejercer la c.d.n.d. autos.
Valoradas como fueron las pruebas, muy especialmente el Informe Técnico Parcial realizado por Equipo Multidisciplinario adscrito al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad de Maracaibo, y siendo que los padres biológicos no hicieron oposición, aunado al hecho que la ciudadana DAMELYS T.C.F., posee las condiciones que hacen posible la protección física del niño de autos y su desarrollo moral, educativo y cultural como esta previsto en el artículo 399 ejusdem, y considerando según el artículo 400 ejusdem, que los padres biológicos del niño se lo entregaron a la prenombrada ciudadana, se debe considerar esta como la primera opción para el otorgamiento de la colocación familiar, en consecuencia, esta Sentenciadora estima procedente la presente Medida de Colocación Familiar. ASI SE DECIDE.
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, con competencia en el régimen procesal transitorio, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
• CON LUGAR la demanda de COLOCACIÓN FAMILIAR EN FAMILIA SUSTITUTA intentada por la ciudadana DAMELYS T.C.F., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.601.111, con domicilio en el sector Tierra Negra, La Cienaga, calle 24 de junio, casa Nº 4, Parroquia C.H.d.M.C.d.E.Z., asistidos por la abogada E.C. inscrita en el Inpreabogados bajo el Nº 105.216 en contra de los ciudadanos R.J.G. Y LISEIDY DEL VALLE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nrs. 11.890.592 y 18.340.419, respectivamente, con domicilio en el sector Tierra Negra, calle Trujillo, casa sin numero del Municipio Cabimas del Estado Zulia, asistidos por el abogado A.P. inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 142.288, en beneficio del niño *************************.
• SE ORDENA LA INSCRIPCIÓN DE LA CIUDADANA DAMELYS T.C.F., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.601.111, con domicilio en el sector Tierra Negra, La Cienaga, calle 24 de junio, casa Nº 4, Parroquia C.H.d.M.C.d.E.Z., en el programa de familia sustituta en el Instituto de C.N.d.D. del Niño y del Adolescente (IDENA), oficina Zulia, debiendo consignar constancia de la mencionada inscripción.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1.384 del Código Civil y los numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, Firmada y sellada en el despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. En Cabimas, a los 10 de noviembre de 2010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
La Juez
ABG. ZULIMA BOSCÁN VASQUEZ
La Secretaria
Abg. Leris Clavel
En la misma fecha siendo las 10:00am se publicó el presente fallo bajo el Nº 075-10, en el libro de sentencias definitiva llevado por este Tribunal durante el presente año.
La Secretaria
Abg. Leris Clavel
CLMG/LC/cffr.-
