Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de Sucre (Extensión Cumaná), de 29 de Enero de 2010
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2010 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | MarÃa Victoria Aguilar |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2008-005071
ASUNTO : RP01-P-2008-005071
RESOLUCION DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Vista y analizada la Solicitud de Sobreseimiento de la causa presentada por la Abogada R.P., en su carácter de Fiscal Tercero del Ministerio Público en donde aparece como imputado: D.J.P.C., venezolano, titular de la Cédula de identidad N°. 15.935.584, de 27 años de edad, natural de Cumaná, nacido en fecha 04-04-81, de profesión u oficio obrero, de estado civil concubino, hijo de C.C.C. y s.P., residenciado en Barbacoa, vía Puerto La Cruz, casa S/N°, frente a la carpa de la Policía, Cumaná, Estado Sucre, señalando el representante fiscal “…se da inicio a la presente investigación en fecha 28-11-2008, con denuncia interpuesta por antes el IAPES por el ciudadano EREILZA B.B.F., quien expuso lo siguiente: “ yo fui para mi negocio como alas tres horas de la tarde y al llegar me di cuenta que se habían metido en el negocio y se habían llevado una bombona de gas de 10KG llena, una cafetera marca Ester, …, y luego me entero que había sido un muchacho de nombre D.J. Cardozo…”. Continúa la fiscal señalando que: “… en virtud que no consta en acta declaración de testigos que pueda certificar el dicho del denunciante el hecho objeto del proceso no puede ser atribuido al imputado.”. Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
PUNTO PREVIO A LA DECISION
En virtud de que la Fiscal del Ministerio Público plantea la solicitud de sobreseimiento respaldada, en que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Sexto de Control considera procedente resolver la solicitud de sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 173 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante la presente decisión; con prescindencia de la audiencia oral, tal y como lo establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que para acreditar el motivo en que se apoya la solicitud fiscal, resultan suficientes las actuaciones que cursan en el expediente, ya que el tribunal vigilará debidamente todas las actuaciones que conlleven a verificar la procedencia o no de la solicitud planteada, tomando en consideración la comisión del delito, la presunta participación del imputado en el mismo y el lapso transcurrido, resultando para ello innecesaria la celebración de audiencia oral y ASI SE DECIDE, conforme al encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.
DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El 28-11-2008 se apertura una averiguación donde aparece como imputado: D.J.P.C., venezolano, titular de la Cédula de identidad N°. 15.935.584, de 27 años de edad, natural de Cumaná, nacido en fecha 04-04-81, de profesión u oficio obrero, de estado civil concubino, hijo de C.C.C. y s.P., residenciado en Barbacoa, vía Puerto La Cruz, casa S/N°, frente a la carpa de la Policía, Cumaná, Estado Sucre, señalando la representante fiscal que no consta en acta declaración de testigos que pueda certificar el dicho del denunciante el hecho objeto del proceso no puede ser atribuido al imputado.”.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Estudiadas como han sido las presentes actuaciones se deja constancia de lo siguiente:
Se ha individualizado a las imputadas: señalándose como D.J.P.C., señalando la representante fiscal que no consta en acta declaración de testigos que pueda certificar el dicho del denunciante el hecho objeto del proceso no puede ser atribuido al imputado, y es por lo que solicita el sobreseimiento pues el hecho objeto del proceso no puede ser atribuido a las imputadas; Pero se observa que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado”. Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Es por lo que se procede a analizar la procedencia o improcedencia de la Solicitud de Sobreseimiento de la causa presentada por la Abogada R.P., en su carácter de Fiscal Tercero del Ministerio Público donde aparece como imputado: D.J.P.C.. Por lo tanto esta Juzgadora ACUERDA SOBRESEIMIENTO en virtud de que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. y así se decide.
DISPOSITIVA
En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA PARA EL IMPUTADO D.J.P.C., venezolano, titular de la Cédula de identidad N°. 15.935.584, de 27 años de edad, natural de Cumaná, nacido en fecha 04-04-81, de profesión u oficio obrero, de estado civil concubino, hijo de C.C.C. y s.P., residenciado en Barbacoa, vía Puerto La Cruz, casa S/N°, frente a la carpa de la Policía, Cumaná, Estado Sucre, señalando la representante fiscal que no consta en acta declaración de testigos que pueda certificar el dicho del denunciante el hecho objeto del proceso no puede ser atribuido al imputado.”, constatándose con ello que “… el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado”, adecuándose esta situación a lo establecido en el Ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide. Notifíquese de la presente decisión a las partes, conforme a lo establecido en el artículo 175 Ejusdem. Y envíese las presente actuaciones al Archivo Central. Cúmplase.-
LA JUEZA SEXTO DE CONTROL
M.V.A.G.
LA SECRETARIA JUDICIAL,
ABG. FRANCYS HURTADO
