Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y Adolescente extensión Puerto Ordaz de Bolivar, de 13 de Junio de 2011

De las partes, sus apoderados y de la causa

REGULACION DE COMPETENCIA

Se reciben en esta Alzada las actuaciones que conforman el presente expediente, con ocasión a la “Regulación de Competencia” declarado mediante auto cursante del folio 41 al 43, de fecha 02 de Mayo de 2010, por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con motivo de la solicitud de ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO presentada por el ciudadano D.F., mayor de edad, venezolano, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 22.822.383, asistido por el abogado S.G.R. inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.915, contra la ciudadana E.M.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 22.822.390; donde el referido Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio se declara “… INCOMPETENTE por la materia para conocer de la presente acción y como consecuencia de ello RECHAZA la competencia atribuida a ese despacho por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y de T.d.S.C. de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, toda vez que es este último quien tiene competencia para conocer del asunto…”, cuyo expediente quedó anotado bajo el Nº 11-3938.-

Estando este Tribunal dentro de la oportunidad correspondiente para resolver sobre lo aquí planteado, previamente observa:

CAPITULO PRIMERO

1. - Antecedentes

   1.1.- Sobre las actuaciones remitidas, relacionadas con la Regulación de Competencia solicitada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, consta en el expediente copias certificadas contentivas de la Acción Mero Declarativa de Concubinato, expediente signado con el Nº JMS1-4378-11, nomenclatura de ese Tribunal, las cuales contienen lo siguiente:

   - Consta a los folios del 1 al 2, escrito de solicitud de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoada por el ciudadano D.F., asistido por el abogado S.G.R. contra la ciudadana E.M.P., presentada ante el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, para que sea declarado judicialmente la unión concubinaria o extramatrimonial que existió entre su persona y la ciudadana E.M.P..

   - Consta al folio 15, auto de fecha 30 de noviembre de 2010, mediante el cual el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de este Circuito y Circunscripción Judicial, admite la demanda de acción mero declarativa de la unión concubinaria, y ordena emplazar a la demandada ciudadana E.M.P. a dar contestación a la demanda.

   - Riela al folio 26, escrito presentado en fecha 14 de febrero de 2011, por la ciudadana E.M.P., asistida por la abogada N.M., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 93.597, mediante el cual opuso la cuestión previa prevista en el numeral 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, motivado a que el demandado de autos actuando de mala fe y con ánimo de sorprender al tribunal en su libelo de demanda, solo se limitó a señalar que en la relación extramarital o concubinaria que perduró mas de veinticinco (25) años, procrearon tres (03) hijos de nombres D.M.F., ENDRINA C.F. Y C.D.F. sin mencionar en ningún momento la edad con que cuentan cada uno de ellos, señalando que C.D.F. cuenta con diecisiete (17) años de edad, es adolescente, tal y como se evidencia de la partida de nacimiento que consigna marcado “A”, por lo que pide se decline la competencia al Tribunal de Mediación y Sustanciación de Protección del Niño, Niña y Adolescente de este Circuito y Circunscripción Judicial, invocando para ello el contenido del artículo 177, letra (L) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Asimismo invoca el artículo 60 del Código de procedimiento civil.

   - Cursa al folio 28, diligencia de fecha 21 de febrero de 2011, suscrita por la ciudadana E.M. asistida por la abogada M.L., y ratificó en todas sus partes la diligencia efectuada por su persona en fecha 14-02-2011, relativa a la cuestión previa que opuso.

   - Consta al folio del 31 al 35, sentencia de fecha 04 de marzo de 2011, mediante la cual se declara CON LUGAR la cuestión previa propuesta por la parte demandada contenida en el Ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por incompetencia de ese juzgado en razón de la materia para conocer de la presente causa y en consecuencia ordena la remisión al Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar a los fines que siga conociendo de la presente causa.

   - Riela a los folios del 41 al 43 auto de fecha 02 de mayo de 2011, dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio, mediante el cual se declara incompetente por la materia para conocer de la presente demanda y como consecuencia de ello rechaza la competencia atribuida a ese Despacho por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio, toda vez que es éste último quien tiene competencia para conocer de este asunto.

   CAPITULO SEGUNDO

2. - Argumentos de la decisión.

   El caso sometido al conocimiento de este Tribunal, corresponde a una REGULACION DE COMPETENCIA solicitada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde en el auto de fecha 02 de Mayo de 2011, que riela al folio 41 al 43 argumentó que “… la presente demanda tiene por objeto la declaración judicial de concubinato, en donde figura como parte demandante el ciudadano D.F. y con apego a la jurisprudencia transcrita y de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil determina quien suscribe el presente pronunciamiento que este Tribunal es incompetente por la materia para conocer de la presente causa, lo que hace forzoso concluir que debe declinarse la competencia al Juzgado correspondiente, valga decir, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial…”

   Este Tribunal al efecto observa:

   2.1.- De la Competencia

   Planteado así el caso sub examine, esta Alzada previo a cualquier otro pronunciamiento pasa a determinar su competencia para conocer del presente asunto, y a tal efecto observa que, de acuerdo a lo dispuesto por el legislador patrio en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, entre otras cosas señala que el Juez que a su vez se declare incompetente, solicitará de oficio la regulación de la competencia, y el funcionario llamado a resolver tal conflicto, es el Juez Superior común a ambos tribunales, o el Tribunal Supremo de Justicia a falta de Juez Superior común en referencia.

   En el presente caso, existen dos (2) Tribunales en conflicto de no conocer, los cuales son, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a cargo del abogado J.S.M., quien declinó en el Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, que por cuya distribución le correspondió el conocimiento de la causa al Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio, a cargo de la abogada LOLIMAR G.H.; y siendo que el órgano superior común a ambos, es este Tribunal de Alzada a quien le corresponde la resolución del presente caso, en efecto debe este Tribunal asumir la competencia a fin de establecer a que Juzgado le corresponde conocer la demanda que por ACCION MERO DECLARATIVA, sigue el ciudadano D.F.V. contra la ciudadana E.M.P., identificadas ut supra, y así se decide.

   2.2.- De la resolución de la Regulación de Competencia.

   Efectivamente se origina como ya quedó escrito, una declinatoria de incompetencia por parte del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, quien señala en su sentencia de fecha 04 de marzo de 2011, que se desprende de autos, tal como fue señalado por la parte promovente de la referida cuestión previa contenida en el Ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, específicamente del acta de nacimiento consignada marcada “A” que cursa al folio 27 del presente expediente que el adolescente C.D., es hijo del accionante ciudadano D.F. y la demandada E.M.P., que actualmente cuenta con diecisiete (17) años de edad, por lo que encontrándose involucrados intereses patrimoniales de un menor, conforme el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y declara con lugar la cuestión previa propuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil por incompetencia de ese Juzgado en razón de la materia para conocer de la presente causa de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, ordenando la remisión al Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.

   Una vez recibido el expediente, en el ultimo de los señalados, mediante auto de fecha 02 de Mayo de 2011, procedió a darle entrada y a declararse incompetente para conocer de este juicio y como consecuencia de ello rechaza la competencia atribuida a ese despacho por el juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar y procede a plantear conflicto de competencia de conformidad a lo establecido en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la remisión del expediente a esta alzada, motivando su incompetencia en que la acción mero declarativa de concubinato corresponde a los Tribunales Civiles, tal como lo establecen la jurisprudencias de fecha 30 de Noviembre de 2000, 24 de Noviembre de 2009.

   En ese mismo orden de ideas 2010 Sala Especial Segunda de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27 de mes de julio del año 2010, en el (Exp. Nº AA10-L-2009-000201) estableció lo siguiente:

   …Asumida la competencia, sin más consideraciones, pasa esta Sala a determinar el órgano judicial competente para resolver el asunto de fondo, para lo cual se observa:

   En el presente caso se planteó un conflicto negativo de competencia para conocer de la acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria interpuesta por la ciudadana R.E.F.P., quien señaló haber mantenido una unión estable de hecho con el ciudadano O.G.G., ambos mayores de edad, durante la cual fueron procreados tres (3) hijos.

   Al respecto, la Sala de Juicio, Juez Unipersonal Nº 01 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional sostuvo que: “…la presente solicitud versa sobre una declaración de un derecho, específicamente, de una unión concubinaria, donde la parte solicitante es mayor de edad, y en el mismo, no se encuentran en discusión los derechos o garantías de los niños de autos, por lo que considera este Juzgador que dicha solicitud debe ser conocida por los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de T.d.Á.M., quienes son los competentes para conocer de la presente solicitud…”, remitiendo los autos al juzgado con competencia en esa materia.

   Por su parte, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas no aceptó la declinatoria de competencia en este caso por considerar que: “…en el caso de autos, se evidencia del escrito, que la ciudadana R.E.F.P., se encuentran involucrados tres niños quienes aun no alcanzan la mayoría de edad, y aunque su intervención no es directa, lo peticionado es un derecho en el cual se involucran sus derechos y garantías. Para mayor abundamiento, este Juzgado debe destacar que aunque la demanda lo que persigue es el reconocimiento de la existencia de una comunidad concubinaria, en la cual se alegó la formación de un patrimonio, no es menos importante que la demandante alega que de esa unión se procrearon tres (3) hijos, por lo que la decisión que se pudiera tomar en la presente causa, pudieran verse afectados los intereses de los niños antes mencionados…”.

   Con respecto al régimen que debe aplicársele a este tipo de acciones, se observa que en anteriores oportunidades la Sala Plena se ha pronunciado en torno a la competencia para conocer de acciones mero declarativas de reconocimiento de unión concubinaria. En efecto, en sentencia número 39 de fecha 02 de abril de 2008, publicada el 21 de mayo de 2008 (caso: Gadys F.R. vs. E.d.C.B.), sostuvo que la acción mero declarativa de reconocimiento de la unión concubinaria es de naturaleza civil, regulada por el Código Civil, y en ese sentido señaló lo que a continuación se trascribe:

   …la regulación contenida en el Parágrafo Segundo del mencionado artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, concretamente en cuanto a los asuntos patrimoniales y del trabajo, atribuye a las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente (…) el conocimiento y decisión de las demandas incoadas con relación a la administración de los bienes y representación de los hijos, es decir, que será de la competencia de la referida jurisdicción especial toda controversia judicial afín a la materia patrimonial, en la cual estén involucrados derechos o intereses de los niños o adolescentes.

   Establecido lo anterior, se observa que dicho análisis no encuadra con el presente caso, toda vez que la pretensión ejercida por el actor, se suscribe a obtener la declaratoria de reconocimiento de la unión concubinaria ‘…para la posterior partición de la comunidad concubinaria…’, lo que no pondría en juego los derechos o intereses de niños y adolescentes alguno.

   (…)

   En consecuencia, por tratarse la acción mero declarativa de unión concubinaria, de una acción de naturaleza civil, regulada por el Código Civil, en la que las partes son mayores de edad, y no está afectado directamente el derecho o interés de ningún niño o adolescente que haya que salvaguardar, se declara que el tribunal competente para conocer la presente causa es el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide...

   .

   En ese mismo sentido, en sentencia número 79 de fecha 10 de julio de 2008 (caso: M.A.T. vs. N.A.J.C.), la Sala Plena sostuvo que:

   … la naturaleza de la relación jurídica, objeto de la presente controversia, es meramente civil, ya que como se apuntó anteriormente no se afectan directa ni indirectamente los intereses de los niños habidos en la relación concubinaria, por lo que tal jurisdicción es la competente para conocer de la misma, y no la jurisdicción de protección del niño y del adolescente. En consecuencia, el Juzgado competente es el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Así se decide...

   En refuerzo de lo expresado cabe señalar que ese mismo criterio fue sostenido por la Sala Especial Primera de la Sala Plena, en sentencia número 32 de fecha 24 de noviembre de 2009 (caso: J.J.L.M. vs. J.C.B.) y por esta Sala Especial Segunda de la Sala Plena en sentencia número 3 de fecha 02 de febrero de 2010 (caso: J.A.G.B. vs. J.d.L.S.J.M.).

   Siguiendo esta línea argumental, se observa que en el presente caso corresponde regular la competencia para conocer de una acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria, en la que las partes son mayores de edad, y procrearon tres hijos cuyos intereses, en principio, no resultan afectados como consecuencia del presente juicio, puesto que todos sus derechos de manutención mientras sean menores de edad y hereditarios a perpetuidad se mantienen incólumes, por lo que siguiendo el criterio antes expuesto se declara que los tribunales competentes para el conocimiento de la acción son los juzgados con competencia en materia civil. Así se declara.

   En razón de lo anterior esta Sala declara que el órgano jurisdiccional competente para el conocimiento de la presente demanda es el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y así se decide….” (Resaltado de este Tribunal).

   Ante tal planteamiento y conteste con la jurisprudencia señalada, considera este juzgador que la incompetencia planteada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, está relacionada con la materia, procediendo como efectivamente ocurrió a rechazar la competencia atribuida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar y declarar su incompetencia y a plantear el conflicto de competencia conforme al artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, concluyendo quien aquí sentencia que estuvo ajustado a derecho la decisión de fecha 02 de Mayo de 2011, que riela a los folios del 41 al 43, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, resultando competente para conocer de la presente causa el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, y así se decidirá en la dispositiva de este fallo.

   CAPITULO TERCERO

   DISPOSITIVA

   En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: