Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del L.O.P.N.A de Merida (Extensión Mérida), de 31 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del L.O.P.N.A |
| Ponente | Melisa Elena Quiroga de Sanchez |
| Procedimiento | Auto |
Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Sección de Adolescentes. Jueza de Juicio Nº 1.
Mérida, 31 de Mayo de 2007
197º y 148º
CAUSA: JO1-U516-06
ASUNTO: AUTO DECLARANDO EN REBELDÍA Y ORDENANDO LA UBICACIÓN INMEDIATA DEL PROCESADO.
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA.
DEFENSORA PÚBLICA: ABOG. ILEAMA PANTOJA.
FISCALIA DECIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO.
DELITO: APROVECHAMIENTO DE VEHICULOS PROVENIENTES DEL HURTO Y ROBO Y DESVALIJAMIENTO DE VEHICULOS AUTOMOTORES.
Por cuanto el día 03 de mayo del año 2007, quien suscribe tomó posesión de las funciones de Juicio de la Sección de Adolescentes, en virtud de la Designación comunicada por el presidente del Circuito Judicial Penal, en fecha 24 de abril de 2007, mediante oficio Nº PCJP-0295-2004, se ABOCA AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA.
Revisadas como han sido las presentes actuaciones este Tribunal para decidir observa que: en fecha 26 de marzo del año 2007, el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, estando debidamente citado, tal y como se evidencia al vuelto del folio ochenta y uno (81), no acudió a la audiencia de juicio oral y reservado, convocada para esa fecha, por lo que se ordenó requerir del p.d.M.P.L., del estado Mérida, información acerca de las presentaciones del procesado ante ese despacho, en acatamiento a la medida de presentación periódica, cada quince (15) días, impuesta por la Jueza de Control Nº 2, el día 02 de agosto de 2006, (F.52 al 59). Así mismo, se acordó que una vez llegase la información se decidiría lo conducente.
En fecha 14 de mayo del año 2007, se recibió oficio S/N, suscrito por el P.d.M.P.L., quien informó que la ultima fecha de presentación del procesado IDENTIDAD OMITIDA, fue el día 14 de marzo del año 2007; lo que evidencia el incumplimiento de la medida de presentación periódica, prevista en el artículo 582 “c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Ahora bien, en el caso de marras se verifican dos circunstancias que ponen de manifiesto la conducta rebelde y contumaz del procesado: La inasistencia injustificada a la audiencia de juicio oral y reservado, estando debida y oportunamente citado y el incumplimiento de la medida preventiva, que le fuere impuesta; por tanto debe aplicarse las disposiciones previstas en los artículos 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, al que nos remitimos por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Adjetiva especial.
El artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal señala:
La medida cautelar acordada al imputado será revocada por el Juez de control, de oficio o previa solicitud del Ministerio Público, o de la victima que se haya constituido en querellante en los siguientes casos:
1) cuando el imputado apareciere fuera del lugar donde debe permanecer.
2) Cuando no comparezca injustificadamente ante la autoridad judicial o del Ministerio Público que lo cite.
3) Cuando incumpla, sin motivo injustificado, una cualquiera de las presentaciones a que está obligado. (Subrayado nuestro).
Nuestra legislación especial nada contempla en relación al incumplimiento de las medidas cautelares, por tanto debemos aplicar la norma transcrita, por cuanto el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expresamente nos remite a la legislación procesal ordinaria (para adultos) cuando la Ley especial no tenga reglada una institución.
El Juez de la causa debe asegurar por medios lícitos, que el proceso llegue a término y para lograr el fin indicado debe tomar las medidas y acciones necesarias para que sus decisiones se respeten. La decisión de la Juez de Control en cuanto al enjuiciamiento del imputado y la de esta Juzgadora en cuanto a la fijación del juicio, debe hacerse respetar y para ello es necesario revocar la medida cautelar impuesta al adolescente y sustituirla por otra medida que asegure la comparecencia del imputado al juicio.
En este aspecto vale recordar que la Tutela Judicial Efectiva, prevista en el artículo 26 Constitucional, es un derecho instrumental ya que de su vigencia dependen otros derechos y que no solo se refiere al acceso a los órganos de administración de justicia, sino también a la efectiva ejecución de las decisiones dictadas por los operadores de justicia.
El Juez como garante de la vigencia y eficacia de los derechos humanos de los justiciables, debe dictar las providencias necesarias para la formal conclusión de la causa y esta medida no puede ser otra que ordenar la ubicación inmediata del acusado y proceder conforme a lo previsto en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Por mérito de lo expuesto EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a lo dispuesto en los artículos 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 262 del Código Orgánico Procesal Penal, revoca la medida cautelar de presentación periódica, impuesta por la Jueza de Control Nº 2 de esta Sección de Adolescentes, en el día 02 de agosto de 2006, (F.52 al 59)a y en consecuencia DECLARA EN REBELDÍA AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA, identificado en autos, y acuerda su UBICACIÓN INMEDIATA. Líbrese oficio a la Unidad de Apoyo del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la Fiscal del Ministerio Público y a la Defensa. Cúmplase.
LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 1
ABOG. M.Q.D.S.
LA SECRETARIA
ABOG. YAMILETH BRICEÑO.
En fecha_____________________ se lìbrò oficio Nº ______________ y boletas Nº__________________________
La secretaria.
