Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión Mérida), de 22 de Septiembre de 2008
| Fecha de Resolución | 22 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Irlanda Quintero |
| Procedimiento | Revisión De Medida Cautelar |
Visto el escrito presentado por el abogado S.A.M. en su carácter de defensor privado del imputado de autos, ciudadano L.A.P.P., de fecha 19 de Septiembre del presente año dos mil ocho, mediante el cual solicita la revisión de la medida de privación de libertad que pesa sobre el mencionado ciudadano, este tribunal pasa a resolver lo pertinente para cual observa:
De la solicitud
Manifiesta la defensa en su escrito que: “Una vez revisadas las actas del expediente en cuestión, y el nuevo testimonio emitido por el adolesc3ente G.A.L.G., ésta defensa técnica privada ha recogido una serie de elementos jurídicos que originan una duda razonable sobre la culpabilidad de mi defendido lo cual paso a exponer:…” y así explana la defensa una serie de argumentos folios 101 al 103.
Motivación para decidir
Observa el tribunal que el escrito mediante el cual, el abogado S.A.M. solicita la revisión de la medida privativa de libertad impuesta al ciudadano L.A.P.P., y las razones argumentadas, entre otras que son contestes los testigos del procedimiento del allanamiento en afirmar que primero entraron al inmueble los funcionarios policiales actuantes, que posteriormente es que se les deja ingresar a la vivienda que esto representa una duda en que la sustancia incautada pertenezca a su representado, y que existe gran posibilidad de que la sustancia incautada objeto de la presente causa haya sido sembrada por los funcionarios actuantes. Este tribunal antes de emitir su decisión observa:
El artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece la posibilidad de que el imputado pueda solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de la libertad las veces que lo estime necesario y que el Juez deberá examinar la necesidad del mandamiento judicial cada tres (3) meses o decretar sus sustitución por otra menos gravosa. Estudiando que hayan surgido nuevas circunstancias, obviamente nuevas que permitan modificar las circunstancias , o cambien de forma radical los elementos de convicción que tomó en consideración el Juzgador para el momento de Decretar como Medida de Coerción Personal la MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y éste no es el caso, por cuanto todo lo argumentado por la Defensa en la presente solicitud son argumentos que deberán ser debatidos en otra etapa del proceso, en la que si pueda hablarse de pruebas y de responsabilidad o no en la comisión del hecho punible que hoy nos ocupa.
Decisión
El Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: Único: Declara improcedente la solicitud de revisión de medida privativa de libertad cursada por el abogado S.A.M.. El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los Artículos 2, 26 y 257 Constitucional; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al Fiscal del Ministerio Público y defensor solicitante. Cúmplase. Se obvia notificar a las partes por cuanto fue dictada dentro del lapso legal correspondiente
LA JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 4
ABG. I.E.Q.P.
EL SECRETARIO
ABG. JANETH FERNÁNDEZ
