Decisión de Tribunal Segundo de Control L.O.P.N.A de Monagas, de 21 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Control L.O.P.N.A |
| Ponente | María Ysabel Rojas Grau |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa Por Prescripcion |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Sección Adolescente
Tribunal Segundo de Control
Maturín, 21 de Mayo de 2007
197º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL : NP01-D-2005-000306
ASUNTO : NP01-D-2005-000306
JUEZA DE CONTROL: ABG. M.Y.R.G..
IMPUTADOS: IDENTIDAD OMITIDA
FISCAL DECIMO AUXILIAR: ABG. SILIS M.T..
VICTIMA: R.D.G.G.
RESOLUCION: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL DE LESIONES PESONALES LEVES.
De la revisión de la presente causa recibida en este Tribunal en fecha 16 de Mayo de año 2007, con escrito presentado por el Ministerio Público donde solicita que este Tribunal decrete el Sobreseimiento Definitivo de la causa seguida a IDENTIDAD OMITIDA, titular de la cédula de identidad nro.: 18.927.569, residenciado en la urbanización Doña Menca de esta ciudad de Maturín Estado Monagas, sin embargo observa en esta oportunidad el Tribunal la fecha en que ocurrió el hecho, observando que se hace necesario fundamentar la presente a fin de decretar Sobreseimiento Definitivo por Prescripción de la Acción Penal que realiza a través de la presente resolución este Tribunal Segundo de Control :
Se observa que en fecha 11 de Julio de año 2005, acta policial que cursa al folio 2 en el cual funcionarios de la Dirección General de Policía adscrito a la Brigada Motorizada, hacen constar lo siguiente: “Siendo aproximadamente las 6:15 horas de la tarde, encontrándome de servicio de patrullaje ….en la avenida Bicentenario, cuando un grupo de personas nos informaron que en el negocio de nombre Pollo Asado el más grande…había una riña…pudimos constatar que había un grupo discutiendo de forma agresiva, por lo que intervenimos….fue entrevistado el ciudadano M.Á.R.P. quién presento hematoma en el brazo derecho…quedando identificados los sujetos agresores como E.E.B. de 22 años …y R.P. de 17 años….
Asimismo se observa acta de entrevista tomada en fecha 11 de Julio de año 2005, y que cursa al folio 3 en la cual el ciudadano R.d.G.G., manifiesta: “ Siendo las 6:00 horas de la tarde de este mismo dìa cuando me encontraba en el negocio llamado Pollo Asado el màs grande, se presentaron nueve personas al negocio quienes pidieron un pollo, es cuando comenzaron a ofender al mesonero luego vuelven a pedir otro pollo, cuando terminaron se disponian a salir de echo estaban en la puerta del negocio, es en ese momento que el mesonero les indica que tienen que pagar la cuenta es cuando dos de los ciudadanos que eran los ùnicos que estabamn afuera ya que los otros estaban montados en el carro para marcharse estas dos personas comenzaron a darle golpe al empleado cuando yo trate de bajar la Santamaría salen otros ciudadanos de los vehículos e impiden que termine de cerrar la Santamaría la agarraron tan duro que yo pegue la cabeza del techo y estos ciudadanos entraron lanzándole golpes a todos los empleados quienes se defendieron pero como eran muchas personas todos salieron lesionados….
Se encuentra al folio cuarenta y cinco (45) Informe medico forense de fecha 13-07-2005, realizado al ciudadano M.Á.R., por el Dr. E.G.M. forense de guardia para ese día, quien describió la lesión como " Contusión equimotica y excoriación en cara externa tercio próxima del antebrazo derecho. Para el momento del reconocimiento no Hay limitación del movimiento ni sensitivo del miembro superior derecho.Y la clasifican como leves.
Como puede observarse estos elementos que evidencian la comisión de un hecho punible perseguible de oficio, como resulta ser el delito de Lesiones Personales Leves previsto en el artículo 418 del Código Penal, pero cuya acción tomando en cuenta el principio constitucional de progresividad, favorabilidad y proporcionalidad de los derechos humanos en pro de los adolescentes resulta prescrita, y por tanto de imposible prosecución penal, y a fin de fundamentar el criterio acogido por este Juzgador para decretar la decisión correspondiente, se observa:
Los hechos delictivos del presente caso ocurrieron en fecha 11 de Julio de año 2005, de acuerdo a lo recogido en las actuaciones de investigación en la propia Acta policial y las actas de entrevistas, ahora bien si se computa el tiempo transcurrido desde el día en que ocurrieron los hechos y hasta la presente fecha han transcurrido más de un (01) año, tiempo este insuficiente para decretar Prescripción de la acción Penal si se toma en cuenta la regla del artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que exige el transcurso de tres años para los delitos que no ameriten privación de libertad como sanción final, como en el presente caso.
Artículo 615: PRESCRIPCION DE LA ACCION.” La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas”.
Ahora bien, al considerar lo establecido en el Código Penal relativo a las Reglas de la Prescripción en materia Ordinaria, se observa en comparación con las reglas dispuestas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente mucho más favorabilidad que en la Ley especial, pues la acción penal para el delito de lesiones Personales Leves en el Código Penal, resulta más corta que la que se toma para los procesos de adolescentes, lo que puede observarse de la comparación de los artículos 108 numeral 6 y 416 del Código Penal vigente con el 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Artículo 108 Código Penal: ..” Salvo el caso en que la Ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así:
Numeral: 6to. Por un (01) año, si el hecho punible solo acarreare arresto por tiempo de un o a seis meses…”
Como se evidencia para una persona adulta que se vea involucrado en la comisión del delito de lesiones personales leves, la acción que persigue el delito Lesiones Personales Leves conforme al Artículo 108 , ordinal 6 del Código Penal prescribe al año de ocurrencia del hecho, mientras que para un adolescente que entre en conflicto con la Ley penal en la comisión del mismo delito, tiene un tratamiento diferente, que resulta desfavorecedor ya que , en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este delito Prescribe a los Tres (3) años.
El artículo 19 Constitucional: “…El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos……”
Siendo la institución de la prescripción de la acción penal un Derecho Humano, y por tanto no puede ser desmejorado y en aplicación del principio de progresividad de los derechos, esa prescripción concebida para un sujeto especial como el adolescente es contrario al principio de Proporcionalidad y en todo caso es aplicable el principio de la Favorabilidad.
Al adolescente le corresponden los mismos derechos sustantivos y procesales que le son reconocidos a los mayores de Dieciocho (18) años en el proceso ordinario más aquellos específicos y por ende mayor derecho que surgen por su condición específica de adolescente.
Por lo que en aplicación de los principios de favorabilidad, proporcionalidad y progresividad considera este Juzgador que debe aplicarse como así lo hago la prescripción de la acción más favorable al adolescente, prevista en el artículo 108 ordinal 6 del Código Penal.
El Artículo 24 constitucional consagra el Principio de irretroactividad de la Ley, al disponer que ninguna disposición legislativa tenga efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las Leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales las pruebas ya evacuadas. Se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o rea.”
El artículo 2 del Código penal "Las leyes penales tienen efecto retroactivo en cuanto favorezcan al reo, aunque al publicarse hubiere ya sentencia firme y el reo estuviere cumpliendo la condena."
Razón por la cual en aplicación positiva, progresista y favorable de las normas penales, se observa que el delito ocurrido en fecha 11-07-2005 en el cual se imputo al joven IDENTIDAD OMITIDA ya se encuentra prescrito desde el día 11-07-2006 y por ser esta institución de Orden Público este Tribunal de Oficio lo declara en esta oportunidad. Y así se decide.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos de hecho y de derecho ya explanados, es por lo que este Juzgado Segundo de Control, Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en Aplicación a la Ley más favorable y al Principio de Progresividad y por haber transcurrido el tiempo este superior a un año desde la comisión del delito LESIONES PERSONALES LEVES sin que ocurriera interrupción al mismo, SE DECLARA LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL , de la causa seguida al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito lesiones personales leves en perjuicio del ciudadano R.d.G.G. , en consecuencia se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del adolescente, Artículos 19 y 24 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 2 Y 108 numeral 6 del Código Penal. Notifíquese a las partes.
LA JUEZA,
ABG. M.Y.R.
El Secretario
