Decisión nº S-N de Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 27 de Octubre de 2011

El día viernes 06 de mayo de 2011, siendo aproximadamente las 5:00 horas de la tarde aproximadamente estando constituidos en comisión los funcionarios Sargento Mayor de Primera A.F., Sargento Mayor de Segunda Mejias Izquierdo, Sargento Mayor de Segunda S.R.R. y Sargento Segundo U.P.N., adscritos al Destacamento N° 44 , Segunda Compañía, Comando Comunidad Cardón de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, realizaban labores de patrullaje de seguridad por el Municipio Carirubana del Estado Falcón, fue cuando reciben llamada de un ciudadano quien no quiso identificarse, informando que vendían droga en el sector Las Piedras específicamente en Miramar y antiguo tropezón, casa S/N, la cual quedaba en un cerro callejón sin nombre, casa de color amarillo de ventanas color marrón con letras pintadas de color verde, por lo que se trasladaron al lugar llegando a las 5:30 horas de tarde observando que las puertas del inmueble se encontraban abiertas lo que les permitió observar la presencia de una ciudadana, quien vestía pantalón jeans modelo pescador, con una franelilla negra y en su hombros un koala de color negro, acompañada de dos ciudadanos, vestidos uno con short blanco y franelilla gris y el otro vestido una bermuda marrón y suéter manga larga de color gris, quienes posteriormente quedaron identificados como D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., quienes al notar la presencia de los efectivos, tomaron una actitud nerviosa y se introducen hacia el interior del inmueble, por lo que le dan la voz de alto, donde uno de los ciudadanos intentó cerrar la puerta acción esta que fue evitada por los funcionarios actuantes y de conformidad con lo previsto en el artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, los funcionarios ingresaron a la vivienda notando que la ciudadana D.M.C.R. venía saliendo del segundo cuarto de la casa, pero sin el bolso tipo koala, seguidamente luego de ubicar a un ciudadano testigo quien quedó identificado como A.G.D.V., los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., fueron debidamente identificados y en compañía del ciudadano testigo los funcionarios se trasladaron hasta el segundo cuarto del inmueble de donde había salido la ciudadana D.M.C.R., en dicho cuarto se encontraba una cama matrimonial que al ser revisada se encontraba el bolso tipo koala que al ser inspeccionado en presencia del ciudadano testigo este contenía en su interior la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos en su interior una sustancia que al ser objeto de experticia botánica se determinó que la misma correspondía a la sustancia ilícita denominada como Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.), asimismo en el interior del bolso tipo koala, se encontraba la cantidad de cien bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, En razón a lo antes expuesto los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., fueron definitivamente aprehendidos de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndolo de sus derechos y del motivo por el cual quedaría detenido, conforme a lo dispuesto en los artículos 125 y 255 ejusdem, siendo trasladado hasta la sede de ese Comando Militar, donde quedaron a la orden del Ministerio Público.

CALIFICACIÓN JURÍDICA Y PRUEBAS ADMITIDAS

Se deja expresa constancia que la Audiencia Preliminar, se hizo, en base a lo previsto en el Título II, artículos 327, 329, 330 y 331 del Código Orgánico Procesal Penal y en apego a los criterios Jurisprudenciales vinculantes, establecidos por la Sala Constitucional, Sentencia Nº 707, de fecha 02.06.2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, la cual versa: “la fase intermedia del procedimiento penal ordinario, tiene por finalidades esenciales, lograr la depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra y permitir que el juez ejerza el control de la acusación…” e igualmente, en apego al criterio establecido por dicha Sala, al establecerse que: “el COPP prohíbe que el juez de la fase preparatoria e intermedia juzgue sobre las cuestiones de fondo que son propias y exclusivas del juicio oral..” Sentencia Nº 558, de fecha 09.04.2008, ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero.

Así las cosas, la calificación Jurídica aportada a los hechos por la Representación, en contra de los acusados DORELYS M.C., O.J. DIAZ Y L.M.L. por la presunta comisión del delito OCULTAMIENTO DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; estimando ésta Juzgadora mantener la calificación jurídica atribuida a los hechos por la Vindicta Pública , en razón de que la narración de los mismos se subsumen perfectamente a la descripción de la conducta prohibida contenida en el supuesto del tipo penal atribuido, toda vez que de la relación de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la comisión del delito, se evidencian elementos que conducen a permiten presumir la presunta participación en los hechos por el cual fuera acusado y siendo su comportamiento perfectamente adecuado en el supuesto de hecho descrito en el tipo penal de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.-

De igual manera, al decisión objeto del resultado de la audiencia preliminar, éste Tribunal procedió a ADMITIR EN SU TOTALIDAD LAS PRUEBAS ofrecidas por la Acusación Fiscal, así como las pruebas admitidas y ofertadas por la defensa privada en su escrito de contestación, todo ello de conformidad a lo establecido en el artículo 330 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto han sido obtenidas sin menoscabar derechos fundamentales de las personas observándose las disposiciones legales que regulan la materia, SE DECLARAN LICITAS. Por cuanto las pruebas ofrecidas no violentan normas procedimentales y por ende el debido proceso y el principio de legalidad, pues no determinan inseguridad jurídica SE DECLARAN LEGALES. Por cuanto las pruebas ofrecidas se refieren directa o indirectamente al objeto de lo que se investiga y son útiles para descubrir la verdad de los acontecimientos y la participación de la imputada, SE DECLARAN ÚTILES Y PERTINENTES conforme a los artículos 197, 198 y 199 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Este Juzgado de Control, ante el ofrecimiento del caudal de pruebas solo controla la existencia de los elementos de prueba aportados por las partes decidiendo sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el juicio oral y público, correspondiendo al Juez de Juicio escudriñar las pruebas una a una, visto que se llega al juicio oral para comprobar la certeza ultima de la acusación. Es por ello, que su ofrecimiento, a juicio de quien decide, es ajustado a derecho Y ASI SE DECLARA. Especificadas las referidas al Ministerio Público a las mencionadas a continuación: PRUEBAS TESTIMONIALES: DE LOS EXPERTOS: 1.- De la Inspectora Merlys Hernández, adscrita al Laboratorio de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Falcón. Es pertinente, en virtud de que por ser la experto que practicó en fecha 01-06-11, inspección de Sustancia N° 9700-060-525 y Experticia Botánica N° 525, d.f. en el debate oral y público que la sustancia en restos y semillas vegetales contenida en los treinta y cinco envoltorios, descritos como muestras única en el acta de inspección N° 9700-060-525 de fecha 01-06- 2011, e incautados durante el procedimiento policial de fecha 06-05-1 1, en el que resultaron detenidos los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., corresponde a la sustancia ilícita denominada como Cannabis Sativa Linne (Marihuana), con un peso neto total de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 gr.) y que dicha sustancia produce los efectos: Exitación de los centros superiores del sistema nervioso; Disgregación del Pensamiento; Irritabilidad exagerada la cual se puedemanifestar en un estado de agresividad y en su mayoría finaliza en un periodo depresivo ; Revelación de las tendencias profundas del subconsciente, el pensamiento íntimo del individuo se traduce en actos, palabras y alucinaciones y sensación de bienestar e euforia, no teniendo esta sustancia ilícita ningún uso terapéutico. Es Necesaria, toda vez que mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público esta experto expondrá a viva voz su labor en el esclarecimiento de los hechos, así como las técnicas o métodos empleados para lo cual arribó a dicho dictamen. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes, el mismo puede ser citado en el precitado Organismo. 2.- De la ciudadana Detective M.R., adscrita al Laboratorio de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Falcón. Es pertinente, en virtud de que por ser la experto que practicó en fecha 07-05-1 1, inspección técnica del sitio del suceso, en el debate oral y público d.f.d. la existencia y de las características del mismo; así como, por se la experta que realizó la experticia de reconocimiento legal N° 0376 de fecha 07-05-1 1, d.f.d. la existencia y características de las evidencias físicas del Bolso tipo koala de poliéster de color negro donde se encontrabas los treinta y cinco envoltorios, así como de la cantidad de cien bolívares fuertes contenidos en el referido bolso, dinero este producto de la comercialización de dicha sustancia. Es Necesaria, toda vez que mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público esta experto expondrá a viva voz su labor en el esclarecimiento de los hechos, así como las técnicas o métodos empleados para lo cual arribó a dicho dictamen. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes, el mismo puede ser citado en el precitado Organismo. 3- Del ciudadano Agente R.C., adscrita al Laboratorio de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Falcón. Es pertinente, en virtud de que por ser la experto que practicó en fecha 07-05-1 1, inspección técnica del sitio del suceso, en el debate oral y público d.f.d. la existencia y de las características del mismo. Es Necesaria, toda vez que mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público esta experto expondrá a viva voz su labor en el esclarecimiento de los hechos, así como las técnicas o métodos empleados para lo cual arribó a dicho dictamen. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes, el mismo puede ser citado en el precitado Organismo. DE LOS FUNCIONARIOS POLICIALES ACTUANTES: 1.- Del ciudadano Sargento Mayor de Primera A.F., adscritos al Destacamento N° 44 , Segunda Compañía, Comando Comunidad Cardón de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Es Pertinente, en virtud de que por ser uno de los funcionarios actuantes del procedimiento policial de fecha 06-05-2011, d.f.d. las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos, en que los ciudadanos imputados D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., resultaron detenidos, por haberle sido en el interior del inmueble donde estos se encontraban un bolso tipo koala, contentivo en su interior de la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos de Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.) y a cantidad de cien bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, koala este que poseía la ciudadana imputada al momento de ser vista por los funcionarios actuantes, en compañía de los ciudadanos L.M.L. y O.J.D.L.. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal del Imputado y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Ciudadano que puede ser ubicado en el referido organismo policial. 2.- DeI ciudadano Sargento Mayor de Segunda Mejias Izquierdo, adscritos al Destacamento N° 44, Segunda Compañía, Comando Comunidad Cardón de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Es Pertinente, en virtud de que por ser uno de los funcionarios actuantes del procedimiento policial de fecha 06-05-2011, d.f.d. las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos, en que los ciudadanos imputados D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., resultaron detenidos, por haberle sido en el interior del inmueble donde estos se encontraban un bolso tipo koala, contentivo en su * interior de la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos de Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.) y a cantidad de cien bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, koala este que poseía la ciudadana imputada al momento de ser vista por los funcionarios actuantes, en compañía de los ciudadanos L.M.L. y O.J.D.L.. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal del Imputado y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Ciudadano que puede ser ubicado en el referido organismo policial. 3.- Del ciudadano Sargento Mayor de Segunda S.R.R., adscritos al Destacamento N° 44 , Segunda Compañía, Comando Comunidad Cardón de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Es Pertinente, en virtud de que por ser uno de los funcionarios actuantes del procedimiento policial de fecha 06-05-20 1 1, d.f.d. las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos, en que los ciudadanos imputados D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., resultaron detenidos, por haberle sido en el interior del inmueble donde estos se encontraban un bolso tipo koala, contentivo en su interior de la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos de Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.) y a cantidad de cien bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, koala este que poseía la ciudadana imputada al momento de ser vista por los funcionarios actuantes, en compañía de los ciudadanos L.M.L. y O.J.D.L.. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal del Imputado y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Ciudadano que puede ser ubicado en el referido organismo policial. 4.- Del ciudadano Sargento Segundo U.P.N., adscritos al Destacamento N° 44, Segunda Compañía, Comando Comunidad Cardán de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Es Pertinente, en virtud de que por ser uno de los funcionarios actuantes del procedimiento policial de fecha 06-05-2011, d.f.d. las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos, en que los ciudadanos imputados D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., resultaron detenidos, por haberle sido en el interior del inmueble donde estos se encontraban un bolso tipo koala, contentivo en su interior de la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos de Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.) y a cantidad de cien bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, koala este que poseía la ciudadana imputada al momento de ser vista por los funcionarios actuantes, en compañía de los ciudadanos L.M.L. y O.J.D.L.. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal del Imputado y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Ciudadano que puede ser ubicado en el referido organismo policial. DEL CIUDADANO TESTIGO: 1.- Del ciudadano A.G.D.V., titular de la cédula de identidad N° V-9.803.785, Es Pertinente, en virtud de que por ser el ciudadano testigo presencial del procedimiento policial de fecha 06-05-2011, d.f.d. las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos, en que los ciudadanos imputados D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., resultaron detenidos, por haberle sido en el interior del inmueble donde estos se encontraban un bolso tipo koala, contentivo en su interior de la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos de Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.) y a cantidad de cíen bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, koala este que poseía la ciudadana imputada al momento de ser vista por los funcionarios actuantes, en compañía de los ciudadanos L.M.L. y O.J.D.L.. Es Necesario, porque con este testimonio el Ministerio Publico comprobará fehacientemente la comisión del hecho punible, y la subsiguiente Responsabilidad Penal del Imputado y, mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público este funcionario expondrá a viva voz el conocimiento que tiene acerca de los hechos y será susceptible de ser preguntado y repreguntado, garantizándose el Principio de Oralidad, de Inmediación y el derecho de control de la prueba por parte de las partes. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de prueba este testimonio y se obtendrá sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. Ciudadano que puede ser ubicado en la dirección que esta Represtación del Ministerio Público consignará de manera separada conforme al único aparte del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. DOCUMENTALES: Con fundamento al artículo 339 ordinal 2 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, promovemos para ser incorporada a través de su exhibición y lectura en Juicio Oral y Público las siguientes documentales: 1 .- Para su exhibición Acta Policial N° 224 de fecha 06-05-2011 suscrita por los efectivos Sargento Mayor de Primera A.F., Sargento Mayor de Segunda Mejias Izquierdo, Sargento Mayor de Segunda S.R.R. y Sargento Segundo U.P.N., adscritos al Destacamento N° 44 , Segunda Compañía, Comando Comunidad Cardón de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela. Es Pertinente, por que a través de esta prueba documental el Ministerio Público demostrará las circunstancias de tiempo, lugar y modo de los hechos, en que los ciudadanos imputados D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., resultaron detenidos, por haberle sido en el interior del inmueble donde estos se encontraban un bolso tipo koala, contentivo en su interior de la cantidad de treinta y cinco (35) envoltorios de material sintético transparente tipo rollitos de regular tamaño, contentivos de Cannabis Sativa Linne (Marihuana) con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 grs.) y a cantidad de cien bolívares fuertes distribuidos en billetes de distintas denominaciones, koala este que poseía la ciudadana imputada al momento de ser vista por los funcionarios actuantes, en compañía de los ciudadanos L.M.L. y O.J.D.L.. Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. 2 .- Para su exhibición y lectura Acta de Inspección de Sustancia N° 9700-060-525, de fecha 01 -06-201 1, suscrita por la funcionaria experto, Inspectora Merlys Hernández, adscrita al Laboratorio de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Falcón. Es Pertinente, por que a través de esta prueba documental el Ministerio Público demostrará que evidencia constitutiva de los treinta y cinco envoltorios contentivos en el interior del bolso tipo koala, incautado durante procedimiento policial de fecha 06-05-2011, en el que resultaron detenidos los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., corresponden a:”... Muestra única: Treinta y cinco (35) envoltorios de forma cilíndrica, tipo tabacos tamaño regular, elaborados en material sintético transparente, envueltos sobre si mismo.. .contienen sustancia . . .constituida por restos vegetales y semillas de aspecto globuloso, con olor fuerte y penetrante.. .con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 gr.). Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. 3- Para su Experticia Botánica N° 525 de fecha 02-06-1 1, suscrita por la funcionaria Experto Inspectora Merlys Hernández, adscrita al Laboratorio de Toxicología, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Delegación Estadal Falcón. Es Pertinente, por que a través de esta prueba documental el Ministerio Público demostrará que la sustancia en restos y semillas vegetales contenida en los treinta y cinco envoltorios, descritos como muestras única en el acta de inspección N° 9700-060-525 de fecha 01-06- 2011, e incautados durante el procedimiento policial de fecha 06-05-1 1, en el que resultaron detenidos los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., corresponde a la sustancia ilícita denominada como Cannabis Sativa Linne (Marihuana), con un peso neto total de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 gr.) y que la marihuana produce los efectos: Exitación de los centros superiores del sistema nervioso; Disgregación del Pensamiento; Irritabilidad exagerada la cual se puede manifestar en un estado de agresividad y en su mayoría finaliza en un periodo depresivo; Revelación de las tendencias profundas del subconsciente, el pensamiento íntimo del individuo se traduce en actos, palabras y alucinaciones y sensación de bienestar e euforia, no teniendo esta sustancia ¡lícita ningún uso terapéutico. Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. 2 .- Para su exhibición y lectura Acta de Inspección de Sustancia N° 9700-060-525, de fecha 01 -06-201 1, suscrita por la funcionaria experto, Inspectora Merlys Hernández, adscrita al Laboratorio de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Falcón. Es Pertinente, por que a través de esta prueba documental el Ministerio Público demostrará que evidencia constitutiva de los treinta y cinco envoltorios contentivos en el interior del bolso tipo koala, incautado durante procedimiento policial de fecha 06-05-2011, en el que resultaron detenidos los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., corresponden a:”... Muestra única: Treinta y cinco (35) envoltorios de forma cilíndrica, tipo tabacos tamaño regular, elaborados en material sintético transparente, envueltos sobre si mismo.. .contienen sustancia . . .constituida por restos vegetales y semillas de aspecto globuloso, con olor fuerte y penetrante.. .con un peso neto de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 gr.). Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición en el curso del debate oral y público el deponente reconocerá su contenido y la firma que aparece al pie de la misma y por consiguiente testificará con relación al conocimiento que tiene de los hechos investigados. Es Legal y Licita esta prueba, ya que se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar este instrumento como órgano de prueba y la misma se ha obtenido sin menoscabo a ninguna disposición que afecte el debido proceso o derecho del imputado. 3- Para su Experticia Botánica N° 525 de fecha 02-06-1 1, suscrita por la funcionaria Experto Inspectora Merlys Hernández, adscrita al Laboratorio de Toxicología, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Delegación Estadal Falcón. Es Pertinente, por que a través de esta prueba documental el Ministerio Público demostrará que la sustancia en restos y semillas vegetales contenida en los treinta y cinco envoltorios, descritos como muestras única en el acta de inspección N° 9700-060-525 de fecha 01-06- 2011, e incautados durante el procedimiento policial de fecha 06-05-1 1, en el que resultaron detenidos los ciudadanos D.M.C.R., L.M.L. y O.J.D.L., corresponde a la sustancia ilícita denominada como Cannabis Sativa Linne (Marihuana), con un peso neto total de cien coma cuarenta y seis gramos (100,46 gr.) y que la marihuana produce los efectos: Exitación de los centros superiores del sistema nervioso; Disgregación del Pensamiento; Irritabilidad exagerada la cual se puede manifestar en un estado de agresividad y en su mayoría finaliza en un periodo depresivo; Revelación de las tendencias profundas del subconsciente, el pensamiento íntimo del individuo se traduce en actos, palabras y alucinaciones y sensación de bienestar e euforia, no teniendo esta sustancia ¡lícita ningún uso terapéutico. Es necesaria, toda vez que mediante su exhibición.-

Por otra parte, observa igualmente, quien aquí decide, que no se evidencian violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa, no adoleciendo el procedimiento de vicios de nulidad absoluta, por cuanto no se inobservaron formas y condiciones previstas en el Código Orgánico Procesal Penal y principalmente en referente a los derechos y garantías establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en cuanto al debido proceso y el derecho a la defensa a tenor de lo establecido en los artículos 49 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

A tal efecto, se hace necesario citar la Sentencia No. 443 del 18/05/2010, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual es del tenor siguiente: “ Omissis…Tal como lo ha señalado esta Sala en las Sentencias Nos. 4.278 y 797 del 12 de diciembre de 2005 y 12 de mayo de 2009, respectivamente, entre las facultades y cargas que el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal le confiere a las partes en esta fase procesal, se encuentra la posibilidad de promover las pruebas a ser producidas en el juicio oral (cardinal 7), la cual constituye una de las fases de la actividad probatoria y, por ende, una clara proyección del derecho a la prueba. El contenido de este último se integra en el poder jurídico de las partes de provocar la actividad procesal necesaria para lograr la convicción del Juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos relevantes para la decisión del conflicto objeto del...proceso. Visto desde esta perspectiva, el derecho a la prueba, ejercitable en cualquier tipo de proceso e inseparable del derecho a la defensa, consiste en que las pruebas lícitas, necesarias, pertinentes y tempestivas sean admitidas y practicadas por el Juez, no pudiendo éste en forma alguna desconocer u obstaculizar el contenido esencial de tal derecho...”

Respecto de los alcances de la norma antes citada, esta Sala afirmó en Sentencia No. 2.532/2002 del 15 de octubre, la cual hoy se reitera, que el proceso penal está sujeto a términos preclusivos. Por razones no sólo de certeza y de seguridad jurídica, sino, también, como modo del establecimiento de una necesaria ordenación del proceso, que sea capaz de asegurar, en beneficio de todas las partes, que el mismo sea seguido de manera debida, sin dilaciones ni entorpecimientos injustificables, en obsequio de la justicia, así como la efectiva vigencia de sus derechos fundaménteles a la igualdad jurídica y a la defensa.

Así, el ofrecimiento de pruebas de la defensa debe ser realizado, tal como se le exige a las demás partes de! proceso, dentro del lapso que dispone el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber, "hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar": ello, no como una formalidad trivial, sino, entre otras razones, como un medio de aseguramiento del cabal ejercicio del control de la prueba, lo cual resulta esencial para que las partes puedan preparar adecuadamente sus propias defensas (Sentencia Nº. 2.532/2002, del 15 de octubre).” (Cursiva nuestra).-