REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 30 de mayo de 2018
208º y 159º
ASUNTO: AP11-V-2015-001470
DEMANDANTE: SORAIDA ROMERO SERRANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-3.988.975.
APODERADO
DEMANDANTE: NUMAS JOSÉ JARAMILLO MONTES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 148.143.
DEMANDADO: JURIBE REYNALDO JOSÉ MORENO, AREYKZA MORENO MACHADO, NORDFIS DEL VALLE MORENO MACHADO, YUSMARIS DEL CARMEN MORENO MACHADO y ANGEL RAFAEL MORENO venezolanos, mayores de edad, y titulares de la cedula de identidad Nros. V-18.088.212, V-5.579.541, V-5.974.959, V-6.29.942 y V-6.229.918, respectivamente, domiciliados en el estado Aragua y a los HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS ANGEL RAFAEL MORENO.
APODERADO
DEMANDADO: No tiene apoderado judicial constituido en autos.
MOTIVO: ACCIÓN MERODECLARATIVA
I
ANTECEDENTES
Se inicia el presente procedimiento mediante escrito presentado en fecha Tres (03) de Noviembre de Dos Mil Quince (2015), por el abogado IVAN MICHEL CARRERA OTAIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 237.843, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana SORAIDA ROMERO SERRANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-3.988.975, por Acción Mero Declarativa de Concubinato.
Mediante auto de fecha Nueve (09) de Noviembre de dos mil quince (2.015), este Juzgado admitió la presente demanda ordenándose la citación de los ciudadanos JURIBE REYNALDO JOSÉ MORENO, AREYKZA MORENO MACHADO, NORDFIS DEL VALLE MORENO MACHADO, YUSMARIS DEL CARMEN MORENO MACHADO y ANGEL RAFAEL MORENO, up supra identificados.
De igual manera y en acatamiento a la decisión dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 19 de Noviembre de 2013, se acuerda librar edicto dirigido a TODAS AQUELLAS PERSONAS que tengan interés directo y manifiesto en el presente juicio.
En fecha 15 de Diciembre de 2015, la representación judicial de la parte actora, consignó original y copia fotostática del edicto publicado en el Diario El Nacional
Posteriormente el día 26 de enero de 2016, comparece el apoderado de la parte actora ABG. IVAN CARRERA, y mediante diligencia solicita suspender el curso de la causa por un lapso de sesenta (60) días de despacho.
A continuación, siendo el 01 de febrero de 2016, el Juez designado como Juez Provisorio Dr. Mauro Guerra, se aboca al conocimiento de la causa en el estado en que se encuentra.
En fecha 18 de octubre de 2016, compareció la parte actora ciudadana SORAIDA ROMERO SERRANO, debidamente asistida de abogado y confiere poder apud-acta, al abogado NUMAS JOSÉ JARAMILLO MONTES, quien se identifico al principio de esta narrativa.
Siendo que en fecha 25 de noviembre de 2016, el apoderado actor, solicita al Tribunal se pronuncie sobre la solicitud realizada por la accionante.
El Juzgado, insta al apoderado actor indicar de forma clara y precisa el objeto de su solicitud en fecha 01 de diciembre de 2016.
En fecha 25 de enero de 2017, el apoderado de la parte actora consigna diligencia, asistiendo a los demandados, mediante la cual se dan por citados en el presente juicio y sea declarado a favor de la ciudadana Soraida Romero Serrano.-
II
MOTIVA
El Tribunal a los fines de proveer sobre esta causa, hace las siguientes observaciones:
Se hace menester hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece que:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes...”.
Por su parte, el artículo 269 ejusdem reza que:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
Asimismo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nº 156 de fecha diez (10) de agosto del año 2.000, expresó:
“...La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo...”
A este respecto, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche ha sostenido que:
"Un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es mas que la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el cual no se realizan actos de impulso procesal y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. Toda paralización del proceso contiene el germen de la extinción de la instancia, que puede llegar o no a producirse, según se den o no los factores legales que la determinan. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso y; por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal".
Establecido previamente lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, y se evidencia que en fecha 25 de enero de 2017, el abogado de la parte actora consigno diligencia que suscribían todos los demandados donde se daban por citados, evidenciándose que hasta la presente fecha transcurrió más de un (01) año sin que la parte interesada haya dado el impulso procesal respectivo al presente expediente, ya que es deber de las partes impulsar el proceso en cualquier estado o grado de la causa, aún en estado de sentencia. Así se establece.
Resulta evidente que, los hechos supra descritos, se subsumen perfectamente en la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes trascrito, al haber transcurrido, suficientemente, el lapso legal para que se produzca la perención de la instancia, y así lo puede declarar el Tribunal por imperativo de la norma contenida en el artículo 269 ejusdem. Así se declara.
En conclusión de todo lo antes expuesto, resulta forzoso a este Juzgador declarar perecida la instancia en este juicio, a tenor de lo previsto en el articulado supra citado. Así se decide.
III
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así:
ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, intentará la ciudadana SORAIDA ROMERO SERRANO, contra los ciudadanos JURIBE REYNALDO JOSÉ MORENO, AREYKZA MORENO MACHADO, NORDFIS DEL VALLE MORENO MACHADO, YUSMARIS DEL CARMEN MORENO MACHADO y ANGEL RAFAEL MORENO y a los HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS ANGEL RAFAEL MORENO, todos plenamente identificados en esta sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 5º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 30 de mayo de 2018. 208º y 159º.
El Juez,
Abg. Miguel Padilla Reyes
La Secretaria
En esta misma fecha, siendo las 3:18 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
La Secretaria
Asunto: AP11-V-2015-001470
