REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Vigésimo Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, ocho de febrero de dos mil diecisiete
206º y 157º
ASUNTO: AP21-L-2016-002786
Visto el escrito transaccional que antecede, este Tribunal procede a pronunciarse en cuanto a la solicitud de homologación correspondiente. Así, el referido escrito se encuentra suscrito por el ciudadano EUFRACIO GUERRERO ARELLANO, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº 7.182 apoderado judicial de las ciudadanas MARTHA MILAGRO JIMENEZ y LUZ MARINA NOGUERA, venezoanas, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-6.185.458 y V.- 12.067.468, respectivamente, parte actora en la presente causa, según se verifica de documento poder que corre inserto en autos, por una parte; y el ciudadano RAFAEL ANTONIO FUGUET ALBA, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº 23.129, apoderado judicial de la entidad de trabajo sociedad mercantil “INVERSIONES TODICAR, C.A” parte demandada. Este Juzgado para decidir observa:
La transacción, es por definición un contrato por medio del cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual (artículo 1713 del código Civil).
La doctrina, respecto a dicho contrato ha señalado que es un negocio jurídico sustantivo, que establece un contrato entre las partes transigentes cuyo objeto es la causa o relación sustancial (lo que se discute, el objeto de litis) y que está sometida a beligerancia en el juicio, y que por un acuerdo en virtud de mutuas concesiones desaparece por vía de consecuencia la relación procesal continente.
Ha dicho la Sala Político Administrativa del TSJ que “….la transacción es un convenio jurídico que (…) pone fin al litigio pendiente antes del pronunciamiento definitivo del juez en el juicio (…) como todo acuerdo, la transacción está sometida a todas las condiciones requeridas para la validez de los contratos en general, muy especialmente, aquellas que aluden a la capacidad y poder de disposición de las personas que lo suscriben…” (sent. 24/1/2001, exp. 1623)
En cuanto a la homologación de un acto de composición procesal, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia que dicta el 26 de mayo de dos mil cuatro, estableció lo siguiente:
“…..De allí, que ante la presencia de los actos de autocomposición procesal, el juez debe examinarlos para verificar si cumplen los extremos legales, incluso calificar si realmente se está ante un acto de autocomposición procesal. Es necesario verificar si existe realmente una transacción, un desistimiento o un convenimiento…. “
Por lo que este Juzgado pasa a verificar si el acuerdo presentado por las partes cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que los abogados EUFRACIO GUERRERO ARELLANO y RAFAEL ANTONIO FUGUET ALBA, anteriormente identificados, cuentan con facultad expresa para transigir, tal como se desprende de documento poder que corren insertos a los folios 16 y 17, como al folio 35 del expediente; motivo por los cuales se ha cumplido con uno de los presupuestos para impartir la homologación solicitada. Así se decide.
De la misma manera, se observa que la transacción celebrada por las partes ha sido presentada por escrito constante de trece (13) folios útiles y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos.
Por otra parte, la manifestación de voluntades contenidas en el acuerdo transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente.
Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron el pago de la cantidad de DOSCIENTOS SESENTA MIL BOLIVARES CON 00/100 (Bs. 260.000,00), mediante cheque Nº 10203763 librado contra en el BANCO EXTERIOR, para el caso de la extrabajadora Martha Milagros Jiménez; y la cantidad de CIENTO CUARENTA MIL BOLIVARES CON 00/100, mediante cheque Nº 10203765, librado contra el Banco Exterior, para el caso de la extrabajadora LUZ MARINA NOGUERA; este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se decide.
El Juez
El Secretario
Abg. Danilo Serrano
Abg. Adriana Bigott
Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión dada firmada y sellada en la sede del despacho en Caracas, a los ocho (08) días del mes de febrero de 2017, años 206° de la independencia y 157° de la federación, respectivamente.- Cúmplase con lo ordenado.-
Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.
El Secretario
Abg. Adriana bigott
AP21-L-2016-002786
Ds/ab.-
