REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
CUARTO (4°) SUPERIOR LABORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, veintidós (22) de Mayo de dos mil diecisiete (2017)
207º y 158º
ASUNTO Nº:
PARTE RECURRENTE: HUGO PÉREZ PÉREZ, titular de la cedula de identidad N° V-8.101.538.-
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: EDUARDO JOSÉ MARABAL, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el nº 123.643.
RECURRIDA: OPERADORA SOYA CARACAS, C.A (RESTAURANT SOYA), y en forma personal al ciudadano BERNARDO BERMUDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-9.879.131.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRIDA: RENATO VALENTE, abogado en ejercicio e inscrito en el impreabogado bajo el N° 43.188
MOTIVO: RECURSO DE APELACION.
Recibido el presente expediente en fecha seis (06) de Marzo de dos mil dos mil diecisiete (2017), pasa a resolver la presente causa en los términos que siguen; se observa que en fecha trece (13) de Marzo de dos mil diecisiete (2017), este Juzgado fijo oportunidad a los fines de llevar a cabo la celebración de la audiencia de apelación, siendo así, en fecha quince (15) de Mayo del dos mil diecisiete (2017), tubo lugar la celebración de dicha audiencia, en la cual se dejo constancia de la incomparecencia de la representación judicial de la parte recurrente, configurándose así el desistimiento de la acción conforme lo establecido en el articulo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo .
Ahora bien, en caso análogo la doctrina de los procesalistas (Borjas y Marcano Rodríguez), señala en cuanto al desistimiento.
(Omissis)
“… El desistimiento es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya sea de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto… ”
En este sentido, se determina la existencia de dos clases de desistimiento, el de la instancia o procedimiento, y el de la acción, el primero se refiere a la actuación voluntaria expresada por el demandante o interesado ante el juez, con la finalidad de abandonar el procedimiento o acción empezado, dando lugar a su extinción de este; el segundo, el desistimiento de la acción, comporta la renuncia por parte del actor del derecho material del que está investido para postular la pretensión, produce efectos en la relación jurídico sustancial, tiene efectos preclusivos y deja extinguida las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada.
Así pues, resulta forzoso para quien juzga señalar lo establecido los artículos 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 263 del Código de Procedimiento Civil y 164, los cuales establecen.
Articulo 164
En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.
Artículo 263
En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.
De lo expuesto en los párrafos precedentes, y verificado los extremos legales correspondientes, observando que no se afecta el orden público, este Juzgado CUARTO (4°) SUPERIOR LABORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, declara desistido el recurso de apelación interpuesto. ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO
Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha siete (7) de octubre de dos mil dieciséis (2016), emanada del Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, veintidós (22) día del mes de mayo de dos mil diecisiete (2017). Años: 207° y 158° de la Independencia y de la Federación, respectivamente.-
EL JUEZ,
CARLOS ACHIQUEZ
LA SECRETARIA
MARLY HERNÁNDEZ
Asimismo, se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.
NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la anterior sentencia, siendo las horas de despacho de esta Alzada.
LA SECRETARIA
MARLY HERNÁNDEZ
