REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, trece de marzo de dos mil dieciocho
207º y 159º
ASUNTO: AP31-S-2018-001588
Vista la Solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, presentada por la ciudadana CARMEN AMERICA SILVA OREA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.039.339, quien actúa como presunta heredera del causante, ciudadano JUAN EUSEBIO GOMEZ GONZALEZ, quien en vida fuera venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-4.816.584, quien falleciendo el día 06 de febrero de 2018. Este Tribunal a los fines de pronunciarse acerca de la admisión de la misma observa:
Alega la solicitante a grosso modo en su escrito de solicitud lo siguiente:
“SEGUNDO… Si por ese conocimiento que de mi persona tienen, saben y les consta soy la pareja estable de hecho del ciudadano JUAN EUSEBIO GOMEZ GONZALEZ…”
Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la parte interesada, no consignó junto al escrito de solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, Justificativo de Concubinato, a los fines de Demostrar la unión concubinaria existente entre el ciudadano JUAN EUSEBIO GOMEZ GONZALEZ, quien en vida fue venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V- 4.816.584 y la ciudadana CARMEN AMERICA SILVA OREA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.039.339.
Al respecto, es forzoso para quien decide traer a colación, las disposiciones legales referidas a las uniones estables de hecho.
Establece el Articulo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela lo siguiente:
… “Artículo 77. Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”…
De la norma anteriormente trascrita, se desprende que se equipara al matrimonio, las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer, que cumpla con los requisitos de la Ley. Dentro de este orden de ideas, establece el Articulo 767 del Código Civil, lo siguiente:
“…Artículo 767. Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado”…
De lo anterior se evidencia, que para la existencia de la comunidad concubinaria es necesario que concurran determinados supuestos, los cuales debe probar quien pretenda ser favorecido con el postulado legal; en efecto, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 13 de noviembre de 2001 (Caso: Milagro del Carmen Lewis Melo) y la Sala de Casación Civil el 15 de noviembre de 2000, dispuso que:
“… Para que obre la presunción de comunidad, conforme al artículo 767 del Código Civil, la mujer debe probar; que se adquirió o aumentó un patrimonio durante la unión de hecho; y que durante el tiempo en que se formó o aumentó el patrimonio vivió en permanente concubinato con el hombre contra quien hace valer la presunción a su favor establecida por el artículo 767 eiusdem. La formación o aumento del patrimonio es cosa real, los bienes en comunidad, no importa que existan documentados a nombre de uno sólo de los concubinos, es parte de lo que se pide; basta por tanto, evidenciar su existencia, tal como lo hizo la recurrida. La causa, es decir, el porqué se pide, consiste en la unión concubinaria permanente, respecto de la cual existe en autos el alegato de hechos y la prueba respectiva, pero que no fueron analizados exhaustivamente por la recurrida”.
En tal sentido, si bien es cierto que el concubinato es un tipo de unión estable, por ser una figura regulada en la Ley, no es menos cierto que para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio, es necesario que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca.
En consecuencia, la Constancia de Unión de Estable de Hecho, no fue consignada por la parte solicitante a los fines de demostrar la unión concubinaria existente entre el De Cujus JUAN EUSEBIO GOMEZ GONZALEZ, y la ciudadana CARMEN AMERICA SILVA OREA, antes identificados, no constituye valor probatorio que demuestre la existencia de relación concubinaria alguna, y mucho menos se deriva de algún Órgano Notarial, para declarar la Unión de Hecho y así derivar de ello las consecuencias legales que ahora se pretenden hacer valer.
Por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para éste Juzgado declarar INADMISIBLE la presente Solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos. Así se Decide.
EL JUEZ,
NELSON GUTIERREZ CORNEJO.
EL SECRETARIO TEMPORAL,
WILMER EULACIO UREÑA.
NGC/WE/Erick.-
ASUNTO Nº AP31-S-2018-001588
