REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, veintisiete de junio de dos mil dieciocho
208º y 159º
SOLICITANTE: ALIS JUSTINA NAVARRO DE GUADARRAMA Y EDUAR ARTURO GUADARRAMA NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-1.754.787 y Nº V-16.663.085.
ABOGADO APODERADO DE LOS SOLICITANTES: VICTOR MANUEL TEPPA HENRIQUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 13.831
MOTIVO: Rectificación de Acta de Nacimiento.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
ASUNTO: AP31-S-2017-002507
I
ANTECEDENTES
En fecha 9 de junio de 2017, el abogado VICTOR MANUEL TEPPA HENRIQUEZ inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 13.831, actuando en carácter de apoderada judicial de los ciudadanos ALIS JUSTINA NAVARRO DE GUADARRAMA Y EDUAR ARTURO GUADARRAMA NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-1.754.787 y Nº V-16.663.085, presentó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de rectificación del acta de nacimiento Nro. 371, inserta en el libro de Registro Civil de nacimientos llevados por el Registrador Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, durante el año 1985.
Por auto de fecha 15 de junio de 2017, el Tribunal admitió la solicitud in comento, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley; ordenando librar edicto emplazando a todas aquellas personas que pudieran ver afectados sus derechos con motivo del presente tramite; y librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público a fin de que expusiera lo que estimen pertinente.
En fecha 21 de noviembre de 2017, se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 12 de enero de 2018, se libró edicto emplazando a todas aquellas personas que pueden ver afectados sus derechos.
En Fecha 24 de enero de 2018, la abogada MAYRA ROMERO QUIJADA, Fiscal Auxiliar Interina de la Fiscalia Centésima Décima (110º) encargada de la Fiscalia Nonagésima Sexta (96) del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en protección de niños, niñas y adolescentes, civil e instituciones familiares, No tiene que objetar a la referida solicitud.
En fecha 28 de febrero de 2018, la abogada en ejercicio MINDI DE OLIVEIRA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 97.907, mediante la cual consignó edicto publicado en el diario El Nacional, de fecha 21 de febrero de 2018.
II
DE LA COMPETENCIA
Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:
La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3º y 4º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso.
En tal sentido, el artículo 3º de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
Artículo 3: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”.
Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa, y así se declara.-
III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Cabe considerar, que al inscribirse una partida del estado civil, ante el Registro Civil correspondiente, la misma sólo puede ser modificada o alterada mediante sentencia definitivamente firme producida en juicio de rectificación, según las normas adjetivas consagradas en el artículo 768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. De allí, que todo nuevo asiento registral, posterior a la inscripción original de la partida, debe constar en nota marginal sobre ella, ordenada por el Juez competente.
En efecto, el procedimiento de rectificación de partidas o actas del estado civil de las personas procede solo cuando se pretenda corregir las inexactitudes, irregularidades o deficiencias que las mismas adolezcan; pues ciertamente, la solemnidad de los actos del estado civil requiere de un procedimiento de rectificación, mediante el cual un juez autorice el arreglo del acta.
En este contexto, el Juez ante quien se proponga una solicitud de rectificación de alguna partida inscrita en los registros de estado civil, si considera que la misma resulta admisible, deberá ordenar el emplazamiento de las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, y además la publicación de un edicto emplazando a cuantas personas puedan ver afectados sus derechos. Se trata en definitiva de un verdadero juicio en que cualquier interesado puede formular oposición, caso en el cual se sustanciará por los trámites del juicio ordinario debiendo concluir con una sentencia, la cual será apelable y recurrible en casación, conforme a las reglas generales.
Cabe considerar que el egregio Dr. José Luís Aguilar Gorrondona asevera que, “para que sea procedente la acción de rectificación de partidas se requiere que sea necesario modificar el texto de la partida. Ello sucede en tres casos: A) cuando el acta está incompleta; B) cuando el acta contiene inexactitudes; C) cuando el acta contiene menciones prohibidas. Si la partida no contiene errores, omisiones ni menciones prohibidas, su rectificación no es procedente”. (Derecho Civil I, Personas, UCAB, 2008, p. 134).
En el mismo sentido, el profesor Abdón Sánchez Noguera opina que permite este procedimiento “corregir irregularidades, como cuando se asienta como padre del hijo presentado una persona que no lo es, siempre que el presentante no sea el mismo padre”. (Manual de Procedimientos Especiales Contenciosos, Paredes, 2ª Edición, Caracas, 2006, p. 467).
Ahora bien, en el caso concreto de autos el mandatario judicial de el ciudadano EDUAR ARTURO GUADARRAMA NAVARRO, ejerce la acción, peticionando la rectificación del acta de nacimiento de su representado, con el argumento de que en ésta se menciona a su progenitora como “…ALIS CRISTINA…” siendo lo correcto “…ALIS JUSTINA…”.
Por estos motivos, solicita la rectificación de su acta de partida de nacimiento, inserta con el Nº 371, del Libro Nacimiento del año 1985, ante el Registro Civil de nacimientos llevados por la Oficina de Registrador Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital.
Así las cosas, en apoyo de su petición y para demostrar la inexactitud que afirma se cometió en la inscripción del acta de nacimiento bajo examen, aportó a los autos los siguientes documentos:
1.- Copia certificada del acta de Nacimiento inserta con el Nº 371, del Libro Nacimiento del año 1985, ante el Registro Civil de nacimientos llevados por el Registrador Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, correspondiente al ciudadano EDUAR ARTURO GUADARRAMA NAVARRO.
2.- Copia certificada del acta de Nacimiento inserta con el Nº 203, del libro de nacimiento del año 1943, ante el Registro Civil de nacimientos llevados por el Registrador Civil del municipio Pedro Maria Ureña, del Estado Táchira, correspondiente a la ciudadana ALIS JUSTINA NAVARRO DE GUADARRAMA
Los instrumentos públicos administrativos antes señalados, apreciados en el justo valor probatorio que de ellos se desprende, conforme lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil, por gozar de legitimidad, autenticidad y veracidad, se reputan idóneos para demostrar que en la referida acta se transcribió en lugar del segundo nombre de la progenitora como “…ALIS CRISTINA …”, siendo lo correcto “…ALIS JUSTINA …”.y así es como debe figurar en el acta de la partida de nacimiento del solicitante.
IV
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud formulada por el apoderado judicial VICTOR MANUEL TEPPA HENRIQUEZ, inscrito en el inpreabogado Nº 13.831, de rectificación de partida de nacimiento, inserta con el Nº 371, del Libro Nacimiento del año 1985, ante el Registrador Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital.
SEGUNDO: Se ordena rectificar la irregularidad en los términos siguientes: donde se lee “…ALIS CRISTINA…”, debe decir“…ALIS JUSTINA…”
TERCERO: Ofíciese lo conducente a la Oficina del Registrador Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Civil Principal del Distrito Capital, y al Consejo Nacional Electoral (CNE) del Estado Bolivariano de Miranda, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
CUARTO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Dado, firmado y sellado en el Salón de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de junio de dos mil dieciocho (2018).- Años 207º de la Independencia y 159º de la Federación.
EL JUEZ,
ABG. JESÚS ENRIQUE PÉREZ PRESILIA
LA SECRETARIA,
ABG. JOHANA PADILLA RIVERA
En esta misma fecha, siendo las once horas y diez minutos de la mañana (11:10 a.m.) se publicó y registró la presente Sentencia, dejándose copia debidamente certificada de ella en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal, ello conforme lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA
ABG. JOHANA PADILLA RIVERA
JEPP/JPR/FERD.-
