REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
PARTE ACTORA: SUCESIÓN del ciudadano GUILLERMO ENRIQUE BASALO TROCONIS, quien en vida fue venezolano mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 2.934.690.-
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: RAHYZA PEÑA VILLAFRANCA y RAFAEL IGNACIO ZAMORA AGUIRRE, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos° 31.682 y 155.514.-
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil INVERSIONES AGAFRI, C.A , inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 17 de Septiembre de 1998, bajo el N° 18, Tomo 415-A.SGDO, en la persona de los ciudadanos JOSEFINA OSIO DE FRIAS y CARLOS EDUARDO FRIAS OSIO, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° 3.807.723 y V- 4.812.145, respectivamente.-
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMADADA: ANA CAROLINA BRACHO, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 45.179.-
MOTIVO: DESALOJO
EXPEDIENTE Nº: AP71-R-2018-000735.-
I.- ACTUACIONES EN ESTA INSTANCIA.
Se recibió de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la demanda por DESALOJO por la apelación ejercida el 19.11.2018, por la ciudadana, Abogada ANA CAROLINA MOLINA BRACHO, en su carácter de Apoderada judicial de la parte demandada sociedad mercantil INVERSIONES AGAFRI, C.A, contra la decisión dictada por el JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS de fecha 13.11.2018, mediante distribución y por auto de fecha 12.12.18, se le dio entrada al mismo y se fijó el diez (10) día de Despacho siguiente a la presente fecha para dictar sentencia en la presente causa, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 893 del Código de Procedimiento Civil.-
Mediante escrito de fecha 19.02.2019, suscrito por el abogado RAFAEL ZAMORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 38.896, en su carácter de apodero judicial de la parte actora, sucesión del ciudadano GUILLERMO ENRIQUE BASALO TROCONIS, y la abogada ANA CAROLINA MOLINA BRACHO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 48.622, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES AGAFRI, C.A, en la cual manifestaron lo siguiente:
“…Solicitamos respetuaosamente a la ciudadana Juez, que la presente transacción sea homologada y pasada en autoridad de cosa juzgada y remitido el expediente al tribunal de origen...”
II.- ESTE TRIBUNAL, PARA DECIDIR OBSERVA.
* Precisiones Conceptuales
La Transacción es considerada una especie del negocio de declaración de certeza (negocio di acertamento), que es una convención celebrada por las partes con el objeto de establecer la certeza de sus propias relaciones jurídicas, o regular relaciones precedentes, eliminando ciertas faltas de certeza, al amparo del principio general de la autonomía de la voluntad privada, en aquellas zonas del derecho en que las partes pueden disponer del objeto que desean regular.
Cuando el negocio tiene por fin la composición de un litigio, mediante recíprocas concesiones (aliquid datum atque retentum) se tiene la especie de la transacción.
El Dr. Arístides Rangel- Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, dice:
“...la transacción no solamente tiene trascendencia respecto del proceso, en cuanto pone fin al mismo y extingue la relación procesal, sino también respecto de la relación jurídica material que se afirma en la pretensión que es objeto del proceso y que las partes componen mediante las recíprocas concesiones...”
Por su parte, el procesalista Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, con relación a la transacción de los recursos, ha expresado:
“…en la transacción judicial debe verse una implícita y doble renuncia a las pretensiones procesales:>…”
En materia Civil podrán las partes en cualquier estado y grado de la causa, pueden poner fin a un litigio mediante recíprocas concesiones. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, con el consentimiento de las partes. El acto por el cual celebran las partes una transacción en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.
** De la Transacción sub examine.
En primer lugar, esta Superioridad observa que efectivamente en las actas del presente expediente, cursa escrito de Transacción Judicial, de fecha 19.02.2019, lo que es indispensable analizar si en el caso de autos se han cumplidos los requisitos objetivos y subjetivos de procedencia de tal actuación pretendida por las partes.
Así las cosas, establece el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil:
“Artículo 154: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa” (Negrillas del Tribunal).-
Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción. Esta regla básica se debe extender por analogía al poder, con la advertencia de que en el caso del mandato a menos que se trate de un acto simple administración, se requiere mandato expreso para transigir de las distintas categorías de personas y de la distintas categorías de representantes (legales o voluntarios) en ausencia de normas especiales al respecto.
Ahora bien, este Juzgado Superior Primero, para proceder con cabal conocimiento de causa para homologar la Transacción anteriormente identificada, debe constatar que las mismas se hayan realizado con la capacidad procesal para ello y la regularidad formal requerida, y que no se evidencie en las actas conducentes que de manera directa o indirecta con dicha Transacción se lesionen derechos e intereses de los terceros, o se violente el orden público.
De la revisión detallada de las actas que conforman el Expediente, se puede evidenciar claramente que el abogado RAFAEL ZAMORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 38.896, en su carácter de apodero judicial de la parte actora, sucesión del ciudadano GUILLERMO ENRIQUE BASALO TROCONIS, y la abogada ANA CAROLINA MOLINA BRACHO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 48.622, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES AGAFRI, C.A, teniendo ambas partes facultad para actuar en el presente juicio, demostrando así la cualidad que tienen las partes antes mencionadas para celebrar la Transacción que nos ocupa, cumpliéndose de esta manera con la garantía constitucional de la asistencia Debida en el proceso, por lo cual el requisito subjetivo de la procedencia para la Transacción de autos, se encuentra debidamente cumplido en el presente caso, Y ASI SE DECIDE.-
Por su parte, la Ley Adjetiva Civil establece los requisitos a ser tomados en cuenta a la hora de impartir la homologación y aprobación de estas actuaciones, y es así como los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil y 1.713 y 1.714 del Código Civil señalan:
Artículo 255 Código de Procedimiento Civil:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”.
Artículo 256 C.P.C.:
“Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada conforme la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versa sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”.
Articulo 1.713 C.C.:
“La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”.
Articulo 1.714 C.C.:
“Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”.
Los artículos anteriormente transcritos, señalan de forma clara todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de Transacción Judicial, para que el Tribunal pueda impartir su homologación, es decir, su aprobación, y en el caso que nos ocupa, las partes transaron sobre derechos y deberes disponibles de ambos, por lo que para esta Juzgadora, con respecto la Transacción Judicial de fecha 19.02.2019, no constituye materia respecto de la cual se prohíba a las partes transar, lo cual constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas en el presente juicio y en consecuencia solicitan que se imparte la homologación respectiva, en razón a lo cual, considera esta Superioridad que se ha cumplido con el requisito objetivo exigido por la Ley para que proceda en derecho la homologación a la Transacción celebrada.
Por lo tanto, habiéndose cumplido todos los requisitos exigidos por la Ley Adjetiva y Sustantiva Civil, para que sea homologada la Transacción celebrada en el presente juicio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, se imparte la HOMOLOGACIÒN a la TRANSACCIÓN efectuada por las partes, en fecha 19.02.2019, presentada por ante la Secretaría de este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Carcas, en consecuencia procédase a impartir su respectiva Homologación, y otorgarle los efectos de Cosa Juzgada a los acuerdos transaccionales. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.
III.- DISPOSITIVA.
En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO LA TRANSACCIÒN celebrada en fecha 19.02.2019, por ambas partes en el juicio que por Desalojo, incoado por la sucesión del ciudadano GUILLERMO ENRIQUE BASALO TROCONIS, contra la sociedad mercantil, INVERSIONES AGAFRI, C.A., en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de Cosa Juzgada.-
SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y BAJESE en su oportunidad.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, veintidos (22) días del mes de Febrero del año dos mil diecinueve (2.019). Años 208° y 159°.
LA JUEZ,
DRA. INDIRA PARÍS BRUNI
EL SECRETARIO,
ABG. JHONME NAREA TOVAR.
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las once de la mañana. (11:00 A.m.)
EL SECRETARIO,
ABG. JHONME NAREA TOVAR.
Exp. Nº AP71-R-2018-000735
Desalojo/Int.Def
Homologación de Transacción
Materia: Civil.
IPB/JNT/jean carlos.
