REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
PARTE ACTORA: ciudadano BRUNO CECCON SANSEVIERO, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° V- 6.331.178.-
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ANTONIO RIVERO BERRIOS, LUIS VILLAMIZAR MOLINA, WALTER GONZALEZS ESPINOZA, JOSE LUIS MOLINA, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos° 12.067, 77.210, 82.037 y 195.126, respectivamente.-
PARTE DEMANDADA: ciudadana NELLYS ELENA GONZALEZ DE MAYO, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° V- 10.115.494.-.
DEFENSORA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ciudadana JACQUELINE MARTIN MARTEL, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 29.479.-
MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO
EXPEDIENTE Nº: AP71-R-2018-000718.-
I.- ACTUACIONES EN ESTA INSTANCIA.
Suben los autos a esta Alzada en virtud de la apelación interpuesta el 24.10.2018 (f.79), por el ciudadano ANTONIO JOSE RIVERO BERRIOS, apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 19.10.2018, (f.74 al 77), en el cual se declara EXTINGUIDO el proceso seguido por el ciudadano BRUNO CECCON SANSEVIERO, contra su cónyuge ciudadana NELLYS ELENA GONZALEZ DE MAYO.-
Cumplida la distribución legal, le correspondió a este Juzgado conocer de la presente causa, y por auto de fecha 06 de Diciembre de 2018 (f. 85), se le dio entrada al mismo y se fijó el décimo (10) día de Despacho siguiente a la presente fecha para que las partes consignen sus escritos de Informes, y si alguna de ellas informara, deberá esperar un lapso de ocho (8) días de Despacho para la presentación y consignación de las Observaciones. Luego dentro de los treinta (30) días calendarios siguientes al vencimiento del lapso anterior se dictará sentencia, todo de conformidad con lo previsto en los artículos, 517, 519 y 521 del Código de Procedimiento Civil.-
En diligencia de fecha 17.12.2018 (f.86), suscrita por el ciudadano ANTONIO JOSÉ RIVERO BERRIOS, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 12.067, manifestó lo siguiente:
“…Desisto de la apelación presentada por ante el Tribunal Quinto de Primera Instancia...”
II.- ESTE TRIBUNAL, PARA DECIDIR OBSERVA.
* Precisiones Conceptuales
El desistimiento es aquella acción unilateral de voluntad expresada por el actor ante el Juez, por la que abandona el procedimiento iniciado, dando lugar a su extinción y, en consecuencia, un modo de conclusión del mismo.
Al igual que en el Desistimiento del Procedimiento, el desistimiento de los recursos tiene por objeto el abandono de la situación procesal, la cual se encuentra reflejada en el abandono del trámite que debe seguirse para la sustanciación de los medios utilizados por la parte apelante a los fines de revertir los efectos de una sentencia de primera instancia que le causa gravamen, resultando de ello, que dicha declaración o pronunciamiento quedaría definitivo como consecuencia de la homologación del desistimiento del recurso de apelación interpuesto.
El Dr. Arístides Rangel- Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, dice:
“...Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento. El desistimiento del recurso...se refiere precisamente a esta última situación: al desistimiento o renuncia a los actos del juicio en apelación; figura que está implícitamente prevista en nuestra Ley Procesal, al regular uno de los efectos de este desistimiento (las costas); en el art. 282 C.P.C. Esta disposición establece: ‘Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiera interpuesto, pagará las costas si no hubiera pacto en contrario...”
Por su parte, el procesalista Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, con relación al desistimiento de los recursos, ha expresado:
“…En orden al desistimiento de los recursos, tampoco es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio (definitiva de forma), no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzó el resistente, que pasa a la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria…”
En materia Civil podrá el demandante desistir de la demanda en cualquier estado y grado de la causa y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.
Esta renuncia o desistimiento del recurso es una figura procesal que está implícitamente prevista en nuestra Ley Adjetiva Civil, cuando en su artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, establece la condena en costas de quien desista de cualquier recurso, lo cual significa una aceptación tácita de la sentencia o del auto apelado, al no haber interés alguno de oponerse a ella.
** Del desistimiento sub examine.
Como ya se ha dicho la figura del desistimiento se produce cuando el demandante renuncia a su derecho de accionar, o reconoce la falta de fundamentación jurídica de su pretensión, lo cual puede ocurrir en cualquier grado y estado de la causa, como lo señala el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y para desistir se requiere tener capacidad para disponer del objeto sobre el que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones (art. 264 Código de Procedimiento Civil). Para que se desista en representación de otro se requiere tener facultad expresa para desistir. El desistimiento tiene la naturaleza de irrevocable, es decir, que una vez dado el demandante no puede retractarse, lo que significa que las actuaciones posteriores efectuadas por los abogados representantes de la parte recurrente pretendiendo retractarse del desistimiento de la demanda no puede dársele ningún valor, por cuanto las mismas obran contra la naturaleza irrevocable del desistimiento, que tiene su efecto en el mismo momento de la declaración y no desde que el tribunal homologue (art. 154 Código de Procedimiento Civil /1688 Código Civil ).
Se desprende del presente expediente, que la parte actora representada por ANTONIO JOSE RIVERO BERRIOS, apeló de la decisión de fecha 19 de Octubre de 2018, incoado por ciudadano BRUNO CECCON SANSEVIERO, contra su cónyuge ciudadana NELLYS ELENA GONZALEZ DE MAYO, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
El instrumento que acredita la representación judicial del abogado ANTONIO JOSE RIVERO BERRIOS, que riela de los folio seis (06) al siente (07), se encuentra en el presente expediente, y se observa que el poder otorgado al referido abogado fue autenticado por ante la Notaría Pública Trigésima Segunda del Municipio Libertador Caracas, en fecha 29.09.2016, bajo el Nº 27, Tomo 147 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, por lo que de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.357 del Código Civil, se le otorga el valor de fidedigno del contenido del referido mandato judicial, igualmente se desprende del mencionado poder, que el mismo fue otorgado por el ciudadano BRUNO CECCON SANSEVIERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.331.178, quien tiene faculta entre otras cosas para desistir del recurso de apelación ejercido en el expediente AP11-V-2016-001470.
Observa, este Tribunal Superior que habiendo comparecido la parte apelante ciudadano BRUNO CECCON SANSEVIERO, representado por el abogado ANTONIO JOSÉ RIVERO BERRIOS, en fecha 17.12.2018, y desiste de la apelación interpuesta, en nombre y representación de la parte actora, constatando esta Juzgadora con los requisitos de ley que el referido apoderado se encontraba debidamente facultado para desistir de la apelación en nombre de su mandante.
En el presente caso, considera este Tribunal Superior, que se cumple en el desistimiento formulado por la parte actora, conforme las exigencias de los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, por lo que es procedente el referido desistimiento con respecto a la apelación realizada por la parte recurrente y consecuencialmente su homologación respectiva. ASÍ SE DECLARA.
III.- DISPOSITIVA.
En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN propuesto por el ciudadano ANTONIO JOSE RIVERO BERRIOS apoderado judicial la parte actora ciudadano BRUNO CECCON SANSEVIERO, en la demanda incoada en contra de su cónyuge ciudadana NELLYS ELENA GONZALEZ DE MAYO, en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de Cosa Juzgada.
SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto apelado de fecha 19.10.2018, (f.74 al 77) por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
TERCERO: No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del presente fallo.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE en su oportunidad.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, dieciséis (16) días del mes Enero del año dos mil Diecinueve (2.019). Años 208° y 159°.
LA JUEZ,
DRA. INDIRA PARÍS BRUNI
El SECRETARIO,
Abg. JHONME R. NAREA TOVAR
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las once de la mañana. (11:00 a.m.)
El SECRETARIO
Abg. JHONME R. NAREA TOVAR
Exp. Nº AP71-R-2018-000718
Resolución de Contrato
Homologación de Desistimiento
Materia: Civil.
IPB/jean carlos
