REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA
METROPOLITANA DE CARACAS
206º y 158º
ASUNTO: AP71-R-2016-000776
ASUNTO ANTIGUO: 2016-9508
DE LAS PARTES DE AUTOS
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana Z.S.T., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-5.962.858.
APODERADOS DE LA DEMANDANTE: Ciudadanas VESTALIA HURTADO de QUIRÓS y VESTALIA M.Q.H., abogadas en ejercicio, de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado bajo los números 19.873 y 41.687.
PARTE DEMANDADA: Ciudadana A.L.B.S., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-12.420.548.
APODERADOS DE LA DEMANDADA: Ciudadanos G.D.S.G., L.A.S., abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 62.632 y 151.175, respectivamente.
MOTIVO: CUMPLIMIENTO Y RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA
DECISION RECURRIDA: SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 08 DE FEBRERO DE 2017, DICTADA POR ESTE DESPACHO.
-I-
DE LA NARRACIÓN DE LOS HECHOS
Visto el cómputo que antecede y la diligencia de fecha 14 de febrero de 2017, suscrita por la representación judicial de la parte demandante, abogada Vestalia M.Q., inscrita en el Inpreabogado Nº 41.687, a los fines de proveer este Tribunal observa:
En fecha 08 de febrero de 2017, este Juzgado Superior dictó sentencia definitiva en la cual declaró:
“…PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado G.D.S.G., en su condición de apoderado judicial de la parte demandada reconviniente.
SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana Z.S.T. contra la ciudadana A.L.B.S., ambas partes ampliamente identificadas en la primera parte de este fallo.
TERCERO: CON LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por la ciudadana A.L.B.S. contra la ciudadana Z.S.T., ya que quedó demostrado en las actas procesales que la parte demandada reconvenida incumplió con lo pactado en cláusula segunda del contrato de compra venta.
CUARTO: Se declara jurisdiccionalmente resuelto el contrato de compra venta y se ordena a la parte demandante reconvenida, ciudadana Z.S.T. a dar cumplimiento con lo establecido en el estipulado en la cláusula octava del precitado contrato y por ende recibir la cantidad de CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 487.500,00) que equivalen al setenta y cinco por ciento (75%) de la cantidad entregada, reteniendo la demandada reconvenida, ciudadana A.L.B.S., la cantidad de CIENTO SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 162.500,00) que equivalen al veinticinco por ciento (25%) de la cantidad otorgada como compensación por daños y perjuicios conforme lo establecido en la referida cláusula.
QUINTO: Se REVOCA la sentencia apelada y se condena en costas a la parte demandante reconvenida….”
En virtud de ello la referida abogada, en fecha 14 de febrero de 2017, anunció recurso extraordinario de casación contra el citado fallo, por lo que a fin de emitir pronunciamiento en relación a la admisibilidad o no del recurso interpuesto este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones:
-II-
DE LAS MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Con respecto a la tempestividad o no del anuncio del recurso de casación anunciado en fecha 14 de febrero de 2017, en diligencia suscrita por la abogada Vestalia M.Q., se evidencia que habiendo comenzado el lapso para el anuncio el día 09 de febrero de 2017, exclusive y agotado el día 23 de febrero de 2017, inclusive, el anuncio ha sido realizado en forma tempestiva. Y así se decide.
Determinado lo anterior, corresponde a este Juzgado Superior verificar los presupuestos para la admisibilidad o no del recurso de casación anunciado y observa:
El artículo 312 del Código de Procedimiento establece:
“El recurso de casación puede proponerse: 1° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía (…) Asimismo a partir del 22 de abril de 1996, por Decreto Presidencial Nº 1.029 esa cifra se modifico aumentándola en la cantidad que excediera de Cinco Millones de Bolívares (Bs. 5.000.000,00).”
Del mismo modo, el artículo 86 de la Ley del Tribunal Supremo de Justicia dispone:
“…El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.)…”
De los artículos transcritos, se puede inferir que los requisitos de admisibilidad del recurso de casación son: 1) que la sentencia atacada con el recurso de casación sea una sentencia de última instancia que ponga fin al juicio; y, 2) que la cuantía del interés principal exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.).
El Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 801, dictada por la Sala de Casación Civil, con la Ponencia del Magistrado Dr. C.O.V., en fecha 4 de agosto de 2004, en el expediente distinguido con el Nº 04 037, expresó:
"…El texto trasladado ofreció la solución, en el entendido que la fecha del anuncio del recurso de casación es la determinante de la cuantía requerida, solución que acoge la Sala en esta oportunidad, inclusive a los fines de armonizar dicho criterio, para los casos que versen sobre decisiones dictadas en reenvío, para establecer que la nueva cuantía que exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), requerida para determinar la admisibilidad del recurso de casación, será exigida en aquellos casos en que el anuncio del referido recurso extraordinario se haya formulado desde el 20 de mayo de 2004 (inclusive); mientras que, en aquellos asuntos en que el recurso se haya anunciado con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el requisito de la cuantía se examinará conforme con el monto que se venía exigiendo conforme al citado Decreto Presidencial 1.029, es decir, en la cantidad que exceda de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00). Así se decide…"
Asimismo, en decisión de fecha 31 de marzo de 2005, la misma Sala que estipuló que:
"… a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determinar el acceso a sede casacional, se tomará en cuenta la fecha en que precluya la primera oportunidad para dictar sentencia, a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determinar el acceso a sede casacional, esto dicho, en otras palabras significa que una vez constatado el último día del primer lapso para pronunciar la decisión definitiva en la causa, la Sala procederá a verificar el monto requerido conforme a las Unidades Tributarias para esa fecha, lo cual, a su vez, permitirá comprobar si es posible o no recurrir en casación."
Por su parte, en sentencia de fecha 12 de Julio de 2005, la Sala Constitucional del mismo Tribunal, expediente Nº 05-0309, decidió con base en el principio de la perpetuatio fori, contemplado en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"… ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar con base a los parámetros anteriormente expuestos la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda…"
En atención a los artículos transcritos, así como los criterios jurisprudenciales antes indicados, este juzgador observa que el presente asunto se refiere a una demanda por CUMPLIMIENTO Y RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, siendo la cuantía establecida en el escrito libelar, presentado en fecha 15 de julio de 2013, la cantidad de NOVECIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 900.000,00), evidenciándose que para dicha fecha, la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento siete bolívares (Bs. 107,00), siendo equivalente a 8.411,21 unidades tributarias, verificándose que la cuantía estimada supera las tres mil unidades tributarias necesarias para acceder a la sede casacional, lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, cumple con el precitado requisito de la cuantía. Y así se establece.
Ahora bien, al evidenciarse en el caso de autos que la presente acción versa sobre una demanda de cumplimiento y resolución de contrato de compra venta, tramitada conforme a derecho y que arribó a una sentencia definitiva, que pone fin a la litis planteada y que cumple el requisito de la cuantía, ambos como requisitos concurrentes para que el recurso sea admitido por esta superioridad, es por lo que resulta forzoso para este despacho declarar la admisibilidad del recurso extraordinario de casación anunciado, lo cual quedará establecido en forma expresa y precisa en la parte dispositiva de la presente sentencia, con arreglo al contenido del ordinal 5° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil. Así decide.
-III-
DE LA DISPOSITIVA
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado en fecha 14 de febrero de 2017, por la abogada Vestalia M.Q., apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia proferida por esta alzada, en fecha 08 de febrero de 2017.
SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente.
Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al primer (01) día del mes de m.d.D.M.D. (2017). Años: 206° de la Independencia y 158° de la Federación.
EL JUEZ,
LA SECRETARIA Acc.,
DR. J.C.V.R.
ABG. I.B.L.R.
En esta misma fecha, siendo la doce del mediodía (12:00 p.m.), previo anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión en la Sala de Despacho de este Juzgado.
LA SECRETARIA Acc.,
ABG. I.B.L.R.
Expediente Nº AP71-R-2016-000776 (2016-9508)
JCVR/IBLR/jmr.
