República Bolivariana de Venezuela
Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
PARTE INTIMANTE: abogadas en ejercicios PATRICIA GRUS, MINDI DE OLIVEIRA y MARYURIS LIENDO MURRUGO, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 50.552, 97.907 y 95.203., respectivamente, actuando en su propio nombre y representación.-
PARTE INTIMADA: Sociedad Mercantil CIGARRERA BIGOTT C.A., inscrita en fecha 07 de enero de 1921 ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, anotada bajo el Nro. 1, Tomo 1, adscrito dicho expediente al Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, expediente Nro. 162.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE INTIMADA: ciudadanas JULIANA CAROLINA LOPÉZ GALEA y LAURIT ESTELA ARAQUE ROJAS, abogadas, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 38.498 y 38.198, respectivamente.-
MOTIVO: INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES
EXPEDIENTE Nº: AP71-R-2017-000942.-
I.- ACTUACIONES EN ESTA INSTANCIA.
Suben los autos a esta Alzada en virtud de la apelación interpuesta el 06.10.2017 (f.206), por el ciudadano AZAEL SOCORRO MÁRQUEZ, apoderado judicial de la parte intimada, contra la decisión proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 04.10.2017, (f.200), el cual declaro: “…Con lugar la pretensión contenida en la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por las abogadas PATRICIA GRUS, MINDI DE OLIVEIRA y MARYURIS LIENDO MARRUGO RIEL, contra la sociedad mercantil CIGARRERA BIGOTT C.A.
Como consecuencia de lo anterior, se declara que las abogadas PATRICIA GRUS, MINDI DE OLIVEIRA y MARYURIS LIENDO MARRUGO RIEL tienen derecho a cobrar a la condenada en costas, sociedad mercantil CIGARRERA BIGOTT C.A., hasta la cantidad de OCHO MILLONES CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 8.050.000,00), por concepto de honorarios profesionales de abogados (parte de las costas) causados en las actuaciones judiciales verificadas en el trámite del recurso de casación conocido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, las cuales han sido indicadas en las distintas partidas discriminadas precedentemente en el cuerpo de esta sentencia…”.-
Cumplida la distribución legal, le correspondió a este Juzgado conocer de la presente causa, y por auto de fecha 08 de Noviembre de 2017 (f. 211), se le dio entrada al mismo y se fijó el vigésimo (20) día de Despacho siguiente a la presente fecha para que las partes consignen sus escritos de Informes, y si alguna de ellas informara, deberá esperar un lapso de ocho (8) días de Despacho para la presentación y consignación de las Observaciones. Luego dentro de los sesenta (60) días calendarios siguientes al vencimiento del lapso anterior se dictará sentencia, todo de conformidad con lo previsto en los artículos, 517, 519 y 521 del Código de Procedimiento Civil.-
En diligencia de fecha 28.11.2017 (f.212), suscrita por el abogado AZAEL SOCORRO MÁRQUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, manifestó lo siguiente:
“… En nombre de nuestra representada desistimos formalmente de la apelación ejercida en fecha 06 de octubre de 2017 en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 04 de octubre de 2017...”
II.- ESTE TRIBUNAL, PARA DECIDIR OBSERVA.
* Precisiones Conceptuales
El desistimiento es aquella acción unilateral de voluntad expresada por el actor ante el Juez, por la que abandona el procedimiento iniciado, dando lugar a su extinción y, en consecuencia, un modo de conclusión del mismo.
Al igual que en el Desistimiento del Procedimiento, el desistimiento de los recursos tiene por objeto el abandono de la situación procesal, la cual se encuentra reflejada en el abandono del trámite que debe seguirse para la sustanciación de los medios utilizados por la parte apelante a los fines de revertir los efectos de una sentencia de primera instancia que le causa gravamen, resultando de ello, que dicha declaración o pronunciamiento quedaría definitivo como consecuencia de la homologación del desistimiento del recurso de apelación interpuesto.
El Dr. Arístides Rangel- Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, dice:
“...Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento. El desistimiento del recurso...se refiere precisamente a esta última situación: al desistimiento o renuncia a los actos del juicio en apelación; figura que está implícitamente prevista en nuestra Ley Procesal, al regular uno de los efectos de este desistimiento (las costas); en el art. 282 C.P.C. Esta disposición establece: ‘Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiera interpuesto, pagará las costas si no hubiera pacto en contrario...”
Por su parte, el procesalista Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, con relación al desistimiento de los recursos, ha expresado:
“…En orden al desistimiento de los recursos, tampoco es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio (definitiva de forma), no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzó el resistente, que pasa a la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria…”
En materia Civil podrá el demandante desistir de la demanda en cualquier estado y grado de la causa y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.
Esta renuncia o desistimiento del recurso es una figura procesal que está implícitamente prevista en nuestra Ley Adjetiva Civil, cuando en su artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, establece la condena en costas de quien desista de cualquier recurso, lo cual significa una aceptación tácita de la sentencia o del auto apelado, al no haber interés alguno de oponerse a ella.
** Del desistimiento sub examine.
Como ya se ha dicho la figura del desistimiento se produce cuando el demandante renuncia a su derecho de accionar, o reconoce la falta de fundamentación jurídica de su pretensión, lo cual puede ocurrir en cualquier grado y estado de la causa, como lo señala el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, “…En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal…”. Para que se desista en representación de otro se requiere tener facultad expresa para desistir. El desistimiento tiene la naturaleza de irrevocable, es decir, que una vez dado el demandante no puede retractarse, lo que significa que las actuaciones posteriores efectuadas por los abogados representantes de la parte recurrente pretendiendo retractarse del desistimiento de la demanda no puede dársele ningún valor, por cuanto las mismas obran contra la naturaleza irrevocable del desistimiento, que tiene su efecto en el mismo momento de la declaración y no desde que el tribunal homologue (art. 154 Código de Procedimiento Civil /1688 Código Civil ).
Se desprende del presente expediente, que la parte demandada apeló de la decisión donde se declaró, “…Con lugar la pretensión contenida en la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por las abogadas PATRICIA GRUS, MINDI DE OLIVEIRA y MARYURIS LIENDO MARRUGO RIEL, contra la sociedad mercantil CIGARRERA BIGOTT C.A…”.-
Observa, este Tribunal Superior que habiendo comparecido la apoderada judicial de la parte apelante abogado AZAEL SOCORRO MÁRQUEZ, en fecha 28.11.2017, y desiste de la apelación interpuesta, en nombre y representación de la parte intimada, corresponde a esta Juzgadora verificar sí el referido apoderado se encontraba debidamente facultada para desistir de la apelación en nombre de la parte apelante.
Este Tribunal Superior Primero, revisadas las actas que conforman el presente expediente se desprende que el abogado AZAEL SOCORRO MÁRQUEZ, ciertamente está facultada para desistir de la apelación interpuesta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, teniendo así facultad expresa y capacidad para ello (art. 264 CPC). ASÍ SE DECLARA.
En el presente caso, considera este Tribunal Superior, que se cumple en el desistimiento formulado por la parte demandada, todas las exigencias de los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, por lo que es procedente el referido desistimiento con respecto a la apelación realizada por la parte recurrente y consecuencialmente su homologación respectiva. ASI SE DECLARA.
III.- DISPOSITIVA.
En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN propuesto por el abogado AZAEL SOCORRO MÁRQUEZ, en su carácter de apoderado de la parte intimada, la Sociedad Mercantil CIGARRERA BIGOTT C.A., en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de Cosa Juzgada.
SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión de fecha 04.10.2017 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en los Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
TERCERO: No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza juridicaza del presente fallo.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE en su oportunidad.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, al primer (01) día del mes Diciembre del año dos mil Diecisiete (2.017). Años 207° y 158°.
LA JUEZ
DRA. INDIRA PARÍS BRUNI
LA SECRETARIA
ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las once de la mañana. (11:00 a.m.)
LA SECRETARIA
ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA
Exp. Nº AP71-R-2017-000942
Desalojo/Int.Def
Homologación de Desistimiento
Materia: Civil.
IPB/MAP/René Fajardo
