REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.
El Tigre, diecisiete de enero de dos mil diecisiete
206º y 157º
SJT/MM/LHG
ASUNTO PRINCIPAL: BP12-N-2012-000069
ASUNTO: BP12-N-2012-000069
PARTE RECURRENTE EN NULIDAD: Entidad de Trabajo SERVICIOS y MANTENIMIENTO M y B, C.A.
APODERADO JUDICIAL PARTE RECURRENTE: Abogado LUIS NAPOLEON BIAGGI BERMUDEZ, Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.43.372.
TERCERO INTERESADO: ciudadano IDER JOSE SOTILLO YANEZ, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad No.12.503.356.
APODERADO TERCERO INTERESADO: NO CONSTITUIDO.
MOTIVO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES. (Providencia Administrativa No.026-07) expediente 012-2007-01-00030. Publicada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN LOS MUNICIPIOS ANACO, ARAGUA DE BARCELONA, FREITES, SANTA-ANA, LIBERTAD y MAC GREGOR DEL ESTADO ANZOATEGUI.
UNICO
El presente asunto se inicia mediante Recurso presentado en fecha 07/11/2007 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos. (NO PENAL). Barcelona. Estado Anzoátegui; por el abogado Luis Napoleón Biaggi Bermúdez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 43.372, actuando con el carácter de apoderado Judicial de la Entidad de Trabajo SERVICIOS y MANTENIMIENTO M y B, C.A. contra (Providencia Administrativa No.026-07) expediente 012-2007-01-00030. Publicada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN LOS MUNICIPIOS ANACO, ARAGUA DE BARCELONA, FREITES, SANTA- ANA, LIBERTAD y MAC GREGOR DEL ESTADO ANZOATEGUI.
Resultando admitido por auto de fecha 29-11-2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental del estado Anzoátegui.
Por sentencia de fecha 09 de octubre de 2012, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental del estado Anzoátegui. Publicó sentencia, declarando su incompetencia sobrevenida para conocer el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad incoado; y, declina la competencia para conocer del presente asunto, en la jurisdicción laboral ordinaria.
A su recibo este Despacho se aboco al conocimiento del mismo, por auto de fecha 19 de noviembre de 2012. Ordenando las respectivas notificaciones, a los fines de la tramitación y prosecución del presente asunto.
Ahora bien, revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente Nº BP12-N-2012-000069, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre el estado procesal de la causa considera oportuno realizar las siguientes consideraciones previas:
El presente asunto se inicia mediante Recurso presentado en fecha 07/11/2007 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos. (NO PENAL). Barcelona. Estado Anzoátegui; por el abogado Luis Napoleón Biaggi Bermúdez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 43.372, actuando con el carácter de apoderado Judicial de la Entidad de Trabajo SERVICIOS y MANTENIMIENTO M y B, C.A. contra (Providencia Administrativa No.026-07) expediente 012-2007-01-00030. Publicada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN LOS MUNICIPIOS ANACO, ARAGUA DE BARCELONA, FREITES, SANTA- ANA, LIBERTAD y MAC GREGOR DEL ESTADO ANZOATEGUI, la cual declaró Con Lugar, la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, incoada por el ciudadano IDER JOSE SOTILLO YANEZ, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad No.12.503.356, en contra de la entidad de Entidad de Trabajo SERVICIOS y MANTENIMIENTOS M y B, C.A.
Con fundamento a la sentencia de fecha 23 de Septiembre de 2010, Nro. 955, emanada de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; en la cual se atribuyó a los tribunales del trabajo el conocimiento de las causas de nulidad contra actos administrativos de efectos particulares emanados de las Inspectorías del Trabajo. Y así se deja establecido.
Ahora bien este Tribunal, verifica las actuaciones procesales y no constata posterior a la interposición del recurso de nulidad 07-11-2007; actuación alguna por la representación judicial de la parte recurrente en nulidad, en procura de impulsar los demás actos del proceso. Todo lo cual, hace inferir que desde la precitada fecha a la presente, han transcurrido más de nueve (09) años, sin impulso procesal a instancia de parte.
Bajo este presupuesto, La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en su artículo 41 establece:
Perención. Artículo 41.- Perención. Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, la fijación de la audiencia y la admisión de pruebas.
Declara la perención, podrá interponerse la acción inmediatamente después la declaratoria.
Del estudio de la norma antes precisada, se deduce que el efecto de la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año por inactividad de las partes, vale decir, por la no realización de algún acto de procedimiento. Es una actitud omisiva o negativa de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento, no lo realizan; pero no del juez, porque si la inactividad del juez pudiese producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los órganos del Estado la extinción del proceso.
Así el destacado jurista RENGEL ROMBERG, cuando se refiere a la perención indica que se encuentra determinada por tres condiciones esenciales: una objetiva, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otra subjetiva, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del juez; y, finalmente, una condición temporal, la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, pág. 373. Tomo II).
En tal sentido, considerando la actuación de la parte recurrente en nulidad se encuentra cumplido el presupuesto contenido en el Articulo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, referida a la perención de la instancia, como consecuencia del transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, fijación de la audiencia y la admisión de pruebas, valga decir, de la inactividad de las partes, siempre y cuando la causa no se encuentre en suspenso por efecto de actividades propias del órgano jurisdiccional y que las mismas no sean imputables a las partes.
Evidenciada tal circunstancia, este Tribunal conforme a la norma establecida en el ya invocado Artículo 41 eiusdem, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, y en consecuencia declara la terminación del procedimiento conforme a la ley. Se ordena la notificación a la parte recurrente en nulidad: Entidad de Trabajo SERVICIOS y MANTENIMIENTO M y B, C.A. A los fines de imponer de la PERENCION DE LA INSTANCIA declarada en el presente recurso de nulidad. En el domicilio constituido en autos, en la siguiente dirección: Ciudad de Anaco. Municipio Anaco. Estado Anzoátegui. Cúmplase. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en El Tigre, a los DIECISIETE (17) días del mes de ENERO de DOS MIL DIECISIETE (2017).
LA JUEZ PROVISORIA,
ABG. LISBETH HARRIS GARCIA
LA SECRETARIA
ABG. YANELYN GUARIMAN MEJIAS
SJT/MM/LHG
