Decisión nº 1E-329-04(1E-272-04) de Tribunal de Ejecución del L.O.P.N.A. Area Penal Los Teques de Miranda, de 20 de Septiembre de 2004
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Tribunal de Ejecución del L.O.P.N.A. Area Penal Los Teques |
| Ponente | Juan Pablo Borregales Delgado |
| Procedimiento | Declinatoria De Competencia |
Los Teques, Septiembre 20 de 2004
193° y 144°
Por recibido del Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, el expediente signado con el número 1E-329-04 (Nomenclatura de ese Despacho) al respecto, este Tribunal observa:
Cursa al expediente solicitud del propio adolescente, PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, en el acto de la ejecución de la sentencia, efectuado en fecha 30-07-2004, cursante al folio 55 del presente expediente, donde se encontraba presente la Defensa Pública y la madre del adolescente PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, donde el propio adolescente solicitó: “Que en virtud que reside actualmente en la dirección antes descrita en PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, proceda a remitir mi expediente a un Tribunal de Ejecución de Guatire, en virtud que se me hace posible el cumplimiento de la medida, ya que no tengo dinero para pagar transporte para venir a la ciudad de Los Teques”, es por lo que este Tribunal vista la solicitud formulada, y verificada la información, procedió a declinar la competencia para conocer del presente expediente, al Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en pro del interés superior del Niño, al derecho a la defensa y al debido proceso.
Este Tribunal en virtud de lo establecido de la sentencia dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 15-10-2002, relativa a la competencia para el control de la Ejecución de la medida, será la Jurisdicción donde esté domiciliado el adolescente sancionado, o en virtud que el joven adulto PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, fijó su residencia en el Municipio A.d.E.M., jurisdicción territorial Barloventeña, que corresponde a ese Tribunal, a su digno cargo por extensión del Circuito Judicial Penal, sección Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
En cuanto a la Notificación de la Defensa y del Ministerio Público, este Tribunal, siempre con apego a la Ley, y con observancia a las garantías procesales penales, fueron debidamente notificadas, aún cuando las mismas, sus originales recibidos no constarán en el expediente, ya que se encuentran en el original de expediente, las boletas de notificación debidamente efectivas, ya que la declinatoria se efectuó mediante copia certificada del expediente llevado por este Despacho donde se encuentra cumpliendo medida otro adolescente, y que ante la duda de ese Despacho en cuanto a su cumplimiento real y efectivo, se proceden a anexar copia a la presente causa.
Por cuanto el adolescente tiene el derecho a ser oído, el mismo fue oído en el momento la ejecución de la sentencia por ante este Despacho, momento en el cual manifestó que reside en el sector PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, por lo que en tal sentido y de conformidad con lo dispuesto en el contenido del artículo 630 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el referido adolescente tiene el derecho de ser mantenido en su medio familiar, que no es otro que el del domicilio de sus progenitores, en armonía con lo dispuesto en la norma señalada, adminiculada con lo establecido en el artículo 537 ejusdem, como norma de aplicación e interpretación del contenido Jurídico de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente.
Este Tribunal DECLINA COMPETENCIA en ese Tribunal con Jurisdicción Territorial Penal de Adolescente, con competencia Territorial en la extensión Barlovento, en virtud de que el adolescente PROHIBIDA SU IDENTIFICACION, mudó su residencia a la jurisdicción de Barlovento, por lo que tal declinatoria, a juicio de este Tribunal no lo realiza con el apego a las formalidades declinatorias de todas y cada una de las causas, en los cuales los sancionados se encuentran cumpliendo medida privativa de libertad, en razón del lugar donde tenga la sede la entidad (centro de reclusión), tal como lo dispone el contenido del artículo 614 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, sino en razón de su domicilio familiar, tal como lo dispone el contenido del artículo 630 ibidem legis, ya que el joven adulto quien resultó responsabilizado penalmente por la comisión de un hecho delictivo y sancionado con medidas sancionatorias de LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA, aún habiendo llegado a la mayoría de edad, se le sigue aplicando las normas de responsabilidad penal del adolescente, y en cuanto al presente caso, las normas que regulan el cumplimiento, control y revisión de medidas sancionatorias que le fueron impuestas por haber cometido ese hecho delictivo en su condición de adolescente, por lo que en consecuencia el joven adulto PROHIBIDA SU IDENTIFICACION a criterio de este Tribunal debe encontrarse cumpliendo la medida de LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA, controladas y revisadas bajo la jurisdicción de ese Tribunal con extensión territorial penal en la zona de Barlovento, como extensión territorial del circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Y QUE DE CONFORMIDAD CON LA PONENCIA DE LA MAGISTRADA BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN, SEGÚN DECISIÓN DICTADA EN FECHA 12-06-2003, SEGÚN EXPEDIENTE NÚMERO CC 03-0004, EN LA CUAL SE PLANTEÓ UN CONFLICTO DE COMPETENCIA DE CONOCER, EN VIRTUD DE QUE, UNO DE LOS DERECHOS DE LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA, ES QUE EL ADOLESCENTE O JOVEN ADULTO INCURSO EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, TIENE EL DERECHO, SIN PERJUICIO DE LOS DEMÁS QUE LE PUEDAN FAVORECER, EL DE SER MANTENIDO, PREFERENTEMENTE , EN SU MEDIO FAMILIAR SI ESTE REUNE LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA SU DESARROLLO.
A los fines de lograr una mejor interpretación y aplicación de la fundamentación jurídica, antes expuesta, este Tribunal, haciendo uso de la orientación jurídica plasmada en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, adminiculado con lo dispuesto en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en cumplimiento del deber de coadyuvar a la uniformidad en la interpretación de la norma jurídica, en cuanto a que los Jueces de Instancia procurarán acoger la doctrina de casación establecidas en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, acuerda anexar a la presente decisión fotocopia de la jurisprudencia antes señalada, a los fines de hacer valer el derecho del joven adulto sometido al régimen jurídico y jurisprudencial del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, en cuanto a la ejecución de las medidas sancionatorias que le fueron aplicadas por el Tribunal de Juicio, tomando en consideración que el joven adulto se encuentra domiciliado en dicha extensión territorial de esta Circunscripción Judicial.
Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución, acuerda remitir nuevamente la presente causa al Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución, Extensión Barlovento del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas. Cúmplase.-
EL JUEZ
DR. JUAN PABLO BORREGALES DELGADO
LA SECRETARIA
VIANNEY BONILLA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión anterior,
LA SECRETARIA
VIANNEY BONILLA
Act. No. 1E-329-04 (1E-272-04)
