Decisión nº 1C-05-1130-08 de Tribunal Primero de Control Extensión Barlovento de Miranda, de 5 de Mayo de 2008

En esta misma fecha, fue celebrado el Acto de la Audiencia Oral Para Oír al Imputado: VILLEGAS A.W.A., conforme a lo dispuesto en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal fundamentar la decisión dictada en audiencia, en tal sentido, antes de emitir pronunciamiento correspondiente, previamente se pasa a realizar las siguientes observaciones:

CAPITULO I

DEL HECHO Y LA IMPUTACIÓN FISCAL

Los presentes hechos se originaron en fecha 03 de Mayo de 2008, cuando funcionarios adscritos al comando regional Nº 05, Destacamento Nº 52, Tercera Compañía, Tercer Pelotón de la Guardia Nacional Bolivariana, “En esta misma fecha, siendo aproximadamente la 04:00 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el Puesto de Comando ubicado en el Km. 17, de la Autopista Gran Mariscal de Ayacucho, tramo Petare - Guarenas, fui informado por un usuario de la vía quien manifestó que a la atura del Km. 15, sentido Guarenas de mencionada arteria vial, específicamente frente a los depósitos del ministerio de Finanzas, había ocurrido una colisión entre vehículos con presunto lesionado; en tal sentido me trasladé al lugar indicado en compañía del Distinguido (GNB) M.R.R.B., titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.866.086/ y una vez que hicimos acto de presencia constatamos la veracidad de la información, observando a primera vista dos (02) vehículos colisionados, los cuales se encontraba uno en el canal central (60 kph) y el otro en el canal del hombrillo y una persona de sexo masculino tirado en pavimento en canal rápido (80 kph), de igual manera reservamos una pistola en el pavimento cerca de uno de los vehículos, por lo que de inmediato adopté las medidas de seguridad a fin de evitar la ocurrencia de otro posible accidente; de inmediato se hizo presente en el lugar comisión de los bombero de Miranda en la Unidad de Rescate Nro. 6281, al mando del Sargento Mayor (B) D.S., con quienes nos depusimos a evacuar a la persona lesionada quien fue identificada como: C.V.J.C., CI.V- 6.045.885, venezolano, de 46 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Funcionario Publico (Disip) y residenciado en: Guarenas Edo. Miranda, con destino al Hospital Dr. L.S.D., de Guarenas posteriormente detallé las características de los vehículos siendo las siguientes: 01).- Placa MEL-86W Marca Chevrolet, Modelo Optra, Color Beige, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 2006, conducido por el ciudadano C.V.J.C., quien resultó lesionado, 02).-Placa XLR-381, Marca Ford, Modelo 3OOCsi, Color Blanco, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 1989, conducido por el ciudadano VILLEGAS A.W.A., CI.V-17.651.797, venezolano, de 22 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio administrador y residenciado en: Urb. la R.E.. 11, Apto. 11-44, Guatire Edo. Miranda, quien resultó ileso. De inmediato elaboré el pre-croquis demostrativo de acuerdo a la posición final de los vehículos, siendo trasladados hasta el Comando Vial Mampote de la Guardia Nacional Bolivariana, objeto de proseguir es averiguaciones del caso. Estando en lugar del accidente se tuvo conocimiento de que el conductor del vehículo Nro. 2, momento ante venia realizando competencia de velocidad con otro carro Marca Ford, modelo Sierra de Color de Negro, y que el mismo estaba estacionado en el hombrillo, motivo por el cual se Procedió a ubicar al conductor o tripulante de un vehículo el cual presentaba la siguientes características Placa XMW-484, Marca Ford, Modelo Sierra, Color Negro, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 1991, el cual era conducido por el ciudadano VILLEGAS A.A.R., CI.V- 15.182.762, venezolano, de 27 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio promotor de venta y residenciado en: Urb. la R.E.. 11, Apto. 11-44, Guatire Edo. Miranda, quien resulto ser hermano del conductor del vehículo Nro. 2, en tal sentido se le practico la retención del vehículo, el cual también fue trasladado al Comando vial Mampote, de igual manera se traslado la pistola Marca Prieto Beretta, Calibre 9 ml, de Color Negro, Serial E-71490Z, con un cargador contentivo de catorce (14) cartucho del mismo calibre sin percutir. Seguidamente me dirigí al Centro Asistencial antes mencionado, a fin de conocer el estado de salud de la persona lesionada obteniendo como resultado que el mismo fue atendido por el Dr. I.H.M. M.S.D.S. 70207, quien manifestó que el ciudadano C.J.C., CI.V- 6.045.885, había ingreso sin signo vitales. EXPELIMENTO DE PERSONA Y DAÑO A BIENES NACIONALES CON LESIONADO". Efectué llamada telefónica al Dr. J.D., Fiscal Quinto auxiliar del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien indicó imputar al ciudadano VILLEGAS W.A., tomarle acta de entrevista a los posibles testigos, dejar en libertad al ciudadano VILLEGAS A.R., conductor del vehículo Placa XMW-484, Marca Ford, Modelo Sierra, Color Negro e imponerle boleta de infracción y enviar ese vehículo al estacionamiento conjuntamente con los otros dos involucrados en la colisión y presentar al imputado el día 05MAY08 con las actuaciones y el arma encontrada en el sitio del accidente, al Circuito Judicial y Penal del Estado Miranda. Observación: en el lugar del siniestro se pudo observar punto de impacto entre los vehículos Nros. 1 y 2 en el canal de 50 kph. Se observo 45 metro de rastro de frenado dejado por el vehículo Nro. 2, entre el canal de 60 y 40 kph. 20 metros de rastro de coleada dejada por el vehículo Nro. 1, desde el canal de 60 kph. Al punto de impacto Nro. 2, se observo 6,50 metros de impacto en la defensa metálica del vehículo Nro. 1, se observo un tercer punto de impacto en la pared de los depósitos del Ministerio de Finanzas, lugar donde impacto simultáneamente el vehículo Nro. 1, se observo 1,50 metros de arrastres dejada por el vehículo Nro. 1, en el canal de 60 kph. Se observo una distancia de 86,40 metros de distancia entre los vehículos Nros. 1 y2 .ANEXOS: Un (01) Acta de Inspección Ocular y Fijación Fotográfica. Tres (03) Actas de Entrevista.Dos (02) Hojas de Reporte de Accidente. Un (01) Croquis Demostrativo. Una (01) Planilla de Víctima. Un (01) Acta de Derecho de Imputado. Tres (03) Órdenes de Depósito de Vehículos. Dos (02) Boleta de citación. Dos (02) Boletas de Infracción. Un (01) Oficio de remisión del imputado a la policía de Miranda en calidad de deposito. Una (01) Copia fotostática de Cédula de identidad del ciudadano Villegas Wilmer, Carnet de Circulación, licencias y Certificados Médicos. Una (01) Copia fotostática de Cédula de identidad del ciudadano C.J. y del Carnet de Circulación.”….

El Fiscal 5° del Ministerio Público, en el curso de la audiencia refirió el hecho supra relatado e indicó los elementos de convicción que cursan a la investigación y que permiten acreditar la existencia de un hecho punible y la participación en el mismo por parte del ciudadano VILLEGAS A.W.A., luego de explanar el hecho y puntualizar las diferentes actuaciones que le llevan a concluir que está acreditada la existencia de un tipo delictivo cuya acción penal no se encuentra prescrita, y de cuya autoría o participación existen fundados elementos de convicción que señala al investigado, aunado a la presunción de peligro de fuga que se fundamenta en la presunción legal por la probable pena a ser impuesta, de conformidad con el parágrafo único del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente, solicitó la privación judicial preventiva de libertad del ciudadano VILLEGAS A.W.A., de conformidad con el artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, subsumiendo el hecho en el esquema del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal; manifestando las razones que hacen verificable el núcleo que constituye el tipo penal. Asimismo, previa solicitud que en el sentido indicado hiciera la Fiscal del Ministerio Público al Tribunal respecto del procedimiento requerido para la continuación de la respectiva investigación, precisó solicitar que la misma sea llevada en observancia de las normas que rigen el procedimiento ordinario, máxime cuando existen diligencias que practicar encaminadas al esclarecimiento del hecho.

CAPITULO II

DE LO EXPUESTO POR EL IMPUTADO

“El día sábado a mediodía estaba yo en el taller de mi papá, yo estaba lavando el carro y mi hermano estaba haciendo mantenimiento, mi papá me dijo que escoltará a mi hermano porque tenía un bote de agua y aceite, veníamos en nuestro camino, veníamos a una velocidad normal de 110 kilómetros, mi hermano venía más adelante, cuando veníamos por donde paso el accidente, el optra me pasa e intenta hacer un cruce de canal, es cuando pega con la defensa y queda atravesado en la vía, es cuando pierdo el control, le doy un toque y sigo adelante para orillarme y más atrás venía un corolla blanco, deje que mi carro avanzara más y me orille más adelante del accidente, luego mi hermano se da cuenta y se regresa por el hombrillo, mi hermano entro en shock y vimos que el carro quedo muy chocado, no se si algún carro le volvió a dar, estaba cerca un amigo y le dije que controlara a mi hermana que esta embarazada, después del choque pasaron tres carros duros hasta que llego la ambulancia. A PREGUNTAS DEL FISCAL CONTESTO: La marca del frenado es del corolla no de mi carro. A PREGUNTAS DEL DEFENSOR CONTESTO: Dentro del carro había una cava y yo vi cuando el chofer trataba de manipular algo dentro del carro, también había un arma no recuerdo más nada porque estaba en shock."

CAPITULO III

DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA

El Fiscal manifiesta que hay testigo que dice que venían a alta velocidad 110 ó 120 kilómetros, es un canal de 40 a 80 kilómetros, hay condiciones que se dan cuando se hacen piques, y los carros tienen ciertas características y se puede calificar el homicidio a Título de Dolo Eventual, el carro de estos jóvenes son carros viejos, estos carros no tenían jedes, ni bombonas y uno de los carros venía con una falla, su hermano lo estaba escoltando, venían con una hermana que esta embarazada, la persona que murió fue comisario de la DISIP y los funcionarios retiraron evidencias, el funcionario Pacheco me manifestó que un funcionario se llevo la cava y otras evidencias, se encintro el arma de un lado y la cacerina de otro lado, y la cacerina nunca se sale tan fácilmente, yo creo que la víctima venia manipulando el arma y se le salió la cacerina y en eso perdió el control, al folio 18 se encuentra planilla de la víctima y dice traumatismo generalizado y lesiones graves, el funcionario Pacheco dice, que se entero que había una competencia, no hay nadie que le diga que estaban compitiendo, los carros no estaban preparados, la gravidez de la hermana no podía permitir el exceso de velocidad, como sacan la conclusión que el primer vehículo que impacto fue el de mi defendido, con todo respeto no existen elementos suficientes para imputar el delito de Homicidio a Título de Dolo Eventual, un Homicidio Culposo es discutible y solicito una l.l. plena sin restricciones, en caso contrario solicito la aplicación de una medida menos gravosa, como la de presentación.

CAPITULO IV

DE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL

DE LA CALIFICACION DE FLAGRANCIA

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela enuncia una serie de derechos fundamentales cuyo respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público, consagrando así en su artículo 44 como derecho civil inviolable, el derecho a la libertad personal, derivando del mismo cinco preceptos o consecuencias que de manera importante garantizan un estado de seguridad para todo ciudadano. Así, en el numeral 1 se establece como requisito sine qua non para arrestar o detener a una persona, el presupuesto de una orden judicial, esto es, un decreto de privación preventiva de libertad pronunciado por el órgano jurisdiccional competente, previa acreditación de la concurrencia de los extremos requeridos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, salvo en los casos de flagrancia donde no se requiere tal orden judicial y la persona es presentada ante la autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención, quedando igualmente precisados en el artículo 248 del texto adjetivo penal patrio, los supuestos por los cuales un delito ha de calificarse como flagrante.

Así pues, dado el supuesto de excepción al derecho a la libertad personal expresamente previsto en la Carta Magna, representado por el decreto de privación preventiva de libertad, y visto el motivo de la audiencia convocada y realizada en esta misma fecha de acuerdo con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se impone determinar si las circunstancias fácticas en las cuales resultara aprehendido el ciudadano VILLEGAS A.W.A., permiten calificar como flagrante la aprehensión y si, a su vez, conllevan a un señalamiento de encontrarse llenos los extremos del artículo 250 del texto adjetivo penal vigente que justifiquen la imposición de una medida de coerción personal, por lo que, a continuación se entra a analizar los supuestos y precisiones contenidos en los artículos 248 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal, así como lo previsto en uno de los supuestos del Artículo 44 ordinal 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, normas que rezan lo siguiente:

Artículo 248. “...Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor. En estos casos cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión...” (Resaltado del Tribunal).

Artículo 44: “La libertad personal es inviolable, en consecuencia:

1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendido in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de su detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…”. /Resaltado del Tribunal).

   En cuanto a la flagrancia, la dogmática penal ha establecido que ésta se presenta cuando una o varias personas son sorprendidas, ya sea por las autoridades o por cualquier particular, en la comisión de un hecho con evidentes caracteres de delito; y, de acuerdo a nuestro ordenamiento procesal penal que acoge la flagrancia real, la cuasi flagrancia y la flagrancia presunta a posteriori, se da un tratamiento especial en cuanto a que la persona sorprendida en delito flagrante, puede ser detenida sin el cumplimiento de las formalidades ordinarias que regulan la detención, y que encuentran su fundamento en disposición de rango constitucional, no incurriendo el aprehensor en la privación ilícita de libertad.

   Así pues, analizado como ha sido el caso in comento, aprecia este Tribunal que la aprehensión del ciudadano VILLEGAS A.W.A., encuadra perfectamente en el supuesto previsto en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez que de las actuaciones llevadas al conocimiento del Juzgador por la parte fiscal, esto es, acta policial levantada y suscrita por los funcionarios actuantes, así como de las actas de entrevistas, se evidencia que en fecha 03 de Mayo de 2008, cuando funcionarios adscritos al comando regional Nº 05, Destacamento Nº 52, Tercera Compañía, Tercer Pelotón de la Guardia Nacional Bolivariana, “En esta misma fecha, siendo aproximadamente la 04:00 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el Puesto de Comando ubicado en el Km. 17, de la Autopista Gran Mariscal de Ayacucho, tramo Petare - Guarenas, fui informado por un usuario de la vía quien manifestó que a la atura del Km. 15, sentido Guarenas de mencionada arteria vial, específicamente frente a los depósitos del ministerio de Finanzas, había ocurrido una colisión entre vehículos con presunto lesionado; en tal sentido me trasladé al lugar indicado en compañía del Distinguido (GNB) M.R.R.B., titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.866.086/ y una vez que hicimos acto de presencia constatamos la veracidad de la información, observando a primera vista dos (02) vehículos colisionados, los cuales se encontraba uno en el canal central (60 kph) y el otro en el canal del hombrillo y una persona de sexo masculino tirado en pavimento en canal rápido (80 kph), de igual manera reservamos una pistola en el pavimento cerca de uno de los vehículos, por lo que de inmediato adopté las medidas de seguridad a fin de evitar la ocurrencia de otro posible accidente; de inmediato se hizo presente en el lugar comisión de los bombero de Miranda en la Unidad de Rescate Nro. 6281, al mando del Sargento Mayor (B) D.S., con quienes nos depusimos a evacuar a la persona lesionada quien fue identificada como: C.V.J.C., CI.V- 6.045.885, venezolano, de 46 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Funcionario Publico (Disip) y residenciado en: Guarenas Edo. Miranda, con destino al Hospital Dr. L.S.D., de Guarenas posteriormente detallé las características de los vehículos siendo las siguientes: 01).- Placa MEL-86W Marca Chevrolet, Modelo Optra, Color Beige, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 2006, conducido por el ciudadano C.V.J.C., quien resultó lesionado, 02).-Placa XLR-381, Marca Ford, Modelo 3OOCsi, Color Blanco, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 1989, conducido por el ciudadano VILLEGAS A.W.A., CI.V-17.651.797, venezolano, de 22 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio administrador y residenciado en: Urb. la R.E.. 11, Apto. 11-44, Guatire Edo. Miranda, quien resultó ileso. De inmediato elaboré el pre-croquis demostrativo de acuerdo a la posición final de los vehículos, siendo trasladados hasta el Comando Vial Mampote de la Guardia Nacional Bolivariana, objeto de proseguir es averiguaciones del caso. Estando en lugar del accidente se tuvo conocimiento de que el conductor del vehículo Nro. 2, momento ante venia realizando competencia de velocidad con otro carro Marca Ford, modelo Sierra de Color de Negro, y que el mismo estaba estacionado en el hombrillo, motivo por el cual se Procedió a ubicar al conductor o tripulante de un vehículo el cual presentaba la siguientes características Placa XMW-484, Marca Ford, Modelo Sierra, Color Negro, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 1991, el cual era conducido por el ciudadano VILLEGAS A.A.R., CI.V- 15.182.762, venezolano, de 27 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio promotor de venta y residenciado en: Urb. la R.E.. 11, Apto. 11-44, Guatire Edo. Miranda, quien resulto ser hermano del conductor del vehículo Nro. 2, en tal sentido se le practico la retención del vehículo, el cual también fue trasladado al Comando vial Mampote, de igual manera se traslado la pistola Marca Prieto Beretta, Calibre 9 ml, de Color Negro, Serial E-71490Z, con un cargador contentivo de catorce (14) cartucho del mismo calibre sin percutir. Seguidamente me dirigí al Centro Asistencial antes mencionado, a fin de conocer el estado de salud de la persona lesionada obteniendo como resultado que el mismo fue atendido por el Dr. I.H.M. M.S.D.S. 70207, quien manifestó que el ciudadano C.J.C., CI.V- 6.045.885, había ingreso sin signo vitales. EXPELIMENTO DE PERSONA Y DAÑO A BIENES NACIONALES CON LESIONADO". Efectué llamada telefónica al Dr. J.D., Fiscal Quinto auxiliar del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien indicó imputar al ciudadano VILLEGAS W.A., tomarle acta de entrevista a los posibles testigos, dejar en libertad al ciudadano VILLEGAS A.R., conductor del vehículo Placa XMW-484, Marca Ford, Modelo Sierra, Color Negro e imponerle boleta de infracción y enviar ese vehículo al estacionamiento conjuntamente con los otros dos involucrados en la colisión y presentar al imputado el día 05MAY08 con las actuaciones y el arma encontrada en el sitio del accidente, al Circuito Judicial y Penal del Estado Miranda. Observación: en el lugar del siniestro se pudo observar punto de impacto entre los vehículos Nros. 1 y 2 en el canal de 50 kph. Se observo 45 metro de rastro de frenado dejado por el vehículo Nro. 2, entre el canal de 60 y 40 kph. 20 metros de rastro de coleada dejada por el vehículo Nro. 1, desde el canal de 60 kph. Al punto de impacto Nro. 2, se observo 6,50 metros de impacto en la defensa metálica del vehículo Nro. 1, se observo un tercer punto de impacto en la pared de los depósitos del Ministerio de Finanzas, lugar donde impacto simultáneamente el vehículo Nro. 1, se observo 1,50 metros de arrastres dejada por el vehículo Nro. 1, en el canal de 60 kph. Se observo una distancia de 86,40 metros de distancia entre los vehículos Nros. 1 y2 .ANEXOS: Un (01) Acta de Inspección Ocular y Fijación Fotográfica. Tres (03) Actas de Entrevista.Dos (02) Hojas de Reporte de Accidente. Un (01) Croquis Demostrativo. Una (01) Planilla de Víctima. Un (01) Acta de Derecho de Imputado. Tres (03) Órdenes de Depósito de Vehículos. Dos (02) Boleta de citación. Dos (02) Boletas de Infracción. Un (01) Oficio de remisión del imputado a la policía de Miranda en calidad de deposito. Una (01) Copia fotostática de Cédula de identidad del ciudadano Villegas Wilmer, Carnet de Circulación, licencias y Certificados Médicos. Una (01) Copia fotostática de Cédula de identidad del ciudadano C.J. y del Carnet de Circulación.”….

   CAPITULO V

   DEL PROCEDIMIENTO APLICABLE

   Ahora bien, calificado el hecho como flagrante, se impone resolver la solicitud fiscal respecto de la aplicación del procedimiento ordinario en la investigación que se adelanta en la causa seguida al ciudadano VILLEGAS A.W.A., la cual fundara en la necesidad de investigación del hecho por ella explanado y en consecuencia, la práctica de diligencias tendientes a investigar la comisión de uno delito y la responsabilidad de su autor o partícipe; al respecto, este Juzgador, teniendo por norte la finalidad del proceso de establecer la verdad de los hechos y la Justicia en la aplicación del derecho, observa que no todos los casos de aprehensión en flagrancia deben ser juzgados por el procedimiento abreviado, pues si bien es cierto que la mayor de las veces puede contarse con un cúmulo apreciable de evidencias que suprimen la necesidad de la fase preparatoria o investigativa e intermedia del proceso por cuanto los elementos para el juzgamiento están disponibles para el titular de la acción penal, no se descartan, sin embargo, casos en los que aún cuando la constatación del delito haya sido en flagrancia, por las características del hecho se hace necesario abrir una averiguación de fase preparatoria, a fin de verificar circunstancias fuera del hecho flagrante que coadyuven a la finalidad última del proceso y expresamente consagrada en los artículos 257 y 13 del Texto Fundamental y del cuerpo adjetivo penal patrio, respectivamente.

   Por tales razones, siendo que el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé la facultad para que el Ministerio Público solicite, el procedimiento especial aún en los casos de flagrancia, cuando considere que requiere de diligencias que practicar y apreciada la necesidad de investigación del hecho en aras de obtener un cúmulo de elementos que esclarezcan de manera incontrovertible la verdad permitan arribar al acto conclusivo que tenga lugar; es por lo que este Tribunal, de conformidad con el artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 280, 283 y 300 ejusdem, acuerda se continúe la investigación por el procedimiento ordinario. Y así se decide.

   CAPITULO VI

   DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL

   PREVENTIVA DE LIBERTAD

   En otro orden de ideas, dado que la representante del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal requirió a este órgano jurisdiccional la imposición de medidas de coerción personal al ciudadano VILLEGAS A.W.A., arguyendo para ello que se encuentran cubiertos los extremos previstos en tal disposición legal para la procedencia de un decreto de privación preventiva de libertad, en relación con los artículos 251 y 252 ejusdem; es por lo que se impone el análisis de las circunstancias del caso a la luz de la normativa adjetiva legal y el articulado atinente a las medidas de coerción personal, su finalidad y procedencia en el desarrollo del proceso penal, por lo que de seguidas se puntualizan las consideraciones siguientes:

   El artículo 250 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal consagran expresamente los requisitos de procedencia de la privación preventiva de libertad así como los supuestos de su improcedencia, las medidas cautelares sustitutivas a dicho decreto judicial de privación de libertad, las modalidades en que éstas pueden presentarse para su aplicación, y el imperativo de aplicación de medidas de posible cumplimiento y revisión de las impuestas en los términos expresamente señalados; todo lo cual, en definitiva, reafirma la regla general de la libertad y la excepción representada en cuanto a la privación o restricción de la misma. En tal sentido, el legislador autoriza, con carácter excepcional e interpretación restrictiva, la imposición de medidas preventivas de coerción personal, procedentes en las oportunidades y bajo las formas y exigencias previstas en el ordenamiento jurídico. En este orden de ideas, uno de los fines de dichas medidas es asegurar el eventual cumplimiento de los posibles resultados del proceso penal y garantizar la estabilidad en la tramitación del mismo, debiendo, por tanto, adoptarse los mecanismos cautelares para que las finalidades del proceso sean cumplidas, en interés de la víctima y de la pretensión punitiva del Estado, constituyendo estos mecanismos cautelares un límite a los derechos del procesado, con el objetivo de garantizar su presencia en el proceso y el normal desarrollo de éste, en forma tal que se logren las finalidades del proceso penal como son el normal desenvolvimiento del proceso penal y lograr la aplicación de la probable sanción de la que se podría hacer merecedor el imputado. No obstante se hace necesario en resguardo de los derechos constitucionales consagrados a toda persona como son el de la libertad y el derecho a ser juzgado en libertad, que tales medidas de coerción, sean aplicadas únicamente cuando sea necesarias y proporcionales para neutralizar los peligros que puedan cernirse sobre el descubrimiento de la verdad o la actuación de la ley sustantiva, y deberá ser sustituida por otra menos gravosa, adecuada a las circunstancias, cada vez que el caso in concreto así lo indique.

   En ese orden de ideas debe indicarse el contenido del artículo 250 del código Orgánico Procesal Penal que señala:

   Artículo 250. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:

   1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;

   2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;

   3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…(omissis)…Si el Juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial.

   Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo.

   En este supuesto, el Fiscal deberá motivar su solicitud y el Juez decidirá lo procedente luego de oír al imputado.

   Vencido este lapso y su prórroga, si fuere el caso, sin que el Fiscal haya presentado la acusación, el detenido quedará en libertad, mediante decisión del Juez de control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva…

   (resaltado del Tribunal)

   Artículo 251. Peligro de Fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:

   1- Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;

   2- La pena que podría llegarse a imponer en el caso;

   3- La magnitud del daño causado;

   4- El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal;

   5- La conducta predelictual del imputado.

   Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años... (omissis)…Parágrafo Segundo: La falsedad, la falta de información o de actualización del domicilio del imputado constituirán presunción de fuga, y motivarán la revocatoria, de oficio o a petición de parte, de la medida cautelar sustitutiva que hubiere sido dictada al imputado.

   (Resaltado del tribunal).

   Artículo 252. Peligro de obstaculización. Para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado: 1- Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de convicción; 2- Influirá para que coimputados, testigos, víctimas o expertos, informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia.

   (Resaltado del tribunal).

   Atendidas, por tanto, las disposiciones constitucional y legales supra precisadas, y realizada como fuera una revisión exhaustiva y minuciosa de las diversas actuaciones cursantes a la investigación, así como atendidas las exposiciones hechas por la parte fiscal y la defensa, aprecia este Tribunal han quedado cubiertos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal para la procedencia del decreto de privación judicial preventiva de libertad del imputado, ciudadano VILLEGAS A.W.A., toda vez que existen plurales y fundados elementos de convicción procesales que conducen al hecho, tal y como lo son:

1. - ACTA DE POLICIAL Nº 049/08 de fecha 03 de mayo de 2008, suscrita por los funcionarios L.P.R. y M.R.B., al comando regional Nº 05, Destacamento Nº 52, Tercera Compañía, Tercer Pelotón de la Guardia Nacional Bolivariana.

2. - INSPECCION OCULAR y FIJACION FOTOGRAFICA de fecha 03 de mayo de 2008, suscrita por los funcionarios L.P.R. y M.R.B., al comando regional Nº 05, Destacamento Nº 52, Tercera Compañía, Tercer Pelotón de la Guardia Nacional Bolivariana.

3. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 03 de Mayo de 2008, al ciudadano DOMIGO R.A.B., en su carácter de Testigo.

4. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 03 de Mayo de 2008, a la ciudadana J.C.G.D.D., en su carácter de Testigo.

5. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 03 de Mayo de 2008, a la ciudadana Y.D.C.D.G., en su carácter de Testigo.

   Tales elementos en su conjunto, han llevado a la convicción a este Juzgador de establecer la presunta autoría y responsabilidad penal, del ciudadano: VILLEGAS A.W.A., en el ilícito calificado provisionalmente por el Fiscal 5° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y acogida dichas precalificaciones por este Tribunal, el cual es a saber, por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal; toda vez, que los hechos se originaron en fecha 03 de Mayo de 2008, cuando funcionarios adscritos al comando regional Nº 05, Destacamento Nº 52, Tercera Compañía, Tercer Pelotón de la Guardia Nacional Bolivariana, “En esta misma fecha, siendo aproximadamente la 04:00 horas de la tarde, encontrándome de servicio en el Puesto de Comando ubicado en el Km. 17, de la Autopista Gran Mariscal de Ayacucho, tramo Petare - Guarenas, fui informado por un usuario de la vía quien manifestó que a la atura del Km. 15, sentido Guarenas de mencionada arteria vial, específicamente frente a los depósitos del ministerio de Finanzas, había ocurrido una colisión entre vehículos con presunto lesionado; en tal sentido me trasladé al lugar indicado en compañía del Distinguido (GNB) M.R.R.B., titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.866.086/ y una vez que hicimos acto de presencia constatamos la veracidad de la información, observando a primera vista dos (02) vehículos colisionados, los cuales se encontraba uno en el canal central (60 kph) y el otro en el canal del hombrillo y una persona de sexo masculino tirado en pavimento en canal rápido (80 kph), de igual manera reservamos una pistola en el pavimento cerca de uno de los vehículos, por lo que de inmediato adopté las medidas de seguridad a fin de evitar la ocurrencia de otro posible accidente; de inmediato se hizo presente en el lugar comisión de los bombero de Miranda en la Unidad de Rescate Nro. 6281, al mando del Sargento Mayor (B) D.S., con quienes nos depusimos a evacuar a la persona lesionada quien fue identificada como: C.V.J.C., CI.V- 6.045.885, venezolano, de 46 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Funcionario Publico (Disip) y residenciado en: Guarenas Edo. Miranda, con destino al Hospital Dr. L.S.D., de Guarenas posteriormente detallé las características de los vehículos siendo las siguientes: 01).- Placa MEL-86W Marca Chevrolet, Modelo Optra, Color Beige, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 2006, conducido por el ciudadano C.V.J.C., quien resultó lesionado, 02).-Placa XLR-381, Marca Ford, Modelo 3OOCsi, Color Blanco, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 1989, conducido por el ciudadano VILLEGAS A.W.A., CI.V-17.651.797, venezolano, de 22 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio administrador y residenciado en: Urb. la R.E.. 11, Apto. 11-44, Guatire Edo. Miranda, quien resultó ileso. De inmediato elaboré el pre-croquis demostrativo de acuerdo a la posición final de los vehículos, siendo trasladados hasta el Comando Vial Mampote de la Guardia Nacional Bolivariana, objeto de proseguir es averiguaciones del caso. Estando en lugar del accidente se tuvo conocimiento de que el conductor del vehículo Nro. 2, momento ante venia realizando competencia de velocidad con otro carro Marca Ford, modelo Sierra de Color de Negro, y que el mismo estaba estacionado en el hombrillo, motivo por el cual se Procedió a ubicar al conductor o tripulante de un vehículo el cual presentaba la siguientes características Placa XMW-484, Marca Ford, Modelo Sierra, Color Negro, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Año 1991, el cual era conducido por el ciudadano VILLEGAS A.A.R., CI.V- 15.182.762, venezolano, de 27 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio promotor de venta y residenciado en: Urb. la R.E.. 11, Apto. 11-44, Guatire Edo. Miranda, quien resulto ser hermano del conductor del vehículo Nro. 2, en tal sentido se le practico la retención del vehículo, el cual también fue trasladado al Comando vial Mampote, de igual manera se traslado la pistola Marca Prieto Beretta, Calibre 9 ml, de Color Negro, Serial E-71490Z, con un cargador contentivo de catorce (14) cartucho del mismo calibre sin percutir. Seguidamente me dirigí al Centro Asistencial antes mencionado, a fin de conocer el estado de salud de la persona lesionada obteniendo como resultado que el mismo fue atendido por el Dr. I.H.M. M.S.D.S. 70207, quien manifestó que el ciudadano C.J.C., CI.V- 6.045.885, había ingreso sin signo vitales. EXPELIMENTO DE PERSONA Y DAÑO A BIENES NACIONALES CON LESIONADO". Efectué llamada telefónica al Dr. J.D., Fiscal Quinto auxiliar del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien indicó imputar al ciudadano VILLEGAS W.A., tomarle acta de entrevista a los posibles testigos, dejar en libertad al ciudadano VILLEGAS A.R., conductor del vehículo Placa XMW-484, Marca Ford, Modelo Sierra, Color Negro e imponerle boleta de infracción y enviar ese vehículo al estacionamiento conjuntamente con los otros dos involucrados en la colisión y presentar al imputado el día 05MAY08 con las actuaciones y el arma encontrada en el sitio del accidente, al Circuito Judicial y Penal del Estado Miranda. Observación: en el lugar del siniestro se pudo observar punto de impacto entre los vehículos Nros. 1 y 2 en el canal de 50 kph. Se observo 45 metro de rastro de frenado dejado por el vehículo Nro. 2, entre el canal de 60 y 40 kph. 20 metros de rastro de coleada dejada por el vehículo Nro. 1, desde el canal de 60 kph. Al punto de impacto Nro. 2, se observo 6,50 metros de impacto en la defensa metálica del vehículo Nro. 1, se observo un tercer punto de impacto en la pared de los depósitos del Ministerio de Finanzas, lugar donde impacto simultáneamente el vehículo Nro. 1, se observo 1,50 metros de arrastres dejada por el vehículo Nro. 1, en el canal de 60 kph. Se observo una distancia de 86,40 metros de distancia entre los vehículos Nros. 1 y2 .ANEXOS: Un (01) Acta de Inspección Ocular y Fijación Fotográfica. Tres (03) Actas de Entrevista.Dos (02) Hojas de Reporte de Accidente. Un (01) Croquis Demostrativo. Una (01) Planilla de Víctima. Un (01) Acta de Derecho de Imputado. Tres (03) Órdenes de Depósito de Vehículos. Dos (02) Boleta de citación. Dos (02) Boletas de Infracción. Un (01) Oficio de remisión del imputado a la policía de Miranda en calidad de deposito. Una (01) Copia fotostática de Cédula de identidad del ciudadano Villegas Wilmer, Carnet de Circulación, licencias y Certificados Médicos. Una (01) Copia fotostática de Cédula de identidad del ciudadano C.J. y del Carnet de Circulación.”….

   Siendo así las cosas y por cuanto de las actas procésales se infiere que el ciudadano: VILLEGAS A.W.A., ha resultado presuntamente ser la persona responsable del ilícito penal aquí investigado y ante la presunción razonable por la apreciación del caso en particular de PELIGRO DE FUGA, previsto en el artículo 251 parágrafo primero y ordinales 2 y 3, determinado por la posible pena a ser impuesta y por la gravedad del delito; por haber calificado provisionalmente el Ministerio Público el hecho como bien se indico antes de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal; constituyendo ésta situación, una excepción del principio de libertad establecido en el Código Orgánico Procesal Penal y a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, resultando la medida que en este acto se impone, es proporcional al hecho imputado al ciudadano: VILLEGAS A.W.A., en tal sentido, considera quien aquí decide, que lo procedente y ajustado a Derecho en el caso que nos ocupa, es decretar la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano antes mencionado.- Y ASI SE DECLARA.-

   CAPITULO VIII

   DISPOSITIVA

   En consecuencia, por todos los razonamientos anteriormente expuestos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, éste Tribunal PRIMERO de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano: VILLEGAS A.W.A., venezolano, natural de Caracas Distrito Capital, soltero, profesión u oficio Administrador de Empresas, residenciado en: Urbanización las Rosas, Conjunto residencial El Mirador, Edificio 11, piso 3, apartamento 1144, Guatire del Estado Miranda, teléfono 0412-5840738, de 21 años de edad, de fecha de nacimiento 01/06/1986, titular de la cédula de identidad numero V- 17.651.797, por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 250, 251 Y 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TITULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal.

   Firmada, sellada y refrendada en el Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en Funciones de Control, a los cinco (05) días del mes de M.d.A. DOS MIL OCHO (2008).-

   Regístrese, Diaricese, la presente decisión. CUMPLASE.-

   EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL

   ABG. F.J.L.

   LA SECRETARIA

   ABG. JESSICA PEREIRA CASTILLO.

   En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.-

   LA SECRETARIA

   ABG. JESSICA PEREIRA CASTILLO.

   Exp. 1C-05-1130-08.-