Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de Carabobo (Extensión Valencia), de 13 de Octubre de 2016
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2016 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario |
| Ponente | José Gregorio Rodriguez |
| Procedimiento | Sentencia Interlocutoria Con Fuerza De Definitiva |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 13 de Octubre de 2016
206º y 157º
EXPEDIENTE: Nº JAP-178-2011
MOTIVO: SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA.
Perención de la Instancia.
PRETENCION: NULIDAD ABSOLUTA
PARTE ACCIONANTE: SOCIEDAD DE COMERCIO “DELICIAS VACA Y LA GUACHARACA DE VACA” C.A.,.
DEFENSOR PUBLICO DE LA PARTE ACCIONANTE: L.O.G., venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 4.868.421 con domicilio.
PARTE ACCIONADA: C.A.S.C., titular de la cedula de identidad Nº-3.918.964, y S.Y.G.F., titular de la cedula de identidad Nº 4.385.012, con domicilio.
I.
NARRATIVA
De conformidad con lo establecido en el artículo 243, ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente se procede a realizar una síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que ha quedado planteada la presente causa, y en tal sentido este Tribunal Agrario a los fines de emitir pronunciamiento respecto al asunto de marras que nos ocupa observa lo siguiente:
En fecha 03 de Noviembre, de 2011 este Juzgado Agrario le dio entrada. En fecha 19 de Junio del mismo año, el apoderado judicial de la parte actora solicita que se aboque al conocimiento de la presente causa. En fecha 20 de Junio de 2012, el Juzgado Agrario dicto auto abocándose al conocimiento de la causa, asimismo se libro boleta de notificación a ambas partes. (Folios 45 al 50)
En fecha 28 de Junio de 2012, el alguacil de este Juzgado Agrario consigno diligencia, debidamente firmada. (Folios 51 al 57).
En fecha 25 de Octubre de 2012, el apoderado judicial de la parte actora, consigno diligencia en la cual solicito a esta Instancia Agraria pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente demanda. Seguidamente el 31 de Octubre de 2012, esta Juzgado Agrario dicto sentencia de nulidad absoluta de contrato de arrendamiento con opción a compra-venta (Folios 58 al 60)
En fecha 31 de Octubre de 2012, el alguacil de este Tribunal Agrario, consigno boleta de notificación, con resultado negativo. En fecha 01 de Agosto de 2013, esta Instancia Agraria recibió escrito el cual la parte accionada solicito que se declare la perención de la instancia. Seguidamente el 06 de Agosto de 2013, este Juzgado Agrario dicto sentencia interlocutoria, de perención de la instancia. (Folios 61 al 72).
En fecha 06 de Agosto de 2013, este Juzgado Agrario libro boleta de notificación a la parte accionante. En fecha 22 de Septiembre de 2016, esta Juzgado dicto auto el cual se aboco al conocimiento de la causa, asimismo en la misma fecha se libran boletas de notificación a ambas partes (Folios 73 al 77)
II.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.
Ahora bien, hecha la revisión de las actas que conforman el presente expediente y en atención a los principios constitucionales contenidos en los artículos 2 “Estado Democrático, Social de Derecho y de Justicia”, 7 “Supremacía Constitucional”, 26 “Tutela Judicial Efectiva” y 257 “Eficacia Procesal”, en concordancia con lo establecido en el artículo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario cuyo contenido es del siguiente tenor:
La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de parte opositora, cuando haya transcurrido seis meses sin que haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del Juez o Jueza después de vista, la causa, o habiéndose producido la paralización por causas ni imputables a las partes, no producirá la perención.
En el mismo orden de ideas, y por remisión del artículo 242 ejusdem se evidencia que en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como norma de aplicación supletoria lo siguiente:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (…)
(Cursivas de este Tribunal).
Norma procedimental civil supletoria que adminiculada al artículo 269 del mismo código procedimental que expresa:
La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal (…)
(Cursivas de este Tribunal).
De estas normas se infiere, que por el transcurso del tiempo, sin que las partes realicen actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio. , evidenciándose en la presente causa que la ultima actuación de la parte accionante fue el 23 de octubre de 2015, habiendo transcurrido a la fecha de DOS (02) AÑO, Y UN (01) DÍA, lo cual configura el presupuesto procesal Up-Supra indicado, y así se decide.
En este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, en sentencia Nº 211, de fecha 21 de junio de 2000, dejó sentado lo siguiente:
Omissis:
…La regla general en materia de perención, expresa que el transcurso del tiempo, sin las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario el impulso procesal, origina la perención y se verifica el derecho u puede declararse de oficio, como lo prevé el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil…
. Al respecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Articulo 267: toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (…). En la disposición del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, anteriormente transcrito, el término instancia es utilizado como impulso. El proceso se inicia a impulso de parte, y éste impulso perime en lo supuestos de ésta disposición legal, provocando su extinción, por ello, la casación sí conforma un nuevo impulso. Por lo tanto, transcurrido en exceso el término previsto por le ordinal 3º del articulo del Código de Procedimiento Civil, esta Sala conforme lo prevé el articulo 325 ejusdem procederá a declarar
perención del recurso en la, parte dispositiva del presente fallo, y así se establece.
III.
DISPOSITIVA DEL FALLO.
De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de DOS (02) AÑO y UN (01) DÍA , ya que la ultima actuación fue el 25 de junio de 2015, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide.
Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, este Tribunal Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN en la presente causa y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA, dejando a salvo el derecho previsto en el articulo 270 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLIQUESE y REGISTRESE. Déjese copia certificada de la presente decisión por Secretaría de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y a los fines establecidos en el artículo 92; ordinales 1 y 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
NOTIFIQUESE a la parte actora, mediante boleta de la presente decisión, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada en el libro respectivo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en Valencia a los trece (13) día del mes de Octubre de dos mil dieciséis (2016). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. Déjese copia certificada en el libro respectivo.
El Juez
Abg. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
El Secretario Accidental
Abg. VIANDRO PARRA
En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado.
El Secretario Accidental
Abg. VIANDRO PARRA
EXPEDIENTE Nº JAP-178-2011
JGRG/VP/bl
