Decisión nº 110-2011 de Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo. de Caracas, de 26 de Julio de 2011
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2011 |
| Emisor | Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo. |
| Ponente | Hector Salcedo |
| Procedimiento | Demanda |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre:
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL
Expediente Nº 8187
El 13 de mayo de 2008, los abogados Y.Y.D.M., H.A.O.L., S.R.F., F.M.D.C., CARELIS M.C.Á., I.A.C.C., J.F.D.C. y YOANNY J.M.L., titulares de las cédulas de identidad Nos. 14.500.881, 13.727.571, 8.803.117, 13.852.671, 7.081.043, 24.041.027, 16.022.417 y 14.266.451, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 108.247, 85.934, 70.681, 94.388, 43.316, 86.221, 128.259 y 105.349, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), interpusieron por ante el Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en función de distribuidor de causas, demanda contra el ciudadano H.A.M.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.681.265.
Asignado por distribución a este Juzgado Superior, consta en nota de Secretaría que corre inserta al folio 23 que en fecha 14 de mayo de 2008, se le dio entrada al mismo.
Mediante decisión de fecha 28 de mayo de 2008, este Juzgado Declina la competencia para conocer de dicha demanda en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
En fecha 12 de junio de 2008, los apoderados judiciales de la parte actora consignaron escrito de regulación de competencia, dicha solicitud fue acordada mediante auto de fecha 27 de junio de 2008 y se ordenó remitir dicha incidencia a las Cortes de lo Contencioso Administrativo.
Por auto de fecha 27 de junio de 2008, se admitió la demanda y se ordenó practicar las citaciones y notificaciones de ley. En fecha 15 de julio de 2008 se libraron oficios Nos. 902, 903 y boleta de notificación.
Mediante auto de fecha 24 de octubre de 2008 se suspendió la causa por un lapso de noventa (90) días continuos.
En fecha 3 de mayo de 2010, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, juramentó al ciudadano H.L.S.L., quien fue designado por la Comisión Judicial como Juez Temporal del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en virtud de lo cual se abocó al conocimiento de la presente causa.
Mediante diligencia presentada en fecha 25 de enero de 2011, la abogada NEBLET C.N., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 97.065, actuando con el carácter de apoderada judicial del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), desistió de la solicitud de regulación de competencia solicitada el 12 de junio de 2008.
Efectuado el estudio de las actas que conforman el presente expediente, procede este Juzgado Superior a resolver la incidencia planteada por la parte recurrente, para lo cual inicialmente señala:
PUNTO PREVIO:
Los apoderados judiciales del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), mediante escrito presentado el 12 de junio de 2008 solicitaron la regulación de competencia, siendo la misma acordada por auto de fecha 27 de junio de ese mismo año.
Al respecto, este Juzgador señala de conformidad con la parte infine del artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, que el juez se abstendrá de decidir el fondo de la causa mientras no se dicte la sentencia que regule la competencia; no obstante, vista la diligencia que riela al folio 73 mediante la cual desiste de la solicitud de regulación de competencia antes mencionada, y al constatarse que quien comparece es la abogada Neblet C.N., apoderada judicial de la parte actora actuando con plenas y expresas facultades en juicio, este Juzgado Superior acuerda tal desistimiento; evidenciándose además de autos que hasta la fecha de emisión del presente fallo no se remitieron a las C.C.A., Tribunales de alzada de este Órgano Jurisdiccional, las copias certificadas contentivas de la regulación de competencia solicitada, este Tribunal reitera su competencia para el conocimiento de la presente causa. Así se decide.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Una vez resuelto lo anterior, procede este Juzgado Superior, a verificar si en el caso sub examine se verificó de pleno derecho la perención de la instancia, para lo cual observa:
La perención de la instancia opera por la inactividad procesal de las partes; es decir, por la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, en un período de tiempo de al menos un año; ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en vigencia a partir del 16 de junio de 2010, que Ad Pedem Literae establece:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, la fijación de la audiencia y la admisión de pruebas.
Declarada la perención, podrá interponerse la acción inmediatamente después de la declaratoria
(Negrilla y Subrayado de este Tribunal).
Establecido lo anterior, constata este sentenciador una vez examinadas las actas que componen el presente expediente, que la presente causa estuvo paralizada desde el día 16 de julio de 2009, fecha en la cual se verificó que transcurrieron los noventa días de suspensión acordados en el auto de fecha 24 de octubre de 2009, hasta la fecha de emisión del presente fallo, no constatándose durante el indicado período actuación alguna que evidenciara el interés de la parte en la prosecución del presente juicio. Es importante señalar que se hace referencia a la parte accionante de manera exclusiva, por cuanto no se materializó la citación de la parte accionada.
Siendo ello así, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, durante el lapso de un (1) años y once (11) meses, de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, resulta forzoso para éste Tribunal declarar la perención de la instancia, solicitud por demás hecha por la parte actora. Así se decide.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara:
ACORDAR el desistimiento sobre la solicitud de regulación de competencia planteado por la apoderada judicial de la parte actora, abogada Neblet C.N..
SU COMPETENCIA para conocer sobre la presente causa.
CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda de contenido patrimonial por incumplimiento de contrato y cobro de bolívares interpuesta por el INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra el ciudadano H.A.M.G..
Publíquese, regístrese y notifíquese a la parte actora.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de julio del año dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
EL JUEZ TEMPORAL,
H.S.L..
LA SECRETARIA,
K.F.R..
En la misma fecha de hoy siendo las ( ), se publicó registró la anterior decisión, bajo el No.
LA SECRETARIA,
K.F.R..
Exp. Nº 8187
HSL/rsj
