Decisión nº 387-08 de Corte de Apelaciones Sala 2 de Zulia, de 5 de Noviembre de 2008
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Corte de Apelaciones Sala 2 |
| Ponente | Juan José Barrios Leon |
| Procedimiento | Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Sala 2
Corte de Apelación del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia
Maracaibo, 5 de Noviembre de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : VP02-R-2008-000895
ASUNTO : VG02-X-2008-000004
Decisión N° 387-08
Ponencia del Juez de Apelaciones DR. J.J.B.L.
En fecha 03 de Noviembre de 2008, se ingresó la causa, se dio cuenta en Sala, designándose Ponente a la Juez Profesional N.G.R..
En fecha 05-11-08, la Doctora A.R.H.H., en su carácter de Juez Profesional de esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia (S), planteó inhibición en base a lo dispuesto en el ordinal 7° del artículo 86 en concordancia con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa distinguida por ante esta Alzada con el N° de Asunto VP02-R-2008-000895, contentiva del recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Vigésima Octava Penal Ordinario e Indígena para la Fase de Ejecución adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Zulia, M.A.G.C., seguida a la ciudadana N.M.B., por la comisión del delito de Contrabando, previsto y sancionado en el artículo 2 en concordancia con el numeral 1 del artículo 3 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando.
Esta Sala con esta misma fecha, admitió la presente incidencia en cuanto ha lugar en derecho; de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal; y en aras de garantizar el principio de celeridad procesal y con la finalidad de no paralizar la causa principal, consideró procedente prescindir del lapso de pruebas previsto para las Incidencias, en el mencionado artículo, por cuanto el punto sobre el cual versa la inhibición es de mero derecho; en conformidad con lo preceptuado en el último aparte del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 1° del artículo 389 ejusdem, razones éstas de derecho por las cuales, esta Alzada pasa a resolver la Inhibición propuesta.
En relación a la inhibición propuesta alega la Juez Inhibida, en su informe lo siguiente:
…Yo, DRA. A.R.H.H., en mi carácter de Juez Profesional Integrante de la SALA N° 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA (S), de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, me INHIBO de conocer la presente causa signada en esta Sala bajo el N° de Asunto VP02-R-2008-000895, contentiva de la apelación interpuesta por la Defensora Pública Vigésima Octava Penal Ordinario e Indígena para la Fase de Ejecución adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Zulia, M.A.G.C., en su carácter de defensora de la ciudadana N.M.B., contra la decisión N° 622-08, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 06 de Octubre de 2008, mediante la cual negó la solicitud de cambio de una de las obligaciones impuestas en virtud del beneficio de Suspensión Condicional de la Pena, específicamente, la relativa a la no salida de la jurisdicción del Estado Zulia de la penada N.M.B.; por cuanto me encontraba ejerciendo funciones como Juez Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, y en la causa distinguida con el N° 2E-212-08, realicé una serie de actuaciones, entre las cuales se pueden destacar: El dictamen de la Resolución N° 485-08, de fecha 15 de Julio de 2008, mediante la cual concedí el beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena a la ciudadana N.M.B. y en fecha 24 de Julio de 2008, le impuse las obligaciones a la citada penada, suscribiendo el acta compromiso para la medida alternativa de cumplimiento de pena, y al estar estrechamente vinculadas dichas actuaciones con la decisión recurrida, la cual fue remitida a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de la penado de autos, y tal como se dijo anteriormente se encuentra signada en este Cuerpo Colegiado con el N° de Asunto VP02-R-2008-000895, por lo que al corresponderme el dictado y suscripción del ya referido fallo, y la imposición de las obligaciones a la ciudadana N.B., estimo encontrarme incursa en la causal de inhibición prevista en el ordinal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 ejusdem, circunstancia por la cual que me INHIBO del conocimiento del presente expediente. Acompaño a la presente inhibición, copia de la decisión N° 485-08, de fecha 15 de Julio de 2008, así como del acta compromiso para la medida alternativa de cumplimiento de pena, suscrita en fecha 24 de Julio de 2008…
Este Tribunal Colegiado, para decidir dando cumplimiento a lo dispuesto en los Artículos 95 del Código Orgánico Procesal Penal y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, estima pertinente realizar las siguientes acotaciones:
El autor A.B., en su libro “Exposición del Código de Enjuiciamiento Criminal”, dejó sentado con respecto a la institución de la inhibición lo siguiente: “…Los ministros de la Justicia han de conservarse imparciales y hacer que así se les considere por todo el mundo. No es menester, por lo tanto, que se crean parcializados, basta con que teman estarlo y con que las partes o la sociedad puedan sospechar que los están…”. (Las negrillas son de la Sala).
Igualmente, quienes aquí deciden, manifiestan el sentido que la doctrina ha dado tanto a la institución de la inhibición como de la recusación; en efecto las decisiones de los administradores de justicia tienen no que convencerlos a ellos mismos sino que ellas sean capaces de convencer al colectivo, y en tal sentido, J.M.D.R. ha dejado establecido en su obra “La Recusación y la Inhibición en el Procedimiento Civil”, página 22, que:
…Es fácil entender que las partes requieren confiar en la imparcialidad y rectitud de quien los juzga, o de quienes pueden influir en la decisión de la causa o incidencia presentada, y en definitiva al producirse una sentencia favorable o contraria por un juez imparcial, se convierte en una decisión eficaz y justa que será mas fácil de ejecutar voluntariamente por la parte perdidosa que no se deberá considerar lesionada en su derecho...
. (Las negrillas son de la Sala).
El citado autor J.A.M., respecto a la naturaleza jurídica de la inhibición dejó establecido que:
Mientras la naturaleza jurídica de la inhibición nace de la obligación moral, impuesta por la ley, que tiene el juez o funcionario judicial de separarse del proceso cuando en él existan causas que comprometan su imparcialidad. Partiendo en todo momento del respeto que debe tener con ocasión de su cargo a las partes y a él mismo como persona investida de una autoridad judicial
. (Las negrillas son de la Sala).
Basándose en lo anteriormente expuesto, así como en el argumento esgrimido por la ciudadana Juez Profesional de esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia (S), se desprende que en efecto la Doctora A.R.H.H., se encuentra incursa en lo dispuesto en el ordinal 7° del artículo 86 en concordancia con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, y en razón de ello se declara CON LUGAR la inhibición propuesta. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta en base a lo dispuesto en el ordinal 7° del artículo 86 en concordancia con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Doctora A.R.H.H., en su carácter de Juez Profesional de esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia (S), en la causa distinguida en esta Alzada con el N° de Asunto VP02-R-2008-000895, contentiva del recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Vigésima Octava Penal Ordinario e Indígena para la fase de Ejecución adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Zulia, M.A.G.C., contra la decisión N° 622-08, de fecha 06 de Octubre de 2008, emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Publíquese, regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo y notifíquesele a la Juez Inhibida remitiéndole copia certificada de la presente decisión. Así mismo remítase la presente causa a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia a los fines de que se insacule a un nuevo Juez Profesional a los efectos de que conozca accidentalmente de la presente causa.
EL JUEZ PRESIDENTE
DR. J.J.B.L.
Juez Ponente/ Presidente
DRA. N.G.R.
Juez de Apelación (S)
LA SECRETARIA
ABOG. MARÍA EUGENIA PETIT
En la misma fecha se publico la anterior decisión y se registró bajo el Nº 387-08 del libro copiador de Autos llevado por esta Sala en el presente mes y año, se compulso por Secretaría copia certificada en archivo, asimismo se ordenó notificar a la Juez Inhibida, y se remite la presente causa a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia a los fines de que se insacule a un nuevo Juez que conocerá accidentalmente de la presente causa conjuntamente con los Jueces Profesionales Doctor J.J.B.L. y la Doctora N.G.R..
LA SECRETARIA
ABOG. MARÍA EUGENIA PETIT.
