Decisión nº 1U-553-01 de Tribunal Primero de Juicio Los Teques de Miranda, de 11 de Octubre de 2005

LOS TEQUES

EXPEDIENTE NRO. 1U 553-01

JUEZ PROFESIONAL: J.A.R.

SECRETARIA: ABG. A.C.O.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

FISCAL: DRA. M.B., Fiscal Auxiliar Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques.

DEFENSA: DRES. T.J.P.P. Y YAIT G.G.Z., defensores privados, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 70.531 y 81.043.

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS:

G.P.C.A., venezolano, mayor de edad, de 31 años, titular de la cédula de identidad Nro. 12.158.419, soltero, de profesión u oficio comerciante, natural de Los Teques, Estado Miranda, nacido el día 26-11-1974, domiciliado en: calle S.E. N° 62, casa Coromoto, Los Teques, Estado Miranda.

M.C.R.O., venezolano, mayor de edad, de 43 años, titular de la cédula de identidad Nro. 6.875.874, divorciado, de profesión u oficio carnicero, natural de Tácata, Estado Miranda, nacido el día 12-11-1961, domiciliado en: sector La Cruz, casa N° 62, el Tambor, Los Teques, Estado Miranda.

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO

A los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 364 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a señalar de forma clara los hechos y circunstancias que fueron objeto del juicio oral y público, lo que en definitiva garantiza la triple congruencia entre la acusación, el auto de apertura a juicio y la sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 363 ejusdem:

En fecha 24 de octubre de 2001, el Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, celebró audiencia para oír a los detenidos, donde consideró que se había cometido un delito flagrante y ordenó remitir las actuaciones al tribunal unipersonal para que en un lapso de 10 a 15 días se celebrara el juicio oral y público, todo ello con base en lo establecido en los artículos 257, 259 y 374 del Código Orgánico Procesal Penal.

En fecha 30 de septiembre de 2002, el Fiscal Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, Dr. E.R.S., presentó acusación contra los ciudadanos G.P.C.A. y M.C.R.O., por los siguientes hechos:

…El 20 de octubre del 2001, a las 03:00 horas de la madrugada, aproximadamente, los funcionarios policiales: C.Q., Y.H., H.A., L.D. y J.P., adscritos a la División Nacional de Investigaciones de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas e identificados respectivamente con las cédulas de identidad Nos. 6.091.760, 6.272.579, 6.868.898, 6.702.753 y 10.925.004 realizaban diligencias de investigación en el Conjunto Residencial Montañalta, asentado en el Municipio Carrizal del Estado Miranda. Encontrándose allí fueron abordados por un ciudadano que se identificó como: A.A., quien no aportó más datos acerca de su identidad personal. El les informó que en las próximas horas dos sujetos conocidos como C.G. y R.O. arribarían al estacionamiento del HOTEL CANAIMA tripulando una camioneta: CHEVROLET, GRAND BLAZER, de color: BLANCO, identificada con las PLACAS: YCD-750. Informó además que tales individuos pretendían buscar y trasladar hasta el aeropuerto a algunas personas previamente contactadas que viajarían a los EEUU transportando grandes cantidades de HEROÍNA, empleando, para ello, maletas dotadas de doble fondo. Los funcionarios policiales se trasladaron hasta el hotel en cuestión. Allí mantuvieron vigilancia estática. A las 04:50 horas de la madrugada se acercó al lugar una camioneta dotada de características similares a las descritas. Ellos la interceptaron, pidieron a los tripulantes que se bajaran del vehículo y en presencia de cuatro (04) ciudadanos de quienes previamente requirieron su colaboración procedieron a realizar la inspección de rigor. Debajo del asiento correspondiente al chofer encontraron UNA BOLSA DE COLOR NEGRO CONTENTIVA DE UN PAQUETE ABIERTO DOTADO DE VARIAS CAPAS. LA PRIMERA, ELABORADA CON CINTA ADHESIVA DE COLOR BEIGE, LA SEGUNDA, ELABORADA CON LATEX DE COLOR AMARILLO; Y , LA TERCERA, ELABORADA CON MATERIAL PLASTICO TRANSPARENTE Y CARTÓN DE COLOR BEIGE. EN SU INTERIOR HALLARON UNA SUSTANCIA COMPACTA, PRESUNTAMENTE, DROGA. En la puerta contigua al copiloto encontraron DOS PLANILLAS DE LAS EMPLEADAS PARA ASENTAR LO CONCERNIENTE A LA REALIZACIÓN DE OPERACIONES DE TRANSFERENCIA DE DINERO, SIGNADAS CON LOS Nos. 2192 Y 7151, AMBAS DE FECHA 11 DE OCTUBRE DEL 2001. LA PRIMERA DE ELLAS, FUE L.E.B.D.W.J.M. RIVAS. LA REMISION CORRESPONDE A O.R.. LA SEGUNDA, FUE L.E.B.D.J.M.M.. LA REMISIÓN, EN ESTE CASO, CORRESPONDE A M.F.. Los funcionarios practicaron tanto la aprehensión del conductor, identificado como: C.A.G.P., como la de su acompañante, identificado como: R.O.M.C.. Los funcionarios, los aprehendidos y los sujetos que presenciaron lo concerniente a la inspección y el hallazgo de lo que posteriormente fue incautado se trasladaron hasta la sede de la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas. Allí obtuvieron información que los motivó a trasladarse a las 06:20 horas de la mañana, aproximadamente, acompañados por los aprehendidos y las personas que presenciaron la inspección a la que se hizo alusión, hasta el Km. 20 de la Carretera Panamericana. En presencia de tales personas procedieron a inspeccionar un vehículo que se encontraba aparcado frente al Centro Ciudad Comercial La Cascada. En el vehículo en cuestión, marca: CHEVROLET, modelo: LUV-DBL-CAB-4x4, de color: AZUL, año: 1998, placas: 43P-MAA, el cual fue abierto con una llave suministrada por el imputado: R.O.M.C., se encontraron DOS MALETAS. Las personas que se hallaban en el lugar se trasladaron hasta la sede de la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas. Al revisar las maletas en referencia, UNA DE COLOR VERDE Y LA OTRA DE COLOR AZUL, ENCONTRARON EN EL INTERIOR DE CADA UNA DE ELLAS, A MANERA DE DOBLE FONDO, UN ARMAZÓN ELABORADO CON FIBRA DE COLOR NEGRO. AL SER RASGADOS HALLARON EN EL INTERIOR DE CADA ARMAZÓN UN POLVO, PRESUNTAMENE, DROGA…

La calificación jurídica dada a dichos hechos en la acusación fiscal fue la de OCULTACIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, delito éste previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

Al momento de iniciarse el Juicio Oral y Público, la DRA. M.B., Fiscal Auxiliar Primera del Ministerio Publico del Estado Miranda con sede en Los Teques, expuso nuevamente los hechos y circunstancias que le atribuyó a los acusados ratificando su escrito de acusación, y manifestando entre otras cosas lo siguiente:

…represento a la Fiscalía Primera del Ministerio Público, ya que fui comisionada según oficio N° DDC-UAL-053552, de fecha 08/07/2005, en virtud de que al DR. E.R.S., le fue concedido el beneficio de jubilación, por lo tanto corresponderá a mi persona encargarme de esta Fiscalia, a efectos videndi presento la comisión, pasando posteriormente a narrar los hechos y circunstancias que dieron lugar al presente juicio oral y público, señalando que ratifica en todas y cada una de sus partes el escrito acusatorio presentado en fecha 30-11-2002 por ante el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal y Sede, por cuanto el Tribunal Primero de Control decreto la aplicación del procedimiento abreviado en la causa seguida en contra de los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., en virtud de que el 20-10-2001 siendo aproximadamente las 3:00 horas de la madrugada funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas realizaban diligencias de investigación en el Conjunto Residencial Montaña Alta, fueron abordados por un ciudadano de nombre A.A., quien informo que dos sujetos arribarían al estacionamiento del hotel Canaima, informando que tales ciudadanos pretendían abordar y trasladar a varias personas al aeropuerto nacional de Maiquetía para la ciudad de los Estados Unidos con cargamento de drogas mediante una camioneta Cherokee, por tales hechos se trasladaron al mencionado hotel a los fines de montar vigilancia, presentándose en horas de las madrugada una camioneta con las características antes mencionadas, por lo que se procedió a la inspección de la misma con la presencia de 4 testigos, lográndose incautar en total 2 KILOS CON 945 GRAMOS DE H.E.F.D.C. y posteriormente se incautaron en otro vehículo que se encontraba ubicado al frente del Centro Comercial la Cascada un total de 165 GRAMOS DE COCAINA EN FORMA DE CLORHIDRATO, posteriormente la Fiscal del Ministerio Público procede a dejar constancia de todos y cada uno de los elementos de convicción que fundamentan la acusación fiscal, así como la expresión de los preceptos jurídicos aplicables, calificando el delito como OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, por cuanto la acción desplegada por los acusados se adecua a la manera descrita de hipótesis de la mencionada norma. Así mismo hizo mención a los medios probatorios que servirán de fundamento al presente juicio oral y público, solicitando la admisión de la acusación presentada, así como la admisión de todos los medios probatorios ofrecidos, y el consecuente enjuiciamiento de los acusados G.P.C.A. y R.O.M.C., por considerarlos autores responsables de la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, autoría que será demostrada por esta representación fiscal durante el curso del presente debate. Es todo…

.-

El defensor privado, DR. T.J.P.P., en su derecho de palabra alegó:

…Primero acogiéndome al artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela solicito la libertad inmediata de la persona que represento, acogiendo el principio de la proporcionalidad contenido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal y citando Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia N° 665 de fecha 29-04-05 con ponencia de la Magistrada Luisa Estela Morales, pues mi defendido hasta la presente fecha lleva detenido más de cuatro (04) años, así mismo hizo mención a lo establecido en Jurisprudencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional con Ponencia del Dr. J.E.C., y a comentarios efectuados por el Dr. J.E.R., mis defendidos por distintos motivos están privados de su libertad rebasando el límite de lo establecido por las Jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que fundamentándonos en el principio de proporcionalidad establecido en el Código Orgánico Procesal Penal solicito la libertad plena de mis defendidos, dejando constancia que consignare ante este Tribunal las Jurisprudencias señaladas. En segundo lugar en relación a la cadena de custodia solicito la nulidad de las experticias efectuadas a las supuestas drogas, la cadena de custodia fue violentada, estamos ante un delito muy fuerte en donde solo podemos apoyarnos en la presencia de testigos, alego en este sentido lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal que nos obliga a basarnos en la lógica jurídica, al momento de practicarse la experticia deben estar presentes las partes, a tales efectos voy a consignar dos jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia dictadas por la Sala Constitucional, a todo evento estamos ante una flagrante violación del derecho a la defensa, de la presunción de inocencia y el principio de la licitud de la prueba, solicito fundamentado en las Jurisprudencias conforme a las cuales mi defendido no estuvieron presentes, aunado a que a nosotros como defensores no nos consta lo alegado por la Fiscalía, por lo que en tal caso la experticia debería realizarse en esta audiencia, no existen suficientes elementos para imputarle a mis defendidos el Ocultamiento de Drogas, por lo que solicito la nulidad de las experticias pues se encuentra violentada la cadena de custodia de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal. En tercer lugar quiero dejar constancia que presente amparo constitucional ante la Corte de Apelaciones el cual se encuentra en el expediente 3986 con ponencia del Dr. L.A.G., mediante el cual solicito que se decrete la libertad de nuestros defendidos por el tiempo que los mismos llevan privados de su libertad, así mismo solicito que en el caso de que se celebre el Juicio oral y público solicito sea llamado al mismo el ciudadano C.M.B. el cual esta dispuesto a declarar, ratifico los escritos que constan en el expediente realizados en fecha 18, 22 y 30 de junio en los cuales solicito la libertad de mis defendidos. Es todo

.

La Dra. YAIT G.G.Z., defensora privada de los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., en su derecho de palabra alegó:

Cabe destacar que en este expediente mis defendidos están siendo privados de su libertad por mas de 3 años y 8 meses, por lo que van a cumplir 4 años, evidenciándose que este caso se encuentra incurso en las Jurisprudencias citadas por el Tribunal Supremo de Justicia respecto a la proporcionalidad. Esta siendo violado el derecho a la defensa, se les ha dado muy poco tiempo para darse por presenciados, también se ha violado el principio de progresividad, a los imputados nunca se les ha dado ningún beneficio, cabe destacar que en la cadena de custodia no se cumplió con el principio que establece que la duda favorece al reo, en la acusación fiscal se observa que las actuaciones fueron realizadas por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y los testigos fueron buscados por estos y los mismos no estaban presentes cuando se incauto la presunta droga. Debo destacar que la jurisprudencia señalada por esta defensa debe ser acatada por todos los Tribunales, máxime cuando se trata de órdenes constitucionales, no existe en el presente caso ningún indicio que se explane en defensa de mis representados, en consecuencia por todo lo antes expuesto es que solicitamos la libertad plena de nuestros defendidos pues consideramos que los mismos no son culpables del delito imputado por la fiscalía como lo es el de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas. Es todo…

.-

Seguidamente, se impuso a los acusados del contenido del artículo 49 ordinal 5° de la de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime de declarar en causa propia y si lo hicieren lo harán sin juramento, de igual forma podrán abstenerse de rendir declaración sin que su silencio los perjudique, asimismo se les indicó que podían abstenerse de declarar total o parcialmente y que se podían comunicar en todo momento con su defensa, mas no lo podrían hacer en el momento de su declaración ni de contestar las preguntas que se les formulen y de conformidad con el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal se les explicó con palabras claras y sencillas el hecho que se les atribuye. Seguidamente, los acusados suministraron sus datos de identificación personal de la manera siguiente:

G.P.C.A., venezolano, mayor de edad, de 31 años, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.158.419, soltero, de profesión u oficio comerciante, natural de Los Teques, Estado Miranda, nacido el día 26-11-1974, domiciliado en calle S.E. N° 62, casa Coromoto, Los Teques, Estado Miranda, Municipio Guaicaipuro, y

M.C.R.O., venezolano, mayor de edad, de 43 años, titular de la cédula de identidad Nro. 6.875.874, divorciado, de profesión u oficio carnicero, natural de Tácata, Estado Miranda, nacido el día 12-11-1961, domiciliado en sector La Cruz, casa N° 62, el Tambor, Los Teques, Estado Miranda, quienes manifestaron SU DESEO DE NO DECLARAR.

Antes de declarar la apertura del juicio oral el Tribunal procedió a admitir la acusación fiscal en contra de los acusados por el delito de OCULTACIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por cuanto se trata de un procedimiento abreviado.

De igual manera, el Tribunal admitió todas y cada una de las pruebas ofrecidas por la representante de la vindicta pública, y la declaración del ciudadano C.M.B., prueba testimonial ofrecida por la defensa.

Asimismo, el tribunal negó la solicitud de la defensa en el sentido de que se decretara la nulidad de la experticia practicada a la droga incautada, al no constar que se hubiere violado la cadena de custodia tal como lo afirmó la defensa.

Por otra parte se negó la libertad de los acusados solicitada por la defensa, al no haber dado aún cumplimiento a la medida de coerción personal dictada por este tribunal en fecha 20 de enero de 2005 a favor de los acusados, en sustitución de la medida judicial preventiva privativa de libertad.

Seguidamente, se impuso a los acusados de las medidas alternativas a la prosecución del proceso y del procedimiento especial por admisión de los hechos previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando los acusados que NO deseaban admitir los hechos.

Seguidamente, se le concedió nuevamente la palabra a la representante fiscal, la cual manifestó:

Una vez escuchada la decisión de este Tribunal esta Fiscalia ratifica en todas y cada una de sus partes el escrito acusatorio presentado en fecha 30-11-2002, así como los medios probatorias ofrecidos, por considerar a los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., por autores responsables de la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, autoría que será demostrada por esta representación fiscal durante el curso del presente debate. Es todo

De seguidas, se le otorgó la palabra al Dr. T.P.P., defensor de los acusados, el cual expuso:

Ratifico lo antes expuesto y solicito nuevamente la nulidad de la prueba de la droga fundamentándome en la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia con Ponencia del Magistrado Antonio García García, pues en el presente caso no existe una sentencia condenatoria firme, aunado a que mis defendidos no estuvieren presentes en la realización de ese acto, solicito así el Tribunal haya ratificado la medida de privación de libertad, no puede vulnerarse lo establecido por la Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, no hay una cadena de custodia, en el presente caso no hay una sentencia definitivamente firme, lo que hay es un gran retardo procesal, ratifico la inocencia y pido la nulidad de la experticia, no se cumple con la licitud de la prueba, la constitución es clara en cuanto a la regla de excepción, esta defensa considera que hay violación del debido proceso, ratifico las sentencias y solicito la nulidad pues no hay cadena de custodia, y ratifico el testigo que debe venir a juicio para corroborar la detención que observó, no se puede privar a alguien solo por testigos, por lo que pido encarecidamente que se cumpla con el derecho al control de la prueba, ellos ni siquiera saben si esa droga se incineró, así como esta defensa tampoco lo sabe, no se puede vulnerar el principio de proporcionalidad. Es todo

Acto seguido, tomó la palabra la Dra. YAIT G.G.Z., en su carácter de defensora de los acusados, quien manifestó:

Con las pruebas aportadas por la Fiscalía en relación a los testigos cabe destacar que en autos se puede apreciar que fueron llamados horas distintas a la que se presume que fue la aprehensión de los supuestos indiciados, ninguno de los testigos especifica que fue a mis representados a los que se les encontró droga alguna, en las pruebas aportadas por la fiscalía aparece la experticia hecha por uno de los mismos funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas pero no aparece la presencia de otras personas que demuestren que mis defendidos estuvieron presentes en la realización de dicha experticia, en el presente proceso se ha violado lo establecido en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela respecto al in dubio pro reo, mis defendidos llevan casi cuatro (04) años detenidos, y no consta en autos que la Fiscalía haya presentado algún elemento que pueda favorecer a nuestros defendidos, mis representados presentan una conducta intachable, no existen en actas elementos suficientes que demuestren la supuesta responsabilidad de mis defendidos en los hechos, cabe destacar que insisto en alegar para mis defendidos el principio in dubio pro reo; por todo lo antes expuesto es que solicito que sean declarados inocentes mis defendidos porque siempre la duda debe favorecer al reo y señalo lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para que ellos no continúen privados de su libertad por un delito que todavía no se les ha podido imputar. Es todo

Seguidamente, se impuso a los acusados del contenido del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar en causa propia y si lo hiciere lo harán sin juramento, de igual forma podrán abstenerse de rendir declaración sin que su silencio los perjudique, asimismo se les indicó que podían abstenerse de declarar total o parcialmente y que se podían comunicar en todo momento con su defensa, mas no lo podrían hacer en el momento de su declaración ni de contestar las preguntas que se le formulen y de conformidad con el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal se les explicó con palabras claras y sencillas el hecho que se les atribuye. Seguidamente se interrogó a los acusados si querían declarar manifestando el ciudadano G.P.C.A., su deseo de declarar, por lo que se le solicito al ciudadano alguacil de sala retirara de la misma al ciudadano M.C.R.O. de conformidad con lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal, y a continuación expone:

Yo solicito, en vista de que mi defensa lo solicito la presentación de la supuesta sustancia incautada yo tengo 3 años y 8 meses detenido y nunca he visto la presencia física de lo que supuestamente se me fue incautado, en mi caso se esta presentado una experticia que no cumple con los requisitos del Código Orgánico Procesal Penal hay una sentencia del 25-09-2001 Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con Ponencia del Magistrado Garcia Garcia, en donde se explican y se dan las pautas del procedimiento a seguir para realizar una experticia en los casos de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en las jurisprudencias que se van a consignar decretan un procedimiento en el que deben estar presentes las partes en los casos de flagrancia, ya que se supone que la celebración del juicio será de manera inmediata, a mi se me imputa un delito de una supuesta droga encontrada debajo del asiento de un vehículo, yo nunca he tenido el control de la prueba, a lo que yo se que me sembraron jamás cabía por el lugar en donde ellos dijeron que sacaron la droga, por eso es que solicito, y es imperativo, necesario e imprescindible para mi que se me presente todo lo supuestamente incautado, yo no estuve presente y no pude contradecir la prueba , yo estoy consciente de que mi procedimiento es por flagrancia por lo que en la audiencia se debió haber realizado la prueba con la presencia de todas las partes, por lo tanto solicito y reitero la presencia de la sustancia para yo ejercer mi propia defensa respecto a lo que se me imputa. En relación a mi detención, el Tribunal en fecha 20-01-2005 hizo referencia a una jurisprudencia del año 2004 en donde se debería garantizarse la presencia del imputado ante el Tribunal por lo que debería otorgarse una medida cautelar, luego mi persona presento unos fiadores, el cual yo mismo con mi puño y letra hice el escrito de presentación, luego me notificaron que faltaban unos estados de cuentas como requisitos, consignándose tales requisitos, luego el Tribunal no se pronunció y no tengo conocimiento ni de por mi familia ni por mis defensores la aceptación o no de los fiadores, cuando este expediente estaba en el Tribunal Segundo de Juicio yo solicite el cambio de la medida pero nunca nadie se dirigió a mi persona, posteriormente cambio mi defensa y ellos me hablaron de una Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia con la aprobación unánime de todos los Magistrados y me gustaría que la misma fuera evaluada, no se trata de que yo quiera mi libertad para fugarme inmediatamente del país, no quiero evadir el proceso, sino que simplemente es mi derecho que me esta siendo vulnerado, procediendo a leer un breve extracto de la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 26-05-2005 con ponencia del Magistrado J.E.C. expediente 2160, esta jurisprudencia es de carácter vinculante a todos los tribunales de la República pero sin embargo sigo detenido, considero que se me han vulnerado mis derechos, y pienso que es la oportunidad procesal para hablar, se que tal vez parezco arrogante pero mi intención solo es defenderme porque estoy pagando una condena anticipada, así mismo leyó extracto de Jurisprudencia dictada por nuestro m.T. con Ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz, si yo llegara en un supuesto negado a admitir los hechos la pena que se me debería de otorgar es de 10 años por lo tanto tengo tres años 9 meses detenido trabajando duro, lo que me da un tiempo de casi cinco años 9 meses conforme a la redención por lo tanto se trata de una pena anticipada, porque en dado caso que se dicte una sentencia absolutoria a mi favor me pregunto quien me paga el tiempo que yo tengo detenido ilegítimamente, debo señalar que soy la segunda persona con mayor retardo procesal en el Internado Judicial de los Teques, mi defensa me aconsejo acogerme al precepto pero considere necesario hablar por mi defensa, porque se me han violentado mis derechos y garantías constitucionales, en el caso que tengo en la Corte de Apelaciones la Corte se inhibió y debí esperar que se constituyera una sala accidental para que se pudiera decidir mi caso, lo que sucede es un problema grave, no significa que yo por capricho quiera salir en libertad, sino que me corresponde por derecho, yo no voy a admitir los hechos porque yo soy inocente y yo tengo mis derechos los cuales deben ser respetados, hay sentencia, jurisprudencia, hay de todo, pero yo sigo preso, mas que como una solicitud pido que por principio chequeen mi caso, reitero al ciudadano Juez que es imperativo y necesario que se exhiban las sustancias y se vuelva a realizar la experticia, porque la misma fue hecha por el fiscal a motu propio y yo no pude tener el control sobre la misma, esto para mi es sumamente necesario, en el juicio que ya se realizo los funcionarios de la suprimida Policía Técnica Judicial mintieron en el Juicio y fueron sancionados por falso testimonio por la juez quien ordeno al Fiscal del Ministerio Público a que realizara las investigaciones pertinentes, lo que hasta la presente fecha no se ha hecho, yo nunca estuve en el lugar en donde encontraron la camioneta y eso consta en las actas, creo que tengo razones mas que suficientes para solicitar lo que estoy pidiendo, me pregunto yo, fue admitida una experticia con violación a la Ley porque yo no la presencié, para que este juicio continúe y me sea garantizado el debido proceso es imperativo y necesario que se exhiban las sustancias, sigo denunciando mi privación ilegitima de libertad sin recibir respuesta por parte de los organismos competentes, y ratifico mi estado de inocencia. Es todo

. En este estado se le cede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público para que realice el interrogatorio: “Esta Fiscalia no tiene preguntas que realizar ya que el imputado no ha declarado respecto al fondo o de la acusación presentada, solo quiero dejar constancia que esta fiscalía no tiene objeción alguna en investigar en donde se encuentra actualmente la sustancia a los fines de hacer la exhibición respectiva y así salvaguardar el debido proceso, claro siempre y cuando dicha sustancia no haya sido incinerada. Es todo”. Seguidamente se le cede la palabra al defensor privado para que realice su interrogatorio: “Respecto a la fecha, tenemos que tener en cuenta la retroactividad de la Ley, debemos entender a una persona que esta privada de su libertad. Pregunta: ¿Diga usted, cuando se le aprehendió en el lugar determinado cuantas personas que no eran funcionarios públicos estaban presentes? Respuesta "una persona que estaba en la entrada del hotel y esa persona observo todo lo que sucedió y la misma no fue tomada como testigo a los testigos lo fueron a buscar a un kilómetro de distancia cuando había un testigo presencial y que observo, que me sembraron, no observo mas nada, yo fui a ese hotel a buscar a un persona de nombre R.B. que fue la que me llamo y me dijo que fuera a ese lugar, fue una emboscada, ellos me sembraron para vincularme y la ciudadana R.B. se fue, el Fiscal anterior se negó a que el testigo presencial viniera y nunca fue citado. Quiero aclarar que la sentencia es la N° 1756 de fecha 25-09-2001, a estos fines consigno ante este Tribunal la mencionada Jurisprudencia. Es todo”

El Fiscal del Ministerio Público, en su CONCLUSIONES, expuso:

“Es preciso señalar que del análisis de los elementos probatorios incorporados en el debate del juicio seguido a los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., la Fiscalía acreditó, primero que de las declaraciones de los funcionarios aprehensores, J.P., H.A., C.Q. y L.D., los cuales fueron conteste en señalar que el 20/10/2001, en horas de la madrugada, luego que obtuvieron de un ciudadano, la información que había una presunta comisión de un hecho punible, sobre un posible trafico de drogas a los Estados Unidos, a través de unas maletas de doble fondo, se acredito que los sujetos venían en una camioneta Grand Blazer, de color blanco, que estarían en el hotel Canaima frente al Centro Comercial La Cascada, los funcionarios señalaron que se mantuvo una vigilancia en el hotel y luego avistaron la camioneta la cual era la Gran Blazer, color blanco, dos puertas a bordo de dos ciudadanos, le dieron la voz de alto a los ciudadanos, no quedo duda que C.Q. ordeno se buscaran cuatro testigos, a cargo de los funcionarios J.P. y H.A., asimismo se acredito que luego de la inspección de personas, se encontró en poder de R.M., unas llaves que al ser interrogado manifestó que pertenecía a otra camioneta que estaba frente al hotel color azul, marca Luv, la cual tenia detrás dos maletas de doble fondo, que al ser rasgada se observo oculto una sustancia color beige, que se determino que era heroína. Quedo acreditado que los detenidos, G.P.C.A. y R.O.M.C., venían en la camioneta y no otras, el primero de ellos conducía la camioneta, y el segundo se encontraba de copiloto, y tenia las llaves de la camioneta que estaba frente al hotel, con la declaración de los funcionarios se demostró, que fueron los comisionados para ubicar los testigos próximos al sitio de los hechos, se demostró que J.P. localizo en el asiento del conductor el envoltorio que se determino que era cocaína en forma de clorhidrato, fueron contestes en que la revisión de la camioneta se hizo luego que llegaran los testigos, se demostró que quienes resguardaban el sitio e.Y.H., C.Q., con los funcionarios aprehensores, el comisario C.Q. encontró las llaves de la camioneta marca Luv, se trasladaron todos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, para revisar la maleta que se encontró y contenía una sustancia, que se determino que era heroína, se comprobó por los funcionarios aprehensores que se le realizo la prueba de orientación de la sustancia que arrojo un color violeta, y señalaron que es la prueba que se le realiza a la sustancia, quedo acreditado a través de los testigos que presenciaron la incautación de la sustancia, J.S., J.R.C. y J.G., que la camioneta no había sido revisado, una vez ellos se procedió, J.P. encontró una sustancia que se determino que era cocaína en forma de clorhidrato, al hacer la inspección de la camioneta los funcionarios actuantes y los testigos aseveraron que el funcionario C.P. encontró la sustancia. Asimismo, que estos no se retiraron del sitio en ningún momento, no hay duda que la droga se encontró en la camioneta señalada, se obtuvo la declaración de los expertos que señalaron que no existió la posibilidad de interrupción de la cadena de custodia, explicaron el método de practicar la experticia, el peso, y que ellos tienen la facultad para determinar cuando es cocaína o heroína, C.M. fue el testigo que afirmo, lo afirmado por los funcionarios de que si habían testigos, se comprobó que los funcionarios le dieron la voz de alto a los tripulantes de la camioneta, que no habían testigos y escucho cuando había que buscarlos, de que no se reviso la camioneta hasta que llegaron los testigos, existieron contradicciones en cuanto a que no vio cuando fue localizada la droga, este no fue promovido por la Fiscal del Ministerio Público por cuanto no era pertinente y necesario, es preciso señalar, la calificación jurídica fue Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34, el diccionario define la acción de ocultación como escondimiento, disimulo y se esta ante la sustracción de una cosa para quitarla y poder ser vista, la sustancia estaba oculta en el asiento del conductor y debajo de las maletas, para ver esa droga tuvo que haber sido rasgada en presencia de los acusados, los testigos y la comisión policial, la acción, típica, antijurídica y culpable, se determina por la acción, con el cúmulo de pruebas se demostró que G.P.C.A. y R.O.M.C. de forma consiente y voluntaria por una parte, escondieron debajo del asiento cocaína de forma de clorhidrato, que arrojo 165 gramos con 81.92 % de pureza, que escondieron en las maletas una sustancia que era h.e.f.d.c., una con 1 kilo 365 gramos y la otra 1 kilo 580 gramos, con una pureza de 40,36 %, casi 3 kilogramos, esta sustancia es considerada como ilícita, la droga encontrada no estaban a simple vista, sino, disimuladas, las cuales fueron revisadas en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, de acuerdo a lo plasmado por esta Fiscalía, hay vinculación entre lo encontrado en ambas camionetas y los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., en cuanto a la tipicidad, quedo comprobado que el 20/10/2001, se cometió un hecho por parte de los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., la norma del artículo 34 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en cuanto a la droga, ocultamiento, es una actividad trasnacional ilícita que proporciona a los imputados ventajas económicas, se habla de casi 3 kilos de droga, en cuanto a la antijuricidad cuando la acción es atribuida a los agentes es contraria a derecho, en este caso es contrario a lo establecido en la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la heroína es una droga aditiva, es entre las cuatro mencionadas en casos de muerte desde el año 2002, no hay autorización para comercializarla, esta prohibida con fines recreativos, G.C. manifestó que se genera el síndrome de abstinencia y aparece de 8 a 15 horas luego de la ultima dosis, existe jurisprudencia de que estos delitos son de lesa humanidad la decisión de fecha 28 de junio de 2005, si son delitos de lesa humanidad y leso derecho ya que causa daño a la salud física, el pueblo, etc., con ello y las pruebas ofrecidas del Ministerio Público, no existe duda de que los acusados G.P.C.A. y R.O.M.C., son autores del delito de ocultación, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por lo tanto lo ajustado en el presente caso es que se decrete una sentencia condenatoria. Es todo

Seguidamente, se le concedió la palabra a la defensa para que exponga sus CONCLUSIONES, lo cual pasó a hacer en los términos siguientes:

“…Difiero de la acusación del Ministerio Público, en especial a las declaraciones de los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en concordancia con declaraciones del testigo de la defensa, ratifico la nulidad de las experticias por ser violatorias y no cumplirse con los requisitos de la prueba anticipada contenidos en el artículo 307 del Código Orgánico Procesal Penal, y el requisito de la elaboración de un acta, contenidos en el artículo 308 del mismo código, es decir, en reiteradas jurisprudencias y en tres que fueron producto de un petitorio del Fiscal General de la Republica, en cuanto a que se aclarara la cadena de custodia para no violentar el artículo 49.1 de la Carta Magna, la persona que se imputa debe tener acceso a la prueba y que debe disponer del tiempo y los medios adecuados para exponer su defensa, desde el comienzo de las audiencias reitero que no se cumplió con este requisito, y la Fiscal del Ministerio Público dijo que había una diferencia de días, reitero el in dubio pro reo, en relación a que tenían que estar presentes mis defendidos al hacer la prueba e incinerarse el presunto material, hasta estas alturas mis defendidos no tuvieron la oportunidad de presentar las pruebas del delito que se imputa, asimismo, quedo explanado cuando Cesar solicito la presunta droga, no para comprobar el grado de pureza, sino que ese envoltorio mencionado por los funcionarios, podía físicamente ocupar el espacio al cual se dice que se le encontró, de igual manera, existen contradicciones en las declaraciones de los funcionarios que realizaron el procedimiento, en relación al régimen probatorio, artículo 197 del Código Orgánico Procesal Penal, dice no podrá apreciarse la información que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícito, nunca he dicho ilegal, la duda procesal siempre tiene que prevalecer el reo ya que se presume la presunción de inocencia del artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentado en el artículo 18 del mismo implemento, invoco el Principio de la contradicción para evaluar los elementos contradictorios de la acusación fiscal, el funcionario en una declaración cuando se le pregunto como había sido el procedimiento dijo que fue por flagrancia, es imposible porque dijeron que fueron, que se encontraban en una plaza en montaña alta, conversando de cómo había sido el día, y dijo como estaban, dijeron que tenían chaquetas que decía droga y otros no, dicen la persona que se identifico como Alegría, o dijo llamarse porque no se identifico, llego directamente por azar al jefe, a mi criterio no hubo flagrancia porque cuando una persona se comunica con otra, dice el artículo 285 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al procedimiento por denuncia, para el momento de los hechos, no se ha modificado el procedimiento por denuncia, cualquier persona que acuda en la autoridad, al cual interrogué y no pudo contestar, pidió el expediente porque no se acordada, no se puede proceder de una manera alegre, no puede ser, solicito que el in dubio pro reo cubra lo que hablo, porque no se cumplió con un acta pequeña, identificación del denunciante, acta en presencia del denunciante, firmada por el funcionario y el denunciante que toma la denuncia, se habla de crímenes de lesa humanidad según los artículos 6, 7 y 8 según el Estatuto de Roma, no delitos de lesa humanidad, se habla de un hecho en donde existen fallas jurídicas y contradicciones entre las personas que declararon en esta instancia, ratifico los artículos 49.1 de la Carta Magna, 197 y 198 del Código Orgánico Procesal Penal, ratifico que no se trajo para apreciar la prueba, no hay fotografías de las referidas maletas, no se tomaron huellas de ningún vehículo, fotografías de los vehículos, se demostró la pureza de la presunta droga, eso no nos interesa, el experto C.Á., manifestó que la droga que vio sea la incautada a las personas que en esta sala se encuentra, que no ha sido comprobado, en auto no se ha comprobado que mis defendidos manipularon la presunta droga, que se comprobó la pureza, esta bien, pero no estuvieron presente cuando se incinero la droga, el Tribunal Supremo de Justicia se pronuncio, que se incinero la droga, no me consta que sea de ellos, en el folio 140 pregunto a C.Q., porque no fue a buscar los testigos, no contesto nada, la idea de la defensa era comprobar que habían personas, mi pregunta es, ¿porque no llamo a esas personas para que se quedaran allí?, los funcionarios dicen que iban a pie y luego que iban en la camioneta y dieron en U la vuelta, no tenían el tiempo, en el folio 141, el funcionario dice la ubicación de los testigos, cuando ellos vienen dijeron que estaban detrás de la camioneta, imagino que el que estaba adelante fue el que no vino a declarar, y dicen que no vieron sino que oyeron que uno de los funcionarios dijo “mira lo que encontré”, los funcionarios dicen que estaban en funciones, si estaban trabajando no van a tener suficiente material, sino que una persona llega y le va a decir, sin saber ellos si los están esperando con unas granadas, solicito al tribunal sean inculpados por el delito que se les imputada, no se comprobó nada, no se vio la droga, consta en autos una experticia del otro juicio, del otro expediente 553, dicen que los muchachos estaban viendo, y ellos dicen que no, el Ministerio Público dice, que el funcionario abrió las puertas con las llaves, le pregunte y dijo si cualquiera podía ir y abrir las puertas, quiere decir que cualquiera tenia acceso, al folio 143, el Inspector Crespo se le pregunto si estaba alguna persona presente al realizar el test de verificación, dijo primero que si y luego que no, porque si al haber cruzado, uno dijo que cruzaron caminando y otros dijeron que fueron en el carro, que no vieron las maletas, el dice que al haber visto la maleta era droga, esto no puede tenerse en el derecho, al folio 144 C.Q., dice cosas con el señor Alegría, presumo que la conversación fue muy larga, para eso debe identificarse con la cedula, presentarlo, porque sino no se cumple con el procedimiento de denuncia, al señor L.D., folio 148, se le pregunto si había un funcionario hospedado en el hotel, el dijo que si, el no conocía el proceso, dijo que habían muchas personas trabajando, es sospechoso que yo vaya a buscar a otras personas a kilómetros, se debe probar la licitud de la prueba, lo importante, en el folio 146 se contradijo cuando dice, yo me quede en el hotel con la fallecida Y.Q., posteriormente Crespo dijo que no que se encontraba con la fallecida que era el, no se sabe a quien creerle de los funcionarios que estuvieron allí, no hay persona que se pueda llamar, si era un informante, en el folio 147, el funcionario L.D., le pregunté como llegaron a la otra camioneta y dijo fuimos a pie, y los otros dijeron que fueron en una camioneta del cuerpo policial, el señor Presilla declaro que al momento de ser detenidos los señores acusados, que le dijeron vamos a dejar esto así, el resto de los testigos dijo lo contrario, que dijeron somos inocentes, eso no es de nosotros, cuando se hace una investigación se va aprobar, como segundo punto, cuando el Ministerio Público invoca el delito de ocultamiento, no quedo probado el delito de ocultamiento, no se probo que lo tenían ellos, sino que estaba dentro de un vehículo, existen momentos oscuros, un carro parado, abierto, un funcionario que dice “oh mira lo que encontré”, la persona normal, es lógico que hasta el final mantenga su tesis, el agente activo del verbo rector ocultar, no se sabe quien la puso hay, puedo venir en un bus y hay una bomba abajo, a ese fuistes tu porque estabas allí, no, no existen pruebas en autos, solo una experticia que se practico, no me consta si esa era la droga que estaba en el carro, no se le puede creer a todo funcionario, ¿a porque el es funcionario?, los muchachos dicen que era visible, en las declaraciones de los funcionarios hablaban del hotel Canaima, colonial, del Centro Comercial la casona, la cascada, a ellos se les olvido, pero de otras cosas si se acuerdan, en relación a la tipificación, sino se prueba que ellos son los agentes activos, no se pueden calificar, se habla de ocultar, lo cual implica una acción previa, lo verifico por la declaración de los funcionarios, que dijeron todo lo contrario, la vinculación del artículo 34, sino se puede probar los agentes activos, no pueden vincularlos, lo que dice el Ministerio Público, de la antijuricidad y la tipicidad, no es típica, no se vio meter la droga, el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, se debe tener en cuenta, deben existir pruebas; faltan elementos criminalisticos, dactiloscopias y otras pruebas que no fueron practicadas, el artículo 10 del Código Orgánico Procesal Penal, tiene que ver con la dignidad humana, se viola el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con los artículos 2, 26 y 27 de la Ley de Policías Penales Vigente, cuando se le pregunto a uno de los funcionario si conocía esta ley, y me dijeron que no podía hacer esta pregunta, yo lo sabía, pero quería conocer si el sabia lo que señala esta ley, no puede ser, no puede llegar así, van a cumplir 4 años privados de su libertad, me apego a la ilicitud de la prueba, al principio in dubio pro reo, por falta de un procedimiento bien hecho, por falta de pruebas. Es todo.

Seguidamente, la Fiscal ejerció su derecho a RÉPLICA en los siguientes términos:

Es preciso señalar que la defensa ratifica en esta sala, la nulidad de la experticia practicada a la droga, por considerar que no se cumplieron los requisitos de la prueba anticipada, desde la aprehensión y la remisión de la sustancia al laboratorio, no quedo duda de la cadena de custodia, ya que es plasmado en la planilla de remisión al laboratorio, aquí vinieron dos expertos a los cuales debe darse la mayor credibilidad de sus actuaciones en el laboratorio, la droga incautada en la camioneta y en las maletas, que se determino que era cocaína y h.e.f.d.c., fueron las mismas que fueron decomisadas y encontradas por los testigos, al funcionario no le consta si fue o no la droga incautada, pero por la planilla fue la droga incautada y comparada con la cadena de custodia, coincidió que fue la encontrada a los ciudadanos G.P.C.A. y R.O.M.C., dice la defensa que el ciudadano C.P. solicito la exhibición de la droga, los hechos fueron el 20/10/2001, si existe una jurisprudencia del año 2001, para el momento de la presentación en el Tribunal de Control, la sentencia no era vinculante, posteriormente si, no se hizo porque no existía aclaratoria de esa sentencia, de allí que en ningún momento se menoscabaron los principios constitucionales, las causas fueron remitidas a un Tribunal de Juicio, han pasado 4 años y la droga fue incinerada, de conformidad con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, se debe incinerar la droga, no se puede tener siempre allí, se comprobó de tal manera que la droga era de G.P.C.A. y R.O.M.C., eso no quiere decir que porque se haya incinerado la droga se le hayan violado derechos, se dio cumplimiento a una decisión del Tribunal Supremo de Justicia, cabe señalar que la defensa señala que hubo contradicciones por parte de los testigos, los hechos fueron en el 2001 y estamos en el 2005, no podemos pretender que los testigos, manifiesten con detalles lo que ocurrió, si me preguntan cuantas veces el señor G.P. se puso la mano en la cabeza no sabría decirlos, estas contradicciones no fueron relevantes en cuanto al hecho que se debate, por ejemplo que el funcionario Presilla haya dicho que la ubicación del hotel colonial fue en la casona y otros hayan dicho que fue en la cascada, lo importante es que la aprehensión fue en el hotel canaima, cerca de las inmediaciones de la urbanización Montaña Alta, de la ciudad de Los Teques, de repente el recordó que el y su compañero H.A. fueron quienes buscaron los testigos, C.Q. dijo que se encontró en las inmediaciones del hotel y recordar cuales fueron las características del informante, lo importante es que las contradicciones son irrelevantes al hecho que nos ocupa, asimismo dijo la defensa que el informante fue conseguido a través de un procedimiento ilícito, si bien es cierto el artículo 57 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, consagra el anonimato, cabe señalar que existe un conflicto de esta norma, el deber de los funcionarios es garantizar el estado físico y la vida, no se están menoscabando garantías constitucionales, este derecho a la vida esta claramente identificado tomando en cuenta este delito, considerado por el Tribunal Supremo de Justicia como de lesa humanidad, la defensa dice que uno de los funcionario dijo que era un procedimiento de flagrancia, el procedimiento empezó por una denuncia de un ciudadano que señalo los hechos que estaban por sucederse, al practicar la aprehensión y al hacer la inspección de la camioneta y encontrar la sustancia ya se convierte en un procedimiento de flagrancia, el artículo que rige el delito de flagrancia señala el que se este cometiendo o se acaba de cometer y en la próxima parte del referido artículo, se efectuó lo señalado, no se encontró bicarbonato ni talco, sino heroína y cocaína, la defensa señala también que C.Q. se quedo en el hotel hospedado con la Funcionaria Y.H., en ningún momento, dijo que se quedo resguardando el sitio mientras ubicaban a los testigos, y si se hubiera quedado eso en nada contradice lo dicho, no es relevante, la defensa manifestó que los testigos no vieron las maletas, la droga de la camioneta, prácticamente no vieron nada, aquí fueron conteste en señalar que cuando llegaron al hotel, no se le había hecho la inspección a la camioneta, que C.Q. estaba con C.P. al lado del conductor al localizar la droga, que falto un testigo que pudiera presumirse que el era el que estaba al lado de ellos al sacar la droga, no existe duda que estaban presente desde que comenzó la inspección hasta que termino, no hubo posibilidad en que los funcionarios hubieran sembrado la droga, por el tiempo, el mismo testigo de la defensa señalo que vio cuando fueron a buscar los otros testigos, que no hayan visto cuando el funcionario encontró la droga no quiere decir que no hayan estado allí, la obtención de la droga que resulto ser heroína es de difícil obtención y costosa, la droga estaba en las maletas y había que rasgarla porque no se podía ver a simple vista, cuando llegan G.P.C.A. y R.O.M.C. al hotel, a este ultimo se le encontró las llaves de la otra camioneta y al primero se le vio conduciendo la camioneta en compañía del otro ciudadano, en cuanto a la camioneta Luv el funcionario metió la llave y estaba abierta, para prenderla había que hacerlo con la llave, existe vinculación con la sustancia y los ciudadanos presentes G.P.C.A. venia conduciendo la camioneta y R.O.M.C. tenia las llaves de la otra, la droga se le fue incautado a estos ciudadanos y se demostró con las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, y pido que se dicte una sentencia condenatoria por quedar comprobado que los mismos tuvieron participación en los hechos ocurridos. Es todo

.

Seguidamente, la defensa ejerció su derecho a RÉPLICA, en los términos siguientes:

La Fiscalía en cuanto a la cadena de custodia alega que debemos confiar en lo dicho por los funcionarios, la defensa no dice que se quiere probar la pureza de la sustancia, sino que no se cumplió con el procedimiento, en cuanto a la exhibición ella hace referencia de unas decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, ella dice que para el momento de los hechos ya estaba planteada, el artículo 335 es claro cuando dice que el Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía de las normas y principios constitucionales, ella dice que no son vinculantes, pero hay que tomarlos en cuenta, no estamos para decir si es vinculante la Sala Constitucional, fíjense lo que ésta pasando en Kennedy, funcionarios que estaban poniendo unas armas, sino se le encontraran nos estuviéramos guiando por un procedimiento perfecto, ella dijo que la defensa manifestó que el funcionario estaba con la señora Yaneth dentro del hotel, yo no he dicho eso, quiero aclararlo, no quiero confundir quiero la verdad de los hechos, el procedimiento no se cumplió, hubo irregularidad, los motivos no lo dijeron, cuando el legislador hizo el artículo 55, lo hizo para garantizar a todos los ciudadanos, no solo al señor Alegría, cuando se denuncia a alguien se deben dar suficientes datos, no se puede alegar su propia torpeza, el artículo es claro, si se invoca este artículo también mis defendidos deben estar amparados, aquí no existe situación de amenaza, el señor los vio y les dijo todo, selecciono una persona y le dijo todo, no estaba identificado, de acuerdo a al artículo de la flagrancia, no fueron perseguidos, no existió flagrancia, no existió el hecho, no se sabe actualmente si son policías, en el mismo lugar o cerca, el señor Alegría, hizo una denuncia que no se hizo una formalidad, entonces ellos dicen vamos a aplicarle el artículo 55, y a mis defendidos que?, la fiscal dice que no había posibilidad alguna de siembra, ¿me pregunto como sabe la Fiscal?, alguien se lo dijo, como sabe, que a ellos los vieran, a ellos los sorprenden con una denuncia, unos funcionarios dijeron una cosa y otra que estaba abajo, que era visible, los testigos dicen que no vieron las maletas, otros que si, ella dice todo el mundo vio al señor C.G. conducir la camioneta, ¿quienes son?, los funcionarios, porque ellos tuvieron y fueron a buscar a los testigos, lo de la llave es una incógnita, no creo que un delincuente va a sacar las llaves y le va a decir yo tengo la droga en frente y unas maletas con drogas, no puede ser, es algo ilógico, que pasa, que ataco la injusticia, el funcionario que se aprovecha del cargo que tiene, no se puede acusar a otro por el cargo que tengo y denunciar alegremente un señor, dicen los testigos que ellos estaban sentados y llego alguien y dijo vamos a ver estas maletas, dejo al Tribunal mi replica en ese aspecto, no necesariamente por el hecho que se haya practicado una experticia y era droga para decir que la llevaban ellos, con la declaración de los funcionarios, presumo que fue un invento. Es todo.

En este estado, previa imposición del contenido del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Tribunal pregunta a los acusados si tienen algo más que manifestar, indicando el acusado G.P.C.A. que sí, por lo cual se procedió a retirar de la sala al acusado R.O.M.C., a los fines de que el ciudadano G.P.C.A., rinda su declaración quien expreso:

Reitero mi inocencia como mi compañero, no fuera tan loco como llegar a un segundo juicio si fuera culpable, o salgo en libertad o me matan en la cárcel pero no voy a salir culpable, a mi no se me ha olvidado nada, pero existe un acta policial que contradice lo que se ha dicho en esta sala, realizada en Caracas, me refiero al funcionario Presilla, si estaba tapado u oculto ellos tenían que plasmarlo en el acta policial, lo promuevo como prueba, no si es el momento, es imposible que en un momento la Fiscal del Ministerio Público, le preguntó como era el compartimiento, y el no sabia, ya fuimos a un juicio, en las actas están las fotos, uno a veces no sabe, hay una experticia por un Tribunal de Municipio y certificó la foto, el Ministerio Público dice que hayan quemado la sustancia mala suerte, esa no es la función de un funcionario publico, porque la fiscal, desde el día anterior en la mañana ellos estaban allí, a no lo vamos a investigar porque es irrelevante, la persona dijo todo G.P.C.A. y R.O.M.C. vienen, no sabia de la otra camioneta, vamos a tomar con pinza, el señor Achique dijo que había que agacharse y agarrar la sustancia, Presilla dice que estaba en presencia de los testigos, dicen que estaba a la vista, como es eso estaba oculta o estaba visible, que alguien decidió que se señalara, le recuerdo a la Fiscal del Ministerio Público, que la sentencia 1776 de fecha 25 de septiembre de 2001, dice que hasta que no salga una nueva sentencia rige la sentencia, ellos tenían que aplicar la sentencia, la Fiscal del Ministerio Público, me da la razón yo no he visto la sustancia, hasta en casos de los muertos existe la exhumación, el PTJ me dice que no veníamos armados por eso no me mataron, que sentido tiene dejar una camioneta abierta en la vía publica, allí en la madrugada, yo no soy culpable no voy a admitir unos hechos, el comisario determino que tenia la potestad de elegir los testigos, que es mas fácil quien camine en la plaza en la madrugada o quien trabaje en un hotel, los testigos naturales son los que están en el momento, si no hubiera nadie podía buscarlos a Caracas si querían, porque la fiscalía no investiga porque los funcionarios se sientan en la plaza a hablar, no van a ser con tanta inexperiencia, ellos le van a pedir la identificación, van a pretender decir que el testigo que no vino fue el que vio, Quintana viene y dice que con nosotros estaba un testigo, que causalidad, Presilla dijo que estaba en presencia de los imputados y los testigos, alguien tiene que decir si, no es responsabilidad del Tribunal ni de ella, es de los anteriores que han tenido que salvaguardar las evidencias, estoy por pensar que todo se escribe y se queda ahí, lo dice el Magistrado Romero, el dice que tengo derecho a contradecir la prueba, es de carácter vinculante, de casi 30 días antes de lo que me sucedió, si esa acta estuviera en mi expediente, se que hay violación del artículo 49, eso no se puede obviar, según hay una droga tiene que haber un culpable, entonces vienen a decir estos que están aquí, las jurisprudencias las he buscado, voy a defenderme, la fiscal es la que tiene que demostrar todo, yo no, ellos llegan al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y dicen siéntese aquí, esto estaba en el carro, en la camioneta y esto que esta aquí, lo tenia en la chaqueta, porque eso no cabía por allí, no es posible que una persona presuma, que el que vio todo fue el testigo que no vino, no era mas fácil buscar a la gente del hotel, las mucamas, L.D. movió la camioneta, que paso, se me garantiza el derecho a la defensa así, si aquí se hubiera demostrado mi culpabilidad admito los hechos y ya, ellos montaron el procedimiento, lo hicieron todo, en el internado sucede, allá arriba aprendí a trabajar, una persona de 20 años como funcionario público, armado para defendernos, si estaba oculto, la lógica era que los testigos vengan vean lo que esta aquí, eso era la lógica, la lesa humanidad es para delitos plenamente comprobados, por ejemplo un medico que le metan la droga, llaman, lo buscan y tiene la droga y lo meten preso, el testigo sabe que fue una injusticia, eso fue sembrado, un funcionario que hace eso no tiene moral para decir que usted esta preso, son inmorales ellos saben que yo no tenia nada en mi camioneta, estaba tranquilo, le dije busquen lo que quieran, soy inocente, porque no investigan la otra camioneta que estaba abierta, lamento haber llegado a ese hotel, quien me paga el tiempo en el reten, no es una guardería, hay que sobrevivir, muy fácil decir mándalo para allá arriba, esto es una cochinada lo que me están haciendo, porque el fiscal no investiga lo que estaban haciendo en el hotel, el testigo dijo que ellos estaban desde anoche allí, porque lo ocultan, con quien estaban, que están haciendo, si estaban allí y fueron a la plaza, el procedimiento no puede ser valido, el 13/12/2001 ellos fueron para pedir que me trasladaran a Yare, hablaron con el director, que interés tenían ellos, G.M. me estaba esperando allá, según la fiscal la droga vale mucho dinero, yo no se cuanto vale, debe ser que ella si sabe, la camioneta estaba abierta vivimos en Venezuela, eso no puede ser así, es muy fácil decir mira lo que encontré, eso para mi es una siembra, buscan los testigo y no los usan, ya Quintana venia dateado, el sabe que es un procedimiento disciplinario, el sabe, el tiene que responder si yo salgo de aquí, es todo.

En este estado se ordena traer a la sala al acusado R.O.M.C., a quien se le pregunto si tenía algo que manifestar y respondió:

Soy inocente de lo que se me acusa, pero no voy a declarar, es todo

.

Antes de declarar terminada la recepción de pruebas, la Fiscal del Ministerio Público manifestó que prescindía de la declaración de J.H. y J.A.C.R..

De igual manera, el tribunal negó la solicitud formulada por el acusado G.P.C.A. en el sentido de que se exhibiera en la audiencia la droga incautada, por cuanto en la audiencia celebrada en fecha 20 de julio de 2005 la fiscal del Misterio Público consignó acta donde consta que la droga fue incinerada en fecha 14 de octubre de 2004.

Además, el tribunal negó la solicitud del acusado G.P.C.A. en el sentido de que se realizara un careo entre su persona y el testigo J.P., por cuanto en la sentencia definitiva el tribunal valoraría cualquier discrepancia que pudiera existir entre las declaraciones del acusado y del testigo en referencia.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 364 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, y de los principios del debido proceso, oralidad, publicidad, inmediación, concentración y contradicción, establecidos en los artículos 1, 14, 15, 16, 17 y 18, todos del Código Orgánico Procesal Penal, se recibieron en el debate oral y público los siguientes medios de prueba:

1. - DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO PRESILLA J.C., en calidad de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien expuso: “hace 4 años en fecha 20 de octubre de 2001, me encontraba con unos compañeros en el sector Montaña Alta en el Estado Miranda, aproximadamente como a las 3:00 a.m. estábamos en labores de investigación ya que me encontraba adscrito a la Dirección Nacional contra Droga, se nos acerco un ciudadano, que menciono llamarse ALEGRIA, y no aporto mayores datos por temor a consecuencias, nos indico que tenia conocimiento de que unos ciudadanos que tripulaban una camioneta Gran Blazer, color blanco, que haría acto de presencia, cerca de un motel ubicado frente al Centro Comercial la casona, como a las 4:00 a.m., ellos se dedicaban al trafico de sustancias ilegales, en ese momento el jefe de la comisión coordino la misma para que montáramos una vigilancia, lo que procedimos a hacerlo, y al ver acercarse una camioneta con las características señaladas por el informante, se le procedió a darle la voz de alto, mostrando la identificación pertinente a la institución y sugerirle que detuvieran el vehículo y se bajaran de la camioneta, el jefe de la comisión nos indico que buscáramos los testigos para que presenciara el acto de revisión de los ciudadanos, así como del vehículo, cosa que se hizo, al llegar los testigos, se procedió a la revisión del vehículo y de los ciudadanos, en la parte de abajo del asiento del piloto, logramos la ubicación de un envoltorio contentivo de la sustancia y en la parte de la puerta del piloto unos recibos de transferencia de dinero, algo así, además al hacerle la revisión a uno de los ciudadanos logramos ubicar unas llaves de un vehículo y este manifestó que ese vehículo estaba aparcado frente al hotel en sentido Los Teques Caracas, nos trasladamos con los testigos y al revisar el vehículo logramos la ubicación en la parte posterior de los primeros asientos de dos maletas, luego trasladamos a los ciudadanos a los vehículos y lo incautado a la Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de Los Teques, procedimos a la revisión de las maletas y logramos ubicar en las mismas adherido al borde interior de la maleta sustancias, un polvo que al hacerle la prueba de los reactivos de descarte se logro comprobar que eran sustancias psicotrópicas, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Esta representante quiere hacer del conocimiento, que se comunica el día de ayer con la Directora de Toxicología, a los fines de buscar información con respecto a la droga incautada, e informo que la misma fue incinerada el día 14 de octubre de 2004, mediante acta levantada por la Juez 9° de Ejecución M.P.M., el Juez 7° de Ejecución L.A.O.H., la Juez 11° de Ejecución B.G.C., la juez 10º de Ejecución A.G., el Juez 11º de Ejecución M.Á.G., el juez 15º de Ejecución E.L., la Fiscal del Ministerio Público 120º M.R., la Fiscal del Ministerio Público 119º M.C.V., el Fiscal del Ministerio Público 118º J.C.A. y el Ingeniero F.C., la directora remitió la planilla de remisión de la sustancia, a los fines de que la misma guarda relación con los hechos y procedo a consignarla para el acceso de la defensa y poner en conocimiento a las partes de esta situación. Procede a interrogar: Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar en esta sala a las personas, pudiera decir si encuentran en esta sala los sujetos detenidos en el procedimiento que venían a bordo en la camioneta color blanco? Respuesta " si, los dos ciudadanos que tripulaban la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, describa la vestimenta que tienen? Respuesta " uno franela manga larga anarajanda y otro camisa a cuadros con rayas gris "; Pregunta: ¿Diga usted, específicamente en que sitios los abordo el ciudadano que no se identifico? Respuesta " sector de Montaña Alta, antes de llegar a los edificios, estábamos haciendo el recorrido a pie y fuimos abordados "; Pregunta: ¿Diga usted, pudiera describir las características de esa persona? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, pudiera describir el vehículo en el que venían ustedes? Respuesta " la comisión tenia dos vehículos uno verde y uno blanco, veníamos a pie y teníamos el vehículo cerca del lugar donde nos abordo el ciudadano "; Pregunta: ¿Diga usted, explique la razón por la cual la comisión se encontraba en el sitio ubicado en montaña alta? Respuesta " previo el abordaje del ciudadano, realizando investigaciones referentes al trafico o distribución de sustancias psicotrópicas en el sector"; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan al hotel colonial? Respuesta " como a las 3:25, 3:30 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay desde el sitio donde fueron abordados al hotel? Respuesta " como dos o tres kilómetros "; Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio esta ubicado el hotel colonial? Respuesta " frente al Centro Comercial la casona vía caracas Los Teques "; Pregunta: ¿Diga usted, el Centro Comercial la casona o la cascada? Respuesta " la casona "; Pregunta: ¿Diga usted, en que kilómetro esta el hotel? Respuesta " no lo se "; Pregunta: ¿Diga usted, que punto de referencia puede indicar que quede cerca del hotel? Respuesta " un semáforo como a 30, 40 metros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega la camioneta gran blazer al hotel, los tripulantes opusieron resistencia? Respuesta " de ninguna manera, nos identificamos y le conminamos a bajar y accedieron "; Pregunta: ¿Diga usted, qué actitud tenían al momento de dar la voz de alto? Respuesta " tranquilos, no tenia ningún tipo de actitud agresiva, ni de alarma, cuando le mostramos las identificaciones accedieron a bajar "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte practican la retención de la camioneta? Respuesta " en la entrada del hotel, es como una subida y esta la bajada, en medio, quedo dentro del perímetro del hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta era de cuantas puertas? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, en el momento de hacer la inspección a la camioneta estaban los testigos? Respuesta " no, se ordeno buscarlos "; Pregunta: ¿Diga usted, que tiempo paso desde que se retiene la camioneta al momento que los buscan? Respuesta " 15 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, que funcionarios se trasladaron a buscar a los testigos? Respuesta " yo fui uno y H.A. "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos procedimientos ha realizado desde el año 2001 hasta la presente fecha? Respuesta " varios no tengo contabilizado cuantos "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos testigos localizaron? Respuesta " cuatro (4) "; Pregunta: ¿Diga usted, señale lo que paso luego que llegan con los testigos? Respuesta " se procedió a la revisión de los ciudadanos, uno de ellos le decomisamos la llave que dijo que era de otra camioneta una Luv que esta aparcada al otro lado de la calle, frente del hotel en sentido Los Teques Caracas, al revisar el vehículo ubicamos debajo del asiento del piloto, siempre en presencia de los ciudadanos que llevaban el vehículo y los testigos, un envoltorio contentivo de una sustancia y en la parte lateral de la puerta del copiloto recibos de transferencia bancaria". En este estado la Fiscal del Ministerio Público solicita, que si el testigo lo requiere de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, se le permita el acta policial a los fines de poderla revisar. De seguidas el Juez Presidente cede la palabra a la defensa a los fines de que manifieste en cuanto a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: “Considero que el ciudadano funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, acaba de exponer equis cantidad de años de servicio y manifestó conocimiento de la materia de droga, se presume que debe tener la labor investigativa y no debería leer algo, si la Fiscalía cree que pueda ratificar y repasar, lo acepto y aclaro que es inadmisible y dice que no recuerda al señor Alegría y si reconoce a los ciudadanos a los que se le imputan el delito y me da en la doctrina el beneficio de la duda, el que reconoce lo hace aquí y allá, me parece que si es un funcionario lo mas justo es que allá ratificado, a mi como defensa me hace usar el derecho a la duda esta bien que no trabaje allí, conozco la capacidad de los funcionarios, me acojo al beneficio de la duda de la declaración del funcionario, a confundido el Centro Comercial la cascada con el Centro Comercial la casona, y si estoy de acuerdo pero lo acepto bajo condiciones”. Vista la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público, con la cual esta de acuerdo la defensa, se acuerda exhibir el acta policial al testigo. En este estado se le muestra el acta al testigo y la Fiscal del Ministerio Público continua el interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, al detener a los ciudadanos los esposaron? Respuesta " al darle la voz de alto e identificarnos bajaron y no se procedió a esposarlos porque no eran detenidos, posteriormente por medidas de seguridad y resguardo de ellos "; Pregunta: ¿Diga usted, al detener la camioneta se percato si alguna persona estaba laborando en el hotel Canaima? Respuesta " estaba el portero, que dijo que por favor que si se podía mover la camioneta y le dijo al señor C.G. si la podía mover y la movió "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda quien conducía y quien estaba de copiloto? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, pudiera manifestar al tribunal? Respuesta " si el piloto el ciudadano C.G. y de copiloto el señor M.R. "; Pregunta: ¿Diga usted, quien localiza la droga de la camioneta? Respuesta " yo "; Pregunta: ¿Diga usted, explique el sitio donde se localizo la droga? Respuesta " se encontraba en un envoltorio debajo del asiento del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, describa el compartimiento donde fue encontrada la droga? La defensa manifiesta que la pregunta no da a lugar, ella habla de un compartimiento, solicito que se defina. En este estado el Tribunal manifiesta el testigo no se ha referido a un compartimiento reformule la pregunta. La Fiscal del Ministerio Público "; Pregunta: ¿Diga usted, describa las características en la parte interna donde se localizo la droga? Respuesta " debajo del asiento del piloto hay especie de una construcción en madera, si se rueda el asiento se puede introducir una mano y allí fue que localice la droga y en presencia de los tripulantes y testigos se ve la abertura y allí esta el envoltorio u objeto, no importa como se llama "; Pregunta: ¿Diga usted, ese envoltorio al momento de hacer la inspección de la camioneta se podía ver a simple vista? Respuesta " si estaba visible "; Pregunta: ¿Diga usted, para sacar el envoltorio había que arrimar el asiento de la camioneta? Respuesta " si había como un cajón debajo del piloto, cuando se rodaba el asiento quedaba un poco descubierto y en ese lugar estaba "; Pregunta: ¿Diga usted, al sacar la droga los testigos presenciales lo observaron? Respuesta " tanto ellos como los tripulantes y los otros funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, el ciudadano que le entrego la llave de la segunda camioneta se las entrego voluntariamente? Respuesta " al hacerle la revisión logramos la incautación en uno de sus bolsillos de la llave y dijo esa camioneta esta aparcada al frente del hotel"; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta azul, marca lux, recuerda si era dos puertas o cuatro? Respuesta " cuatro "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay del hotel a donde esta la camioneta? Respuesta " al frente del hotel en sentido Los Teques Caracas "; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta estaba en la vía publica? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta azul lux, estaba abierta o cerrada? Respuesta " sin seguro "; Pregunta: ¿Diga usted, quien de los funcionarios procede a abrir la camioneta? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la revisa estaban los acusados y los testigos? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte de la camioneta estaban las maletas? Respuesta " en la parte posterior, en el asiento de atrás "; Pregunta: ¿Diga usted, en ese momento que la revisan, revisaron las maletas? Respuesta " no, en la Sub Delegación de Los Teques "; Pregunta: ¿Diga usted, a la droga incautada tanto en la camioneta, como en la Lux, se le hizo prueba de orientación narcotest? Respuesta " si y reaccionaron"; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios estaban en el procedimiento? Respuesta " cinco (5) "; Pregunta: ¿Diga usted, alguno de los funcionarios en el momento de hacer la labor de inteligencia, antes de que llegara el vehículo, llegaron a hospedarse en el hotel Canaima? Respuesta " no” Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Quisiera acotar el artículo 283, en concordancia con el 26 y 29 de la Ley de Órganos de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, marca normas para el manejo de las pruebas, esto se fundamenta a la licitud de la prueba, voy a las normas… En este estado, el Tribunal llama la atención al orador, ya que esta no es la oportunidad para hacer alegatos, ya se decidió en cuanto a la nulidad ya que se violento la cadena de custodia, el momento es para interrogar no es la oportunidad procesal para alegar, ya se decidió en su momento. La defensa señala: “Las preguntas que voy a hacer, son fundamentadas en que el es funcionario y voy a hacer preguntas en base a esta ley. Pregunta: ¿Diga usted, porque cuando practican el procedimiento no cumplen con el artículo, ya que dice que había una persona en la puerta y personas que entran y salen, porque fueron a buscar personas en otra parte y no cumplieron con eso? Respuesta " la acción de buscar unos testigos, fue que no visualizamos al momento los suficientes para la revisión y que íbamos a realizar la revisión, primero buscábamos los testigos para la revisión, usted dice que entraban personas debe ser que tiene el record de las personas, yo no los vi por eso buscamos personas adyacentes donde sucedía el hecho "; Pregunta: ¿Diga usted, que tipo de investigación realizaban al momento en que el señor Alegría llego? Respuesta " labores de investigación inherentes al delito de droga, detalles no se si viene a lugar darlo, son investigaciones que se realizaban en el sector "; Pregunta: ¿Diga usted, puede probar de que fue comisionado para realizar las investigaciones en el momento? Respuesta " por supuesto "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando realizan el procedimiento, estaban preparado para hacer una detención que deberían haber manifestado al Ministerio Público? En este estado el Tribunal indica a la defensa que debe preguntar, el tribunal es el que decide si el procedimiento fue o no bien hecho; Pregunta: ¿Diga usted, cumplió con el procedimiento? Respuesta " se siguieron "; Pregunta: ¿Diga usted, cuales? Respuesta " el ciudadano se le dio la voz de alto, nos identificamos como funcionarios de la institución, procedimos a notificarles, buscamos a los testigos y practicamos la revisión de ellos y del vehículo "; Pregunta: ¿Diga usted, existe orden previa para realizar la investigación? Respuesta " se actuó por flagrancia "; Pregunta: ¿Diga usted, fue quien encontró la sustancia, diga el tamaño de eso? Respuesta” seria apreciativo si señalo las mediciones, no tengo las herramientas no creo conveniente dar aproximado "; Pregunta: ¿Diga usted, donde la encontró? Respuesta " debajo del asiento del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, era visible? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, como la encontró? Respuesta " rodé el asiento "; Pregunta: ¿Diga usted, existe algo en el asiento, como es? Respuesta " cuadrado, de madera "; Pregunta: ¿Diga usted, como hizo para verla si había un compartimiento? Respuesta " al rodar el asiento había una hendija y se podía apreciar el envoltorio "; Pregunta: ¿Diga usted, que parte del vehículo estaba abierta? Respuesta " los seguros "; Pregunta: ¿Diga usted, estaban cerrados los vidrios? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que encontraron en la maleta? Respuesta " la abrimos en la delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, quien lo lleva allá? Respuesta " no lo recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba la segunda camioneta? Respuesta " en el sentido Los Teques caracas "; Pregunta: ¿Diga usted, punto de referencia? Respuesta " frente al hotel Canaima "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegaron al hotel? Respuesta " 3:20 a.m. 3:30am procedente de Montaña Alta "; Pregunta: ¿Diga usted, como se fueron hasta allí? Respuesta " en los vehículos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas "; Pregunta: ¿Diga usted, que aptitud tenia las personas al practicar la detención? En este estado la Fiscal del Ministerio Público objeta la pregunta y manifiesta que las preguntas ya fueron realizadas. El Tribunal declara con lugar la objeción; Pregunta: ¿Diga usted, los ciudadanos que detuvieron llevaban algún implemento como lentes, chaquetas gruesas? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, su comportamiento no fue violento? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, más o menos cuanto tiempo tardaron en buscar los testigos? En este estado la Fiscal del Ministerio Público objeta la pregunta, manifiesta que la Fiscalía ya realizó la pregunta y el testigo fue claro al contestar. El Tribunal declara sin lugar la objeción e insta al testigo responder. Respuesta " como 15 a 20 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, que persona se quedo custodiando a los sujetos detenidos? Respuesta " el resto de los funcionarios, Inspector C.Q., D.R. y L.D.. "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando encuentran la presunta sustancia como la reconocieron? Respuesta " usted ha dicho que tengo bastante experiencia y esa experiencia nos hace observar una características de esa sustancia, compartimiento, ubicación, comportamiento, insinuaciones de los ciudadanos, que nos lleva a concluir que era una sustancia ilícita "; Pregunta: ¿Diga usted, que tipo de sustancia era? Respuesta " hay circunstancias que el punto final fue el test o reactivo que se le aplico a la sustancia "; Pregunta: ¿Diga usted, en el momento en que se encuentra la sustancia, hasta el test, cuantos días pasaron? Respuesta " no pasaron días, fue como media hora "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se hizo? Respuesta " en la Sub Delegación de Los Teques. Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, cuando habla de sustancia, compartimiento, ubicación, comportamiento e insinuaciones de los ciudadanos y que lo lleva a intuir que era una sustancia ilícita a que se refiere? Respuesta " ellos tomaron aptitud nerviosa e insinuaron que arreglaran la situación y dejar la cosa así, por eso intuimos que era sustancia ilegal "; Pregunta: ¿Diga usted, a quienes le hicieron la insinuación? Respuesta " comentaban vamos a arreglar esto, aquello, que lo dejáramos así esos comentario "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes estaban presentes cuando hicieron las insinuaciones? Respuesta " yo las escuche, no recuerdo, estábamos en grupo, decían bajamos a dejar esto así a arreglarlo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba la sustancia presuntamente incautada en la camioneta Luv? Respuesta " en el interior de las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban las maletas? Respuesta " en la parte posterior del segundo asiento, detrás "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas? Respuesta " dos (2) "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte de ellas estaba la sustancia? Respuesta " las denomina a ese tipo de camuflaje doble fondo, en los laterales del interior de la maleta "; Pregunta: ¿Diga usted, como estaba ubicada la sustancia en los laterales? Respuesta " adherida, unos tablones de madera y ella también y cubierto con el foro de la maleta "; Pregunta: ¿Diga usted, parte de la sustancia en las maletas, no en el doble fondo, había otros objetos? Respuesta " creo que había ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, revisaron los laterales a modo propio o porque los tripulantes del vehículo u otra persona señalo que lo revisaron? Respuesta " a modo propio "; Pregunta: ¿Diga usted, luego del procedimiento que hicieron con la presunta droga? Respuesta " remitirla al departamento de toxicología para hacer las pruebas de ley y la pesaran "; Pregunta: ¿Diga usted, donde ubican los testigos? Respuesta " cercano al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte? Respuesta " no sabría decir "; Es todo por parte del Tribunal. En este estado el acusado G.P.C.A., solicita que se realice un careo entre su persona y el testigo J.C.P. y el Tribunal manifiesta que decidirá la solicitud por auto separado.

2. - DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO ACHIQUE GLOD HENRY, en calidad de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien expuso: “el día 20 de octubre 2001, efectuando labores en el sector de Montaña Alta, fue llamada nuestra atención por una persona de sexo masculino, que nos aporto información de que en el hotel Canaima, ubicado frente al Centro Comercial la casona, iba allegar un sujeto en una camioneta blazer, blanca, dio las características y matricula del vehículo, aportando además los datos de las personas que tripularían el vehículo, conocido esto luego nos trasladamos al hotel y procedimos a montar un dispositivo de vigilancia, y al cabo de un tiempo, como a las 4:50 avistamos el vehículo en cuestión, el cual procedimos a interceptar en la entrada del hotel, y luego aparcado a un lado de la entrada en compañía de cuatro (4) testigos se procedió a la revisión del mismo, localizando debajo del asiento del chofer una sustancia que resulto ser droga y unos recibos de transferencia de dinero que estaban en la puerta del piloto, ahí se detuvieron dos personas y al copiloto del vehículo revisado, tenia en su poder una llave que correspondía a un vehículo que manifestó a la comisión que era de una camioneta Luv que estaba parada frente al Centro Comercial La cascada en vía publica, nos dirigimos con las personas que resultaron detenidas, los cuatro testigos y los funcionarios actuantes y en la revisión de la camioneta se ubicaron dos maletas que al ser revisadas tenían un compartimiento en forma de doble fondo, la cual al ser rasgada tenia una sustancia que resulto ser droga, trasladamos el procedimiento a la sede del cuerpo de investigaciones en Los Teques, donde fueron realizadas las pruebas de orientación para determinar el tipo de sustancia quedando detenidas las personas involucradas en el hecho, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, de las personas que están en la sala pudiera decir si están presente los sujetos, que le practicaron la detención? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, describa la vestimenta? Respuesta " el que conducía tiene la franela manga larga naranja, el otro esta detrás de el "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora fueron abordados por el informante? Respuesta " como a las 3:00 a.m. cuando estábamos en la urbanización Montaña Alta, como cuando comienzan las edificaciones, una hilera de edificios, en forma intermedia "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan al hotel colonial? Respuesta " como a las 3:10 "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda las características físicas del informante? Respuesta " no recuerdo, se que era de sexo masculino "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios practicaron el procedimiento? Respuesta " cinco "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llega la camioneta blazer al hotel colonial? Respuesta " como a las 4:50 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta era de dos o cuatro puertas? Respuesta " dos puertas "; Pregunta: ¿Diga usted, que aptitud tenían los tripulantes al practicar la aprehensión? Respuesta " al ver que éramos funcionarios se pusieron nervioso y al encontrar la evidencia mucho mas "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando le dan la voz de alto fueron esposados? Respuesta " se retuvieron mientras el funcionarios Presilla y mi persona íbamos en el vehículo a buscar los testigos, se les pregunto si habían sido revisado y delante de los testigos dicen que no y se procede "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto paso desde que practican la detención de la camioneta y traen los testigos? Respuesta " 10, 15 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte fueron encontrados los testigos? Respuesta " dentro de la urbanización Montaña Alta, en los primeros edificios "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay de la urbanización al hotel Canaima? Respuesta " como 300 metros, no se la distancia, es corta "; Pregunta: ¿Diga usted, cual es el nombre del Centro Comercial la cascada o la casona? Respuesta " la cascada "; Pregunta: ¿Diga usted, el vehículo al cual se dirigen a buscar a los testigos tenia un emblema del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas ? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, era vehículo particular? Respuesta " era una unidad, pero no tiene identificación "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan los testigos al hotel que fue lo que paso? Respuesta " se le pregunto a las personas detenidas si el vehículo o ellos fueron revisados, dicen que no y se procede, se consigue las llaves y la sustancias y se va a la otra camioneta y el procedimiento es llevado a la delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda quien fue el funcionario que localiza la sustancia en la camioneta? Respuesta " J.P. "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte se localiza la sustancia? Respuesta " debajo del asiento del chofer "; Pregunta: ¿Diga usted, describa ese compartimiento del asiento? En este estado el Tribunal manifiesta que la pregunta no puede ser sugestiva, el no ha manifestado compartimiento "; Pregunta: ¿Diga usted, describa como era el asiento del conductor? Respuesta " como viene normalmente, libre por abajo, el funcionario reviso y encontró el envoltorio "; Pregunta: ¿Diga usted, la sustancia se podía visualizar a simple vista? Respuesta " no, había que agacharse, el funcionario la observo y es cuando la saca "; Pregunta: ¿Diga usted, para sacar la sustancia se percato si había que arrimar el asiento para sacar? Respuesta " no, solo metió la mano y sacar lo que estaba, no había que hacer maniobra "; Pregunta: ¿Diga usted, al llegar la camioneta al hotel se encontraba en esas inmediaciones alguna persona que laborara en el hotel? Respuesta " no, solo los testigos, los funcionarios actuantes y los que resultaron detenidos "; Pregunta: ¿Diga usted, antes de llegar los testigos, había algún personal que se encontrara en el hotel? Respuesta " no, estábamos en la parte externa del hotel, tiene una entrada con un pequeño estacionamiento y allí se llevo a cabo el procedimiento "; Pregunta: ¿Diga usted, del sitio donde estaban se puede apreciar la entrada del hotel? Respuesta " se veía como una pequeña caseta, pero quien estuviera no podía ver la camioneta, esta como en un lado derecho y esta intermedia, no tenia forma de ver al frente solo al lado y tenia la pared por donde pasaban las personas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde obtienen la llave perteneciente a la camioneta Luv? Respuesta " en poder de un detenido R.M., dice que estaba aparcada y bajamos y estaba allí "; Pregunta: ¿Diga usted, la llave fue entregada voluntariamente? Respuesta " al hacer la inspección salen las llaves, se pregunta de quien son y dijo que de la camioneta que el tenia y estaba aparcada frente al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay del hotel al sitio donde estaba la camioneta? Respuesta " como 50 metros, era bajar y cruzar la calle "; Pregunta: ¿Diga usted, se encontraba en la vía publica o estacionamiento? Respuesta " vía pública en sentido a Caracas "; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta Luv estaba con las puertas abiertas o cerradas? Respuesta " cerradas y se abrió con las llaves que tenia R.M. "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban las maletas? Respuesta " en el asiento de atrás "; Pregunta: ¿Diga usted, describa las características? Respuesta " las características no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando hace la revisión de la camioneta la hacen en presencia de los testigos y de los acusados? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la revisan revisaron las maletas? Respuesta " si, se abrió, se noto que había un compartimiento, fue rasgada posteriormente, se hizo en la delegación, no sabíamos que peligro se presentaría y trasladamos el procedimiento a la delegación y se hizo la prueba de orientación "; Pregunta: ¿Diga usted, la prueba se le hizo a todo? Respuesta " si y arrojo positivo "; Pregunta: ¿Diga usted, se hizo en presencia de los testigos? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se hace? Respuesta " en la delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, a partir de que momento empieza a tomarse en cuenta la cadena de custodia de la sustancia? Respuesta " desde que se incauta queda en poder de uno de los funcionarios actuantes y se pasa por una planilla quedando en custodia de los departamentos correspondientes Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, quien dirigía la investigación? Respuesta " Inspector Jefe C.Q. "; Pregunta: ¿Diga usted, cite como estaba vestido ese día? Respuesta " de civil y portábamos una chaqueta alusiva al cuerpo policial "; Pregunta: ¿Diga usted, esa chaqueta tiene en especial algún distintivo que diga que tienen algo que ver con la materia de droga? Respuesta " en ese tiempo no era Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas era Cuerpo Técnico de Policía Judicial, alguna de las chaquetas que portábamos tenia algo alusivo a droga, la de la Inspector Y.H., la mía no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando el ciudadano lo abordan, le tomaron la identificación, su Cédula de Identidad, residencia y la narración así? Respuesta " se tomaron los datos que aporto "; Pregunta: ¿Diga usted, existen los datos? Respuesta " si el nombre, fueron los únicos datos "; Pregunta: ¿Diga usted, además de ello les pidieron los datos de su domicilio? Respuesta " se le pregunta todo eso, por temor a represalia omite esos detalles "; Pregunta: ¿Diga usted, en algún momento dijo que sabia firmar, leer y escribir? Respuesta " nos centramos en la información "; Pregunta: ¿Diga usted, levantaron un acta en presencia del informante? Respuesta " se tomaron datos del vehículo, la matricula y luego nos dirigimos al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, se levanto un acta de la denuncia verbal del informante firmada por el Funcionario? Respuesta " es un acta donde se plasma lo que se suscito y es lo que queda en cuanto al procedimiento y mas por la premura del caso "; Pregunta: ¿Diga usted, podría decir si esos dispositivos, planillas de deposito tenían un nombre de las personas que identifico? Respuesta " no recuerdo, se que habían dos planillas de envío de dinero "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no le solicitaron a la persona que estaba en la casilla lejana, insistieron en el hotel? Respuesta " el sitio no era dentro del lugar, la urbanización esta casi al lado del hotel, fue una decisión tomada por el jefe "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos donde estaban? Respuesta " en la urbanización montaña alta "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando los buscan iban en un vehículo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, para ir allá se comieron la flecha o dieron la vuelta? Respuesta " esta un semáforo dimos la vuelta en u "; Pregunta: ¿Diga usted, donde dieron la vuelta? Respuesta " donde esta el semáforo "; Pregunta: ¿Diga usted, y de allí fueron a montaña alta? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que edifico más o menos? Respuesta " no recuerdo, no se si es una plaza o un pequeño bulevar que esta allí. Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, recuerda si en el momento que se practico el procedimiento las personas que resultaron detenidas hicieron insinuaciones a la comisión policial? Respuesta " no "; Es todo por parte del tribunal.

3. - DECLARACIÓN DEL EXPERTO CHANG P.Y., quien expuso: “ratifico que realizo la experticia, es mi firma y la realice junto al experto C.Á., es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, pudiera decir al tribunal cuantos años de servicio tiene? Respuesta " 21 años de trabajo en el área de química, en la cual soy jefe del laboratorio he realizado curso a nivel nacional e internacional referente a la materia de droga "; Pregunta: ¿Diga usted, ese tiempo tiene trabajando para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Respuesta " si, me inicie y permanezco "; Pregunta: ¿Diga usted, explique los resultados y las conclusiones arrojadas? Respuesta " en este caso se refleja el contenido de las evidencias hay una muestra A de la maleta, una muestra B de otra maleta y una muestra C de un envoltorio, las muestras A y B, era, la A un polvo de color beige en forma compacta, que resulto ser h.e.f.d.c., con el peso de un (1) kilo con trescientos sesenta y cinco gramos (365 gr), con un porcentaje de pureza de 40.36 % y la muestra B, polvo de color beige en forma compacta, con un peso neto de un (1) Kilo con quinientos ochenta (580 gr), siendo h.e.f.d.c., con un porcentaje de pureza de 40.36 % y la muestra C fue una sustancia de color blanco en forma compacta, con un peso de ciento sesenta y cinco gramos (165 gr), que resulto ser cocaína en forma de clorhidrato, con el porcentaje de pureza de 81,92 %, recibimos la evidencia con un memo donde mencionan el imputado, el número de expediente, fecha de remisión y se verifica las evidencias, se le dan entrada en la base de datos, antes se verifica que coincidan el memo y las evidencias, luego se logra analizar el peso neto al describir los envoltorios una vez que pasa a la base de datos, y luego se envía al laboratorio de química y junto con el experto C.Á., se orienta el análisis con los reactivos, es una solución y con el de meker, resultando que indica presunta heroína, luego que dan positivo y la otra muestra resulto ser cocaína, es una coloración que da color azul y luego la prueba de certeza, la metodología usada por los laboratorios como prueba de certeza, no hay ningún margen de error, los resultados se comparan con un factor primario, se lleva a un personal de secretaria para el tipeaje, se procede a la lectura y queda bajo custodia del laboratorio para su inspección y destrucción tal como se hizo "; Pregunta: ¿Diga usted, explique cual es el tramite desde que llega la droga? Respuesta " se recibe la evidencia con la remisión de la División de Investigaciones de droga, se verifica que coincidía el oficio con la evidencia, se da entrada a la base de dato y se procede a la cadena de custodia, es asignada al departamento de química, describimos la muestra y analizar el polvo resultante, beige y blanco se abren los envoltorios, se hace la prueba de orientación, si son positivo se hace la prueba de certeza, son pruebas que se usan a nivel mundial son 100 % confiables, tal como se señala, luego se hace el reportaje y se envía el informe al personal de secretaria y se firma, se envía a la Dirección de Investigaciones de Droga quedando la evidencia en resguardo para proceder a la inspección y destrucción "; Pregunta: ¿Diga usted, que seguridad tiene como experto que la sustancia es heroína y cocaína? Respuesta " confirmo por lo años de servicio, he realizado cursos en Estado Unidos y en Venezuela, mi experiencia profesional me da un merito para tener la certeza y confirmar que es heroína y cocaína "; Pregunta: ¿Diga usted, la cantidad decomisada de heroína puede ser considerada para el consumo? Respuesta " no, son de trafico, el porcentaje de pureza es para el argot de análisis químico, de alta pureza y la cocaína se habla de alta pureza, la forma no es usual, es de trafico "; Pregunta: ¿Diga usted, que daños al organismo pudiera ocasionar la heroína? Respuesta " es la mas aditiva, depresora del sistema nervioso central, produce deficiencia psíquica y el consumidor heroinómano como es llamado, produce un grado de dependencia de pequeñas cantidades pasa a mas, se relaciona con los que se inyectan y el problema es que es una droga que produce dependencia psíquica muy marcada, puede generar por las inyectadoras, enfermedades de transmisión sexual como el sida, produce hasta un paro respiratorio "; Pregunta: ¿Diga usted, el peso reflejado en la experticia es bruto o neto? Respuesta " neto "; Pregunta: ¿Diga usted, la cocaína y heroína pueden ser considerados de alta pureza? Respuesta " si, son de alta pureza. Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, estuvieron presentes algún testigo al hacer la prueba? Respuesta " la cadena de custodia se hace junto con expertos, no necesitamos testigos, tenemos por ley la facultad para hacerlo, por ser una zona donde analizamos es droga, no puede entrar el publico, envían la evidencia y se analiza "; Pregunta: ¿Diga usted, en que forma existe certeza de que lo enviado seria la sustancia se presume seria la droga incautada? Respuesta " yo tengo la certeza que fue heroína y cocaína con el porcentaje reflejado, me entregan la evidencia y le damos la cadena de custodia, queda hasta en resguardo en el laboratorio, no participo mas, mi trabajo es analista de laboratorio "; es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, puede informar al tribunal en que consistía cada una de las muestras? Respuesta " lo que esta en la experticia, muestra A, una maleta confeccionada en material sintético de color azul, con la inscripción everest, en su interior un armazón de fibra de color negro donde se encuentra, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, que tenia el polvo de color beige en forma compacta, que resulto ser h.e.f.d.c., con el peso de un (1) kilo con trescientos sesenta y cinco gramos (365 gr), con un porcentaje de pureza de 40.36 %, la muestra B, una (1) maleta confeccionada en material sintético color verde, con la inscripción everest, en su interior armazón de fibra negro donde se encuentra, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, siendo polvo de color beige en forma compacta, con un peso neto de un (1) Kilo con quinientos ochenta (580 gr), siendo h.e.f.d.c., con un porcentaje de pureza de 40.36 % resultando ser h.e.f.d.c., la muestra C, una (1) bolsa plástica de color negro donde se encuentra un (1) envoltorio confeccionado en plástico transparente, cinta adhesiva de color beige, plástico transparente, látex amarillo y cinta adhesiva de color beige, contentivo de una sustancia de color blanco en forma compacta, con un peso de ciento sesenta y cinco gramos (165 gr), que resulto ser cocaína en forma de clorhidrato, con el porcentaje de pureza de 81,92 %, la cual se paso a secretaria para la trascripción de los resultados, se revisa y es firmada por mi persona y el Dr. C.E.Á. "; Pregunta: ¿Diga usted, diga el Numero y fecha de la experticia? Respuesta " N° 12620, consta de dos folios, 1 y 2, de fecha 30 de octubre de 2001. Es todo.

4. - DECLARACIÓN DEL EXPERTO C.E.A.F., quien expuso: “yo practique la experticia procedente de la comisión de droga del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en fecha 25/10/01 y el expediente F-991.651, cuando se recibió en la División de toxicología, en ese momento recibimos tres muestras A, B y C, la A era una maleta confeccionada en material sintético de color azul, con la inscripción everest, en su interior un armazón de fibra de color negro donde se encuentra, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, que tenia el polvo de color beige en forma compacta, que resulto ser h.e.f.d.c., teniendo un peso de un (1) kilo con trescientos sesenta y cinco gramos (365 gr), con el porcentaje de pureza de 40.36 %, la muestra B, una (1) maleta confeccionada de material sintético color verde, con la inscripción everest, en su interior un armazón de fibra negro donde se encontró, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, siendo polvo de color beige en forma compacta, con un peso neto de un (1) Kilo con quinientos ochenta (580 gr), resultando ser h.e.f.d.c., con un porcentaje de pureza de 40.36 %, la muestra C, una (1) bolsa plástica de color negro donde se encuentra un (1) envoltorio de plástico transparente, cinta adhesiva de color beige, plástico transparente, látex amarillo y cinta adhesiva de color beige, contentivo de una sustancia de color blanco en forma compacta, con un peso de ciento sesenta y cinco gramos (165 gr), resultando ser cocaína en forma de clorhidrato, con el porcentaje de pureza de 81,92 %, la muestra A y B se le hicieron pruebas de orientación, la reacción de meiker, reacciones químicas y luego pruebas de certeza, el contenido de la muestra C se le practicaron las reacciones químicas y orientación y certeza, se determino que era cocaína en forma de clorhidrato con un porcentaje de 81.92%, se le da salida en un libro interno, se redacta la experticia, se le da salida en la base de datos, se revisa y se firma, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, cuanto años se servicio tiene en la institución? Respuesta " 20 años "; Pregunta: ¿Diga usted, de experiencia en el laboratorio? Respuesta " igualmente "; Pregunta: ¿Diga usted, cual es el trámite desde que llega la droga hasta que se va? Respuesta " ingresa con un oficio de remisión y las evidencia, se recibe la muestra, se revisa y se confirma que esta bien conforme a las evidencias físicas y lo informado, se da entrada a la base de datos y se remite a los expertos, para que se proceda a practicar la experticia, se hace examen físico, se separan, se redacta tal como se ve, se hacen las pruebas a las muestras, se le da entrada en un libro interno, se da salida a la base de dato, se asigna a la secretaria y luego conformes se firma, se colocan en bolsas rotuladas y guardadas en un departamento de seguridad hasta que llegue el funcionarios a buscarlas "; Pregunta: ¿Diga usted, que seguridad tiene de que la sustancia se trata de heroína y cocaína? Respuesta " 100 %, hacemos reacciones de orientación, químicas y de certeza "; Pregunta: ¿Diga usted, la cantidad de heroína puede ser considerada para el consumo? Respuesta " se habla de casi 3 kilos de droga, cantidad grande, no puede ser "; Pregunta: ¿Diga usted, como experto que daños causa al organismo la heroína? Respuesta " es una droga depresora, tiene que ser el toxicólogo clínico quien de la explicación amplia "; Pregunta: ¿Diga usted, el peso reflejado es bruto o neto? Respuesta " neto se abren los envoltorios y se pesa el polvo "; Pregunta: ¿Diga usted, la cocaína y la heroína es de alta pureza? Respuesta " si ambas "; Pregunta: ¿Diga usted, en la experticia aparecen dos fechas explique la diferencia? Respuesta " una es la fecha del oficio de la división de droga y la otra es la que la secretaria elabora el oficio "; Pregunta: ¿Diga usted, porque la experticia es firmada por dos expertos? Respuesta " todas las experticias la firman los dos expertos presentes que la hacen "; Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, hubo otra persona presente al momento de hacer la experticia? Respuesta " no, los expertos que la hicimos "; Pregunta: ¿Diga usted, que seguridad tienen de que el material es el que presuntamente fue incautado a las personas? Respuesta " nos hacemos responsables luego que el oficio ingresa, lo que pase de allí a afuera, desconocemos. Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, diga el N° de la experticia? Respuesta " 12620” Es todo por parte del Tribunal.

5. - DECLARACIÓN DEL TESTIGO CABRERA ZAPATA J.R., quien expuso: “ese día no recuerdo mucho, venia del bingo con mis amigos hacia mi casa, me agarraron los cuerpos policiales, me dijeron que si podía prestar colaboración en un caso en el hotel Canaima, luego le dimos las cedulas, fuimos y llegamos a la zona, comenzaron a revisar la camioneta nosotros lo revisamos, vimos en la parte de atrás, un oficial grito, vinimos y tenia una bolsa en la mano, no se de donde la saco, luego nos quedamos otro rato, fuimos abajo que había otra camioneta, la vimos mas no la revisamos, nos trajeron a la PTJ, revisaron dos maletas y de ahí a mi casa, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, en compañía de cuantos estaba? Respuesta " yo y tres compañeros "; Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio fueron abordados? Respuesta " en la urbanización montaña alta, frente a la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda la hora en que llegan al hotel? Respuesta " como 3:00 3:30 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan al hotel visualizo algún vehículo tipo camioneta? Respuesta " la que tenían parada "; Pregunta: ¿Diga usted, las características como eran? Respuesta " grande, no se la marca "; Pregunta: ¿Diga usted, el color de la camioneta? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar a las personas, de las que resultan detenidas recuerda si se encuentran en esta sala? Respuesta " aparentemente "; Pregunta: ¿Diga usted, por la vestimenta puede decir quienes eran? Respuesta " era de noche, veníamos del bingo, no se describir la camioneta, las personas, paso tanto tiempo "; Pregunta: ¿Diga usted, acaba de decir que las personas detenidas están aquí aparentemente, me puede decir como están vestidas? Respuesta " camisa gris y anarajanda "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel estas personas se encontraban con esposas? Respuesta " en absoluto "; Pregunta: ¿Diga usted, que fue lo que observo que localizaron la comisión en la camioneta? Respuesta " estaba en la parte trasera, cuando pasamos el tenia una bolsa y nos mostró una sustancia blanca, no se de donde la saco "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijo el funcionario cuando lo mostró? Respuesta " que era una presunta droga "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel escucho si ya en la camioneta habían hecho la revisión? Respuesta " le hicieron esa pregunta y dijeron que no se había hecho, que estaban esperando los testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, el funcionario manifestó de donde lo había sacado de la camioneta? Respuesta " lo mostró y los ciudadanos fueron esposados y nos alejamos "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay del hotel al otro vehículo? Respuesta " a la parte de abajo del hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, estaba en estacionamiento? Respuesta " en la vía publica, la calle "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan se encontraban los hoy acusados? Respuesta " bajamos, vimos el vehículo se montaron y fuimos todos "; Pregunta: ¿Diga usted, que paso cuando llegan a la PTJ? Respuesta " nos bajamos, entramos y nos mostraron las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, vio lo que tenían las maletas? Respuesta " la revisaron, sacaron ropa, abrieron y sacaron un supuesto polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda si ese polvo se podía ver o había que revisar la maleta? Respuesta " revisaron la maleta no se veía "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan al vehículo revisaron las maletas o en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Respuesta " en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, como llegan al hotel? Respuesta " cuando se identifican ellos andaban en un carro "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban? Respuesta " cerca de la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, que les dijeron los funcionarios? Respuesta " que tenían una investigación y necesitaban unos testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando sacaron algo del vehículo? Respuesta " no, estaba detrás, no visualice si lo sacaron de ahí "; Pregunta: ¿Diga usted, que forma tenia? Respuesta " el oficial lo mostró y era un polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, dentro de que? Respuesta " de un paquete "; Pregunta: ¿Diga usted, el color? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladan al segundo vehículo lo hacen en un carro? Respuesta " en la misma camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba el vehículo? Respuesta " debajo del hotel, cerca, frente al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan cual fue el procedimiento? Respuesta " llegamos, los vimos y nos fuimos al cuerpo policial "; Pregunta: ¿Diga usted, habían funcionarios? Respuesta " no, bajamos todos "; Pregunta: ¿Diga usted, que hicieron? Respuesta " no tocaron nada y nos fuimos "; Pregunta: ¿Diga usted, de allí a Los Teques? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando ven las maletas? Respuesta " cuando llegamos al cuerpo policial "; Pregunta: ¿Diga usted, no se abrió cuando llegaron? Respuesta " no "; Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, llega con la comisión al hotel, donde estaba el vehículo? Respuesta " la entrada del hotel tiene una subida como quien dice frente al hotel afuera "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios eran? Respuesta " cinco, nos buscaron dos y allá tres"; Pregunta: ¿Diga usted, habían damas? Respuesta " una "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan revisan el vehículo? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, porque fue atrás? Respuesta " nosotros revisamos atrás porque revisaban un cajón con corneta y ahí estaba, yo estaba atrás "; Pregunta: ¿Diga usted, los detenidos donde estaban? Respuesta " conmigo, uno al lado el otro no se "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios estaban detrás? Respuesta " uno, no recuerdo, tratando de desarmar el cajón a ver si lograban encontrar algo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando encuentran el polvo blanco se los mostraron a los detenidos? Respuesta " a todos "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijeron los detenidos? Respuesta " cuando lo encuentran los esposaron y me aleje, no se "; Pregunta: ¿Diga usted, dijeron algo? Respuesta " que no era de ellos, no se "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijeron los funcionarios cuando consiguió el polvo blanco? Respuesta " mira lo que conseguí, pego un grito y fuimos todos adelante "; Pregunta: ¿Diga usted, la mujer grito? Respuesta " no, un hombre "; Pregunta: ¿Diga usted, de los que los buscaron? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando revisan el otro vehículo lo revisaron? Respuesta " ahí no, estaba en la vía publica, lo revisarían en el cuerpo policial, yo no estaba "; Pregunta: ¿Diga usted, y sus amigos? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, en que se trasladaron al cuerpo policial? Respuesta " en la camioneta grande, esa, la primera"; Pregunta: ¿Diga usted, y en la segunda? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, y sus compañeros? Respuesta " yo iba con ellos "; es todo por parte del tribunal.

6. - DECLARACIÓN DEL TESTIGO G.R.J.C., quien expuso: “ese día venia del bingo en la cascada, nos interceptaron unos policías, nos llevaron al hotel Canaima frente a la cascada que iban a revisar un carro, ellos empezaron a revisar el carro uno saco un envoltorio dijeron que era droga, no se si era o no, estábamos viendo, siguieron revisando como dos horas, dijeron que iban a buscar otra que estaba al frente del hotel, dijeron que era de las personas, y que veníamos a la PTJ del Paso, y revisaron la camioneta sacaron unas maleta y las revisaron, supuestamente sacaron ropa y abrieron la maleta con una navaja o cuchillo y saco otro polvo y dijeron que era droga, nos sentamos en otra sala y tomaron la declaración, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio fueron abordados por la comisión? Respuesta " bajando la cascada a Montaña Alta, al nivel de la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, al llegar al hotel recuerda que hora era? Respuesta " pasadas las 2:00 a.m. las 3:00 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar a las personas de las que están en esta sala, están las que se encontraban en el hotel? Respuesta " no recuerdo bien si están, eran un señor gordo y otro con barba, con las características de aquel tiempo no sabría reconocer "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega la hotel, describa las características de la camioneta? Respuesta " blanca, dos puertas, la marca no sabría decir "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel las personas detenidas estaban esposadas? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega escucho si manifestaron la comisión si había practicado la inspección a la camioneta? Respuesta " no recuerdo, solo que uno dijo que si la habían revisado y dijeron que no que estaban esperando los testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos mas estaban como testigos? Respuesta " cuatro (4) "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la comisión reviso la camioneta que vio? Respuesta " varios oficiales y empezaron a revisar y nos llamaban ven para que vean y fue toda la camioneta, en un momento uno de ellos me llamo y a otro abrieron el capot y uno de los funcionarios dijo mira lo que encontré y tenia un envoltorio, un polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando el funcionario consiguió la presunta droga? Respuesta " donde estaba no se veía "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte estaba? Respuesta " delante de la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, y el funcionario? Respuesta " del lado del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba no se veía el lado del piloto? Respuesta " no, estaba el capot abierto "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los otros testigos? Respuesta " yo estaba con uno y los otros detrás de la maleta revisaban unos equipos de sonido, un cajón de música "; Pregunta: ¿Diga usted, luego que consiguen la droga, observo que actitud tenían los sujetos que venían en la camioneta? Respuesta " agarro la broma y apresaron, les pusieron las esposas "; Pregunta: ¿Diga usted, aparte de su persona y los otros testigos y los funcionarios estaba otra persona en el sitio? Respuesta " estábamos nosotros, fue en la entrada del hotel, la persona encargada de cobrar imagino "; Pregunta: ¿Diga usted, distancia donde estaba la camioneta y la persona? Respuesta " desde la pared al pasillo de esta sala "; Pregunta: ¿Diga usted, esa persona que señala que estaba en el sitio se podía ver donde estaban ustedes? Respuesta " estaba el carro de la policía y la camioneta, no le se decir si se podía ver "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladan a la segunda camioneta lo hacen a pie o en un vehículo? Respuesta " un vehículo la camioneta blanca o en uno de los policías "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan donde estaba la camioneta? Respuesta " frente a la cascada, después de la parada de bus "; Pregunta: ¿Diga usted, en un estacionamiento? Respuesta " en la vía publica "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan estaban los sujetos aprehendidos? Respuesta " de ahí nos fuimos todos hacia allá "; Pregunta: ¿Diga usted, al llegar los funcionarios la abrieron o se fueron al cuerpo? Respuesta " dijeron esta es de ellos también, la revisamos en el comando y fuimos todos al Paso "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda que persona traslado la segunda camioneta a la delegación? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan vio cuando sacaron las maletas? Respuesta " no, porque pasamos adentro y llegaron con las maletas"; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la comisión abre la maletas lo hicieron en su presencia? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que vio? Respuesta " ropa y la sacaron, otra la registraron uno de los funcionarios abrió con un cuchillo, navaja y había algo que tapaba, rompió y estaba forrado de una sustancia"; Pregunta: ¿Diga usted, que era la sustancia? Respuesta " era polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, se podía ver a simple vista o había que romper la maleta? Respuesta " lo vimos luego que se rompió "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto funcionarios practicaron el procedimiento? Respuesta " 4 o 5 "; Pregunta: ¿Diga usted, su familia ha sido amenazados? Respuesta " no, luego que supimos cual era el problema causo temor, es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando sacaron algo del segundo vehículo? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, como fue eso? Respuesta " nos bajamos todos dijeron que la camioneta eran de las dos personas y que nos íbamos a trasladar al Paso "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladan al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas que vehículo iba adelante? Respuesta " en caravana "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto carros? Respuesta " 3 o 4 carros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan a la PTJ dijo que llegaron primero donde esperan? Respuesta " hay una reja, camina, ahí esperamos y encontramos como una sala "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto tiempo paso hasta que los llamaron para que vieran las maletas? Respuesta " tiempo exacto no se, rápido "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas maletas eran? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, había además de funcionarios una dama? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, como era lo que encontraron cuando llegaron al hotel? Respuesta " no sabría decir donde lo encontraron, cuando lo mostró el lo tenia en la mano "; Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, como se entero que el policía tenía algo en la mano? Respuesta " dijo vengan para que vean lo que encontré miren lo que tengo aquí "; Pregunta: ¿Diga usted, de donde dijo que lo había sacado? Respuesta " del carro "; Pregunta: ¿Diga usted, donde? Respuesta " no se"; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos policías los ubican? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, en que andaban? Respuesta " en un vehículo "; Pregunta: ¿Diga usted, de que color? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, donde los consiguen? Respuesta " bajando la cascada a montaña alta, al nivel de la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, ese paquete que el policía dijo que consiguió que contenía? Respuesta " polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, la personas detenidas dijeron algo? Respuesta " que eso no era de ellos, no es mío y les pusieron las esposas y les dijeron que se mantuvieran callados "; Pregunta: ¿Diga usted, en que se traslado a la sede de la PTJ en el Paso? Respuesta " en la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, y los otros? Respuesta " no recuerdo si nos dividimos "; Pregunta: ¿Diga usted, se trasladaron en la camioneta que estaba frente a la cascada? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, quien se traslado en ella? Respuesta " uno de los oficiales "; Pregunta: ¿Diga usted, la revisaron frente a la cascada? Respuesta " no en el paso "; Pregunta: ¿Diga usted, delante de ustedes? Respuesta " no, nos bajamos y pasamos para la sala "; Pregunta: ¿Diga usted, porque dice que la maleta la sacaron de la camioneta? Respuesta " eso nos dijeron los policías, que las maletas estaban ahí "; Es todo por parte del tribunal.

7. - DECLARACIÓN DEL TESTIGO S.J.Q., quien expuso: “estaba con mis compañeros en el bingo bajando en ese momento venimos por la iglesia San Charbel, se nos allegan unos señores nos dicen quieto y proceden a montarnos en el vehículo, empiezan a explicar lo que pasaba cuando íbamos al hotel, al llegar estaban unos señores del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas con unos ciudadanos, dos y una camioneta allí, luego los funcionarios nos explican que estos señores son sospechosos de un procedimiento y luego proceden a revisar la camioneta, buscaron en varios sitios, luego a cierto tiempo sucede que estábamos en la parte posterior de la maleta de la camioneta y por allá uno de los funcionarios grita y dice que encontró algo allí, no se que era no tengo conocimiento de droga, el saca una bolsa o un objeto, lo vi porque lo tenia en la mano, impresionado no hice mucha atención a lo que pasaba, yo estaba preocupado porque creía que me iba a meter un problema, pensé en mi, luego esposan a los ciudadanos y nos trasladan hacia la parte del frente el Centro Comercial la cascada, había otra camioneta allí, luego nos trasladan a la PTJ, se trasladan con esa otra camioneta allá también, al llegar al modulo habían dos maletas, las sacaron y encontraron ropa, luego procedieron a rasgarla y de allí salio una sustancia que no se que era no identifique, mis compañeros se estaban durmiendo, sacaron una sustancia, después salí a agarrar aire y no recuerdo bien y a pensar que iba a hacer por que era un problema de droga, nos levantaron la declaración, informe la situación, redactaron el acta, estuvimos prácticamente de acuerdo, firmamos y nos dejaron ir a nuestra casa, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio ustedes fueron abordadas por la comisión? Respuesta " veníamos bajando de la cascada, hay una calle que conecta la plaza de la iglesia y la redoma, veníamos casi entrando a la plaza "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora aproximadamente llegan al hotel colonial? Respuesta " casi a la misma hora, fue instantáneo cuando veníamos bajando "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas personas estaban haciendo el procedimiento? Respuesta " una muchacha y el señor, y un morenito, como tres "; Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar a las personas, pudiera manifestar si aquí en la sala se encuentran las personas que resultaron esposadas? Respuesta " no recuerdo muy bien eran dos ciudadanos "; Pregunta: ¿Diga usted, señale con sus ropas quienes son? Respuesta " el señor que esta allí el otro no se, si ahí otro "; Pregunta: ¿Diga usted, describa las características de la camioneta que ve en el hotel? Respuesta " blanca grande, creo que era blazer con cajones "; Pregunta: ¿Diga usted, era de dos o cuatro puertas? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, logro ver cuando el funcionario consiguió la droga dentro de la camioneta? Respuesta " yo vi al funcionario que tenia la droga en la mano, no vi si era o no porque no se "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba el funcionario? Respuesta " yo estaba en la maleta y el en la parte del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, logra recordar si aparte de ustedes y los funcionarios estaba otra persona en el hotel? Respuesta " no me recuerdo, se que estábamos los funcionarios y nosotros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel los aprehendidos estaban esposados? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega logro escuchar si la comisión manifestó si había inspeccionado la camioneta? Respuesta " yo creo que no, ellos estaban afuera esperando los testigos para proceder "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando le colocan las esposas a los sujetos? Respuesta " cuando el agente encontró lo que tenia en la mano "; Pregunta: ¿Diga usted, que paso luego? Respuesta " tuvimos un rato y bajamos al frente de la cascada vimos la camioneta nos trasladamos allá, sacaron las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, dices que había una segunda camioneta describe las características? Respuesta " era larga, color oscuro, con cabina detrás, creo que era cuatro puertas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba? Respuesta " frente al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, estaba en un estacionamiento? Respuesta " en la vía, yendo a la cascada "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando van a la camioneta estaban los aprehendidos? Respuesta " no recuerdo, estaba nervioso, nos bajamos"; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta la comisión procedió a revisar? Respuesta " no como la de arriba, se la llevaron y nos llevaron en la blazer, la abrieron y no vi las maletas en ese momento, estaba nervioso le dije a mis amigos que estábamos en problema, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan a la PTJ logro ver cuando la comisión saco la maleta? Respuesta " no, las vi adentro y las pusieron en el piso y sacaron la ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladaron a la segunda camioneta y fueron al PTJ cuantos vehículos iban? Respuesta " no recuerdo"; Pregunta: ¿Diga usted, quien maneja la segunda camioneta? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, se fueron los vehículos en caravana? Respuesta " acorde unos con otros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando abrieron la maleta vio? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que vio? Respuesta " ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, y después? Respuesta " rasgaron con un cuchillo y sacaron algo "; Pregunta: ¿Diga usted, que vio? Respuesta " se derramo como una arenita blanca "; Pregunta: ¿Diga usted, esa sustancia se podía ver o había que romper la maleta? Respuesta " había que romperla "; Pregunta: ¿Diga usted, estuvo presente cuando se realizo la prueba de orientación para ver si era droga? Respuesta " estuvieron, hicieron una prueba allí y si estuve "; Pregunta: ¿Diga usted, ha resultado amenazado? Respuesta " no han llamado a amenazarme de muerte "; Pregunta: ¿Diga usted, y los testigos? Respuesta " el que no vino supuestamente lo estaban buscando, eso fue lo que escuche, el se mudo, le gente dice que fueron a hablar con el a mi no, Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando sacaron las maletas del vehículo cuando estaban en la panamericana? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegaron al hotel, vio de donde saco el funcionario el paquete? Respuesta " no vi, estaba detrás y lo tenia en la mano, estaba en la parte del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando llega, si las personas detenidas comentaron algo? Respuesta " no voy a tener esa curiosidad "; Pregunta: ¿Diga usted, su amigo dijo quien lo amenazaba? Respuesta " no, el hecho era que lo estaban buscando ", Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, porque dice que las maletas las sacaron de ese segundo vehículo? Respuesta " presumo que las sacaron porque ellos dijeron que habían unas maletas, llegaron las sacaron y las bajaron"; Pregunta: ¿Diga usted, porque dice? Respuesta " las vi que las traían en la mano "; Pregunta: ¿Diga usted, quien la traía? Respuesta " los funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, los que los buscaron? Respuesta " los que hicieron el procedimiento "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba cuando traían eso en la mano? Respuesta " adentro, "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando lo sacaron de la camioneta? Respuesta " no lo vi, solo que ellos venían con sus maletas, no estaba pendiente estaba demasiado nervioso, nunca había visto droga no se que es "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando viene con las maletas que dijeron los funcionarios? Respuesta " en el cuarto las destaparon, explicaban que podía haber algo "; Pregunta: ¿Diga usted, hicieron una prueba delante de usted? Respuesta " si, como un líquido, si se transformaba era positivo "; Pregunta: ¿Diga usted, cambio de color? Respuesta " si cambio pero no se que color. Es todo

8. - DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO QUINTANA MORA C.A., en calidad de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien expuso: “Yo me encontraba en comisión el 20-7-2001, con mi compañeros, Díaz, Presilla y otros, verificando unas informaciones, a las 3 de la mañana nos estacionamos por Montaña alta se nos acerca un señor alto, moreno y nos dice que el tenia conocimiento que en el hotel Canaima iban a llegar una camioneta Blazer con unas personas que iban a traer unas maletas con droga, nos trasladamos al hotel y efectivamente llego la camioneta Blazer blanca, en virtud de ello le dijimos a las personas que se bajaran y buscamos a los testigos, y en el asiento del chofer se encontraba una bolsa negra, que adentro tenia una sustancia compacta blanca, el conductor era G.P., el cual señalo que el se encontraba en el hotel porque observó la camioneta de su mamá, el copiloto Orangel, me entrego unas llaves, de una camioneta azul que estaban del otro lado de la vía, cuando trato de abrir la camioneta ya esta estaba abierta y se observaron dos maletas en la parte de atrás, yo me lleve la camioneta que tenían las maletas, hasta la delegación y ahí las revisamos, en las maletas estaba la presunta droga y al hacerle la orientación dio un color violeta, indicaba que era heroína es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Como punto previo señalo al Tribunal que la funcionario J.H.F. el 05-02-2005, procedió con el interrogatorio. "; Pregunta: ¿Diga usted, la aprehensión fue un hecho casual? Respuesta " casual fue la información, después realizamos el operativo "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte fueron abordados por el informante? Respuesta " en la redoma de Montaña Alta. "; Pregunta: ¿Diga usted, como era la persona que le dio la información? Respuesta " era morena, cabello negro, alta corpulento, vestido de Jeans"; Pregunta: ¿Diga usted, a quien le da la información? Respuesta " a mi "; Pregunta: ¿Diga usted, a qué hora? Respuesta " como a las 3 de la mañana "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacen después "; Pregunta: ¿Diga usted, nos quedamos como 5 minutos conversando sobre lo informado y luego fuimos al lugar señalado "; Pregunta: ¿Diga usted, a donde fueron ? Respuesta " al hotel Canaima, sentido Tejerías frente a la Cascada "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia había desde la redoma al hotel? Respuesta " 100 – 150 metros "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan al hotel? Respuesta " como 3:15 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacen al llegar al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, nos quedamos en el estacionamiento amplio después de la rampa "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto tiempo paso desde que llegaron hasta cuando avistaron la camioneta ? Respuesta " como una hora 45 minutos era una camioneta Gran Blazer, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas personas venían en la camioneta? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, si las personas se encuentran en esta sala? Respuesta " si con una camisa azul y franela azul "; Pregunta: ¿Diga usted, los sujetos fueron esposados al bajar de la camioneta? Respuesta " no, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se bajan de la camioneta habían testigos? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, quien ordena la búsqueda de los testigos? Respuesta " yo "; Pregunta: ¿Diga usted, que funcionario buscan a los testigos? Respuesta " el inspector Presilla y Achique "; Pregunta: ¿Diga usted, que personas resguardan el sitio? Respuesta " Hernández y yo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto tiempo pasó para que llegaron los testigos? Respuesta " 10 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, cual es la razón de buscar testigos fuera del hotel? Respuesta " a esa hora no había mucha gente y yo preferí otros testigos porque si eran personas del hotel iban a estar interrumpiendo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se ubicaron a los testigos? Respuesta " no lo se, fue cerca porque no tardaron mucho, eran 4 testigos y se les señalo el procedimiento que se iba a realizar "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos escucharon la explicación a los acusados? Respuesta " se los explicamos primero a ellos cuando llegaron los testigos volvimos a preguntar "; Pregunta: ¿Diga usted, que hicieron mientras que llegaron los testigos? Respuesta " nada "; Pregunta: ¿Diga usted, como fue la revisión? Respuesta " habían dos testigos atrás de la camioneta Blazer, y presilla estaba adelante con otro testigo y Hernández estaba con otro testigo, "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba su persona cuando se hace la revisión de la camioneta? Respuesta " al lado de Presilla con los testigos y un acusado estaba a mi lado y otro atrás en la maleta "; Pregunta: ¿Diga usted, quien encuentra la droga en la camioneta? Respuesta " Presilla "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijo? Respuesta " le pareció extraño y me la paso a mi todos la vimos "; Pregunta: ¿Diga usted, donde lo encontraron exactamente? Respuesta " debajo del asiento del chofer, en la parte que tiene un espacio, pero este tenia como una madera que nos pareció extraño, Prensilla movió y lo saco "; Pregunta: ¿Diga usted, ese envoltorio esta a la vista ? Respuesta " no oculto "; Pregunta: ¿Diga usted, al encontrar el envoltorio que hacen los acusado? Respuesta " se ponen nerviosos le leímos los derechos y los esposamos "; Pregunta: ¿Diga usted, posterior a las esposas que hace la comisión "; Pregunta: ¿Diga usted, el señor González me manifiesta que ve la camioneta de su mama y por eso el estaba en el hotel, Orangel me hace entrega de las llaves de la camioneta que era donde estaban las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, la entrega de las llaves fue voluntaria ? Respuesta " cuando lo inspecciono el me dice que tiene las llaves "; Pregunta: ¿Diga usted, como llegan al lugar de la segunda camioneta? Respuesta " con vehículos estaba en la Cascada, era una camioneta azul doble cabina, "; Pregunta: ¿Diga usted, quien abre la camioneta? Respuesta " yo pero los seguros estaban arriba "; Pregunta: ¿Diga usted, todos los testigos y los acusados estaban al llegar a la 2da camioneta? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba esa camioneta? Respuesta " en vía pública "; Pregunta: ¿Diga usted, donde localizan las maletas? Respuesta " en el asiento trasero "; Pregunta: ¿Diga usted, que significa doble cabina? Respuesta " es 4 puertas tipo pickup "; Pregunta: ¿Diga usted, las maletas ocupaban todo el asiento de atrás? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron las maletas? Respuesta " si, creo que antes ya que las maletas se veían de afuera "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando localizan las maletas las abrieron? Respuesta " no, estábamos en la panamericana nos fuimos a la Delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, como se van a la Delegación? Respuesta " todos en caravana "; Pregunta: ¿Diga usted, se desvió alguno? Respuesta " no, todos llegamos juntos "; Pregunta: ¿Diga usted, se podían visualizar todas las unidades? Respuesta " si, "; Pregunta: ¿Diga usted, quien maneja la 2da camioneta? Respuesta " yo me voy solo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde van los testigos? Respuesta " en la Blazer blanca "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos vehículos se traslado la comisión? Respuesta " nosotros estábamos en dos vehículos y llegamos en 4 carros "; Pregunta: ¿Diga usted, como eran los vehículos de la comisión? Respuesta " Corollas, sin ninguna identificación"; Pregunta: ¿Diga usted, había algo que los identificara como funcionarios? Respuesta " las chaquetas negras "; Pregunta: ¿Diga usted, en que vehículo trasladan a los acusados? Respuesta " en uno de los Corollas "; Pregunta: ¿Diga usted, al momento de llegar a la delegación los testigos vieron cuando bajaron las maletas? Respuesta " si todos bajamos juntos y simultáneamente "; Pregunta: ¿Diga usted, a qué hora llegan a la Delegación? Respuesta " no lo recuerdo como a las 6 "; Pregunta: ¿Diga usted, donde revisan las maletas? Respuesta " en un cubículo de oficialía "; Pregunta: ¿Diga usted, quién abre las maletas? Respuesta " yo "; Pregunta: ¿Diga usted, esas maletas tenían un sistema de seguridad? Respuesta " tenían un cierre pero no tenían candado "; Pregunta: ¿Diga usted, que contenía la maleta? Respuesta " en el fondo tenia como fibra de vidrio que no es usual y al ser rasgada se encuentra la sustancia ellas tenían algo de ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, cómo era el doble fondo? Respuesta " por fuera era normal pero adentro se sentía otra capa interna, "; Pregunta: ¿Diga usted, con que lo abrió? Respuesta " con una navaja "; Pregunta: ¿Diga usted, como era la característica de la sustancia? Respuesta " beige claro esparcido en la capa "; Pregunta: ¿Diga usted, al hacer la revisión estaban los testigos? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, le practicaron algún test a esa sustancia? Respuesta " si alcotes arrojo color violeta, que indica que era heroína "; Pregunta: ¿Diga usted, al envoltorio le aplicaron un reactivo? Respuesta " si pero otro porque la sustancia era blanca arrojo color azul que señala que era cocaína "; Pregunta: ¿Diga usted, llego alguien a hospedarse en el hotel? Respuesta " no, ni de la comisión "; Pregunta: ¿Diga usted, quien se encarga de trasladar la droga al laboratorio? Respuesta " Presilla Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: "; Pregunta: ¿Diga usted, como fue tomada la denuncia que la persona le dijo en la plaza? Respuesta " fue una entrevista, alegando que tenía conocimiento de los hechos, "; Pregunta: ¿Diga usted, se identificó? Respuesta " no, por temor a represalias sólo dijo su apellido era Alegría "; Pregunta: ¿Diga usted, siempre proceden a trabajar así? Respuesta " si, ya que lo que hacemos es verificar "; Pregunta: ¿Diga usted, no anoto nada sobre ese ciudadano? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacían a las tres de la mañana en esa plaza? Respuesta " estábamos conversando de otras investigaciones? "; Pregunta: ¿Diga usted, acostumbran hacer eso ? Respuesta " no, solo estábamos verificando el procedimiento "; Pregunta: ¿Diga usted, puede especificar el procedimiento? Respuesta " otro que no tiene nada que ver con este "; Pregunta: ¿Diga usted, estaba presente cuando Presilla saca el envoltorio? Respuesta " si, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se localiza la droga quien más estaba? Respuesta " un testigo no recuerdo sus características "; Pregunta: ¿Diga usted, los detenidos les hicieron alguna proposición? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes estuvieron presentes al abrir la 2da camioneta? Respuesta " la comisión y los testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, cualquier persona pudo haber abierto el carro antes que llegara la comisión ? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que había en la camioneta ? Respuesta " dos maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, ellos vieron fácilmente que eran maletas ? Respuesta " si, no recuerdo si expresaron algo "; Pregunta: ¿Diga usted, después del hallazgo que hicieron los testigos ? Respuesta " nada "; Pregunta: ¿Diga usted, quien llego primero a la delegación ? Respuesta " yo, y seguidamente los otros carros "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes entraron a la delegación ? Respuesta " los cinco funcionarios y los demás "; Pregunta: ¿Diga usted, en el momento que aprehenden a los acusados habían otras personas ? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, que hayan tenido palabras con otras personas ? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, a la sustancia se le hace un test en el sitio de localización ? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, levantaron un acta policial sobre eso ? Respuesta " eso se hace en la delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, al practicar la prueba levanto algún acta ? Respuesta " si la de revisión, ya que no se hace una acta especifica "; Pregunta: ¿Diga usted, en el acta coloco sobre lo que estaba debajo del asiento ? Respuesta " no lo recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos ven cuando bajan las maletas ? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando revisan las maletas después de bajarlas donde estaban los testigos ? Respuesta " con nosotros todo el tiempo "; Pregunta: ¿Diga usted, incautaron otra cosa ? Respuesta " en la puerta del chofer habían unas planillas no recuerdo a nombre de quien estaba "; Pregunta: ¿Diga usted, quien es la persona que los aborda como era su forma de hablar ? Respuesta " era normal venezolano, "; Pregunta: ¿Diga usted, notificaron a sus superiores sobre lo que iban hacer antes de ir al hotel ? Respuesta " no, porque nosotros actuamos, estamos trabajando, "; Pregunta: ¿Diga usted, que tipo de investigación estaba asignados ? Respuesta " droga "; Pregunta: ¿Diga usted, en los vehículos de la policía estaban distintivos ? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, tenían algún distintivo que eran policías ? Respuesta " chaquetas con las iniciales del organismo "; Pregunta: ¿Diga usted, se percato si había alguien en la garita del hotel ? Respuesta " si pero no recuerdo si hablamos con el. "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos que fueron a buscar sabían lo que iban a ver ? Respuesta " yo les explique sobre las informaciones recibidas "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no escogieron alguien del hotel ? Respuesta " porque esas personas que estaban trabajando normalmente no son de la zona "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no le pregunto al de la garita ? Respuesta " porque labora ahí "; Pregunta: ¿Diga usted, que les dijo Alegría cuando los abordo en la plaza ? Respuesta " si accedía a los viajes podía vivir cómodamente, y el estaba preocupado porque los jóvenes podían dejar de estudiar "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no toman los datos de identificación del informante ? Respuesta " no se tomaron datos, es como cuando se recibe una llamada telefónica, en este estado la Fiscal objeta las preguntas de la defensa ya que son argumentativas en este estado el Tribunal el tribunal la declara con lugar. "; Pregunta: ¿Diga usted, habían tenido contacto con el informante ? Respuesta " no, y no lo he visto más "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte se encontraban los testigos cuando hacían la revisión en el hotel ? Respuesta " dos en la parte de atrás, uno conmigo y otro al lado "; Pregunta: ¿Diga usted, y cuando revisan la otra camioneta ? Respuesta " a los lados "; Pregunta: ¿Diga usted, vio a otra persona entrar o salir del hotel ? Respuesta " no "; Es todo.

9. - DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO DIAZ MORONTA L.A., en calidad de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien expuso: “ Eso fue un procedimiento de octubre del 2001 en la madrugada, un ciudadano le dio información al comisario Quintana y de ahí nos fuimos al hotel Canaima, cuando hicimos espera llego la camioneta y en la parte de abajo del asiento se localizo la droga, luego cruzamos y revisamos otra camioneta azul que tenia dos maletas y las llevamos a la delegación de Los Teques y al abrirlas tenían presunta droga es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: "; Pregunta: ¿Diga usted, la razón porque estaba por montaña alta ? Respuesta " en comisión verificando datos "; Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio fueron abordados por el informante ? Respuesta " en una especie de redoma de montaña alta "; Pregunta: ¿Diga usted, específicamente quien de la comisión recibe la información ? Respuesta " el jefe de la comisión comisario Quintana "; Pregunta: ¿Diga usted, como era el informante ? Respuesta " moreno, poco alto "; Pregunta: ¿Diga usted, escucho que dijo el informante ? Respuesta " no, ellos siempre quieren hablar con el jefe ? Respuesta " cuantos funcionarios eran ? Respuesta " 5 "; Pregunta: ¿Diga usted, en cuantos vehículos eran de la comisión ? Respuesta " dos, sin ningún tipo de identificación, unos Corollas blanco y otro verde. "; Pregunta: ¿Diga usted, tenían algún distintivo identificativo ? Respuesta " las chaquetas "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora fue eso ? Respuesta " 3 de la mañana "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay desde donde estaban al hotel ? Respuesta " 100-200 metros "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacen cuando llegan al hotel ? Respuesta " nos estacionamos "; Pregunta: ¿Diga usted, que tiempo permanecen al hotel hasta que llega la 1era camioneta ? Respuesta " dos horas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba la comisión cuando llega la camioneta ? Respuesta " en un estacionamiento que no esta dentro de las instalaciones, el que se estaciona ahí va para el hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, que pasa cuando llegan al hotel ? Respuesta " le damos la voz de alto y los bajamos "; Pregunta: ¿Diga usted, quien conducía la camioneta ? Respuesta " el señor que tiene la camisa azul sin ninguna actitud, "; Pregunta: ¿Diga usted, como era esa camioneta ? Respuesta " blanca de dos puertas "; Pregunta: ¿Diga usted, quien ordena la ubicación de los testigos ? Respuesta " el jefe de la comisión envió a dos funcionarios. "; Pregunta: ¿Diga usted, quien se queda en el hotel ? Respuesta " Jeannette, Quintana y mi persona "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto tiempo paso desde que salen a buscar a los testigos ? Respuesta " 15 minutos, llegaron con 4 testigos, mientras protegimos el lugar "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando los testigos llegan los acusados estaban esposados ? Respuesta " no, cuando ellos llegan se les explico el procedimiento y todavía no habíamos revisado nada "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los testigos al hacer la inspección ? Respuesta " unos en la parte de atrás, uno de lado y otro adelante "; Pregunta: ¿Diga usted, quien localiza la sustancia ? Respuesta " J.P. "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba el "; Pregunta: ¿Diga usted, en la parte del conductor "; Pregunta: ¿Diga usted, con quien se encontraba ese funcionario ? Respuesta " supervisando el comisario y con un testigo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los acusados ? Respuesta " ellos estaban afuera no me acuerdo específicamente donde "; Pregunta: ¿Diga usted, que actitud tomaron los acusados al localizar la droga ? Respuesta " nerviosos, "; Pregunta: ¿Diga usted, que hace la comisión en ese momento ? Respuesta " el Comisario ordena la inspección corporal y el copiloto entrega otras llaves que eran de una camioneta que estaban cruzando la calle. "; Pregunta: ¿Diga usted, las llaves de la otra camioneta donde estaban ? Respuesta " las tenia el copiloto de la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, el las entrego voluntariamente ? Respuesta " no lo se eso fue con el Comisario "; Pregunta: ¿Diga usted, que pasa cuando el comisario toma las llaves ? Respuesta " nos dice que eran de otra camioneta, nos fuimos caminando. "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes se trasladan a la segunda camioneta ? Respuesta " todos los testigos, los funcionarios y los acusados, creo que uno se quedo cuidando la camioneta blanca no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, quien procede abrir la camioneta ? Respuesta " el comisario pero el dijo que ya estaba abierta "; Pregunta: ¿Diga usted, como era esa camioneta ? Respuesta " doble cabina, de cuatro puerta y parte de atrás descubierta, "; Pregunta: ¿Diga usted, que habían en la camioneta ? Respuesta " dos maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron cuando estaban las maletas dentro de la camioneta ? Respuesta " si, esas maletas ocupaban todo el asiento de atrás, no se abrieron las maletas en el lugar, "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se abren ? Respuesta " en la delegación de Los Teques todos nos fuimos para allá "; Pregunta: ¿Diga usted, quien maneja la camioneta azul donde estaban las maletas ? Respuesta " el comisario Quintana, los testigos se van en la camioneta Blanca, los acusados en el Corolla verde y yo en el Corolla blanco, "; Pregunta: ¿Diga usted, los carros iban uno detrás de otro ? Respuesta " si ninguno se desvió "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron cuando el comisario bajo las maletas ? Respuesta " debieron haberlo visto porque todos estábamos juntos "; Pregunta: ¿Diga usted, donde revisan las maletas ? Respuesta " en una oficina de planta baja "; Pregunta: ¿Diga usted, quien abre las maletas ? Respuesta " el comisario Quintana "; Pregunta: ¿Diga usted, quien presencia esa revisión ? Respuesta " todos yo no observe que las maletas tuvieran algún tipo de seguridad "; Pregunta: ¿Diga usted, como eran las maletas ? Respuesta " una de color azul y otra verde tenían ropa y a manera de doble fondo estaba la droga "; Pregunta: ¿Diga usted, como era ese doble fondo "; ? Respuesta " era de fibra no recuerdo como se abrió, y se le hicieron pruebas de orientación Narco test en presencia de todos, no recuerdo si a la otra sustancia se le hizo prueba de orientación. "; Pregunta: ¿Diga usted, vio que coloración arrojo la prueba ? Respuesta " verde "; Pregunta: ¿Diga usted, se hospedaron en el hotel ? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, porque los testigos los buscaron fuera del hotel ? Respuesta " no lo se el ordena nosotros cumplimos el es el superior "; Pregunta: ¿Diga usted, vio a otra persona en los alrededores? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda llega la comisión a la delegación de Los Teques ? Respuesta " casi amaneciendo como a las 6 de la mañana. Es todo. Seguidamente se le concede la palabra a la Dra. YAIT G.G., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio:. "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora estaban en la plaza ? Respuesta " como a las 3 de la madrugada, nos paramos a conversar un rato, "; Objeción por parte del fiscal; en este estado el Tribunal la declara con lugar Pregunta: ¿Diga usted, a quien le da información el ciudadano ? Respuesta " al comisario "; Pregunta: ¿Diga usted, como llegan a esa 2da camioneta ? Respuesta " caminado "; Pregunta: ¿Diga usted, como identificaron al denunciante ? Respuesta " yo no hable con el "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes estaban en el hotel ";? Respuesta " yo no vi a nadie "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no utilizaron a los del hotel como testigos ? Respuesta " eso lo ordeno el comisario "; Pregunta: ¿Diga usted, como se trasladaron al hotel ? Respuesta " en los Corollas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los testigos cuando revisaron el 1er vehículo ? Respuesta " dos atrás, uno en frente y uno conmigo de lado "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes se encontraban en el 2do vehículo ? Respuesta " nadie, nos trasladamos caminando "; Pregunta: ¿Diga usted, que encontraron en la primera camioneta ? Respuesta " una sustancia "; Pregunta: ¿Diga usted, era visible ver la supuesta droga incautada de la primera camioneta ? Respuesta " yo las vi cuando el funcionario la saco. Objeción por parte del fiscal; en este estado el Tribunal la declara sin lugar. "; Pregunta: ¿Diga usted, que era visible al abrir la 2da camioneta ? Respuesta " las dos maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, encontró alguna planilla en la camioneta ? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, informaron sobre el procedimiento ? Respuesta " al salir queda en el libro de novedades "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes estuvieron presentes en la revisión del vehículo ? Respuesta " todos "; Pregunta: ¿Diga usted, en la 2da camioneta quienes estaban ? Respuesta " todos creo que uno se quedo resguardando la primera camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, las llaves como las localizo ? Respuesta " no lo se "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos observaron el procedimiento de las camionetas ? Respuesta " claro, "; Pregunta: ¿Diga usted, algún funcionario estaba hospedado en el hotel ? Respuesta " si "; Objeción por parte del fiscal; en este estado el Tribunal la declara con lugar Pregunta: ¿Diga usted, donde se inspecciona la primera camioneta ? Respuesta " frente al hotel. Es todo.”

10. - DECLARACIÓN DEL TESTIGO M.B.C.A., quien expuso: “ Yo estaba en mi puesto de guardia llego la camioneta blanca, ya habían unos funcionarios, yo soy recepcionista en la mañana, me alquilan una habitación, pero como eran muchas personas yo les dije que tenían que ser dos ellos aceptaron y después en la madrugada, ellos detuvieron a la camioneta blanca, yo les dije que movieran la camioneta porque me obstaculizaban mi puesto de trabajo. es todo”. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio:. "; Pregunta: ¿Diga usted, fue llamado como testigo ? Respuesta " no, yo estaba en mi puesto de trabajo, ellos no me llamaron, "; Pregunta: ¿Diga usted, en ese momento habían otras personas trabajando en el hotel ? Respuesta " si el personal de camareras y otras personas, en ese momento, habían tres camareras, el encargado, un mesonero, "; Pregunta: ¿Diga usted, quien movilizo la camioneta que obstaculizaba el paso? Respuesta " no lo se, yo mande a mover la camioneta, porque me tapaban la entrada pero no se quién la movió"; Pregunta: ¿Diga usted, tuvo contacto con los funcionarios ? Respuesta " si. "; Pregunta: ¿Diga usted, los que alquilaron la habitación son los mismos funcionarios que detuvieron la camioneta? Respuesta " si, eran como cinco "; Pregunta: ¿Diga usted, pudo ver lo que estaba pasando desde su puesto de trabajo? Respuesta " sí se veían pero yo estaba era pendiente de mi trabajo "; Pregunta: ¿Diga usted, algún funcionario le comunico de otro carro parado enfrente del hotel ? Respuesta " no, yo ni sabia que ellos eran funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, tiene movimiento ese hotel? Respuesta " claro, siempre hay gente entrando y saliendo "; Pregunta: ¿Diga usted, le solicitaron a otras personas que sirvieran de testigos? Respuesta " no, en el área donde yo estaba no "; Pregunta: ¿Diga usted, como se identificaron ellos? Respuesta " como nada, después es que me doy cuenta que actuaban como funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora entrego su guardia? Respuesta " a las 8 de la mañana "; Pregunta: ¿Diga usted, pudo observar cuando se llevaron la camioneta? Respuesta " no, yo estaba pendiente de mi trabajo "; Pregunta: ¿Diga usted, los funcionarios tenían alguna identificación? Respuesta " no, ellos entraban y salían mucho. "; Pregunta: ¿Diga usted, desde que hora llegaron los funcionarios a pedir la habitación? Respuesta " no lo recuerdo solo recuerdo que era en la mañana. Es todo Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: "; Pregunta: ¿Diga usted, que carro llego al hotel? Respuesta " un carro blanco no recuerdo las características, fue el que alquilo la habitación "; Pregunta: ¿Diga usted, cual era su cargo? Respuesta " recepcionista, como 5 años tenia trabajando me retiro porque hacen un cambio de personal y me botan "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llega la camioneta? Respuesta " en la madrugada pero no recuerdo la hora, era una camioneta blanca grande "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega la camioneta al hotel escucho que los funcionarios iban a buscar testigos? Respuesta " ellos dicen que tienen que buscar a unas personas por la nueva ley "; Pregunta: ¿Diga usted, las personas que tripulaban la camioneta entraron al hotel? Respuesta " iban entrar no entraron "; Pregunta: ¿Diga usted, de que sexo eran los tripulantes de la camioneta? Respuesta " eran dos hombres uno de ellos era el señor que esta de azul, pero creo tenia bigote "; Pregunta: ¿Diga usted, golpearon los funcionarios a los ciudadanos? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, como es la recepción de ese hotel? Respuesta " es una casilla, de donde estaba la camioneta a la recepción como de aquí a la puerta "; Pregunta: ¿Diga usted, vio que había dentro de la camioneta? Respuesta " no, y no tuve conocimiento de que paso después, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios vio al momento de que llego la camioneta? Respuesta " no lo se "; Pregunta: ¿Diga usted, esa recepción es al aire libre? Respuesta " tiene vidrio, blancos normales, "; Pregunta: ¿Diga usted, llego a salirse de la recepción? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos testigos llegaron al sitio? Respuesta " no, después había mucha gente y no se quien era quien Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas:. "; Pregunta: ¿Diga usted, a quien le dijo que moviera el carro blanco? Respuesta " no lo recuerdo yo le dije a una de las personas que estaban ahí. "; Pregunta: ¿Diga usted, la persona que la movió estaba dentro de la camioneta? Respuesta " no en la camioneta no había nadie ellos estaban abajo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas personas se hospedaron en el hotel? Respuesta " no lo se, eran más de dos. "; Pregunta: ¿Diga usted, había alguna de sexo femenino? Respuesta " no lo recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se entera que eran policías? Respuesta " cuando ellos abordan a la camioneta y les ordenan que se bajen de la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, después que mueven la camioneta donde la estacionan? Respuesta " un poco más allá yo podía verla desde mi puesto de trabajo pero no se que paso estaba era pendiente de mi trabajo. Es todo”.

    PRUEBAS DOCUMENTALES

1. - INFORME PERICIAL SUSCRITO POR LOS EXPERTOS Y.C.P. y C.E.Á., en el cual se lee: “IMPUTADOS G.P.C. Y M.C.R. DESCRIPCIONES MUESTRAS A.- UNA (01) maleta confeccionada en material sintético de color azul con la inscripción EVEREST” y en su interior un armazón en fibra de color negro donde se encuentra: UN (01) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris. B.- UNA (01) maleta confeccionada en material sintético de color verde con la inscripción “EVEREST” y en su interior un armazón en fibra de color negro donde se encuentra: UN (01) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris. (…) CONTENIDO: A.- Polvo de color beige en forma compacta. B.- Polvo de color beige en forma compacta. PESO: UN (01) kilogramo con TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO (365) gramos. UN (01) kilogramo con QUINIENTOS OCHENTA (580) gramos. COMPONENTES: H.E.F.D.C.. % 40,36. H.E.F.D.C.. % 40,36. (…) UNA (01) bolsa plástica de color negro donde se encuentra: UN (01) envoltorio confeccionado en plástico transparente, cinta adhesiva de color beige, plástico transparente, látex amarillo y cinta adhesiva de color beige. (…) RESULTADOS: CONCLUSIONES. CONTENIDO: Sustancia de color blanco en forma compacta. PESO: CIENTO SESENTA Y CINCO (165) gramos. COMPONENTES: COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO. % 81,92. (…) Y.C.P.F.E.J.C.E.A. FARMACEUTICO EXPERTO PRINCIPAL FECHA: CARACAS, 30 DE OCTUBRE DEL 2.001…”

2. - EXHIBICIÓN DE PLANILLAS EMPLEADAS PARA REALIZAR TRANSFERENCIAS DE DINERO incautadas en el procedimiento, cursantes a los folios 47 y 48 de la tercera pieza.

   Ahora bien, analizados todos y cada uno de los medios de prueba recibidos en base al principio de inmediación en el juicio oral y público, este Tribunal Unipersonal apreció el acervo probatorio presentado por la Representante del Ministerio Público, según la sana crítica, observando para ello las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, es decir, fueron valoradas y decantadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, y en tal sentido estima acreditados los siguientes hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal:

   La sustancia incautada resultó ser HEROÍNA y COCAÍNA, tal como se desprende de la experticia química, que fue incorporada al debate por su lectura, conforme a la cual:

   …A.- UNA (01) maleta confeccionada en material sintético de color azul con la inscripción EVEREST

   y en su interior un armazón en fibra de color negro donde se encuentra: UN (01) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris. B.- UNA (01) maleta confeccionada en material sintético de color verde con la inscripción “EVEREST” y en su interior un armazón en fibra de color negro donde se encuentra: UN (01) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris. (…) CONTENIDO: A.- Polvo de color beige en forma compacta. B.- Polvo de color beige en forma compacta. PESO: UN (01) kilogramo con TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO (365) gramos. UN (01) kilogramo con QUINIENTOS OCHENTA (580) gramos. COMPONENTES: H.E.F.D.C.. % 40,36. H.E.F.D.C.. % 40,36. (…) UNA (01) bolsa plástica de color negro donde se encuentra: UN (01) envoltorio confeccionado en plástico transparente, cinta adhesiva de color beige, plástico transparente, látex amarillo y cinta adhesiva de color beige. (…) RESULTADOS: CONCLUSIONES. CONTENIDO: Sustancia de color blanco en forma compacta. PESO: CIENTO SESENTA Y CINCO (165) gramos. COMPONENTES: COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO. % 81,92…”

   Dicha experticia fue ratificada en el juicio oral y público por los expertos que la practicaron. El primero de ellos, Y.C., expuso:

   ratifico que realizo la experticia, es mi firma y la realice junto al experto C.Á., es todo

   . Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, pudiera decir al tribunal cuantos años de servicio tiene? Respuesta " 21 años de trabajo en el área de química, en la cual soy jefe del laboratorio he realizado curso a nivel nacional e internacional referente a la materia de droga "; Pregunta: ¿Diga usted, ese tiempo tiene trabajando para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Respuesta " si, me inicie y permanezco "; Pregunta: ¿Diga usted, explique los resultados y las conclusiones arrojadas? Respuesta " en este caso se refleja el contenido de las evidencias hay una muestra A de la maleta, una muestra B de otra maleta y una muestra C de un envoltorio, las muestras A y B, era, la A un polvo de color beige en forma compacta, que resulto ser h.e.f.d.c., con el peso de un (1) kilo con trescientos sesenta y cinco gramos (365 gr), con un porcentaje de pureza de 40.36 % y la muestra B, polvo de color beige en forma compacta, con un peso neto de un (1) Kilo con quinientos ochenta (580 gr), siendo h.e.f.d.c., con un porcentaje de pureza de 40.36 % y la muestra C fue una sustancia de color blanco en forma compacta, con un peso de ciento sesenta y cinco gramos (165 gr), que resulto ser cocaína en forma de clorhidrato, con el porcentaje de pureza de 81,92 %, recibimos la evidencia con un memo donde mencionan el imputado, el número de expediente, fecha de remisión y se verifica las evidencias, se le dan entrada en la base de datos, antes se verifica que coincidan el memo y las evidencias, luego se logra analizar el peso neto al describir los envoltorios una vez que pasa a la base de datos, y luego se envía al laboratorio de química y junto con el experto C.Á., se orienta el análisis con los reactivos, es una solución y con el de meker, resultando que indica presunta heroína, luego que dan positivo y la otra muestra resulto ser cocaína, es una coloración que da color azul y luego la prueba de certeza, la metodología usada por los laboratorios como prueba de certeza, no hay ningún margen de error, los resultados se comparan con un factor primario, se lleva a un personal de secretaria para el tipeaje, se procede a la lectura y queda bajo custodia del laboratorio para su inspección y destrucción tal como se hizo "; Pregunta: ¿Diga usted, explique cual es el tramite desde que llega la droga? Respuesta " se recibe la evidencia con la remisión de la División de Investigaciones de droga, se verifica que coincidía el oficio con la evidencia, se da entrada a la base de dato y se procede a la cadena de custodia, es asignada al departamento de química, describimos la muestra y analizar el polvo resultante, beige y blanco se abren los envoltorios, se hace la prueba de orientación, si son positivo se hace la prueba de certeza, son pruebas que se usan a nivel mundial son 100 % confiables, tal como se señala, luego se hace el reportaje y se envía el informe al personal de secretaria y se firma, se envía a la Dirección de Investigaciones de Droga quedando la evidencia en resguardo para proceder a la inspección y destrucción "; Pregunta: ¿Diga usted, que seguridad tiene como experto que la sustancia es heroína y cocaína? Respuesta " confirmo por lo años de servicio, he realizado cursos en Estados Unidos y en Venezuela, mi experiencia profesional me da un merito para tener la certeza y confirmar que es heroína y cocaína "; Pregunta: ¿Diga usted, la cantidad decomisada de heroína puede ser considerada para el consumo? Respuesta " no, son de trafico, el porcentaje de pureza es para el argot de análisis químico, de alta pureza y la cocaína se habla de alta pureza, la forma no es usual, es de trafico "; Pregunta: ¿Diga usted, que daños al organismo pudiera ocasionar la heroína? Respuesta " es la mas adictiva, depresora del sistema nervioso central, produce deficiencia psíquica y el consumidor heroinómano como es llamado, produce un grado de dependencia de pequeñas cantidades pasa a más, se relaciona con los que se inyectan y el problema es que es una droga que produce dependencia psíquica muy marcada, puede generar por las inyectadoras, enfermedades de transmisión sexual como el sida, produce hasta un paro respiratorio "; Pregunta: ¿Diga usted, el peso reflejado en la experticia es bruto o neto? Respuesta " neto "; Pregunta: ¿Diga usted, la cocaína y heroína pueden ser considerados de alta pureza? Respuesta " si, son de alta pureza. Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, estuvieron presentes algún testigo al hacer la prueba? Respuesta " la cadena de custodia se hace junto con expertos, no necesitamos testigos, tenemos por ley la facultad para hacerlo, por ser una zona donde analizamos es droga, no puede entrar el publico, envían la evidencia y se analiza "; Pregunta: ¿Diga usted, en que forma existe certeza de que lo enviado seria la sustancia se presume seria la droga incautada? Respuesta " yo tengo la certeza que fue heroína y cocaína con el porcentaje reflejado, me entregan la evidencia y le damos la cadena de custodia, queda hasta en resguardo en el laboratorio, no participo mas, mi trabajo es analista de laboratorio "; es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, puede informar al tribunal en que consistía cada una de las muestras? Respuesta " lo que esta en la experticia, muestra A, una maleta confeccionada en material sintético de color azul, con la inscripción everest, en su interior un armazón de fibra de color negro donde se encuentra, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, que tenia el polvo de color beige en forma compacta, que resulto ser h.e.f.d.c., con el peso de un (1) kilo con trescientos sesenta y cinco gramos (365 gr), con un porcentaje de pureza de 40.36 %, la muestra B, una (1) maleta confeccionada en material sintético color verde, con la inscripción everest, en su interior armazón de fibra negro donde se encuentra, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, siendo polvo de color beige en forma compacta, con un peso neto de un (1) Kilo con quinientos ochenta (580 gr), siendo h.e.f.d.c., con un porcentaje de pureza de 40.36 % resultando ser h.e.f.d.c., la muestra C, una (1) bolsa plástica de color negro donde se encuentra un (1) envoltorio confeccionado en plástico transparente, cinta adhesiva de color beige, plástico transparente, látex amarillo y cinta adhesiva de color beige, contentivo de una sustancia de color blanco en forma compacta, con un peso de ciento sesenta y cinco gramos (165 gr), que resulto ser cocaína en forma de clorhidrato, con el porcentaje de pureza de 81,92 %, la cual se paso a secretaria para la trascripción de los resultados, se revisa y es firmada por mi persona y el Dr. C.E.Á. "; Pregunta: ¿Diga usted, diga el Numero y fecha de la experticia? Respuesta " N° 12620, consta de dos folios, 1 y 2, de fecha 30 de octubre de 2001. Es todo.

   El segundo experto que practicó la experticia química, C.E.A.F., expuso en el debate:

   yo practique la experticia procedente de la comisión de droga del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en fecha 25/10/01 y el expediente F-991.651, cuando se recibió en la División de toxicología, en ese momento recibimos tres muestras A, B y C, la A era una maleta confeccionada en material sintético de color azul, con la inscripción everest, en su interior un armazón de fibra de color negro donde se encuentra, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, que tenia el polvo de color beige en forma compacta, que resulto ser h.e.f.d.c., teniendo un peso de un (1) kilo con trescientos sesenta y cinco gramos (365 gr), con el porcentaje de pureza de 40.36 %, la muestra B, una (1) maleta confeccionada de material sintético color verde, con la inscripción everest, en su interior un armazón de fibra negro donde se encontró, un (1) envoltorio elaborado en plástico transparente, cinta adhesiva de color marrón, recubierto con cinta adhesiva de color gris, siendo polvo de color beige en forma compacta, con un peso neto de un (1) Kilo con quinientos ochenta (580 gr), resultando ser h.e.f.d.c., con un porcentaje de pureza de 40.36 %, la muestra C, una (1) bolsa plástica de color negro donde se encuentra un (1) envoltorio de plástico transparente, cinta adhesiva de color beige, plástico transparente, látex amarillo y cinta adhesiva de color beige, contentivo de una sustancia de color blanco en forma compacta, con un peso de ciento sesenta y cinco gramos (165 gr), resultando ser cocaína en forma de clorhidrato, con el porcentaje de pureza de 81,92 %, la muestra A y B se le hicieron pruebas de orientación, la reacción de meiker, reacciones químicas y luego pruebas de certeza, el contenido de la muestra C se le practicaron las reacciones químicas y orientación y certeza, se determino que era cocaína en forma de clorhidrato con un porcentaje de 81.92%, se le da salida en un libro interno, se redacta la experticia, se le da salida en la base de datos, se revisa y se firma, es todo

   . Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, cuanto años se servicio tiene en la institución? Respuesta " 20 años "; Pregunta: ¿Diga usted, de experiencia en el laboratorio? Respuesta " igualmente "; Pregunta: ¿Diga usted, cual es el trámite desde que llega la droga hasta que se va? Respuesta " ingresa con un oficio de remisión y las evidencia, se recibe la muestra, se revisa y se confirma que esta bien conforme a las evidencias físicas y lo informado, se da entrada a la base de datos y se remite a los expertos, para que se proceda a practicar la experticia, se hace examen físico, se separan, se redacta tal como se ve, se hacen las pruebas a las muestras, se le da entrada en un libro interno, se da salida a la base de dato, se asigna a la secretaria y luego conformes se firma, se colocan en bolsas rotuladas y guardadas en un departamento de seguridad hasta que llegue el funcionarios a buscarlas "; Pregunta: ¿Diga usted, que seguridad tiene de que la sustancia se trata de heroína y cocaína? Respuesta " 100 %, hacemos reacciones de orientación, químicas y de certeza "; Pregunta: ¿Diga usted, la cantidad de heroína puede ser considerada para el consumo? Respuesta " se habla de casi 3 kilos de droga, cantidad grande, no puede ser "; Pregunta: ¿Diga usted, como experto que daños causa al organismo la heroína? Respuesta " es una droga depresora, tiene que ser el toxicólogo clínico quien de la explicación amplia "; Pregunta: ¿Diga usted, el peso reflejado es bruto o neto? Respuesta " neto se abren los envoltorios y se pesa el polvo "; Pregunta: ¿Diga usted, la cocaína y la heroína es de alta pureza? Respuesta " si ambas "; Pregunta: ¿Diga usted, en la experticia aparecen dos fechas explique la diferencia? Respuesta " una es la fecha del oficio de la división de droga y la otra es la que la secretaria elabora el oficio "; Pregunta: ¿Diga usted, porque la experticia es firmada por dos expertos? Respuesta " todas las experticias la firman los dos expertos presentes que la hacen "; Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, hubo otra persona presente al momento de hacer la experticia? Respuesta " no, los expertos que la hicimos "; Pregunta: ¿Diga usted, que seguridad tienen de que el material es el que presuntamente fue incautado a las personas? Respuesta " nos hacemos responsables luego que el oficio ingresa, lo que pase de allí a afuera, desconocemos. Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, diga el N° de la experticia? Respuesta " 12620” Es todo por parte del Tribunal.

   Ahora bien, la autoría de los acusados en el delito de OCULTACIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, queda acreditada con los siguientes elementos probatorios. Con la declaración del funcionario PRESILLA J.C., quien manifestó en el debate:

   hace 4 años en fecha 20 de octubre de 2001, me encontraba con unos compañeros en el sector Montaña Alta en el Estado Miranda, aproximadamente como a las 3:00 a.m. estábamos en labores de investigación ya que me encontraba adscrito a la Dirección Nacional contra Droga, se nos acerco un ciudadano, que menciono llamarse ALEGRIA, y no aporto mayores datos por temor a consecuencias, nos indico que tenia conocimiento de que unos ciudadanos que tripulaban una camioneta Gran Blazer, color blanco, que haría acto de presencia, cerca de un motel ubicado frente al Centro Comercial la casona, como a las 4:00 a.m., ellos se dedicaban al trafico de sustancias ilegales, en ese momento el jefe de la comisión coordino la misma para que montáramos una vigilancia, lo que procedimos a hacerlo, y al ver acercarse una camioneta con las características señaladas por el informante, se le procedió a darle la voz de alto, mostrando la identificación pertinente a la institución y sugerirle que detuvieran el vehículo y se bajaran de la camioneta, el jefe de la comisión nos indico que buscáramos los testigos para que presenciara el acto de revisión de los ciudadanos, así como del vehículo, cosa que se hizo, al llegar los testigos, se procedió a la revisión del vehículo y de los ciudadanos, en la parte de abajo del asiento del piloto, logramos la ubicación de un envoltorio contentivo de la sustancia y en la parte de la puerta del piloto unos recibos de transferencia de dinero, algo así, además al hacerle la revisión a uno de los ciudadanos logramos ubicar unas llaves de un vehículo y este manifestó que ese vehículo estaba aparcado frente al hotel en sentido Los Teques Caracas, nos trasladamos con los testigos y al revisar el vehículo logramos la ubicación en la parte posterior de los primeros asientos de dos maletas, luego trasladamos a los ciudadanos a los vehículos y lo incautado a la Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de Los Teques, procedimos a la revisión de las maletas y logramos ubicar en las mismas adherido al borde interior de la maleta sustancias, un polvo que al hacerle la prueba de los reactivos de descarte se logro comprobar que eran sustancias psicotrópicas, es todo

   .

   A la Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar en esta sala a las personas, pudiera decir si encuentran en esta sala los sujetos detenidos en el procedimiento que venían a bordo en la camioneta color blanco? Respuesta " si, los dos ciudadanos que tripulaban la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, describa la vestimenta que tienen? Respuesta " uno franela manga larga anarajanda y otro camisa a cuadros con rayas gris "; Pregunta: ¿Diga usted, específicamente en que sitios los abordo el ciudadano que no se identifico? Respuesta " sector de Montaña Alta, antes de llegar a los edificios, estábamos haciendo el recorrido a pie y fuimos abordados "; Pregunta: ¿Diga usted, pudiera describir el vehículo en el que venían ustedes? Respuesta " la comisión tenia dos vehículos uno verde y uno blanco, veníamos a pie y teníamos el vehículo cerca del lugar donde nos abordo el ciudadano "; Pregunta: ¿Diga usted, explique la razón por la cual la comisión se encontraba en el sitio ubicado en montaña alta? Respuesta " previo el abordaje del ciudadano, realizando investigaciones referentes al trafico o distribución de sustancias psicotrópicas en el sector"; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan al hotel colonial? Respuesta " como a las 3:25, 3:30 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay desde el sitio donde fueron abordados al hotel? Respuesta " como dos o tres kilómetros "; Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio esta ubicado el hotel colonial? Respuesta " frente al Centro Comercial la casona vía caracas Los Teques "; Pregunta: ¿Diga usted, el Centro Comercial la casona o la cascada? Respuesta " la casona ";Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega la camioneta gran blazer al hotel, los tripulantes opusieron resistencia? Respuesta " de ninguna manera, nos identificamos y le conminamos a bajar y accedieron "Pregunta: ¿Diga usted, en que parte practican la retención de la camioneta? Respuesta " en la entrada del hotel, es como una subida y esta la bajada, en medio, quedo dentro del perímetro del hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, en el momento de hacer la inspección a la camioneta estaban los testigos? Respuesta " no, se ordeno buscarlos "; Pregunta: ¿Diga usted, que tiempo paso desde que se retiene la camioneta al momento que los buscan? Respuesta " 15 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, que funcionarios se trasladaron a buscar a los testigos? Respuesta " yo fui uno y H.A. "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos testigos localizaron? Respuesta " cuatro (4) "; Pregunta: ¿Diga usted, señale lo que paso luego que llegan con los testigos? Respuesta " se procedió a la revisión de los ciudadanos, uno de ellos le decomisamos la llave que dijo que era de otra camioneta una Luv que esta aparcada al otro lado de la calle, frente del hotel en sentido Los Teques Caracas, al revisar el vehículo ubicamos debajo del asiento del piloto, siempre en presencia de los ciudadanos que llevaban el vehículo y los testigos, un envoltorio contentivo de una sustancia y en la parte lateral de la puerta del copiloto recibos de transferencia bancaria". ¿Diga usted, al detener la camioneta se percato si alguna persona estaba laborando en el hotel Canaima? Respuesta " estaba el portero, que dijo que por favor que si se podía mover la camioneta y le dijo al señor C.G. si la podía mover y la movió "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda quien conducía y quien estaba de copiloto? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, pudiera manifestar al tribunal? Respuesta " si el piloto el ciudadano C.G. y de copiloto el señor M.R. "; Pregunta: ¿Diga usted, quien localiza la droga de la camioneta? Respuesta " yo "; Pregunta: ¿Diga usted, explique el sitio donde se localizo la droga? Respuesta " se encontraba en un envoltorio debajo del asiento del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, describa las características en la parte interna donde se localizo la droga? Respuesta " debajo del asiento del piloto hay especie de una construcción en madera, si se rueda el asiento se puede introducir una mano y allí fue que localice la droga y en presencia de los tripulantes y testigos se ve la abertura y allí esta el envoltorio u objeto, no importa como se llama "; Pregunta: ¿Diga usted, ese envoltorio al momento de hacer la inspección de la camioneta se podía ver a simple vista? Respuesta " si estaba visible "; Pregunta: ¿Diga usted, para sacar el envoltorio había que arrimar el asiento de la camioneta? Respuesta " si había como un cajón debajo del piloto, cuando se rodaba el asiento quedaba un poco descubierto y en ese lugar estaba "; Pregunta: ¿Diga usted, al sacar la droga los testigos presenciales lo observaron? Respuesta " tanto ellos como los tripulantes y los otros funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, el ciudadano que le entrego la llave de la segunda camioneta se las entrego voluntariamente? Respuesta " al hacerle la revisión logramos la incautación en uno de sus bolsillos de la llave y dijo esa camioneta esta aparcada al frente del hotel"; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte de la camioneta estaban las maletas? Respuesta " en la parte posterior, en el asiento de atrás "; Pregunta: ¿Diga usted, en ese momento que la revisan, revisaron las maletas? Respuesta " no, en la Sub Delegación de Los Teques "; Pregunta: ¿Diga usted, a la droga incautada tanto en la camioneta, como en la Lux, se le hizo prueba de orientación narcotest? Respuesta " si y reaccionaron"; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios estaban en el procedimiento? Respuesta " cinco (5) "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba la segunda camioneta? Respuesta " en el sentido Los Teques caracas "; Pregunta: ¿Diga usted, punto de referencia? Respuesta " frente al hotel Canaima "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegaron al hotel? Respuesta " 3:20 a.m. 3:30am procedente de Montaña Alta "; Pregunta: ¿Diga usted, como se fueron hasta allí? Respuesta " en los vehículos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas "; Pregunta: ¿Diga usted, más o menos cuanto tiempo tardaron en buscar los testigos? Respuesta " como 15 a 20 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, que persona se quedo custodiando a los sujetos detenidos? Respuesta " el resto de los funcionarios, Inspector C.Q., D.R. y L.D."; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba la sustancia presuntamente incautada en la camioneta Luv? Respuesta " en el interior de las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban las maletas? Respuesta " en la parte posterior del segundo asiento, detrás "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas? Respuesta " dos (2) "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte de ellas estaba la sustancia? Respuesta " las denomina a ese tipo de camuflaje doble fondo, en los laterales del interior de la maleta "; Pregunta: ¿Diga usted, como estaba ubicada la sustancia en los laterales? Respuesta " adherida, unos tablones de madera y ella también y cubierto con el foro de la maleta "; Pregunta: ¿Diga usted, parte de la sustancia en las maletas, no en el doble fondo, había otros objetos? Respuesta " creo que había ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, revisaron los laterales a modo propio o porque los tripulantes del vehículo u otra persona señalo que lo revisaron? Respuesta " a modo propio "; Pregunta: ¿Diga usted, luego del procedimiento que hicieron con la presunta droga? Respuesta " remitirla al departamento de toxicología para hacer las pruebas de ley y la pesaran "; Pregunta: ¿Diga usted, donde ubican los testigos? Respuesta " cercano al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte? Respuesta " no sabría decir ".

   Esta declaración es plenamente concordante con la rendida por el funcionario ACHIQUE GLOD HENRY, quien expuso:

   el día 20 de octubre 2001, efectuando labores en el sector de Montaña Alta, fue llamada nuestra atención por una persona de sexo masculino, que nos aporto información de que en el hotel Canaima, ubicado frente al Centro Comercial la casona, iba allegar un sujeto en una camioneta blazer, blanca, dio las características y matricula del vehículo, aportando además los datos de las personas que tripularían el vehículo, conocido esto luego nos trasladamos al hotel y procedimos a montar un dispositivo de vigilancia, y al cabo de un tiempo, como a las 4:50 avistamos el vehículo en cuestión, el cual procedimos a interceptar en la entrada del hotel, y luego aparcado a un lado de la entrada en compañía de cuatro (4) testigos se procedió a la revisión del mismo, localizando debajo del asiento del chofer una sustancia que resulto ser droga y unos recibos de transferencia de dinero que estaban en la puerta del piloto, hay se detuvieron dos personas y al copiloto del vehículo revisado, tenia en su poder una llave que correspondía a un vehículo que manifestó a la comisión que era de una camioneta Lux que estaba parada frente al Centro Comercial La cascada en vía publica, nos dirigimos con las personas que resultaron detenidas, los cuatro testigos y los funcionarios actuantes y en la revisión de la camioneta se ubicaron dos maletas que al ser revisadas tenían un compartimiento en forma de doble fondo, la cual al ser rasgada tenia una sustancia que resulto ser droga, trasladamos el procedimiento a la sede del cuerpo de investigaciones en Los Teques, donde fueron realizadas las pruebas de orientación para determinar el tipo de sustancia quedando detenidas las personas involucradas en el hecho, es todo

   .

   A la pregunta: ¿Diga usted, de las personas que están en la sala pudiera decir si están presente los sujetos, que le practicaron la detención? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, describa la vestimenta? Respuesta " el que conducía tiene la franela manga larga naranja, el otro esta detrás de el "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora fueron abordados por el informante? Respuesta " como a las 3:00 a.m. cuando estábamos en la urbanización Montaña Alta, como cuando comienzan las edificaciones, una hilera de edificios, en forma intermedia "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan al hotel colonial? Respuesta " como a las 3:10 "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda las características físicas del informante? Respuesta " no recuerdo, se que era de sexo masculino "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios practicaron el procedimiento? Respuesta " cinco "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llega la camioneta blazer al hotel colonial? Respuesta " como a las 4:50 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, que aptitud tenían los tripulantes al practicar la aprehensión? Respuesta " al ver que éramos funcionarios se pusieron nervioso y al encontrar la evidencia mucho mas "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto paso desde que practican la detención de la camioneta y traen los testigos? Respuesta " 10, 15 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte fueron encontrados los testigos? Respuesta " dentro de la urbanización Montaña Alta, en los primeros edificios "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay de la urbanización al hotel Canaima? Respuesta " como 300 metros, no se la distancia, es corta "; Pregunta: ¿Diga usted, cual es el nombre del Centro Comercial la cascada o la casona? Respuesta " la cascada "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan los testigos al hotel que fue lo que paso? Respuesta " se le pregunto a las personas detenidas si el vehículo o ellos fueron revisados, dicen que no y se procede, se consigue las llaves y la sustancias y se va a la otra camioneta y el procedimiento es llevado a la delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda quien fue el funcionario que localiza la sustancia en la camioneta? Respuesta " J.P. "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte se localiza la sustancia? Respuesta " debajo del asiento del chofer "; Pregunta: ¿Diga usted, describa como era el asiento del conductor? Respuesta " como viene normalmente, libre por abajo, el funcionario reviso y encontró el envoltorio "; Pregunta: ¿Diga usted, la sustancia se podía visualizar a simple vista? Respuesta " no, había que agacharse, el funcionario la observo y es cuando la saca "; Pregunta: ¿Diga usted, para sacar la sustancia se percato si había que arrimar el asiento para sacar? Respuesta " no, solo metió la mano y sacar lo que estaba, no había que hacer maniobra "; Pregunta: ¿Diga usted, al llegar la camioneta al hotel se encontraba en esas inmediaciones alguna persona que laborara en el hotel? Respuesta " no, solo los testigos, los funcionarios actuantes y los que resultaron detenidos "; Pregunta: ¿Diga usted, antes de llegar los testigos, había algún personal que se encontrara en el hotel? Respuesta " no, estábamos en la parte externa del hotel, tiene una entrada con un pequeño estacionamiento y allí se llevo a cabo el procedimiento "; Pregunta: ¿Diga usted, del sitio donde estaban se puede apreciar la entrada del hotel? Respuesta " se veía como una pequeña caseta, pero quien estuviera no podía ver la camioneta, esta como en un lado derecho y esta intermedia, no tenia forma de ver al frente solo al lado y tenia la pared por donde pasaban las personas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde obtienen la llave perteneciente a la camioneta Luv? Respuesta " en poder de un detenido R.M., dice que estaba aparcada y bajamos y estaba allí "; Pregunta: ¿Diga usted, la llave fue entregada voluntariamente? Respuesta " al hacer la inspección salen las llaves, se pregunta de quien son y dijo que de la camioneta que el tenia y estaba aparcada frente al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay del hotel al sitio donde estaba la camioneta? Respuesta " como 50 metros, era bajar y cruzar la calle "; Pregunta: ¿Diga usted, se encontraba en la vía publica o estacionamiento? Respuesta " vía pública en sentido a Caracas "; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta Luv estaba con las puertas abiertas o cerradas? Respuesta " cerradas y se abrió con las llaves que tenia R.M. "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban las maletas? Respuesta " en el asiento de atrás "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando hace la revisión de la camioneta la hacen en presencia de los testigos y de los acusados? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la revisan revisaron las maletas? Respuesta " si, se abrió, se noto que había un compartimiento, fue rasgada posteriormente, se hizo en la delegación, no sabíamos que peligro se presentaría y trasladamos el procedimiento a la delegación y se hizo la prueba de orientación "; Pregunta: ¿Diga usted, la prueba se le hizo a todo? Respuesta " si y arrojo positivo "; Pregunta: ¿Diga usted, se hizo en presencia de los testigos? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se hace? Respuesta " en la delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, quien dirigía la investigación? Respuesta " Inspector Jefe C.Q. "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos donde estaban? Respuesta " en la urbanización montaña alta ".

   Ahora bien, al comparar las declaraciones de J.C.P. y H.A., se observa que las mismas son contestes por cuanto ambos testigos sostienen que se encontraban en Montaña Alta el 20-10-01, aproximadamente a las 03:00 a.m., cuando fueron abordados por una persona de sexo masculino, que les dijo que en un hotel ubicado frente al Centro Comercial La Casona, iban a llegar unos sujetos en una camioneta Gran Blazer Blanca, seguidamente se dirigieron al hotel en cuestión donde efectivamente como a las 04:50 a.m., llegó una camioneta con características similares a las suministradas por el informante, tripulada por dos personas, dándoles la voz de alto, procediéndose a ubicar 4 testigos a los fines de practicar la revisión del vehículo, encontrándose, debajo del asiento del piloto, una bolsa contentiva de una sustancia que resultó ser droga y en la puerta del piloto unos recibos de transferencias de dinero, y al practicar la revisión corporal del acusado R.M. se le encontraron unas llaves, manifestando el mismo que pertenecían a una camioneta LUV que estaba aparcada en la vía pública, frente al Centro Comercial La Cascada, y al revisar dicho vehículo se encontraron dos maletas, las cuales fueron abiertas en la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, que al ser rasgadas se encontró un polvo blanco que resultó ser droga.

   De igual manera, tales declaraciones son concordantes en que quien localizó la droga en la camioneta Gran Blazer fue J.C.P..

   Estas deposiciones son concordantes con la rendida por el funcionario QUINTANA MORA C.A., en calidad de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien expuso:

   Yo me encontraba en comisión el 20-7-2001, con mi compañeros, Díaz, Presilla y otros, verificando unas informaciones, a las 3 de la mañana no s estacionamos por Montaña alta se nos acerca un señor alto, moreno y nos dice que el tenia conocimiento que en el hotel Canaima iban a llegar una camioneta Bleizer con unas personas que iban a traer unas maletas con droga, nos trasladamos al hotel y efectivamente llego la camioneta Bleizer blanca, en virtud de ello le dijimos a las personas que se bajaran y buscamos a los testigos, y en el asiento del chofer se encontraba una bolsa negra, que adentro tenia una sustancia compacta blanca, el conductor era G.P., el cual señalo que el se encontraba en el hotel porque observó la camioneta de su mamá, el copiloto Orangel, me entrego unas llaves, de una camioneta azul que estaban del otro lado de la vía, cuando trato de abrir la camioneta ya esta estaba abierta y se observaron dos maletas en la parte de atrás, yo me lleve la camioneta que tenían las maletas, hasta la delegación y ahí las revisamos, en las maletas estaba la presunta droga y al hacerle la orientación de un color violeta, indicaba que era heroína es todo

   .

   A la pregunta: ¿Diga usted, la aprehensión fue un hecho casual? Respuesta " casual fue la información, después realizamos el operativo, "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte fueron abordados por el informante? Respuesta " en la redoma de Montaña Alta. "; Pregunta: ¿Diga usted, como era la persona que le dio la información? Respuesta " era morena, cabello negro, alta corpulento, vestido de Jean "; Pregunta: ¿Diga usted, a quien le da la información? Respuesta " a mi "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora? Respuesta " como a las 3 de la mañana "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacen después "; nos quedamos como 5 minutos conversando sobre lo informado y luego fuimos al lugar señalado "; Pregunta: ¿Diga usted, a donde fueron ? Respuesta " al hotel Canaima, sentido Tejerías frente a la Cascada "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia había desde la redoma al hotel? Respuesta " 100 – 150 metros "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan al hotel? Respuesta " como 3:15 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacen al llegar al hotel "; nos quedamos en el estacionamiento amplio después de la rampa "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto tiempo paso desde que llegaron hasta cuando avistaron la camioneta ? Respuesta " como una hora 45 minutos era una camioneta Gran Blazer, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas personas venían en la camioneta? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, si las personas se encuentran en esta sala? Respuesta " si con una camisa azul y franela azul "; Pregunta: ¿Diga usted, los sujetos fueron esposados al bajar de la camioneta? Respuesta " no, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se bajan de la camioneta habían testigos? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, quien ordena la búsqueda de los testigos? Respuesta " yo "; Pregunta: ¿Diga usted, que funcionario buscan a los testigos? Respuesta " el inspector Presilla y Achique "; Pregunta: ¿Diga usted, que personas resguardan el sitio? Respuesta " Hernández y yo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuánto tiempo pasó para que llegaron los testigos? Respuesta " 10 minutos "; Pregunta: ¿Diga usted, cual es la razón de buscar testigos fuera del hotel? Respuesta " a esa hora no había mucha gente y yo preferí otros testigos porque si eran personas del hotel iban a estar interrumpiendo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se ubicaron a los testigos? Respuesta " no lo se, fue cerca porque no tardaron mucho, eran 4 testigos y se les señalo el procedimiento que se iba a realizar "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos escucharon la explicación a los acusados? Respuesta " se los explicamos primero a ellos cuando llegaron los testigos volvimos a preguntar "; Pregunta: ¿Diga usted, que hicieron mientras que llegaron los testigos? Respuesta " nada "; Pregunta: ¿Diga usted, como fue la revisión? Respuesta " habían dos testigos atrás de la camioneta Blazer, y presilla estaba adelante con otro testigo y Hernández estaba con otro testigo, "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba su persona cuando se hace la revisión de la camioneta? Respuesta " al lado de Presilla con los testigos y un acusado estaba a mi lado y otro atrás en la maleta "; Pregunta: ¿Diga usted, quien encuentra la droga en la camioneta? Respuesta " Presilla "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijo? Respuesta " le pareció extraño y me la paso a mi todos la vimos "; Pregunta: ¿Diga usted, donde lo encontraron exactamente? Respuesta " debajo del asiento del chofer, en la parte que tiene un espacio, pero este tenia como una madera que nos pareció extraño, Prensilla movió y lo saco "; Pregunta: ¿Diga usted, ese envoltorio esta a la vista ? Respuesta " no oculto "; Pregunta: ¿Diga usted, al encontrar el envoltorio que hacen los acusados? Respuesta " se ponen nerviosos le leímos los derechos y los esposamos "; Pregunta: ¿Diga usted, posterior a las esposas que hace la comisión "; el señor González me manifiesta que ve la camioneta de su mama y por eso el estaba en el hotel, Orangel me hace entrega de las llaves de la camioneta que era donde estaban las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, la entrega de las llaves fue voluntaria ? Respuesta " cuando lo inspecciono el me dice que tiene las llaves "; Pregunta: ¿Diga usted, como llegan al lugar de la segunda camioneta? Respuesta " con vehículos estaba en la Cascada, era una camioneta azul doble cabina, "; Pregunta: ¿Diga usted, quien abre la camioneta? Respuesta " yo pero los seguros estaban arriba "; Pregunta: ¿Diga usted, todos los testigos y los acusados estaban al llegar a la 2da camioneta? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba esa camioneta? Respuesta " en vía pública "; Pregunta: ¿Diga usted, donde localizan las maletas? Respuesta " en el asiento trasero "; Pregunta: ¿Diga usted, que significa doble cabina? Respuesta " es 4 puertas tipo pickup "; Pregunta: ¿Diga usted, las maletas ocupaban todo el asiento de atrás? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron las maletas? Respuesta " si, creo que antes ya que las maletas se veían de afuera "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando localizan las maletas las abrieron? Respuesta " no, estábamos en la panamericana nos fuimos a la Delegación "; Pregunta: ¿Diga usted, como se van a la Delegación? Respuesta " todos en caravana "; Pregunta: ¿Diga usted, se desvió alguno? Respuesta " no, todos llegamos juntos "; Pregunta: ¿Diga usted, se podían visualizar todas las unidades? Respuesta " si, "; Pregunta: ¿Diga usted, quien maneja la 2da camioneta? Respuesta " yo me voy solo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde van los testigos? Respuesta " en la Blazer blanca "; Pregunta: ¿Diga usted, en cuantos vehículos se trasladó la comisión? Respuesta " nosotros estábamos en dos vehículos y llegamos en 4 carros "; Pregunta: ¿Diga usted, como eran los vehículos de la comisión? Respuesta " Corollas sin ninguna identificación "; Pregunta: ¿Diga usted, había algo que los identificara como funcionarios? Respuesta " las chaquetas negras "; Pregunta: ¿Diga usted, en que vehículo trasladan a los acusados? Respuesta " en uno de los Corollas "; Pregunta: ¿Diga usted, al momento de llegar a la delegación los testigos vieron cuando bajaron las maletas? Respuesta " si todos bajamos juntos y simultáneamente "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llegan a la Delegación? Respuesta " no lo recuerdo como a las 6 "; Pregunta: ¿Diga usted, donde revisan las maletas? Respuesta " en un cubilo de oficialía "; Pregunta: ¿Diga usted, quién abre las maletas? Respuesta " yo "; Pregunta: ¿Diga usted, esas maletas tenían un sistema de seguridad? Respuesta " tenían un cierre pero no tenían candado "; Pregunta: ¿Diga usted, que contenía la maleta? Respuesta " en el fondo tenia como fibra de vidrio que no es usual y al ser rasgada se encuentra la sustancia, ellas tenían algo de ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, como era el doble fondo? Respuesta " por fuera era normal, pero adentro se sentía otra capa interna, "; Pregunta: ¿Diga usted, con que lo abrió? Respuesta " con una navaja "; Pregunta: ¿Diga usted, como era la característica de la sustancia? Respuesta " beige claro esparcido en la capa "; Pregunta: ¿Diga usted, al hacer la revisión estaban los testigos? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, le practicaron algún test a esa sustancia? Respuesta " si alcotes arrojo color violeta, que indica que era heroína "; Pregunta: ¿Diga usted, al envoltorio le aplicaron un reactivo? Respuesta " si pero otro porque la sustancia era blanca arrojo color azul que señala que era cocaína "; Pregunta: ¿Diga usted, llego alguien a hospedarse en el hotel? Respuesta " no, ni de la comisión "; Pregunta: ¿Diga usted, quien se encarga de trasladar la droga al laboratorio? Respuesta " Presilla Es todo. Pregunta: ¿Diga usted, estaba presente cuando Presilla saca el envoltorio? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se localiza la droga quien más estaba? Respuesta " un testigo no recuerdo sus características "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes estuvieron presentes al abrir la 2da camioneta? Respuesta " la comisión y los testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, que había en la camioneta? Respuesta " dos maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, ellos vieron fácilmente que eran maletas? Respuesta " si, no recuerdo si expresaron algo "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos ven cuando bajan las maletas? Respuesta " si"; Pregunta: ¿Diga usted, cuando revisan las maletas después de bajarlas donde estaban los testigos? Respuesta " con nosotros todo el tiempo "; Pregunta: ¿Diga usted, incautaron otra cosa? Respuesta " en la puerta del chofer habían unas planillas no recuerdo a nombre de quien estaba "; Pregunta: ¿Diga usted, se percato si había alguien en la garita del hotel? Respuesta " si pero no recuerdo si hablamos con el. "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos que fueron a buscar sabían lo que iban a ver? Respuesta " yo les explique sobre las informaciones recibidas "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no escogieron alguien del hotel? Respuesta " porque esas personas que estaban trabajando normalmente no son de la zona "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no le pregunto al de la garita? Respuesta " porque labora ahí".

   En efecto, como se observa, C.Q. señaló que a las 03:00 a.m. del 20-07-01 se encontraba con sus compañeros en Montaña Alta, se le acercó un señor alto, moreno, quien les dijo que en el Hotel Canaima iba a llegar una camioneta Blazer con unas personas que iban a traer unas maletas con droga, que en consecuencia se trasladaron al referido hotel y efectivamente llegó la camioneta Blazer blanca, que buscaron unos testigos y en el asiento del chofer se encontraba una bolsa negra que adentro tenía una sustancia compacta blanca, que el copiloto le entregó unas llaves de una camioneta azul que estaba al otro lado de la vía, que observaron dos maletas en la parte de atrás, que revisaron las maletas en la delegación y ahí estaba la droga, y al hacerle el narcotest dio un color violeta que indicaba que era heroína.

   De igual manera, coincide con las anteriores declaraciones en que PRESILLA fue quien encontró la droga en la camioneta, debajo del asiento del chofer.

   Esta declaración es conteste con la rendida por el funcionario DIAZ MORONTA L.A., quien expuso:

   Eso fue un procedimiento de octubre del 2001 en la madrugada, un ciudadano le dio información al comisario Quintana y de ahí nos fuimos al hotel Canaima, cuando hicimos espera llego la camioneta y en la parte de abajo del asiento se localizo la droga, luego cruzamos y revisamos otra camioneta azul que tenia dos maletas y las llevamos a la delegación de Los Teques y al abrirlas tenían presunta droga es todo

   .

   A la pregunta: ¿Diga usted, la razón porque estaba por montaña alta? Respuesta " en comisión verificando datos "; Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio fueron abordados por el informante? Respuesta " en una especie de redoma de montaña alta "; Pregunta: ¿Diga usted, específicamente quien de la comisión recibe la información? Respuesta " el jefe de la comisión comisario Quintana "; Pregunta: ¿Diga usted, como era el informante? Respuesta " moreno, poco alto, moreno "; Pregunta: ¿Diga usted, escucho que dijo el informante? Respuesta " no, ellos siempre quieren hablar con el jefe? Respuesta " cuantos funcionarios eran? Respuesta " 5 "; Pregunta: ¿Diga usted, en cuantos vehículos eran de la comisión? Respuesta " dos, sin ningún tipo de identificación, unos Corollas blanco y otro verde. "; Pregunta: ¿Diga usted, tenían algún distintivo identificativo? Respuesta " las chaquetas "; Pregunta: ¿Diga usted, a qué hora fue eso? Respuesta " 3 de la mañana "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay desde donde estaban al hotel? Respuesta " 100-200 metros "; Pregunta: ¿Diga usted, que hacen cuando llegan al hotel? Respuesta " nos estacionamos "; Pregunta: ¿Diga usted, que tiempo permanecen al hotel hasta que llega la 1era camioneta? Respuesta " dos horas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba la comisión cuando llega la camioneta? Respuesta " en un estacionamiento que no esta dentro de las instalaciones, el que se estaciona ahí va para el hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, que pasa cuando llegan al hotel? Respuesta " le damos la voz de alto y los bajamos "; Pregunta: ¿Diga usted, quien conducía la camioneta? Respuesta " el señor que tiene la camisa azul sin ninguna actitud, "; Pregunta: ¿Diga usted, como era esa camioneta? Respuesta " blanca de dos puertas "; Pregunta: ¿Diga usted, quien ordena la ubicación de los testigos? Respuesta " el jefe de la comisión envió a dos funcionarios. "; Pregunta: ¿Diga usted, quien se queda en el hotel? Respuesta " Jeannette, Quintana y mi persona "; Pregunta: ¿Diga usted, cuánto tiempo pasó desde que salen a buscar a los testigos? Respuesta " 15 minutos, llegaron con 4 testigos, mientras protegimos el lugar "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando los testigos llegan los acusados estaban esposados? Respuesta " no, cuando ellos llegan se les explico el procedimiento y todavía no habíamos revisado nada "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los testigos al hacer la inspección? Respuesta " unos en la parte de atrás, uno de lado y otro adelante "; Pregunta: ¿Diga usted, quien localiza la sustancia? Respuesta " J.P. "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba el? “en la parte del conductor "; Pregunta: ¿Diga usted, con quien se encontraba ese funcionario ? Respuesta " supervisando el comisario y con un testigo "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los acusados? Respuesta " ellos estaban afuera no me acuerdo específicamente donde "; Pregunta: ¿Diga usted, que actitud tomaron los acusados al localizar la droga? Respuesta " nerviosos, "; Pregunta: ¿Diga usted, que hace la comisión en ese momento? Respuesta " el Comisario ordena la inspección corporal y el copiloto entrega otras llaves que eran de una camioneta que estaban cruzando la calle "; Pregunta: ¿Diga usted, las llaves de la otra camioneta donde estaban? Respuesta " las tenía el copiloto de la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, el las entrego voluntariamente? Respuesta " no lo se eso fue con el Comisario "; Pregunta: ¿Diga usted, que pasa cuando el comisario toma las llaves? Respuesta " nos dice que eran de otra camioneta, nos fuimos caminando. "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes se trasladan a la segunda camioneta? Respuesta " todos los testigos, los funcionarios y los acusados, creo que uno se quedo cuidando la camioneta blanca, no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, quien procede a abrir la camioneta? Respuesta " el comisario, pero él dijo que ya estaba abierta "; Pregunta: ¿Diga usted, cómo era esa camioneta? Respuesta " doble cabina, de cuatro puertas y parte de atrás descubierta, "; Pregunta: ¿Diga usted, qué había en la camioneta? Respuesta " dos maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron cuando estaban las maletas dentro de la camioneta? Respuesta " si, esas maletas ocupaban todo el asiento de atrás, no se abrieron las maletas en el lugar, "; Pregunta: ¿Diga usted, donde se abren? Respuesta " en la delegación de Los Teques todos nos fuimos para allá "; Pregunta: ¿Diga usted, quien maneja la camioneta azul donde estaban las maletas? Respuesta " el comisario Quintana, los testigos se van en la camioneta Blanca, los acusados en el Corolla verde y yo en el Corolla blanco"; Pregunta: ¿Diga usted, los carros iban uno detrás de otro ? Respuesta " si ninguno se desvió "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos vieron cuando el comisario bajo las maletas? Respuesta " debieron haberlo visto porque todos estábamos juntos "; Pregunta: ¿Diga usted, donde revisan las maletas? Respuesta " en una oficina de planta baja "; Pregunta: ¿Diga usted, quien abre las maletas? Respuesta " el comisario Quintana "; Pregunta: ¿Diga usted, quien presencia esa revisión? Respuesta " todos, yo no observe que las maletas tuvieran algún tipo de seguridad "; Pregunta: ¿Diga usted, cómo eran las maletas? Respuesta " una de color azul y otra verde, tenían ropa y a manera de doble fondo estaba la droga "; Pregunta: ¿Diga usted, como era ese doble fondo "; ? Respuesta " era de fibra no recuerdo como se abrió, y se le hicieron pruebas de orientación, Narcotest, en presencia de todos, no recuerdo si a la otra sustancia se le hizo prueba de orientación. "; Pregunta: ¿Diga usted, vio qué coloración arrojó la prueba? Respuesta " verde "; Pregunta: ¿Diga usted, se hospedaron en el hotel? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, por qué los testigos los buscaron fuera del hotel? Respuesta " no lo sé, el ordena, nosotros cumplimos, él es el superior "; Pregunta: ¿Diga usted, vio a otra persona en los alrededores? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda llega la comisión a la delegación de Los Teques? Respuesta " casi amaneciendo como a las 6 de la mañana. Es todo. Pregunta: ¿Diga usted, a quien le da información el ciudadano? Respuesta " al comisario "; Pregunta: ¿Diga usted, como llegan a esa 2da camioneta? Respuesta " caminado "; Pregunta: ¿Diga usted, porque no utilizaron a los del hotel como testigo? Respuesta " eso lo ordeno el comisario "; Pregunta: ¿Diga usted, como se trasladaron al hotel? Respuesta " en los Corollas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los testigos cuando revisaron el 1er vehículo? Respuesta " dos atrás, uno en frente y uno conmigo de lado "; Pregunta: ¿Diga usted, que encontraron en la primera camioneta? Respuesta " una sustancia "; Pregunta: ¿Diga usted, era visible ver la supuesta droga incautada de la primera camioneta? Respuesta " yo las vi cuando el funcionario la saco. Objeción por parte del fiscal; en este estado el Tribunal la declara sin lugar. "; Pregunta: ¿Diga usted, que era visible al abrir la 2da camioneta? Respuesta " las dos maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, encontró alguna planilla en la camioneta? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, quienes estuvieron presentes en la revisión del vehículo? Respuesta " todos "; Pregunta: ¿Diga usted, en la 2da camioneta quienes estaban? Respuesta " todos creo que uno se quedo resguardando la primera camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, las llaves cómo las localizó? Respuesta " no lo se "; Pregunta: ¿Diga usted, los testigos observaron el procedimiento de las camionetas? Respuesta " claro"; Pregunta: ¿Diga usted, algún funcionario estaba hospedado en el hotel? Respuesta " si "; Objeción por parte del fiscal; en este estado el Tribunal la declara con lugar Pregunta: ¿Diga usted, donde se inspecciona la primera camioneta? Respuesta " frente al hotel. Es todo.”

   Como puede observarse, L.D. expuso que en octubre de 2001, a las 03:00 a.m., fueron abordados por un ciudadano en la Redoma de Montaña Alta, que se fueron al hotel Canaima, que llegó una camioneta blanca de 2 puertas, y en la parte de abajo del asiento del piloto se localizó la droga, y que al practicar la inspección corporal del copiloto éste entregó unas llaves que eran de una camioneta azul que estaba cruzando la calle, la cual tenía dos maletas, y al revisarlas en la Delegación de Los Teques tenían droga.

   De igual manera coincide con los anteriores declarantes en que J.C.P. fue quien localizó la droga.

   Ahora bien, tal declaración concuerda con la rendida por el testigo CABRERA ZAPATA J.R., quien expuso:

   ese día no recuerdo mucho, venia del bingo con mis amigos hacia mi casa, me agarraron los cuerpos policiales, me dijeron que si podía prestar colaboración en un caso en el hotel Canaima, luego le dimos las cedulas, fuimos y llegamos a la zona, comenzaron a revisar la camioneta nosotros lo revisamos, vimos en la parte de atrás, un oficial grito, vinimos y tenia una bolsa en la mano, no se de donde la saco, luego nos quedamos otro rato, fuimos abajo que había otra camioneta, la vimos mas no la revisamos, nos trajeron a la PTJ, revisaron dos maletas y de ahí a mi casa, es todo

   . Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, en compañía de cuantos estaba? Respuesta " yo y tres compañeros "; Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio fueron abordados? Respuesta " en la urbanización montaña alta, frente a la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda la hora en que llegan al hotel? Respuesta " como 3:00 3:30 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan al hotel visualizo algún vehículo tipo camioneta? Respuesta " la que tenían parada "; Pregunta: ¿Diga usted, las características como eran? Respuesta " grande, no se la marca "; Pregunta: ¿Diga usted, el color de la camioneta? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar a las personas, de las que resultan detenidas recuerda si se encuentran en esta sala? Respuesta " aparentemente "; Pregunta: ¿Diga usted, por la vestimenta puede decir quienes eran? Respuesta " era de noche, veníamos del bingo, no se describir la camioneta, las personas, paso tanto tiempo "; Pregunta: ¿Diga usted, acaba de decir de que las personas detenidas están aquí aparentemente, me puede decir como están vestidas? Respuesta " camisa gris y anarajanda "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel están personas se encontraban con esposas? Respuesta " en absoluto "; Pregunta: ¿Diga usted, que fue lo que observo que localizaron la comisión en la camioneta? Respuesta " estaba en la parte trasera, cuando pasamos el tenia una bolsa y nos mostró una sustancia blanca, no se de donde la saco "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijo el funcionario cuando lo mostró? Respuesta " que era una presunta droga "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel escucho si ya en la camioneta habían hecho la revisión? Respuesta " la hicieron esa pregunta y dijeron que no se había hecho, que estaban esperando los testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, el funcionario manifestó de donde lo había sacado de la camioneta? Respuesta " lo mostró y los ciudadanos fueron esposados y nos alejamos "; Pregunta: ¿Diga usted, que distancia hay del hotel al otro vehículo? Respuesta " a la parte de abajo del hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, estaba en estacionamiento? Respuesta " en la vía publica, la calle "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan se encontraban los hoy acusados? Respuesta " bajamos, vimos el vehículo se montaron y fuimos todos "; Pregunta: ¿Diga usted, que paso cuando llegan a la PTJ? Respuesta " nos bajamos, entramos y nos mostraron las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, vio lo que tenían las maletas? Respuesta " la revisaron, sacaron ropa, abrieron y sacaron un supuesto polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda si ese polvo se podía ver o había que revisar la maleta? Respuesta " revisaron la maleta no se veía "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan al vehículo revisaron las maletas o en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Respuesta " en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, como llegan al hotel? Respuesta " cuando se identifican ellos andaban en un carro "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban? Respuesta " cerca de la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, que les dijeron los funcionarios? Respuesta " que tenían una investigación y necesitaban unos testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando sacaron algo del vehículo? Respuesta " no, estaba detrás, no visualice si lo sacaron de ahí "; Pregunta: ¿Diga usted, que forma tenia? Respuesta " el oficial lo mostró y era un polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, dentro de que? Respuesta " de un paquete "; Pregunta: ¿Diga usted, el color? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladan al segundo vehículo lo hacen en un carro? Respuesta " en la misma camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba el vehículo? Respuesta " debajo del hotel, cerca, frente al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan cual fue el procedimiento? Respuesta " llegamos, los vimos y nos fuimos al cuerpo policial "; Pregunta: ¿Diga usted, habían funcionarios? Respuesta " no, bajamos todos "; Pregunta: ¿Diga usted, que hicieron? Respuesta " no tocaron nada y nos fuimos "; Pregunta: ¿Diga usted, de allí a Los Teques? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando ven las maletas? Respuesta " cuando llegamos al cuerpo policial "; Pregunta: ¿Diga usted, no se abrió cuando llegaron? Respuesta " no "; Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, llega con la comisión al hotel, donde estaba el vehículo? Respuesta " la entrada del hotel tiene una subida como quien dice frente al hotel afuera "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios eran? Respuesta " cinco, nos buscaron dos y allá tres"; Pregunta: ¿Diga usted, habían damas? Respuesta " una "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan revisan el vehículo? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, porque fue atrás? Respuesta " nosotros revisamos atrás porque revisaban un cajón con corneta y ahí estaba, yo estaba atrás "; Pregunta: ¿Diga usted, los detenidos donde estaban? Respuesta " conmigo, uno al lado el otro no se "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios estaban detrás? Respuesta " uno, no recuerdo, tratando de desarmar el cajón a ver si lograban encontrar algo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando encuentran el polvo blanco se los mostraron a los detenidos? Respuesta " a todos "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijeron los detenidos? Respuesta " cuando lo encuentran los esposaron y me aleje, no se "; Pregunta: ¿Diga usted, dijeron algo? Respuesta " que no era de ellos no se "; Pregunta: ¿Diga usted, que dijeron los funcionarios cuando consiguió el polvo blanco? Respuesta " mira lo que conseguí, pego un grito y fuimos todos adelante "; Pregunta: ¿Diga usted, la mujer grito? Respuesta " no, un hombre "; Pregunta: ¿Diga usted, de los que los buscaron? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando revisan el otro vehículo lo revisaron? Respuesta " ahí no, estaba en la vía publica, lo revisarían en el cuerpo policial, yo no estaba "; Pregunta: ¿Diga usted, y sus amigos? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, en que se trasladaron al cuerpo policial? Respuesta " en la camioneta grande, esa, la primera"; Pregunta: ¿Diga usted, y en la segunda? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, y sus compañeros? Respuesta " yo iba con ellos "; es todo por parte del tribunal.

   Como se observa, R.C. señaló que venía del bingo con sus amigos hacia su casa, que en Montaña Alta a la altura de la iglesia los interceptaron unos policías, que les piden la colaboración para un caso en el Hotel Canaima, que se van al hotel y comienzan a revisar una camioneta, que uno sacó un envoltorio que tenía una sustancia blanca que supuestamente era droga, que luego fueron adonde estaba otra camioneta, que estaba en la vía pública, que en la PTJ el Paso revisaron dos maletas de las cuales sacaron ropa y un polvo blanco que presuntamente era droga. De igual manera, dicha declaración es concordante con la rendida por el testigo G.R.J.C., quien expuso:

   ese día venia del bingo en la cascada, nos interceptaron unos policías, nos llevaron al hotel Canaima frente a la cascada que iban a revisar un carro, ellos empezaron a revisar el carro uno saco un envoltorio dijeron que era droga, no se si era o no, estábamos viendo, siguieron revisando como dos horas, dijeron que iban a buscar otra que estaba al frente del hotel, dijeron que era de las personas, y que veníamos a la PTJ del Paso, y revisaron la camioneta sacaron unas maleta y las revisaron, supuestamente sacaron ropa y abrieron la maleta con una navaja o cuchillo y saco otro polvo y dijeron que era droga, nos sentamos en otra sala y tomaron la declaración, es todo

   . Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio fueron abordados por la comisión? Respuesta " bajando la cascada a montaña alta, al nivel de la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, al llegar al hotel recuerda que hora era? Respuesta " pasadas las 2:00 a.m. las 3:00 a.m. "; Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar a las personas de las que están en esta sala, están las que se encontraban en el hotel? Respuesta " no recuerdo bien si están, eran un señor gordo y otro con barba, con las características de aquel tiempo no sabría reconocer "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega la hotel, describa las características de la camioneta? Respuesta " blanca, dos puertas, la marca no sabría decir "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel las personas detenidas estaban esposadas? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega escucho si manifestaron la comisión si había practicado la inspección a la camioneta? Respuesta " no recuerdo, solo que uno dijo que si la habían revisado y dijeron que no que estaban esperando los testigos "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos mas estaban como testigos? Respuesta " cuatro (4) "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la comisión reviso la camioneta que vio? Respuesta " varios oficiales y empezaron a revisar y nos llamaban ven para que vean y fue toda la camioneta, en un momento uno de ellos me llamo y a otro abrieron el capot y uno de los funcionario dijo mira lo que encontré y tenia un envoltorio, un polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando el funcionario consiguió la presunta droga? Respuesta " donde estaba no se veía "; Pregunta: ¿Diga usted, en que parte estaba? Respuesta " delante de la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, y el funcionario? Respuesta " del lado del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba no se veía el lado del piloto? Respuesta " no, estaba el capot abierto "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaban los otros testigos? Respuesta " yo estaba con uno y los otros detrás de la maleta revisaban unos equipos de sonido, un cajón de música "; Pregunta: ¿Diga usted, luego que consiguen la droga, observo que aptitud tenían los sujetos que venían en la camioneta? Respuesta " agarro la broma y apresaron, les pusieron las esposas "; Pregunta: ¿Diga usted, aparte de su persona y los otros testigos y los funcionarios estaba otra persona en el sitio? Respuesta " estábamos nosotros, fue en la entrada del hotel, la persona encargada de cobrar imagino "; Pregunta: ¿Diga usted, distancia donde estaba la camioneta y la persona? Respuesta " desde la pared al pasillo de esta sala "; Pregunta: ¿Diga usted, esa persona que señala que estaba en el sitio se podía ver donde estaban ustedes? Respuesta " estaba el carro de la policía y la camioneta, no le se decir si se podía ver "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladan a la segunda camioneta lo hacen a pie o en un vehículo? Respuesta " un vehículo la camioneta blanca o en uno de los policías "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan donde estaba la camioneta? Respuesta " frente a la cascada, después de la parada de bus "; Pregunta: ¿Diga usted, en un estacionamiento? Respuesta " en la vía publica "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan estaban los sujetos aprehendidos? Respuesta " de ahí nos fuimos todos hacia allá "; Pregunta: ¿Diga usted, al llegar los funcionarios la abrieron o se fueron al cuerpo? Respuesta " dijeron esta es de ellos también, la revisamos en el comando y fuimos todos al Paso "; Pregunta: ¿Diga usted, recuerda que persona traslado la segunda camioneta a la delegación? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan vio cuando sacaron las maletas? Respuesta " no, porque pasamos adentro y llegaron con las maletas"; Pregunta: ¿Diga usted, cuando la comisión abre la maletas lo hicieron en su presencia? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que vio? Respuesta " ropa y la sacaron, otra la registraron uno de los funcionarios abrió con un cuchillo, navaja y había algo que tapaba, rompió y estaba forrado de una sustancia"; Pregunta: ¿Diga usted, que era la sustancia? Respuesta " era polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, se podía ver a simple vista o había que romper la maleta? Respuesta " lo vimos luego que se rompió "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto funcionarios practicaron el procedimiento? Respuesta " 4 o 5 "; Pregunta: ¿Diga usted, su familia ha sido amenazados? Respuesta " no, luego que supimos cual era el problema causo temor, es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando sacaron algo del segundo vehículo? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, como fue eso? Respuesta " nos bajamos todos dijeron que la camioneta eran de las dos personas y que nos íbamos a trasladar al Paso "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladan al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas que vehículo iba adelante? Respuesta " en caravana "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto carros? Respuesta " 3 o 4 carros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan a la PTJ dijo que llegaron primero donde esperan? Respuesta " hay una reja, camina, hay esperamos y encontramos como una sala "; Pregunta: ¿Diga usted, cuanto tiempo paso hasta que los llamaron para que vieran las maletas? Respuesta " tiempo exacto no se, rápido "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas maletas eran? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, había además de funcionarios una dama? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, como era lo que encontraron cuando llegaron al hotel? Respuesta " no sabría decir donde lo encontraron, cuando lo mostró el lo tenia en la mano "; Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, como se entero que el policía tenía algo en la mano? Respuesta " dijo vengan para que vean lo que encontré miren lo que tengo aquí "; Pregunta: ¿Diga usted, de donde dijo que lo había sacado? Respuesta " del carro "; Pregunta: ¿Diga usted, donde? Respuesta " no se"; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos policías los ubican? Respuesta " dos "; Pregunta: ¿Diga usted, en que andaban? Respuesta " en un vehículo "; Pregunta: ¿Diga usted, de que color? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, donde los consiguen? Respuesta " bajando la cascada a montaña alta, al nivel de la iglesia "; Pregunta: ¿Diga usted, ese paquete que el policía dijo que consiguió que contenía? Respuesta " polvo blanco "; Pregunta: ¿Diga usted, las personas detenidas dijeron algo? Respuesta " que eso no era de ellos, no es mío y les pusieron las esposas y les dijeron que se mantuvieran callados "; Pregunta: ¿Diga usted, en que se traslado a la sede de la PTJ en el Paso? Respuesta " en la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, y los otros? Respuesta " no recuerdo si nos dividimos "; Pregunta: ¿Diga usted, se trasladaron en la camioneta que estaba frente a la cascada? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, quién se trasladó en ella? Respuesta " uno de los oficiales "; Pregunta: ¿Diga usted, la revisaron frente a la cascada? Respuesta " no en el paso "; Pregunta: ¿Diga usted, delante de ustedes? Respuesta " no, nos bajamos y pasamos para la sala "; Pregunta: ¿Diga usted, porque dice que la maleta la sacaron de la camioneta? Respuesta " eso nos dijeron los policías, que las maletas estaban ahí "; Es todo por parte del tribunal.

   Esta declaración es coherente con la rendida por el testigo S.J.Q., quien expuso:

   estaba con mis compañeros en el bingo bajando en ese momento venimos por la iglesia San Charbel, se nos allegan unos señores nos dicen quieto y proceden a montarnos en el vehículo, empiezan a explicar lo que pasaba cuando íbamos al hotel, al llegar estaban unos señores del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas con unos ciudadanos, dos y una camioneta allí, luego los funcionarios nos explican que estos señores son sospechosos de un procedimiento y luego proceden a revisar la camioneta, buscaron en varios sitios, luego a cierto tiempo sucede que estábamos en la parte posterior de la maleta de la camioneta y por allá uno de los funcionarios grita y dice que encontró algo allí, no se que era no tengo conocimiento de droga, el saca una bolsa o un objeto, lo vi porque lo tenia en la mano, impresionado no hice mucha atención a lo que pasaba, yo estaba preocupado porque creía que me iba a meter un problema, pensé en mi, luego esposan a los ciudadanos y nos trasladan hacia la parte del frente el Centro Comercial la cascada, había otra camioneta allí, luego nos trasladan a la PTJ, se trasladan con esa otra camioneta allá también, al llegar al modulo habían dos maletas, las sacaron y encontraron ropa, luego procedieron a rasgarla y de allí salio una sustancia que no se que era no identifique, mis compañeros se estaban durmiendo, sacaron una sustancia, después salí a agarrar aire y no recuerdo bien y a pensar que iba a hacer por que era un problema de droga, nos levantaron la declaración, informe la situación, redactaron el acta, estuvimos prácticamente de acuerdo, firmamos y nos dejaron ir a nuestra casa, es todo

   . Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, en que sitio ustedes fueron abordadas por la comisión? Respuesta " veníamos bajando de la cascada, hay una calle que conecta la plaza de la iglesia y la redoma, veníamos casi entrando a la plaza "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora aproximadamente llegan al hotel colonial? Respuesta " casi a la misma hora, fue instantáneo cuando veníamos bajando "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas personas estaban haciendo el procedimiento? Respuesta " una muchacha y el señor, y un morenito, como tres "; Pregunta: ¿Diga usted, sin señalar a las personas, pudiera manifestar si aquí en la sala se encuentran las personas que resultaron esposadas? Respuesta " no recuerdo muy bien eran dos ciudadanos "; Pregunta: ¿Diga usted, señale con sus ropas quienes son? Respuesta " el señor que esta allí el otro no se, si ahí otro "; Pregunta: ¿Diga usted, describa las características de la camioneta que ve en el hotel? Respuesta " blanca grande, creo que era blazer con cajones "; Pregunta: ¿Diga usted, era de dos o cuatro puertas? Respuesta " no recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, logro ver cuando el funcionario consiguió la droga dentro de la camioneta? Respuesta " yo vi al funcionario que tenia la droga en la mano, no vi si era o no porque no se "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba el funcionario? Respuesta " yo estaba en la maleta y el en la parte del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, logra recordar si aparte de ustedes y los funcionarios estaba otra persona en el hotel? Respuesta " no me recuerdo, se que estábamos los funcionarios y nosotros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega al hotel los aprehendidos estaban esposados? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega logro escuchar si la comisión manifestó si había inspeccionado la camioneta? Respuesta " yo creo que no, ellos estaban afuera esperando los testigos para proceder "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando le colocan las esposas a los sujetos? Respuesta " cuando el agente encontró lo que tenia en la mano "; Pregunta: ¿Diga usted, que paso luego? Respuesta " tuvimos un rato y bajamos al frente de la cascada vimos la camioneta nos trasladamos allá, sacaron las maletas "; Pregunta: ¿Diga usted, dices que había una segunda camioneta describe las características? Respuesta " era larga, color oscuro, con cabina detrás, creo que era cuatro puertas "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba? Respuesta " frente al hotel "; Pregunta: ¿Diga usted, estaba en un estacionamiento? Respuesta " en la vía, yendo a la cascada "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando van a la camioneta estaban los aprehendidos? Respuesta " no recuerdo, estaba nervioso, nos bajamos"; Pregunta: ¿Diga usted, la camioneta la comisión procedió a revisar? Respuesta " no como la de arriba, se la llevaron y nos llevaron en la blazer, la abrieron y no vi las maletas en ese momento, estaba nervioso le dije a mis amigos que estábamos en problema, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegan a la PTJ logro ver cuando la comisión saco la maleta? Respuesta " no, las vi adentro y las pusieron en el piso y sacaron la ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se trasladaron a la segunda camioneta y fueron al PTJ cuantos vehículos iban? Respuesta " no recuerdo"; Pregunta: ¿Diga usted, quien maneja la segunda camioneta? Respuesta " no se "; Pregunta: ¿Diga usted, se fueron los vehículos en caravana? Respuesta " acorde unos con otros "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando abrieron la maleta vio? Respuesta " si "; Pregunta: ¿Diga usted, que vio? Respuesta " ropa "; Pregunta: ¿Diga usted, y después? Respuesta " rasgaron con un cuchillo y sacaron algo "; Pregunta: ¿Diga usted, que vio? Respuesta " se derramo como una arenita blanca "; Pregunta: ¿Diga usted, esa sustancia se podía ver o había que romper la maleta? Respuesta " había que romperla "; Pregunta: ¿Diga usted, estuvo presente cuando se realizo la prueba de orientación para ver si era droga? Respuesta " estuvieron, hicieron una prueba allí y si estuve "; Pregunta: ¿Diga usted, ha resultado amenazado? Respuesta " no han llamado a amenazarme de muerte "; Pregunta: ¿Diga usted, y los testigos? Respuesta " el que no vino supuestamente lo estaban buscando, eso fue lo que escuche, el se mudo, le gente dice que fueron a hablar con el a mi no, Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio: Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando sacaron las maletas del vehículo cuando estaban en la panamericana? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llegaron al hotel, vio de donde saco el funcionario el paquete? Respuesta " no vi, estaba detrás y lo tenia en la mano, estaba en la parte del piloto "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando llega, si las personas detenidas comentaron algo? Respuesta " no voy a tener esa curiosidad "; Pregunta: ¿Diga usted, su amigo dijo quien lo amenazaba? Respuesta " no, el hecho era que lo estaban buscando ", Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas: Pregunta: ¿Diga usted, porque dice que las maletas las sacaron de ese segundo vehículo? Respuesta " presumo que las sacaron porque ellos dijeron que habían unas maletas, llegaron las sacaron y las bajaron"; Pregunta: ¿Diga usted, porque dice? Respuesta " las vi que las traían en la mano "; Pregunta: ¿Diga usted, quien la traía? Respuesta " los funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, los que los buscaron? Respuesta " los que hicieron el procedimiento "; Pregunta: ¿Diga usted, donde estaba cuando traían eso en la mano? Respuesta " adentro, "; Pregunta: ¿Diga usted, vio cuando lo sacaron de la camioneta? Respuesta " no lo vi, solo que ellos venían con sus maletas, no estaba pendiente estaba demasiado nervioso, nunca había visto droga no se que es "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando viene con las maletas que dijeron los funcionarios? Respuesta " en el cuarto las destaparon, explicaban que podía haber algo "; Pregunta: ¿Diga usted, hicieron una prueba delante de usted? Respuesta " si, como un líquido, si se transformaba era positivo "; Pregunta: ¿Diga usted, cambio de color? Respuesta " si cambio pero no se que color. Es todo

   Como se observa, la declaración del testigo S.Q. coincide con las anteriores, por cuanto el mismo manifestó que estaba con sus compañeros en el bingo, que a la altura de la iglesia San Charbel unos señores les dicen “quieto” y los montan en un vehículo, que llegan al hotel, que había dos ciudadanos y una camioneta, que uno de los funcionarios gritó y dijo que encontró algo allí, que luego fueron al frente del Centro Comercial La Cascada donde había otra camioneta, que luego fueron a la PTJ, que al llegar al módulo habían dos maletas, que dentro de las maletas había ropa y al rasgarlas salió una sustancia, como una arenita blanca, que le hicieron una prueba con un líquido que cambió de color.

   Por otra parte, tales declaraciones se corresponden con la deposición rendida por el testigo M.B.C.A., quien expuso:

   Yo estaba en mi puesto de guardia llego la camioneta blanca, ya habían unos funcionarios, yo soy recepcionista en la mañana, me alquilan una habitación, pero como eran muchas personas yo les dije que tenían que ser dos ellos aceptaron y después en la madrugada, ellos detuvieron a la camioneta blanca, yo les dije que movieran la camioneta porque me obstaculizaban mi puesto de trabajo. es todo

   . Seguidamente se le concede la palabra al DR. T.J.P.P., Defensor de los acusados ciudadanos G.P.C.A. Y R.O.M.C., para que explane su interrogatorio:. "; Pregunta: ¿Diga usted, fue llamado como testigo? Respuesta " no, yo estaba en mi puesto de trabajo, ellos no me llamaron, "; Pregunta: ¿Diga usted, en ese momento habían otras personas trabajando en el hotel? Respuesta " si el personal de camareras y otras personas, en ese momento, habían tres camareras, el encargado, un mesonero, "; Pregunta: ¿Diga usted, quien movilizo la camioneta que obstaculizaba el paso? Respuesta " no lo se, yo mande a mover la camioneta, porque me tapaban la entrada pero no se quién la movió"; Pregunta: ¿Diga usted, tuvo contacto con los funcionarios? Respuesta " si. "; Pregunta: ¿Diga usted, los que alquilaron la habitación son los mismos funcionarios que detuvieron la camioneta? Respuesta " si, eran como cinco "; Pregunta: ¿Diga usted, pudo ver lo que estaba pasando desde su puesto de trabajo? Respuesta " sí se veían pero yo estaba era pendiente de mi trabajo "; Pregunta: ¿Diga usted, algún funcionario le comunico de otro carro parado enfrente del hotel ? Respuesta " no, yo ni sabia que ellos eran funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, tiene movimiento ese hotel? Respuesta " claro, siempre hay gente entrando y saliendo "; Pregunta: ¿Diga usted, le solicitaron a otras personas que sirvieran de testigos? Respuesta " no, en el área donde yo estaba no "; Pregunta: ¿Diga usted, como se identificaron ellos? Respuesta " como nada, después es que me doy cuenta que actuaban como funcionarios "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora entrego su guardia? Respuesta " a las 8 de la mañana "; Pregunta: ¿Diga usted, pudo observar cuando se llevaron la camioneta? Respuesta " no, yo estaba pendiente de mi trabajo "; Pregunta: ¿Diga usted, los funcionarios tenían alguna identificación? Respuesta " no, ellos entraban y salían mucho. "; Pregunta: ¿Diga usted, desde que hora llegaron los funcionarios a pedir la habitación? Respuesta " no lo recuerdo solo recuerdo que era en la mañana. Es todo Seguidamente se le concede la palabra a la representante fiscal para que explane su interrogatorio: "; Pregunta: ¿Diga usted, que carro llego al hotel? Respuesta " un carro blanco no recuerdo las características, fue el que alquilo la habitación "; Pregunta: ¿Diga usted, cual era su cargo? Respuesta " recepcionista, como 5 años tenia trabajando me retiro porque hacen un cambio de personal y me botan "; Pregunta: ¿Diga usted, a que hora llega la camioneta? Respuesta " en la madrugada pero no recuerdo la hora, era una camioneta blanca grande "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando llega la camioneta al hotel escucho que los funcionarios iban a buscar testigos? Respuesta " ellos dicen que tienen que buscar a unas personas por la nueva ley "; Pregunta: ¿Diga usted, las personas que tripulaban la camioneta entraron al hotel? Respuesta " iban entrar no entraron "; Pregunta: ¿Diga usted, de que sexo eran los tripulantes de la camioneta? Respuesta " eran dos hombres uno de ellos era el señor que esta de azul, pero creo tenia bigote "; Pregunta: ¿Diga usted, golpearon los funcionarios a los ciudadanos? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, como es la recepción de ese hotel? Respuesta " es una casilla, de donde estaba la camioneta a la recepción como de aquí a la puerta "; Pregunta: ¿Diga usted, vio que había dentro de la camioneta? Respuesta " no, y no tuve conocimiento de que paso después, "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos funcionarios vio al momento de que llego la camioneta? Respuesta " no lo se "; Pregunta: ¿Diga usted, esa recepción es al aire libre? Respuesta " tiene vidrio, blancos normales, "; Pregunta: ¿Diga usted, llego a salirse de la recepción? Respuesta " no "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantos testigos llegaron al sitio? Respuesta " no, después había mucha gente y no se quien era quien Es todo. Seguidamente el Tribunal hace las siguientes preguntas:. "; Pregunta: ¿Diga usted, a quien le dijo que moviera el carro blanco? Respuesta " no lo recuerdo yo le dije a una de las personas que estaban ahí. "; Pregunta: ¿Diga usted, la persona que la movió estaba dentro de la camioneta? Respuesta " no en la camioneta no había nadie ellos estaban abajo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuantas personas se hospedaron en el hotel? Respuesta " no lo se, eran más de dos. "; Pregunta: ¿Diga usted, había alguna de sexo femenino? Respuesta " no lo recuerdo "; Pregunta: ¿Diga usted, cuando se entera que eran policías? Respuesta " cuando ellos abordan a la camioneta y les ordenan que se bajen de la camioneta "; Pregunta: ¿Diga usted, después que mueven la camioneta donde la estacionan? Respuesta " un poco más allá yo podía verla desde mi puesto de trabajo pero no se que paso estaba era pendiente de mi trabajo. Es todo”.

   Como se observa, C.M. expuso que él estaba en su puesto de guardia como recepcionista, que en la madrugada llegó una camioneta blanca grande, que los funcionarios abordan la camioneta y les ordenan que se bajen, que los tripulantes de la camioneta eran dos hombres, que les dijo que movieran la camioneta porque obstaculizaba su puesto de trabajo, que los funcionarios dijeron que iban a buscar a unas personas por la nueva ley.

   ESTOS MEDIOS DE PRUEBA ACREDITAN EL HECHO según el cual el 20 de octubre del 2001, a las 03:00 horas de la madrugada, aproximadamente, los funcionarios policiales: C.Q., Y.H., H.A., L.D. y J.P., adscritos a la División Nacional de Investigaciones de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas e identificados respectivamente con las cédulas de identidad Nos. 6.091.760, 6.272.579, 6.868.898, 6.702.753 y 10.925.004 realizaban diligencias de investigación en el Conjunto Residencial Montaña Alta, asentado en el Municipio Carrizal del Estado Miranda. Encontrándose allí fueron abordados por un ciudadano que se identificó como: A.A., quien no aportó más datos acerca de su identidad personal. El les informó que en las próximas horas dos sujetos conocidos como C.G. y R.O. arribarían al estacionamiento del HOTEL CANAIMA tripulando una camioneta: CHEVROLET, GRAND BLAZER, de color: BLANCO, identificada con las PLACAS: YCD-750. Informó además que tales individuos pretendían buscar y trasladar hasta el aeropuerto a algunas personas previamente contactadas que viajarían a los EEUU transportando grandes cantidades de HEROÍNA, empleando, para ello, maletas dotadas de doble fondo. Los funcionarios policiales se trasladaron hasta el hotel en cuestión. Allí mantuvieron vigilancia estática. A las 04:50 horas de la madrugada se acercó al lugar una camioneta dotada de características similares a las descritas. Ellos la interceptaron, pidieron a los tripulantes que se bajaran del vehículo y en presencia de cuatro (04) ciudadanos de quienes previamente requirieron su colaboración procedieron a realizar la inspección de rigor. Debajo del asiento correspondiente al chofer encontraron UNA BOLSA DE COLOR NEGRO CONTENTIVA DE UN PAQUETE ABIERTO DOTADO DE VARIAS CAPAS. LA PRIMERA, ELABORADA CON CINTA ADHESIVA DE COLOR BEIGE, LA SEGUNDA, ELABORADA CON LATEX DE COLOR AMARILLO; Y , LA TERCERA, ELABORADA CON MATERIAL PLASTICO TRANSPARENTE Y CARTÓN DE COLOR BEIGE EN SU INTERIOR HALLARON UNA SUSTANCIA COMPACTA, que según la experticia química resultó ser CIENTO SESENTA Y CINCO (165) gramos de COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO con una pureza de 81,92 %. En la puerta contigua al copiloto encontraron DOS PLANILLAS DE LAS EMPLEADAS PARA ASENTAR LO CONCERNIENTE A LA REALIZACIÓN DE OPERACIONES DE TRANSFERENCIA DE DINERO, SIGNADAS CON LOS Nos. 2192 Y 7151, AMBAS DE FECHA 11 DE OCTUBRE DEL 2001. LA PRIMERA DE ELLAS, FUE L.E.B.D.W.J.M. RIVAS. LA REMISION CORRESPONDE A O.R.. LA SEGUNDA, FUE L.E.B.D.J.M.M.. LA REMISIÓN, EN ESTE CASO, CORRESPONDE A M.F.. Los funcionarios practicaron tanto la aprehensión del conductor, identificado como: C.A.G.P., como la de su acompañante, identificado como: R.O.M.C.. Los funcionarios, los aprehendidos y los sujetos que presenciaron lo concerniente a la inspección y el hallazgo de lo que posteriormente fue incautado se trasladaron hasta la sede de la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas. Allí obtuvieron información que los motivó a trasladarse a las 06:20 horas de la mañana, aproximadamente, acompañados por los aprehendidos y las personas que presenciaron la inspección a la que se hizo alusión, hasta el Km. 20 de la Carretera Panamericana. En presencia de tales personas procedieron a inspeccionar un vehículo que se encontraba aparcado frente al Centro Ciudad Comercial La Cascada. En el vehículo en cuestión, marca: CHEVROLET, modelo: LUV-DBL-CAB-4x4, de color: AZUL, año: 1998, placas: 43P-MAA, el cual fue abierto con una llave suministrada por el imputado: R.O.M.C., encontrándose dentro del mismo dos maletas, trasladándose la comisión a la sede de la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, donde las mismas fueron revisadas, resultando ser una de ellas de color verde y la otra de color azul, encontrándose en el interior de cada una de ellas a manera de doble fondo, un armazón elaborado con fibra de color negro, los cuales al ser rasgados contenían un polvo que resultó ser: la de la maleta color verde UN (01) kilogramo con QUINIENTOS OCHENTA (580) gramos de H.E.F.D.C. con una pureza de 40,36 %, y la de color azul UN (01) kilogramo con TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO (365) gramos de H.E.F.D.C. con un grado de pureza de 40,36 %.

   Dicho hecho constituye el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, conforme al cual:

   Artículo 34. “El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, fabrique, elabore, refine, transforme, extraiga, prepare, produzca, transporte, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas y de tráfico de las sustancias o de sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales, desviados para la producción de estupefacientes y psicotrópicos a que se refiere esta Ley,. Será sancionado con prisión de diez (10) a veinte (20) años” (Subrayado del tribunal).

   FUNDAMENTOS DE HECHO

   Y DE DERECHO

   Con fundamento en el numeral 4 del artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal, y en base a los elementos fácticos que fueron valorados y apreciados conforme a la sana crítica, este Tribunal considera que al ser valoradas las declaraciones rendidas por los ciudadanos J.C.P., H.A., Y.C., C.Á., J.C., J.C.G., J.Q.S., C.A.Q., L.A.D.M. y C.A.M.B., así como la EXPERTICIA QUÍMICA practicada a la sustancia incautada y las PLANILLAS DE TRANSFERENCIA DE DINERO exhibidas en el debate, resulta acreditado el hecho de que El 20 de octubre del 2001, a las 03:00 horas de la madrugada, aproximadamente, los funcionarios policiales: C.Q., Y.H., H.A., L.D. y J.P., adscritos a la División Nacional de Investigaciones de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas e identificados respectivamente con las cédulas de identidad Nos. 6.091.760, 6.272.579, 6.868.898, 6.702.753 y 10.925.004 realizaban diligencias de investigación en el Conjunto Residencial Montaña Alta, asentado en el Municipio Carrizal del Estado Miranda. Encontrándose allí fueron abordados por un ciudadano que se identificó como: A.A., quien no aportó más datos acerca de su identidad personal. El les informó que en las próximas horas dos sujetos conocidos como C.G. y R.O. arribarían al estacionamiento del HOTEL CANAIMA tripulando una camioneta: CHEVROLET, GRAND BLAZER, de color: BLANCO, identificada con las PLACAS: YCD-750. Informó además que tales individuos pretendían buscar y trasladar hasta el aeropuerto a algunas personas previamente contactadas que viajarían a los EEUU transportando grandes cantidades de HEROÍNA, empleando, para ello, maletas dotadas de doble fondo. Los funcionarios policiales se trasladaron hasta el hotel en cuestión. Allí mantuvieron vigilancia estática. A las 04:50 horas de la madrugada se acercó al lugar una camioneta dotada de características similares a las descritas. Ellos la interceptaron, pidieron a los tripulantes que se bajaran del vehículo y en presencia de cuatro (04) ciudadanos de quienes previamente requirieron su colaboración procedieron a realizar la inspección de rigor. Debajo del asiento correspondiente al chofer encontraron UNA BOLSA DE COLOR NEGRO CONTENTIVA DE UN PAQUETE ABIERTO DOTADO DE VARIAS CAPAS. LA PRIMERA, ELABORADA CON CINTA ADHESIVA DE COLOR BEIGE, LA SEGUNDA, ELABORADA CON LATEX DE COLOR AMARILLO; Y , LA TERCERA, ELABORADA CON MATERIAL PLASTICO TRANSPARENTE Y CARTÓN DE COLOR BEIGE EN SU INTERIOR HALLARON UNA SUSTANCIA COMPACTA, que según la experticia química resultó ser CIENTO SESENTA Y CINCO (165) gramos de COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO con una pureza de 81,92 %. En la puerta contigua al copiloto encontraron DOS PLANILLAS DE LAS EMPLEADAS PARA ASENTAR LO CONCERNIENTE A LA REALIZACIÓN DE OPERACIONES DE TRANSFERENCIA DE DINERO, SIGNADAS CON LOS Nos. 2192 Y 7151, AMBAS DE FECHA 11 DE OCTUBRE DEL 2001. LA PRIMERA DE ELLAS, FUE L.E.B.D.W.J.M. RIVAS. LA REMISION CORRESPONDE A O.R.. LA SEGUNDA, FUE L.E.B.D.J.M.M.. LA REMISIÓN, EN ESTE CASO, CORRESPONDE A M.F.. Los funcionarios practicaron tanto la aprehensión del conductor, identificado como: C.A.G.P., como la de su acompañante, identificado como: R.O.M.C.. Seguidamente, al practicar la inspección corporal de los acusados, se encontró una llave en uno de los bolsillos del pantalón de R.O.M.C., el cual manifestó que la misma era de un vehículo que estaba aparcado frente al Centro Comercial La Cascada, dirigiéndose los funcionarios, en presencia de los cuatro testigos y de los acusados, a inspeccionar dicho vehículo, el cual resultó ser marca Chevrolet, modelo LUV-DBL-CAB- 4*4, color AZUL, año 1998, placas 43P-MAA, encontrándose dentro del mismo dos maletas, trasladándose la comisión a la sede de la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, donde las mismas fueron revisadas, resultando ser una de ellas de color verde y la otra de color azul, encontrándose en el interior de cada una de ellas a manera de doble fondo, un armazón elaborado con fibra de color negro, los cuales al ser rasgados contenían un polvo que resultó ser: la de la maleta color verde UN (01) kilogramo con QUINIENTOS OCHENTA (580) gramos de H.E.F.D.C. con una pureza de 40,36 %, y la de color azul UN (01) kilogramo con TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO (365) gramos de H.E.F.D.C. con un grado de pureza de 40,36 %.

   Dicho hecho constituye el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, conforme al cual:

   Artículo 34. “El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, fabrique, elabore, refine, transforme, extraiga, prepare, produzca, transporte, almacene, realice actividades de corretaje, dirija o financie las operaciones antes mencionadas y de tráfico de las sustancias o de sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales, desviados para la producción de estupefacientes y psicotrópicos a que se refiere esta Ley,. Será sancionado con prisión de diez (10) a veinte (20) años” (Subrayado del tribunal).

   En este orden de ideas, considera este Tribunal que los acusados C.A.G.P. y R.O.M.C., perpetraron el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por cuanto en fecha 20 de octubre de 2001, aproximadamente a las 04:50 de la madrugada, llegaron al estacionamiento del Hotel CANAIMA ubicado en la carretera PANAMERICANA, tripulando una camioneta Chervrolet, Grand Blazer, de color blanco, placas YCD-750, siendo interceptados por funcionarios adscritos a la División Nacional de Investigaciones de Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, que realizaban allí vigilancia estática, realizando en presencia de cuatro testigos la inspección de la camioneta, encontrando debajo del asiento del chofer una bolsa de color negro contentiva de un paquete abierto dotado de varias capas (la primera elaborada con cinta adhesiva de color beige, la segunda elaborada con latex de color amarillo y la tercera elaborada con material plástico), en cuyo interior había una sustancia compacta que según la experticia química resultó ser CIENTO SESENTA Y CINCO (165) gramos de COCAÍNA EN FORMA DE CLORHIDRATO con una pureza de 81,92 %. En la puerta contigua al copiloto encontraron dos planillas de las empleadas para realizar operaciones de transferencia de dinero, signadas con los números 2192 y 7151, ambas de fecha 11 de octubre de 2001, la primera de ellas librada por O.R. en beneficio de W.J.M.R. y la segunda librada por M.F. en beneficio de J.M.M.. Seguidamente, al practicar la inspección corporal de los acusados, se encontró una llave en uno de los bolsillos del pantalón de R.O.M.C., el cual manifestó que la misma era de un vehículo que estaba aparcado frente al Centro Comercial La Cascada, dirigiéndose los funcionarios, en presencia de los cuatro testigos y de los acusados, a inspeccionar dicho vehículo, el cual resultó ser marca Chevrolet, modelo LUV-DBL-CAB- 4*4, color AZUL, año 1998, placas 43P-MAA, encontrándose dentro del mismo dos maletas, trasladándose la comisión a la sede de la Delegación del Estado M.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, donde las mismas fueron revisadas, resultando ser una de ellas de color verde y la otra de color azul, encontrándose en el interior de cada una de ellas a manera de doble fondo, un armazón elaborado con fibra de color negro, los cuales al ser rasgados contenían un polvo que resultó ser: la de la maleta color verde UN (01) kilogramo con QUINIENTOS OCHENTA (580) gramos de H.E.F.D.C. con una pureza de 40,36 %, y la de color azul UN (01) kilogramo con TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO (365) gramos de H.E.F.D.C. con un grado de pureza de 40,36 %.

   Así las cosas, este Tribunal Unipersonal Primero de Juicio, acoge los alegatos expuestos en su derecho de palabra por la DRA. M.B., Fiscal Auxiliar Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, al inicio del juicio oral y público y en sus conclusiones, en virtud de que la representación fiscal demostró plenamente el hecho imputado y la culpabilidad penal de los acusados en el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

   En consecuencia, este Tribunal Unipersonal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, considera que lo procedente y ajustado a derecho es dictar SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los acusados C.A.G.P. y R.O.M.C., en relación a la acusación presentada por la Fiscal Auxiliar Primera del Ministerio Público, Dra. M.B., por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la COLECTIVIDAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA.-

   PENALIDAD

   Ahora bien, la pena prevista para el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS es prisión de diez (10) a veinte (20) años.

   Conforme al artículo 37 del Código Penal, la pena normalmente aplicable es el término medio, que en el presente caso es prisión de quince (15) años.

   Sin embargo, dado que no quedó demostrado que los acusados tuvieran antecedentes penales, este Tribunal considera procedente reducir la pena en dos (02) años, con base en lo previsto en el citado artículo 37 del Código Penal, por aplicación de la atenuante genérica establecida en el artículo 74 numeral 4° ejusdem, según el cual:

   Artículo 74. “Se considerarán circunstancias atenuantes que, salvo disposiciones especiales de la ley, no dan lugar a rebaja especial de pena, sino a que se las tome en cuenta para aplicar ésta a menos del término medio, pero sin bajar del límite inferior de la que al respectivo hecho punible asigne la ley, las siguientes:

   (…)

   4ª. Cualquier otra circunstancia de igual entidad que a juicio del Tribunal aminore la gravedad del hecho”.

   En consecuencia, la pena que en definitiva se impondrá a los ciudadanos C.A.G.P. y R.O.M.C. es prisión de trece (13) años.

   De igual manera, los acusados deberán cumplir las penas accesorias de la de prisión previstas en el artículo 16 del Código Penal derogado.

PARTE DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Primero Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y con fundamento en lo previsto en los artículos 13, 22, 365 y 367 todos del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO

Se CONDENA al ciudadano G.P.C.A., venezolano, mayor de edad, de 31 años, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.158.419, soltero, de profesión u oficio comerciante, natural de Los Teques, Estado Miranda, nacido el día 26-11-1974, domiciliado en: calle S.E., N° 62, casa Coromoto, Los Teques, Estado Miranda, a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISIÓN, al ser autor responsable de la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, perpetrado en fecha 20 de octubre de 2001, de acuerdo a lo previsto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. La fecha provisional de finalización de la condena es el 20 de octubre de 2014, por cuanto el acusado se encuentra detenido desde el 20 de octubre de 2001.

SEGUNDO

Se condena al ciudadano G.P.C.A., anteriormente identificado, a cumplir las penas accesorias de la de prisión, establecidas en el artículo 16 del Código Penal, vale decir, inhabilitación política durante el tiempo de la condena y sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.

TERCERO

Se exime de costas al ciudadano G.P.C.A., anteriormente identificado, conforme a lo establecido en los artículos 26 y 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

CUARTO

Se CONDENA al ciudadano M.C.R.O., venezolano, mayor de edad, de 43 años, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.875.874, divorciado, de profesión u oficio carnicero, natural de Tácata, Estado Miranda, nacido el día 12-11-1961, domiciliado en: sector La Cruz, casa N° 62, el Tambor, Los Teques, Estado Miranda, a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISIÓN, al ser autor responsable de la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, perpetrado en fecha 20 de octubre de 2001, de acuerdo a lo previsto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. La fecha provisional de finalización de la condena es el 20 de octubre de 2014, por cuanto el acusado se encuentra detenido desde el 20 de octubre de 2001.

QUINTO

Se condena al ciudadano M.C.R.O., anteriormente identificado, a cumplir las penas accesorias de la de prisión, establecidas en el artículo 16 del Código Penal, vale decir, inhabilitación política durante el tiempo de la condena y sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.

SEXTO

Se exime de costas al ciudadano M.C.R.O., anteriormente identificado, conforme a lo establecido en los artículos 26 y 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

SÉPTIMO

Se ordena el decomiso de los siguientes vehículos: camioneta marca Chevrolet, modelo Grand Blazer, color blanco, placas YCD-750 y camioneta marca Chevrolet, modelo LUV, color azul, placas 43P-MAA, por ser los bienes muebles que se emplearon para la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, los cuales se pondrán a la orden del Ministerio de Finanzas, de conformidad con lo establecido en el artículo 66 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en concordancia con el numeral 6 del artículo 60 ejusdem.

OCTAVO

Los ciudadanos G.P.C.A. y M.C.R.O. permanecerán detenidos en el Internado Judicial de Los Teques.

Se aplicaron los artículos 34, 60 y 66 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, 16 del Código Penal y 367 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, regístrese y déjese copia debidamente certificada por secretaría y constancia en el libro diario.

Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala de Audiencias Nro. 01, del Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en los Teques, a los once (11) días del mes de octubre del año dos mil cinco (2005). Años 194 de la Independencia y 145 de la Federación. Notifíquese a las partes. Líbrese orden de traslado a los fines de imponer a los acusados de la publicación de la sentencia.

JUEZ PROFESIONAL

J.A.R.

LA SECRETARIA,

ABG. A.C.O.

En la misma fecha, conforme a lo ordenado, siendo las once y treinta (11:30) horas de la mañana, se publicó y registró la anterior sentencia.

LA SECRETARIA,

ABG. A.C.O.

CAUSA 1U-553-01