Decisión nº 24-08. de Tribunal Octavo de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 20 de Octubre de 2008

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

PODER JUDICIAL

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL

JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

CONSTITUIDO EN FORMA MIXTA

Maracaibo, veinte (20) de Octubre de 2008

198º y 149º

SENTENCIA Nº 24-08.

CAUSA Nº 8M-267-06.

JUEZ PROFESIONAL: DR. F.U.

JUECES ESCABINOS: Titular I: MARYURIS BARBOZA

Titular II: M.E.F.

Suplente: E.C.

SECRETARIA: ABOG. R.V.M.

INTÈRPRETE: G.F.F.

I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. D.A., Fiscal Trigésima Quinta del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.

ACUSADO: Ciudadano: E.J.A., de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo, de 27 años de edad, de profesión u oficio Vendedor de Comida Rápida, hijo de M.A. y M.P., residenciado en el Barrio Bolívar, Calle Arismendi, casa N° 16, de la Ciudad de Cabimas del Estado Zulia.

DELITO: SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal Venezolano.

DEFENSA: DEFENSORA PUBLICAS 3° y 6° DE LA UNIDAD DE DEFENSA PÚBLICA DEL ESTADO ZULIA, Abogadas N.O. Y C.E.R., respectivamente.

VICTIMA: L.M.P.B.

PUNTO PREVIO

El presente Juicio Oral y Público fue iniciado y culminado por el Juez Suplente Abg. J.A.M., quien dictó el dispositivo del presente fallo, en el cual se acogió al lapso establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, para la publicación de la sentencia in extenso.

Así las cosas, es preciso indicar que en fecha 03/10/2007 fue designado como Juez Provisorio de este Tribunal Octavo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia el Dr. F.U., quien tomó posesión del cargo en fecha 10/10/2007, y quien en fecha 18/10/2007 se aboca al conocimiento de la presente causa. Motivos por los cuales, en aras de garantizar todos los principios que informan el proceso penal venezolano, así como el principio de la Tutela Judicial Efectiva, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en consonancia con el artículo 49 ejusdem, acuerda efectuar la publicación del texto integro de la presente sentencia, con estricto apego a los criterios sostenidos por nuestro M.T. de la República en Sala Constitucional de fecha 05/10/04, signada bajo el número 2355-2004, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, en la cual se estableció lo siguiente:

…es menester reiterar el criterio sostenido en la sentencia n° 412/2001 del 2 de abril (caso: A.C.G.), ratificado en el fallo n° 806/2004 del 5 de mayo (caso: F.S.R.), por cuanto los accionantes denunciaron que la sentencia condenatoria, del 28 de agosto de 2003, fue dictada por el juez Orinoco Fajardo León, mientras que la audiencia de juicio fue presenciada por la juez Ivonne Leal, quien estaba a cargo del Tribunal Unipersonal de Juicio n° 4 cuando se realizó dicho acto, entre los días 2 al 12 de junio de ese año, y fue ella quien pronunció el dispositivo del fallo. En las mencionadas decisiones, esta Sala afirmó:

(...) ¿puede entonces un Juez penal en función de juicio, producir una sentencia in extenso sin haber presenciado el debate oral y público, sólo con acuerdo al acta del debate oral donde se absolvió o condenó al acusado por los delitos referidos en la querella acusatoria? (...).

La Sala considera que la sentencia fue pronunciada por la juez que presenció el debate oral; su publicación es imprescindible para el cumplimiento de los extremos a que se contrae el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo al contenido de la sentencia definitiva. El Estado, a través del órgano jurisdiccional penal ya emitió su decisión, en este caso, absolutoria. Por lo tanto, en caso de producirse falta temporal o absoluta del juez unipersonal de juicio que ha ordenado la publicación de la sentencia in extenso para dentro de los diez días siguientes a su pronunciamiento, debe el nuevo juez, con base en el contenido del acta del debate oral y las demás actas del expediente cumplir con lo requerido por la norma adjetiva antes citada.

La falta temporal o absoluta del juzgador para producir la sentencia in extenso, no invalida los actos procesales celebrados durante el debate oral, donde está incluido el acto de la deliberación; acto conformado por el conjunto de operaciones intelectuales del tribunal, mediante las cuales se construye la solución jurídica del caso y se opta por una de las hipótesis de hecho probables, mediante la valoración de las pruebas. La sentencia comprende una serie de actos formales, los cuales comienzan con la clausura del debate oral y culminan con su publicación. Por ello, si la publicación del fallo in extenso no ha ocurrido, en virtud de la decisión adoptada por el juez, consistente en hacerlo dentro de los diez días posteriores al pronunciamiento de aquélla, ello no significa, en modo alguno, que la decisión nuclear de la sentencia pueda ser afectada por la falta de oportuna publicación del texto extendido. De allí, la exigencia por parte del legislador a efectos de garantizar la tutela judicial efectiva, de que concluido el debate oral y luego de la deliberación por parte del juez o jurado, se lea su dispositiva en presencia de las partes, con lo cual quedan notificadas. En estos casos, las actas del proceso junto con la documentación aportada por las partes y el acta del debate oral, se integran para constituir la decisión del proceso

. (Negritas y subrayado del Tribunal).

I

El presente Juicio Oral y Público, iniciado el día 28 de Junio del año 2007, por este Tribunal Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido en forma Mixta, en la Sala de Juicio Nº 01, primer piso del Palacio de Justicia, sede del Poder Judicial en esta ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, donde se cumplieron y se hicieron cumplir todas las formalidades que informan el debido proceso, como son los principios de oralidad, publicidad, inmediación, concentración y contradicción, según consta de las Actas de Debate levantadas al efecto; y, habiéndose diferido la redacción del texto íntegro de la Sentencia pronunciada, acogiéndose este Tribunal Mixto al lapso establecido en el Artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de su publicación, pasa de seguidas a redactar la correspondiente Sentencia dictada, la cual fue pronunciada una vez terminada la deliberación, conforme a lo dispuesto en el Artículo 362 ejusdem, donde se acordó por votación realizada en forma ÚNANIME la INCULPABILIDAD del Acusado E.J.A., de los hechos que le atribuyera el Ministerio Público en su acusación, la cual fue admitida por el Juez Undécimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, durante la fase intermedia del proceso donde ordenó la Apertura a Juicio del acusado de autos. En tal sentido, este Tribunal Mixto pasa a elaborar la correspondiente SENTENCIA ABSOLUTORIA, conforme a lo previsto en los Artículos 364 y 366 del mentado código adjetivo penal, en los términos siguientes:

II

DE LA ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS y CIRCUNSTANCIAS QUE HAN SIDO OBJETO DEL JUICIO:

El presente juicio oral y público se realizó en virtud de la acusación presentada por el Ministerio Público, la cual fue debidamente admitida por el Tribunal Undécimo de Control, de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 26 de octubre de 2007, donde acusa al ciudadano J.E.J.A., plenamente identificado en actas, de la comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, cometido en perjuicio del L.M.P.B..

Una vez declarado abierto el debate por el Tribunal, se le concedió el derecho de palabra al representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que expusiera los fundamentos de su acusación, lo cual hizo en los siguientes términos: “El día 07-07-06, siendo aproximadamente las 6:20 horas de la mañana, la ciudadana A.A.B., alistó a sus dos menores hijos de nombres R.P.B., de 8 años de edad y L.M.P.B., de 9 años de edad, para entregárselos al señor J.R.F., quien les hacía el transporte todos los días hasta el Colegio S.V.d.M., en una camioneta Wagoneer, de color blanco con franjas marrones; como de costumbre ese día el mencionado ciudadano llegó a la residencia de los respectivos niños, ubicada en la Urbanización Cuatricentenario, vereda 42, casa N° 31, del Municipio Maracaibo, en compañía de la ciudadana YUSNELIS DEL VALLE RIVERO junto a su hijo LENADRO de 10 años de edad, a quienes había recogido con anterioridad, en ese momento la ciudadana A.B., sale y embarca a ambos niños en el transporte del ciudadano J.F., y se regresa inmediatamente al interior de su residencia, y el ciudadano J.F. se dispone a salir de la vereda donde viven los niños, por cuanto es una calle cerrada, dando marcha atrás a su camioneta, siendo ese el momento en el cual es interceptado por un vehículo Ford Fiesta, de color gris o negro, bajaron tres (03) sujetos fuertemente armados con pistolas y capuchas que cubrían su rostro, quienes se le acercaron de manera rápida a cada una de las personas del Transporte, y exigieron al chofer señor JOSÉ, que apagara la camioneta y le diera las llaves, accediendo este por temor a que le fuera a hacer algún daño a el o a algunas de las personas que transportaba, dicho sujeto le preguntaron a la ciudadana YUSNEILI RIVERO, si tenia celular para que se lo entregara, haciéndole esta entrega de dos teléfonos celulares, uno con línea infonet, marca SIEMENS, A50, signado con el numero 0418-6239631 y otro marca LG, de línea Movistar, signado con el numero 0414-0668181; luego de haberla apoderado de dichos celulares, procedieron a bajar bruscamente de la camioneta al n.L.M.P.B., de Nueve (09) años de edad, introduciéndolo en el vehículo fiesta gris o negro, que los había interceptados previamente, huyendo velozmente del lugar, por lo que el ciudadano J.F., al observar que los sujetos se habían llevado al niño, emprendió carrera en compañía de la ciudadana YUSNEILI RIVERO, y los otros dos niños para la casa de la ciudadana A.A.B., con el fin de informarle a ella y a su esposo R.P. lo que había ocurrido con el n.L., a los fines de que notificara a las autoridades competentes. Según información suministrada por el n.L.M.P.B., dentro del vehículo en que fue introducido la primera vez, iban 4 hombres todos armados y minutos mas tarde en el trayecto hacen un trasbordo a otro vehículo según refirió el niño, un vehículo pequeño como un chevette de color negro de cuatro puertas, lo montaron en el Ford Fiesta, siguieron y luego mas adelante lo montaron en otro carro de color negro y cuando están dentro del mismo, le ordenan que cierre los ojos, luego de un recorrido paran la marcha del vehículo y lo bajaron del carro, ordenándole de que no fueran a abrir los ojos, mas sin embargo el niño en su inocencia abrió un poco lo ojos para ver donde se encontraba, logrando ver a uno de los tipos que tenia un suéter rojo con rayas negras, lo introdujeron en una vivienda que posteriormente en el rescate del niño resultó estar en el Barrio S.C., Circunvalación N° 1, calle 100 E, signada con el N° 111-55, Municipio Maracaibo, en uno de sus cuartos, allí le permitieron abrir los ojos donde permaneció en cautiverio por cuatro días, tiempo éste en el cual fue custodiado por una mujer de nombre M.P., progenitora del ciudadano J.B., con quien el niño tenia contacto directo, y por los ciudadanos W.P., R.P. y E.J.A.P., quienes fueron los captores del niño y los que realizan las negociaciones con el abuelo de la víctima de nombre M.P.C., quien recibió llamada telefónica en las cuales exigían que no diera parte a las autoridades si desea ver a su nieto con vida, haciéndole igualmente la exigencia de UN MILLÓN DE DÓLARES, a cambio de la liberación de su nieto, posteriormente en fecha 11-07-06, siendo aproximadamente las 11:00 de la mañana, luego de haber recibido información en labores de inteligencia para recuperar al n.L.M.P.B., se traslada una comisión integrada por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística, Sub delegación San Francisco, hasta la residencia donde tenían en cautiverio al niño y al llegar a la misma un ciudadano identificado como J.B.P., al avistar la presencia policial inició veloz huida del sitio, siendo imposible para los funcionarios actuantes, alcanzarlo, siendo observado por el ciudadano H.J.P.M., quien vive en una casa aledaña a la de éste, igualmente el ciudadano W.P., quien también se encontraba en el interior de la vivienda al percatarse de la presencia de los funcionarios huyo por el patio de la casa vecina, siendo observado por la ciudadana C.E.V.S.. En vista de lo sucedido la comisión policial decide entrar hasta la mencionada residencia encontrándose en su interior a un niño con similares características con las del requerido, optando por preguntarle uno de los funcionarios actuantes cual era su nombre, respondiendo este L.M.P.B., procediendo al rescate del niño victima, en dicha vivienda donde fue rescatado el niño se encontraba para el momento una ciudadana adulta mayor de nombre G.P., de 85 años de edad, la cual fue detenida preventivamente por la comisión por ser la abuela de los sujetos y propietaria del inmueble, finalmente tomando en cuenta todo lo antes mencionado, aunado a las declaraciones ofrecidas por el n.L.P., crearon una serie de elementos de convicción suficientes como para solicitar Orden Judicial de Aprehensión en contra de los sujetos antes nombrados, logrando ser aprehendido en fecha 23-08-2006, el ciudadano E.J.A.P., quien según las actuaciones y diligencias practicadas participara como coautor en el Secuestro del niño, siendo sometido a una rueda de reconocimiento de individuos celebrada en fecha 25-08-2006, ante el Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, siendo reconocido y señalado por el n.L.M.P.B., como uno de los sujetos que lo introdujo en el vehículo Ford Fiesta, gris o negro, el día 07-07-2006, aproximadamente a las 6:30 de la mañana, por cuanto el le vio un suéter de rayas, sus características y su contextura el día del secuestro. Es todo”. En este mismo orden de ideas, procedió a ratificar en todas y cada una de sus partes la ACUSACIÓN FISCAL, así como el ofrecimiento de pruebas a evacuarse en esta audiencia, y expuso que acusa al ciudadano E.J.A., por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, cometido en perjuicio del L.M.P.B., manifiesta que demostrará la culpabilidad del acusado en los hechos que acaban de narrar, solicitando se dicte una sentencia condenatoria en contra del supra mencionado acusado. Acto seguido el Juez Presidente se dirigió a las Defensoras Publicas No. 3 y 6, N.O. y C.E.R., a fin de que expongan los fundamentos de su defensa, los cuales realizan un breve relato de los hechos en los cuales se encuentra involucrado su defendido de la siguiente manera: “Es el caso que E.J.A.P., es acusado injustamente, por cuanto es el caso que mi defendido no participó en los hechos que se le imputan, donde mi defendido ELY el día 7 de julio, se encontraba trabajando en una venta que se encuentra ubicada en el Terminal de Pasajeros de Cabimas, fuera de la ciudad de Maracaibo. Hay muchas dudas la Fiscal del Ministerio Público, no indicó ni en su escrito acusatorio ni en su discurso de apertura cual fue la participación de ELY, en el secuestro del n.L.P.. Pareciera que tuviéramos a ELY sentado aquí porque fue utilizado por la Fiscalía como chivo expiatorio y todo para justificar su rol de Titular de la acción Penal y responsable de la investigación porque en su afán detuvieron desde un adolescente de 17 años hasta la abuela de 87 años, y es que algunos miembros de la familia Araujo, participaron en el secuestro del n.L.P., la fiscalía si sabe quienes participaron en ese secuestro pero no mi defendido, con que cuenta la fiscalía con muchas pruebas que no llevan a probar que mi defendido participara en el hecho que se le imputa, ¿Con que cuenta la fiscalía?. Ahora bien, la fiscalía dice que mi defendido es coautor, es decir que participo con otras personas más para realizar el secuestro del niño menor, me llama poderosamente la atención que no se encuentra la victima al lado de la Fiscal del Ministerio Publico, si fuera alguno de nosotros que nos hubiera secuestrado a un hijo suyo estarían aquí pidiendo Justicia, por todo lo anteriormente expuesto es por lo cual que solicito al Tribunal declare una Sentencia Absolutoria a favor de mi Defendido E.J.A.P., es todo”. Seguidamente, el Juez Presidente impuso al acusado del precepto constitucional que lo exime de declarar en causa propia, establecido en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y le concedió la palabra al acusado E.J.A., quien expuso: “No deseo declarar en este momento, es todo”.

Luego de las exposiciones de las partes, el Tribunal suspendió el debate, en virtud de que no comparecieron los testigos expertos cuya intervención es indispensable para la resolución de esta causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 335 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal y anunció su continuación para el día 12 de Julio de 2007.

El día 12 de Julio de 2007, oportunidad fijada por este Tribunal para la continuación del juicio oral y público en la presente causa, se constituyó el Tribunal Mixto en la Sala N° 01 destinada para tal fin, donde luego de verificada la presencia de las partes, el Juez Profesional procedió a realizar un resumen de los actos cumplidos en la audiencia anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Acto seguido, se procedió a la RECEPCIÓN DE PRUEBAS, en el orden indicado en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal. En esa ocasión, rindieron declaración los ciudadanos A.A.B., R.J.P.M., J.R.F.F., YUNELIS DEL VALLE RIVERO BARRIOS, en su condición de testigos presenciales y referenciales del hecho. Seguidamente rindió declaración el n.L.M.P.B., en su condición de victima en la presente causa. Por cuanto no comparecieron otros testigos o expertos, es Tribunal decidió suspender el debate y anunció su continuación para el día 26 de Julio de 2007.

En fecha 26 de Julio de 2007, se continúo con el Juicio Oral y Público en la Sala N° 05, verificada la presencia de las partes, el Juez Profesional hizo un resumen de los actos cumplidos en la audiencia anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal y de seguidas se continuó con la recepción de las pruebas. En esa oportunidad, depusieron los ciudadanos funcionarios G.A.G.V., N.E.D.P., J.G.O.D., A.G.A., funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Municipio San Francisco. Asimismo, rindieron declaración los ciudadanos M.P.C., O.M.A.M., I.C.S.E., E.C.D., M.D.C.N.D.U.. En virtud de la incomparecencia de otros testigos cuya declaración es indispensable, el Tribunal suspendió el debate y anunció su continuación para el día 31 de Julio de 2007, ordenando sean citados los ciudadanos H.E.E., C.E.V.S., E.P.M., K.C.P.P., J.D.C.V.S. Y L.E.P.M..

En fecha 31 de Julio de 2007, se continuó el debate oral y público en la Sala N° 11, después de verificar la presencia de las partes, el Juez Profesional resumió brevemente los actos cumplidos con anterioridad, tal y como lo ordena el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Inmediatamente, se continuó con la recepción de las pruebas. En esa ocasión, se escucharon las declaraciones de los ciudadanos R.A.V.B., W.A.T.G., JENNYS DEL C.V.S., C.E.V.S., H.J.P.M., L.E.P.M.. De seguida el tribunal acordó suspender el presente juicio oral y público para ser continuado el día lunes seis (06) de agosto de 2007, a las diez y treinta minutos de la mañana, ordenando se libre Boleta de Notificación a los funcionarios L.L., D.G., J.B., W.A., JEDUMAR ALFARO y A.R., adscritos todos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, y a los testigos referenciales, KATIUSKA y A.K.P., G.P., H.E.E., L.M.C.V.M., R.A.H.C., HENYER M.G.. Asimismo, se acordó efectuar careo entre la ciudadana C.E.V. y el n.L.P., de conformidad con lo establecido en el Artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el Artículo 343 eiusdem.

En fecha 06 de Agosto de 2007, se continuó el debate oral y público en la Sala N° 11, después de verificar la presencia de las partes, el Juez Profesional resumió brevemente los actos cumplidos con anterioridad, tal y como lo ordena el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Inmediatamente, se continuó con la recepción de las pruebas. En esa ocasión, se escucharon las declaraciones de los ciudadanos funcionarios R.D.C.F.C., Experta en Vehículos, D.J.G.P., JUDEMAR J.A.B., funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Subdelegación San Francisco. Asimismo, se escuchó la declaración de la ciudadana A.K.P.P.. De seguida el tribunal acuerda suspender la audiencia oral y publica para ser continuada el día 09 de Agosto de 2007 a las 10:30 de la mañana, ordenando librar Mandato de Conducción a los ciudadanos, H.E.E., L.M.C.V.M., R.A.H.C., y HENYER M.G.; y ordena se libre Boleta de Notificación a los ciudadanos R.J.P.M., A.K.P.P., M.P.C., W.A.T.G.. L.P. y C.E.V.S., a los fines de realizar un Careo entre los ciudadanos W.T. y M.P.C., igualmente entre R.J.P.M. y A.K.P.P.. Asimismo, entre el n.L.M.P. y C.E.V.S.. Todo de conformidad con lo establecido en los Artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el Artículo 343 eiusdem.

En fecha 06 de Agosto de 2007, se continuó el debate oral y público en la Sala N° 11, después de verificar la presencia de las partes, el Juez Profesional resumió brevemente los actos cumplidos con anterioridad, tal y como lo ordena el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Inmediatamente, se continuó con la recepción de las pruebas. En esa ocasión, se escucharon las declaraciones de los ciudadanos H.E.E., K.K.P.P., en su condición de testigos referenciales del hecho. Finalizado el interrogatorio, el Tribunal procedió a hacer los careos ordenados, en primer lugar, entre el n.L.M.P.B. y la ciudadana C.E.V.S.; luego entre los ciudadanos M.P.C., y W.A.T.G.; culminando con el careo realizado entre los ciudadanos R.J.P.M. y A.K.P.P.. Acto seguido la Fiscal del Ministerio Publico manifestó al Tribunal su Renuncia Expresa a las testimoniales de los funcionarios L.L., J.B., L.P. y G.G. y con relación a los testigos referenciales, L.M.C.V.M., R.A.H.C., y HENYER M.G.. De seguida el tribunal acuerda suspender la audiencia oral y publica para ser continuada el día 15 de Agosto de 2007 a las 10:30 de la mañana, ordenando librar Boleta de Notificación a la ciudadana OCARIS DEL C.Q.R..

En fecha 15 de Agosto de 2007, se continuó el debate oral y público en la Sala N° 11, después de verificar la presencia de las partes, el Juez Profesional resumió brevemente los actos cumplidos con anterioridad, tal y como lo ordena el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Inmediatamente, se continuó con la recepción de las pruebas. En esa ocasión, se escucharon las declaraciones de los ciudadanos OCARIS DEL C.Q.R., F.M.L.R., D.A.M.D. y YUNELIS DEL VALLE RIVERO BARRIOS.

Posteriormente, se procedió a la recepción de las pruebas documentales, y el Ministerio Público consignó las siguientes:

1.- Acta Policial, de fecha 11/07/06, suscrita por los funcionarios Dilbert Prieto, G.G., Inspectores Jefes J.O. y D.G., E.V., J.G., Detectives N.D., A.A. y J.M., y el Agente G.Q., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub- Delegación San Francisco, practicada en el Barrio S.C., sector Circunvalación 1, calle 100E- casa No. 111-55. Municipio Maracaibo del Estado Zulia.

2.- Acta de Inspección Técnica de Sitio, de fecha 11/07/06, suscrita por el TSU. A.A., adscrito a la Subdelegación del CICPC, San Francisco.

3.-Acta de Experticia de Reconocimiento y Avalúo Real, No. 3274-19-ED, de fecha 11/07/07, practicada por los Expertos R.F. y W.A., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, realizada al vehículo clase camioneta, modelo Wagoner, color blanco, placas XFB-389, año 1.987, donde fue secuestrado el n.L.M.P..

4.- Relación de llamadas, relacionadas con la presente investigación, de fecha 28/08/06, suscrita por el Detective Judemar Alfaro.

5.-Ruedas de Reconocimiento, de fecha 25/08/06, practicadas por ante el Tribunal Noveno de Control, donde actuaron como testigo reconocedor el n.L.M.P.B., la cual riela a los folios 214 y 215 de la primera pieza del expediente.

Acto seguido, la defensa consignó las pruebas documentales ofertadas y admitidas en la oportunidad legal correspondiente por el Tribunal de Control, a saber:

1.- Recibo de cobro emitido por la fundación Centro Cívico Cabimas, de fecha 07/07/06, a nombre del ciudadano E.J.A..

Terminada la recepción de las pruebas, el Juez Presidente concedió la palabra sucesivamente a Fiscal y al defensor, para que hicieran sus CONCLUSIONES, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal. Seguidamente, se les otorgó a las partes la posibilidad de replicar para referirse sólo a las conclusiones formuladas por la parte contraria que antes no fueron discutidas. Después se escuchó la declaración del acusado y acto seguido se declaró cerrado el debate.

III

DE LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS ACREDITADOS:

Inmediatamente después de escuchar las exposiciones las partes, se procedió a recibir las pruebas en el orden indicado en los artículos 354, 355 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal. Se comenzó con la declaración de los expertos ofrecidos por el Ministerio Público, luego se procedió a llamar a los funcionarios actuantes en el procedimiento y por último se escucharon las declaraciones de los testigos instrumentales del hecho objeto del presente proceso. Luego, se continuó con los testigos ofrecidos por la defensa y finalmente se incorporaron las documentales ofrecidas por el Ministerio Público y por la defensa, respectivamente. Se deja expresa constancia de que durante el desarrollo del debate se observaron celosamente los principios rectores del proceso penal como lo son la oralidad, publicidad, inmediación, concentración y contradicción, así como la el derecho a la defensa e igualdad entre las partes con salvaguarda de todos los derechos y garantías del debido proceso.

A los fines de facilitar el análisis, apreciación, comparación y valoración de las pruebas recibidas en el presente juicio oral y público, se examinarán en función de la relación que guarden entre sí y no en el orden estricto en que fueron recibidas por este Tribunal; verbigracia, las declaraciones de los expertos serán objeto de apreciación en forma conjunta con el dictamen pericial levantado al efecto; las declaraciones de los funcionarios actuantes se analizaran primero en forma individual y luego conjuntamente con las actas policiales y/o de allanamiento levantadas por éstos en ocasión del procedimiento policial realizado; las declaraciones de los testigos instrumentales del allanamiento se apreciarán posteriormente, así como la del testigo de la defensa y por último se examinarán las documentales. Para finalizar, las pruebas serán comparadas entre sí, apreciadas y valoradas conforme al sistema de la sana crítica, expresando razonadamente los hechos y circunstancias que se dan por establecidos y los medios probatorios a través de los cuales se obtuvo ese convencimiento.

Hechas estas consideraciones de orden metodológico, se procede a efectuar el análisis apreciación y valoración de las pruebas, tal y como sigue:

1.- Testimonio de la ciudadana A.A.B., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltera, de 36 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 10.450.563, de profesión u oficio Técnico Superior en Mercadeo, residenciada en la Urbanización Cuatricentenario, sector 3, vereda 42, casa No. 31, en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó ser la progenitora del n.L.P. y de seguidas expuso: “El día 7 de julio de 2006, yo me pare a la hora normal 6 de la mañana y aliste a mis hijos para ir a la escuela, a las 6 y 20 mas o menos de la mañana llego el transporte y los monte en la camioneta del señor J.F., que era el que les hacia el transporte desde hace cuatro años, yo monte a mis dos hijos varones, el menor de nueve años que era L.P. y el otro R.P., el señor hecho retroceso y yo entre a mi casa y a escasos 10 minutos mas o menos, sino fue menos, vino el señor J.F., con mi p.Y.R. y su hijo y mi otro hijo, participándome que unos encapuchados llegaron en un carro y se llevaron a Lorenzo, y de ahí comenzó todo, mi esposo fue a la Policía Regional que queda cerca a notificar, de ahí yo llame a mi suegro y quedamos en esperar, mi esposo fue a la PTJ, a la DISIP a la Guardia, en diferentes horas a denunciar. A mi prima le quitaron los dos celulares en el momento, bajaron tres encapuchados del carro, uno le dijo al señor José que le diera las llaves y el otro se fue por el otro lado y le quito los celulares a mi prima y el mismo que le quito las llaves al señor José, fue el que saco a mi hijo y lo montaron en un carro, sin preguntarle el nombre ni nada, bueno eso es lo que me cuentan ellos, lo bajaron y lo montaron en un carro el señor José dice que en un Mazda, y mi hijo dice que era un Ford Fiesta, de ahí yo estuve en espera, yo llamaba era a mi suegro para preguntarle, y el me decía que no lo habían llamado, hasta el día martes 11 que me llamo un señor de la PTJ y me dijo que me presentara en la PTJ que habían localizado a mi hijo, luego a los días supimos que habían detenido al señor, y le hicieron una rueda de reconocimiento y mi hijo lo reconoció, a mi suegro le pidieron un millón de dólares por el rescate del niño, lo consiguieron entre Sabaneta y la Pomona, supuestamente el estaba con una señora de 80 años, una señora que limpiaba y un tal Juan y le decían patilla, que era el que lo cuidaba, el le decía que le dijera papi para que no sospecharan, que estaba secuestrado, supuestamente lo trataron bien, que no le hicieron ninguna maldad, porque le daban la comida, el estaba en un cuarto que tenían un altar, pero el dice que lo trataron bien. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formulara su interrogatorio, solicitando se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿A dónde iban los niños? CONTESTO: “Al colegio” OTRA: ¿Quiénes iban en la camioneta? CONTESTO: “Mi prima, su hijo, el chofer y mi otro hijo “OTRA ¿Usted vio algún vehículo alrededor, noto algo extraño? CONTESTO: “No, porque eso es un callejón“OTRA ¿Qué distancia aproximadamente hay desde su casa al sitio donde le quitaron a su hijo? CONTESTO: “Como 10 a 20 metros, mas o menos “OTRA ¿Qué le dijo el señor José? CONTESTO: “Que cuando el retrocedió, un carro lo intercepto, se bajaron tres encapuchados, y uno le pidió las llaves, y el otro le dijo a mi prima que le diera los celulares, luego el otro bajo a mi hijo y lo montaron en un carro”. OTRA ¿Sabe los números telefónico de los teléfonos que le fueron despojados a su prima? CONTESTO: “0414-0668181 y el otro de Infonet 623, no recuerdo bien el número“OTRA ¿Le comunicó el señor José si estos ciudadanos tenían armas en sus manos? CONTESTO: “Si todos tenían armas“OTRA ¿Les dijo las características de las armas? CONTESTO: “Que eran armas largas, no muy largas”. OTRA ¿Les dijo las características de esos ciudadanos? CONTESTO: “Uno iba con una media panty de las que son trasparentes y los otros también estaban encapuchado, con capuchas como las que se usan en Mérida “OTRA ¿Diga cuales son las características del vehículos? CONTESTO: “El señor José dice que era un Mazda, pero mi hijo dice que fue un Ford Fiesta gris “OTRA ¿Una vez que paso lo de su hijo qué pensó usted, el por que se llevaron a su hijo? CONTESTO: “Mi suegro maneja algo de dinero, el es productor de Seguros Catatumbo, mi suegro es el que vive cómodo“OTRA ¿A que se dedica usted? CONTESTO: “Yo soy asistente de seguro, trabajo con mi suegro“OTRA ¿Cuánto tiempo tiene trabajando ahí? CONTESTO: “15 años” OTRA ¿Qué hizo usted, cuando supe que se habían llevado a su hijo? CONTESTO: “llame a mi suegro, a mi mamá“OTRA ¿Recibió usted alguna llamada, al celular o a la casa? CONTESTO: “No“OTRA ¿Quién recibió la llamada? CONTESTO: “Mi suegro y le dijeron que el niño estaba bien y le pidieron un millón de dólares“OTRA ¿Cuál es el numero de celular por donde se comunicaban con su suegro? CONTESTO: “0414-36185“.OTRA ¿Cuántos días estuvo su hijo en cautiverio? CONTESTO: “cinco (5) días, se lo llevaron el lunes en la mañana y apareció el viernes en la mañana “OTRA ¿Qué le dijo su suegro, tiene bienes de fortuna? CONTESTO: “Que raro, porque el no tiene bienes de fortuna, porque el no tiene cantidades de dinero“OTRA ¿Estas personas llegaron a decirle algo al señor José? CONTESTO: “Que apagara la camioneta y le diera las llaves y a mi prima que le entregara los celulares“OTRA ¿Quién es Juan? CONTESTO: “El que le dicen patilla, el supuestamente era el que lo cuido, el que le daba la comida, el siempre estaba pendiente de él y una noche que lo cuidó la señora, pero a él no lo dejaban salir del cuarto, y él dice que oía voces, el suéter de la escuela se lo quitaron y le pusieron una franela grande“OTRA ¿Qué le dijo el niño de quienes vivían en esa casa? CONTESTO: “Una señora como de 80 años, iba una muchacha que limpiaba que se llama Katiuska, que tenía un niñito y Juan lo maltrataba, otras veces iba una señora llamada Carmen, que le prestaba el celular a Juan y en una oportunidad que fue la mamá de Juan y le dio una bolsa con dulces y le dio una gorra, supuestamente era la mamá de él y le dijo que se iba para Colombia“ OTRA ¿Alguna de estas personas le llegaron a decir a su hijo que él estaba secuestrado? CONTESTO: “En ningún momento le dijeron que el estaba secuestrado, solamente Juan le dijo que el señor Michel le debía una plata al señor Wilfredo y que por eso lo tenían ahí “OTRA ¿Usted llego a hablar con el señor Wilfredo? CONTESTO: “Si, pero el dice que el no tuvo nada que ver con eso“OTRA ¿Llego a pagar rescate su suegro? CONTESTO: “No, el no pago nada“OTRA ¿La persona que menciona como Carmen, quien era? CONTESTO: “Ella era la vecina, que ella era la que le prestaba los celulares a Juan, y que en un momento vio a Lorenzo que quiso salir del cuarto y le dijo ¡Mira se te va el niño¡”.OTRA ¿Ella sabía que el niño estaba secuestrado? CONTESTO “Me imagino que si porque le dijo ¡Mira se te va a escapar el niño¡“OTRA ¿El niño le llego a decir las características de la casa? CONTESTO: “El dice que era un cuarto sin frisar, que estaba un altar y una colchoneta, que no tenía sanitario ni nada, y había otro cuarto que tenia una cortina“OTRA ¿Llego en algún momento a salir de ese cuarto? CONTESTO: “En una oportunidad el trato de salir y la señora le dijo ¡mira se te va a escapar el niño¡ entonces Juan lo agarro y le dijo que no se saliera más“ OTRA ¿Le llego a decir el niño las características de estas personas? CONTESTO: “El dijo que ellos se quitaron las capuchas y a el le pusieron una gorra en la cara, pero él se la quitaba y miraba, y después hicieron trasbordo a un carro negro, grande, después cuando llegaron al lugar le dijeron que no mirara para los lados, y lo metieron al cuarto hasta que lo encontraron“OTRA ¿Su hijo le llego a informar que le daban de comida? CONTESTO: “Arepa con mantequilla, refresco, pan y después y que llegaba alguien en un carro a llevar algo, tocaba y la señora le abría la puerta y al rato le daban la comida“OTRA ¿Las señoras a las cuales usted se refiere, que parentesco tienen con Juan? CONTESTO: “La señora que le llevo unos dulce, era y que la mamá de Juan, y la viejita supuestamente era la abuela de Juan“OTRA ¿Su hijo Lorenzo llego a reconocer a alguno de los ciudadanos? CONTESTO: “A quien el reconoció era el que tenia los bigotes, pero que le vio el brazo a uno que tenia bastante pelo, y otro que tenia las cejas gruesas, pero Lorenzo reconoció al que tenia los bigoticos “OTRA ¿Aparte del señor Michel quienes mas recibieron las llamadas? CONTESTO: “Oscar, porque el cargaba el celular de mi suegro, en la segunda llamada le pedían a mi suegro un millón de dólares “OTRA ¿Cuántos hijos tiene usted con el señor Richard? CONTESTO: “Dos y el tiene dos hijos mas“OTRA ¿Antes de ocurrir este hecho, recibido alguna amenaza? CONTESTO: “No, en ningún momento“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cómo era el vehículo que transportaba a sus hijos? CONTESTO: “Una camioneta Wagonier “OTRA ¿Quiénes le contaron los hechos? CONTESTO: “El señor José y la señora Junelis, fueron los que me contaron lo que paso en el momento“OTRA ¿Qué persona recibió la llamada de las personas que tenían secuestrada al niño? CONTESTO: “La primera la recibió el señor Oscar que andaba con mi suegro y le dijeron que el niño estaba bien, la segunda la recibió mi suegro y fue cuando pidieron los dólares“OTRA ¿Quién es el señor Oscar? CONTESTO: “Un señor que trabaja con mi suegro, que andaba acompañando a mi suegro” OTRA ¿Ustedes recibieron alguna llamada? CONTESTO: “No, las dos llamadas que se recibieron, fueron a mi suegro“OTRA ¿Quién fue la primera persona a quien usted llama, después que el señor José le cuenta los hechos? CONTESTO: “A mi mama, y después a mi suegro, yo los llame a todos en el mismo momento para avisarles “OTRA ¿En el momento en que usted llama a su suegro ya el había recibido alguna llamada? CONTESTO: “No, el recibió la primera llamada como a las ocho de la mañana“OTRA ¿A que se dedica a usted? CONTESTO: “Yo soy asistente de seguros, trabajo con mi suegro “OTRA ¿Sabe usted, si en la compañía había algún contrato bueno? CONTESTO: “Si, hay un contrato en la empresa Z y P, mi suegro es productor de la empresa, pero mi suegro no es el dueño, el trabajo ahí en Relaciones Públicas“OTRA ¿Cómo es la relación entre su suegro y su esposo? CONTESTO: “Mi esposo antes trabajaba con él pero después se puso a trabajar por su cuenta porque tuvo problemas con mi suegro por el horario, en el momento del secuestro mi esposo no estaba trabajando, yo presto a premio y mi esposo me ayudaba a recoger el dinero“OTRA ¿Tienen ustedes bienes de fortuna? CONTESTO: “No, solo nuestra casa“OTRA ¿Su esposo ha estado involucrado en problemas legales? CONTESTO: “Que yo sepa no“. Objeción por parte de la Fiscalia, alegando que se esta ofendiendo la integridad del testigo. El Tribunal la declara con lugar y ordena continuar con el interrogatorio. OTRA ¿Esta persona que el niño le menciono llamada Juan, sabe usted si su esposo y Juan tienen algún tipo de amistad, se conocen? CONTESTO: “Mi esposo dice que no, supuestamente Wilfredo si lo conocía, pero Wilfredo dice que no lo conoce“ OTRA ¿Wilfredo actualmente trabaja para la empresa? CONTESTO: “No, para el momento del secuestro el estuvo en mi casa y llevo a mi esposo a la PTJ y a el lo interrogaron también”.OTRA ¿Cómo describe el niño a Juan? CONTESTO: “De ojos claros con patillas largas, bajito, gordito, y de bastante pelo“OTRA ¿Lo que usted manifestó de el señor Wilfredo, usted lo declaro en la Fiscalía? CONTESTO: “De que conocía a Juan no, porque eso lo supimos fue después, pero nosotros le preguntamos a Wilfredo y el dice que no lo conoce. Concluyó.-

Al analizar la anterior declaración, la cual fue debidamente controlada por las partes, este Tribunal observa que la misma proviene de la madre del n.L.P.B., quien no presenció directamente los hechos que dieron lugar a la presente causa, sino que se enteró de lo ocurrido por las referencias que le dieran el señor J.F., quien le hacía el transporte escolar a sus dos menores hijos y la señora Yunelis Rivero, quien según manifestó es su prima. En efecto, refiere la deponente que el chofer del transporte y su p.Y.R., le relataron lo ocurrido el día que se llevaron a su hijo L.P.. Refiere la deponente que el día 07 de julio de 2006, a escasos diez minutos de haber enviado a sus dos hijos menores al colegio, se presentaron a su casa J.F., quien le hacía el transporte escolar a sus hijos y su p.Y.R., quienes le relataron que tres hombres encapuchados, portando armas de fuego, habían interceptado la camioneta Wagonner donde se trasladaban y se llevaron al n.L.P. en otro vehículo Ford Fiesta o Mazda de color gris o negro. Que su suegro le dijo que lo habían llamado para exigirle el pago de un millón de dólares por el rescate del niño. Agregó que el menor fue rescatado en un lugar ubicado entre Sabaneta y La Pomona.

La ciudadana menciona que su hijo reconoció al ciudadano detenido, igualmente refiere que quien cuidaba a su niño se llamaba Juan y también le dicen Patilla.

Refiere que la razón que le dieron a su hijo cuando se encontraba escondido es que el señor Michelle le debía un dinero al señor Wilfredo, pero el Señor Wilfredo alegó que no tiene nada que ver con los hechos que se suscitaban en esos momentos. En el interrogatorio la ciudadana A.B., mencionó que su esposo no conocía a JUAN pero sí al señor WILFREDO.

La anterior deposición adminiculada con las demás pruebas evacuadas en el juicio oral y público sirve de prueba para demostrar la comisión del delito de secuestro perpetrado en perjuicio de del n.L.M.P.; sin embargo no aporta ningún indicio en cuanto a la responsabilidad del acusado de autos en la comisión del delito en cuestión.

2.- Testimonio del ciudadano R.J.P.M., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltero, de 36 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.761.163, de profesión u oficio Comerciante, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario, sector 3, vereda 42, casa No. 31, en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó ser el padre del n.L.P. y de seguidas expuso: “El día 07/07/2006, mi esposa y yo levantamos a mis hijos para que fueran a clase, a las 6:30 llego el transporte a buscarlos, a los 5 o 10 minutos llega el señor del transporte tocando el timbre desesperadamente, y nos dijo que al niño lo habían secuestrado, que cuatro personas encapuchadas se lo habían llevado, que bajaron al niño del transporte y se lo habían llevado, entonces yo salí corriendo a denunciar los hechos a la policía, el señor José me dijo que no vio bien el emblema del carro, que era un carro gris con el emblema de la palomita, un m.m. fui a la Comandancia de Cuatricentenario, y después me fui para la casa, después me llamaron y fui a la DISIP hacer mi declaración, después me fui a mi casa y después fui a la PTJ para hacer mi declaración. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Qué hizo usted, cuando el señor José le informa que se habían, llevado al niño? CONTESTO: “Desesperarme, fui a la policía de Cuatricentenario, después a mi casa, después me llamaron y fui a la DISIP, a la PTJ“OTRA ¿Usted recibió alguna llamada de alguien en particular? CONTESTO: “No, en ningún momento“OTRA ¿Qué pensó usted que había pasado, pensó que se trataba de un secuestro? CONTESTO: “Si, pero no entendía nada“ OTRA ¿Quién fue la primera persona que recibió las llamadas de estas personas?.CONTESTO: “Mi papa, que a los días nos dijo que recibió una llamada y pedían un millón de dólares”. OTRA ¿Por qué cree usted que estas personas se dirigieron a su papa para pedirle ese dinero? CONTESTO: “Bueno, sería porque mi papá trabaja como productor de seguro “OTRA ¿Anteriormente, algún familiar llego a hacer amenazado? CONTESTO: “No, no, en ningún momento“OTRA ¿Qué le llego a decir su hijo una vez que pasa toda la tragedia? CONTESTO: “El dice que lo habían tratado bien “OTRA ¿Le llego a nombrar las personas que lo cuidaban? CONTESTO: “Si, que Juan, que le decían patilla, habló de otra señora que creo que era la abuela, y una muchacha de 15 años, que tenia un bebecito, que se daba contra las paredes“ OTRA ¿Qué le llegó a decir su hijo, le llego a decir de todas las personas que llegaban a esa residencia? CONTESTO: “El dijo que una vez se asomo, llego una señora que se llama Carmen, que es la vecina, que una vez que el intento salir le dijo mira que se escapa, que a uno le vio el brazo, pero no le vio la cara“OTRA ¿Qué le dijo su hijo Lorenzo, de las características de estas personas? CONTESTO: “Que uno era gordito, otro de bigotico, me dijo que el que iba de copiloto se llego a quitar la capucha, era de bigotico“OTRA ¿Qué le dijo de las capuchas, las características? CONTESTO: “Que uno tenia una media transparente, que fue el que le quito los celulares a Yunelis y los otros tenían capuchas de las que usan en Mérida oscuras “OTRA ¿Quién tiempo tuvo su hijo en cautiverio? CONTESTO: “4 días“OTRA ¿Llego a usted a hablar con su papá sobre los hechos? CONTESTO: “No en ningún momento, mi esposa era la que hablaba con él y él le decía que se quedara tranquila “.OTRA ¿Qué tipo de carro cargaban ellos? CONTESTO: “En si nunca supieron decir que tipo de carro, mi hijo Lorenzo dice que en un Ford Fiesta gris, después lo transbordaron para otro vehiculo, el dice que oyó que en una llamada dijeron bueno deja el ford fiesta y vente para acá “OTRA ¿Supo si el llegó a salir del cuarto donde lo tenían? CONTESTO: “Si, una vez intento salir del cuarto, para el otro cuarto. Posteriormente, se le concedió la palabra a la Defensora Publica, ABOG. C.E.R., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuántas personas le dijo el señor José que interceptaron el transporte? CONTESTO:“Según eran cuatro, pero tres fueron los que se bajaron “OTRA: ¿Usted llego a ver en algún momento a estas personas?. CONTESTO: “No, en ningún momento, yo estaba en mi casa” OTRA ¿Recibieron alguna llamada sobre el secuestro del n.L.? CONTESTO: “En ningún momento“OTRA ¿Quién recibió las llamadas? CONTESTO: “Mi papá“OTRA ¿Cuándo le informo su papa de que el estaba recibiendo las llamadas? CONTESTO: “Al segundo día“OTRA ¿Cómo es su relación con su papa? CONTESTO: “De padre a hijo“OTRA ¿Trabajó usted con su papá? CONTESTO: “Bastante tiempo, desde los 20 años, yo estuve trabajando con el hasta el 2000 y después me independice yo solo y renuncie“OTRA ¿Conoce usted al señor que su hijo llama Juan y al señor Wilfredo? CONTESTO: “No, yo no lo conozco, a Wilfredo que trabajo con mi padre si “OTRA ¿Tienen ustedes bienes de fortuna? CONTESTO: “No, nada, solamente mi casa y un carro centuri “OTRA ¿Tiene usted algún enemigo, o recibió algún tipo de amenazas? CONTESTO: “No“OTRA ¿A que se dedicaba usted para el momento en que secuestran al niño? CONTESTO: “Estaba en mi casa desempleado, desde hacia dos años“. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas: PRIMERA: ¿Cómo se entero usted de que a su hijo lo habían detenido 3 personas y que habían 4 personas, que se lo llevaron? CONTESTO: “Porque llego el señor del transporte y nos dijo que habían llegado 4 personas encapuchadas y habían secuestrado a mi hijo“OTRA ¿Qué pensó usted en ese momento? CONTESTO: “Nosotros quedamos fríos, una tribulación, ahí fue que supimos que era un secuestro OTRA ¿Quién manifestó que era un secuestro? CONTESTO: “Bueno porque se habían llevado a mi hijo“OTRA ¿Cómo ha sido la relación personal entre usted y su padre? CONTESTO: “Normales de padre a hijo, me siento orgulloso de él, la comunicación era a diario “OTRA ¿Cómo es él en su trabajo? CONTESTO: “Es fuerte, él me trataba como un trabajador mas“.OTRA ¿Estando usted trabajando con su papá se caso con su actual esposa? CONTESTO: “Si, nos conocimos en el trabajo “OTRA ¿Su relación externa al trabajo, como era? CONTESTO: “Un poco alejado, pero siempre el trato de padre a hijo, nos echábamos broma, que las novias, que la cuestión“ OTRA ¿Por qué causa termino de trabajar con su padre? CONTESTO: “Porque me independice, porque el tipo de trabajo no me gusta“OTRA ¿Cuánto tiempo estuvo desempleado para el momento en que ocurre el secuestro de su hijo? CONTESTO: “Como 2 años“ OTRA ¿En esos dos años, como fue la relación con su padre?.CONTESTO: “La relación fue poca”. OTRA ¿Su papá es propietario de alguna empresa? CONTESTO: “No, el es productor de Seguros, y hasta donde tengo entendido compro unas acciones en Seguros Catatumbo“. OTRA ¿Quién es el propietario de Z y P? CONTESTO: “Pedro L.L., que se acaba de morir”. Concluyó.-

Del análisis de la declaración transcrita ut supra, se observa que proviene del padre del n.L.M.P., quien es testigo referencial de los hechos suscitados. Menciona entre otras cosas, que el chofer del transporte le refirió que había sido interceptado por un vehículo Mazda, color gris, del cual descendieron 3 sujetos encapuchados mientras un cuarto permaneció en el carro, quienes portando arma de fuego lo sometieron y se llevaron al n.L.P. y que también se llevaron los celulares de la señora Yumelis. Agregó que tuvo conocimiento de que a su papá lo llamaron y le exigieron un millón de dólares en efectivo, como pago por la liberación del menor. Reporta que el transportista le dijo que uno de los que lo sometieron y llevaron a uno de sus hijos, tenía bigotes.

Refiere que el n.L.P. estuvo 4 días en cautiverio y fue llevado en contra de su voluntad en un vehículo, descrito por su hijo como un ford fiesta gris, y que luego hubo un trasbordo a otro vehículo porque el niño escuchó cuando lo concertaron por vía telefónica.

En cuanto a la valoración de la deposición del testigo, vale decir, que es útil como de indicio para la acreditación del delito de secuestro, pero nada aporta para el establecimiento de la culpabilidad del acusado pues sólo menciona a un tal Juan a quien le decían Patilla, a una señora mayor, a quien mentaban como la abuela y a una muchacha de 15 años que tenían un bebecito; señalamientos éstos absolutamente vagos e imprecisos que no pueden servir de base para la demostración de la culpabilidad del encartado. Y así se declara.

3.- Testimonio del ciudadano J.R.F.F., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 56 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 3.652.132, de profesión u oficio Chofer, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de relación ni parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “Yo le hacia transporte al niño, junto con sus primos y a una profesora, ese día salí a buscarlos yo salgo de la casa a las seis y cuarto, ellos viven en la Urbanización Villa San José, se embarcó la profesora, el hijo de ella y regreso a buscar a los otros niños, llego y entro a la vereda, la señora embarca a los dos niños, yo tengo que salir de retroceso, cuando salgo de retroceso y voy a echar hacia adelante, me tranca un carro adelante, y yo no puedo coger para ninguna parte, se bajan 4 tipos, y me dicen que apague la camioneta y le entregue la llave, después bajan al niño y cuando ellos arrancan, yo voy a la casa de ellos y les cuento lo que paso, el carro era un Mazda gris plomo algo así, eso fue a las seis y media de la mañana. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando ésta se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Ese día que ocurren los hechos, que hora eran? CONTESTO: “6:30 de la mañana“OTRA ¿Quién le entrego a los niños? CONTESTO: “Su mamá“OTRA ¿Quiénes venían con usted en la camioneta? CONTESTO: “La profesora Yunelis y su hijo “OTRA ¿A que distancia lo abordan estos ciudadanos? CONTESTO: “Como a una cuadra, menos de una cuadra”. OTRA ¿Ellos traían algún objeto en sus manos? CONTESTO: “Venían armados, uno tenia una pistola “OTRA ¿Cuántas personas se acercan al transporte? CONTESTO: “Yo vi dos, dos se quedaron en el carro y dos de ellos me quitan la camioneta“OTRA ¿Qué características tenían estas personas? CONTESTO: “Yo no los vi muy bien porque estaban encapuchados, uno cargaba una media“OTRA ¿Qué hizo la persona que le quita las llaves? CONTESTO: “Fue a la parte de atrás y sacó al niño“OTRA ¿Cuántos celulares le quitaron a la ciudadana Yusmery? CONTESTO: “Dos “OTRA ¿Qué hizo usted cuando se llevaron al niño? CONTESTO“Yo fui a buscarlos a ellos“OTRA ¿Pudo ver a alguien, en el momento cuando se llevaron al niño? CONTESTO:“Bueno habían unas señoras ahí“OTRA ¿Tuvo usted conocimiento de las llamadas que recibieron específicamente el señor Michel de los secuestradores? CONTESTO: “No, a nosotros no nos decían nada, solamente decían que estaban buscándolo“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Publica, ABOG. C.E.R., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Diga la posición de cada una de las personas que iban en la camioneta? CONTESTO: “Al lado mío iba la profesora, atrás mío iba Lorenzo, a tras de él iba su hermano y después el hijo de la profesora“OTRA ¿Qué carro era en el que se llevaron al niño? CONTESTO: “Un mazda “OTRA ¿Cuántas personas le llegaron y que hicieron cada uno de ellos? CONTESTO: “Uno me llego a mi y otro a la profesora Yunelis, el que me llego a mi estaba encapuchado, era una persona normal, jovencito, el me dijo que apagara la camioneta y le diera las llaves, entonces se fue hacia atrás y saco a Lorenzo, el otro que le llega a la profesora, tenia una media en la cara, pero yo en ese no me fije mucho, yo estaba pendiente del que me llega a mi“ OTRA ¿Usted podría describir a alguno de las personas que usted vio? CONTESTO: “Yo no“OTRA ¿Usted se atrevería a afirmar que reconoce a alguien a través de esas capuchas, tales como estatura, etc? CONTESTO: “No“OTRA ¿Cuánto tiempo tiene conociendo a la señora y el señor Partipilo? CONTESTO: “A la señora la conozco de toda la vida y al señor desde que vive con ella“OTRA ¿Sabe si tienen bienes de fortuna? CONTESTO: “No, la señora trabaja de secretaria, el señor trabajaba de taxi“OTRA ¿Qué pensó usted de lo que había sucedido? CONTESTO: “Que era un secuestro, desde el momento en que sacan al niño “Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas: PRIMERA: ¿Usted hacia el transporte al n.M.P.? CONTESTO:“Si“OTRA¿Qué día sucedieron los hechos? CONTESTO: “El 07/07/06, como a las 6:30 de la mañana“OTRA ¿Diga usted, en que forma se le acercaron los ciudadanos? CONTESTO: “Ellos llegaron pero no fueron violentos“OTRA ¿Puede dar una descripción de los ciudadanos? CONTESTO: “El que me llego a mi era de contextura regular, no muy blanco, vestía un Jean y franela blanca, el otro que le llego a la profesora y le dijo que le diera los celulares, el era alto delgado, cargaba una media marroncita clara “OTRA ¿Qué aptitud tomo el niño cuando uno de ellos lo bajaron? CONTESTO: “El estaba nervioso, pero no grito, ni lloro”. Concluyó.-

Del análisis de la declaración transcrita ut supra, en cuya evacuación hubo un estricto control y contradicción por las partes, se observa que la misma proviene del ciudadano J.R.F.F., quien era el transportista habitual de los hijos de los ciudadanos A.A.B. y R.P..

Se trata de un testigo presencial de los hechos, quien narra que aproximadamente a las seis media de la mañana (6: 30 am.) cuando se disponía a trasladar a los niños y a la profesora Yulenis hacia el colegio, fue interceptado por cuatro sujetos que se bajaron de un vehículo modelo Mazda color gris, y uno, que se encontraba encapuchado, lo sometió a él y le ordenó que apagara el vehículo y después se llevó al niño. Otro sujeto, quien tenía una media transparente puesta en la cabeza, se colocó en el lado del copiloto de la camioneta Wagoneer que maneja y le quitó dos celulares a la ciudadana YUNELIS RIVERO BARRIOS.

Además relata que dos de los sujetos se quedaron en el carro y los otros dos lo abordaron, comenta también que al llevarse el niño, la señora YUNELIS RIVERO pidió que no se lo llevaran, notando que el niño estaba nervioso pero no lloró.

Al efectuar el análisis, apreciación y valoración de la declaración del testigo J.F., este Tribunal, le atribuye valor de prueba para la demostración del hecho punible atribuido al acusado. En cuanto a la utilidad de su declaración para la acreditación de la culpabilidad y consecuente responsabilidad del procesado, este Tribunal no le asigna valor probatorio alguno, toda vez que el deponente afirma no haber visto a los agresores, ni estar en capacidad de describirlos en razón de que portaban capuchas y medías de nylon que cubrían sus rostros, limitándose a decir que uno de ellos era de contextura regular, no muy blanco, vestía un Jean y franela blanca, el otro que le llegó a la profesora y le dijo que le diera los celulares, el era alto delgado, cargaba una media marroncita clara, características éstas que resultan muy vagas para ser tenidas en consideración y poder identificar a los delicuentes.

4.- Testimonio de la ciudadana YUNELIS DEL VALLE RIVERO BARRIOS, quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casada, de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.702.885, de profesión u oficio Ingeniera, dedicada a la docencia en el área de Matemática y Física, residenciada en Villa San José, calle 96-2, No. 76-43, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de relación o parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “ El día viernes 07 de julio de 2006, como todos los días el señor José, el señor del transporte, nos fue a buscar a mi hijo y a mi para hacernos el transporte, como a las 6:25 aproximadamente, cuando cruzamos para llegar a la casa donde vive Lorenzo, yo vi un carro gris pequeño, parado en toda la esquina pero me fue indiferente, llegamos, y Aracelis estaba sentada esperando con sus dos hijos, conversamos sobre el cambio de colegio, yo voy delante en la camioneta, mi hijo va detrás, después Richita y de último Lorenzo, siempre nos sentábamos así. Salimos de retroceso, recuerdo que en la esquina había una señora que se sentaba en la esquina, cuando íbamos saliendo vimos un carro, salen tres hombres e interceptan la camioneta, todos quedamos mudos al señor José le llego un hombre, alto, gordo barrigón, y le dijo que apagara la camioneta y que le diera las llaves, el que me llego a mi me dijo tiene celulares? le dije si, y me dijo que se lo diera, tenia una media, y se me parece a él. (El Tribunal deja constancia que la testigo señalo al acusado E.A.). Yo le entrego los celulares, y el me estaba apuntando, cuando le entrego los celulares veo que Lorenzo lo tienen en el carro y lo montaron, entonces yo les decía que con los niños no, entonces, el señor José llego a la casa de Aracelys, entonces yo agarro a los muchachos y también voy a la casa, pero Aracelys y su esposo no entendían porque se lo habían llevado, los hombres ya sabían a quien se iban a llevar, entonces después de eso, Aracelys comenzó a llamar a su mamá, a su suegro, después de allí, fue una larga agonía, esperando que sonara el teléfono, pero no llamaron, luego como a los dos días nos enteramos que habían llamado al señor Miguel, y que le habían pedido rescate, pero no se cuanto, el carro era un carro pequeño de los nuevos, pero no sé que carro era. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando ésta se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Qué hora era el día que ocurren los hechos? CONTESTO: “6:30 de la mañana, yo creo que ellos tenían todo planificado porque ese día yo salí mas temprano“OTRA ¿Usted conoce a la señora que hace referencia que estaba sentada en la esquina? CONTESTO: “No se como se llama la señora“OTRA ¿Cuándo estas personas se bajan del vehículo que hicieron? CONTESTO: “Uno se quedo en el carro, y dos se vinieron, el que le llego al señor José era alto, gordo, barrigón y le dijo apaga la camioneta y me das las llaves, estaba armado, recuerdo que no eran armas largas, el otro me dijo a mi que si tenia celulares“OTRA ¿Cuáles eran los número de los teléfonos celulares? CONTESTO:”0414-0638181 y el infonet” ¿Qué llego a pensar usted de lo que pasaba? CONTESTO: “No entendía lo que estaba pasando”. OTRA ¿La persona que llego que tenia una media, podría identificarlo? CONTESTO: “Lo único que si le vi era un bigote fino, no era un hombre gordo, era de contextura normal, y también estaba armado “OTRA ¿Vio usted otro vehículo aparte del carro gris? CONTESTO: “No“OTRA ¿Qué parentesco tiene usted con la señora Aracelys? CONTESTO: “Nosotras somos primas, y sus hijos estudiaron en el colegio donde yo trabajaba“OTRA ¿Una vez que rescatan a Lorenzo llego a conversar con el sobre las personas que lo tenían? CONTESTO: “El contó que lo tenían en un rancho, que dormía en una colchoneta finita, que comía arepa con mantequilla, que lo cuidaba un tal Juancho, que iba una señora llamada Carmen, una muchacha de quince años que era la que limpiaba y que tenia un niño “OTRA ¿Llego a decir las características de las personas que estaban ahí? CONTESTO: “El dijo que el patilla era un hombre alto, gordo, de ojos claros que tenia mucho pelo y que había otro que era un poquito mas doble“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuántas personas descendieron del vehículo? CONTESTO: “3, no estoy bien segura, pero a donde estábamos nosotros llegaros dos, uno le llego al señor José y el otro me llego a mi “OTRA ¿Podría reconocer a la persona que le llego al señor José? CONTESTO: “No porque tenia una media en la cara, el que me llego a mi, si recuerdo que era blanco, con un bigote fino, no lo vi bien“OTRA ¿Puede afirmar que mi defendido fue la persona que se le acerco? CONTESTO: “No“. OTRA ¿Cuándo usted llega a la casa de la señora Aracelys y del señor Richard, a quien le dan la noticia? CONTESTO: “Estaban los dos“OTRA ¿Tuvo usted conocimiento si ellos llegaron a recibir llamada telefónica de los secuestradores? CONTESTO: “No se recibió llamada, porque yo me quede ahí los cuatro días que tuvieron secuestrado a L.¿. las personas que Lorenzo describió que se encontraban en la casa, como eran las descripciones de los hombres? CONTESTO: “El patilla era un hombre alto, barrigón, doble, que una vez se asomo por una hendijita y vio a uno delgado, a la señora carmen, y la muchacha que limpiaba“. Concluyo.-

Del análisis de la declaración transcrita ut supra, en cuya evacuación hubo un estricto control y contradicción por las partes, se observa que proviene de una testigo presencial de los hechos. La ciudadana YUNELIS DEL VALLE RIVERO BARRIOS, es tía del n.L.P., y observó cuando la sometieron a ella para que entregara los celulares y al chofer para que permitiera que se llevaran a su sobrino.

Menciona con duda que el acusado que se encuentra en la sala se parece a quién la abordó a ella en la camioneta Wagoneer y le quitó dos celulares de su propiedad. Refiere que el carro que se acercó y en el cual encontraban a bordo tres sujetos. Ella menciona que sólo logró ver los tres (3) sujetos, primero responde que dos los abordaron una a ella y otra al transportista, luego menciona que fueron tres sujetos los que se bajaron pero que no estaba segura, sin embargo, que a donde ella estaba llegaron dos (2) uno a ella y otro al chofer.

Además, acota que los hechos objeto del juicio sucedieron como a las seis y media de la mañana (6: 30 AM.) del día 07 de julio de 2006, en la vereda y que quien la sometió a ella tenía bigotes finos, no era gordo tenía contextura normal. Según ella el niño refirió que el Patilla era un hombre, alto, gordo, ojos claros con mucho pelo y había otro que era un poquito más doble. También refiere en su narración que el ciudadano que le llegó al chofer era alto, gordo y barrigón. Al ser interrogada por la defensora del acusado respecto a si fue éste quien se le acercó y la sometió despojándola de los celulares, fue contundente al señalar que NO.

Acota que el que le llega a ella era blanco y de bigotes finos, sin embargo no puede afirmar que quien se le acercó es el acusado que se encuentra en la sala.

La anterior declaración es un medio de prueba para la demostración del delito de secuestro que se le atribuye al acusado. Sin embargo, la misma no aporta nada en concreto para el establecimiento de la culpabilidad del encausado, pues sólo se limita a indicar que quien la atacó tenía bigoticos finos pero que no lo vio bien y que el que sometió al señor José, el transportista, tenía una media en la cara y por eso no lo pudo detallar.

5.- Testimonio del n.L.M.P.B., quien estando libre de juramento por ser menor de 15 años de edad (Art. 228 del Código Orgánico Procesal Penal), se identifica como queda escrito, de 10 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 24.734.637, estudiante, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario, sector 3, vereda 42, casa No. 31, en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien expuso:“Yo iba saliendo de mi casa para ir al colegio y me monte y atrás en mi transporte, venia un carro nosotros íbamos de retroceso para ir al colegio cuando íbamos saliendo había un carro Ford Fiesta gris, y el chofer toco corneta para que nos dieran permiso, entonces se bajaron tres hombres, uno se acerco al señor José y otro a mi tía, y de ahí me llevaron para el Ford fiesta, entonces yo mire a mi tía, y ella les dijo que no se lo llevaran, entonces me llevaron y después de 7 minutos me pasaron a otro carro, entonces yo me quite la capucha cuando me metieron al carro, de esa que se ponen en Mérida, y yo mire y el carro era negro, y era chevrolet, entonces me llevaron pa una casa, y uno tenia un suéter rojo, entonces me dijeron que no abriera los ojos hasta que llegara alguien, entonces llego un señor que se llamaba Chucho y el me dijo que me iba a traer un play station y me trajo fue un jueguito play game, y al otro día yo me asome por la puerta y había un chamo que hablaba medio gago, y yo le decía a él todas las noches, yo lloraba, que si me iba a llevar a mi casa y él me decía que si, pero nunca me llevo, y después me puso en la sala y llego una señora y me dio una chucheria y una gorra, y al otro día fueron los mismos y en la noche llego una señora con su hija, una señora venia todas las noche a las 9 de la noche y ese mismo día me trajeron un radio para oír la final del mundial, y al otro día fue que yo me desperté del cuarto y yo escuche un ruido creía que era un disparo, entonces la señora dijo que fue Chucho, y yo me asomo y venia un señor y me pregunto cual es tu nombre?, y yo le dije Lorenzo y el me dijo completo y yo se lo dije, entonces el dijo este es el niño, y después de ahí me llevaron para la DISIP. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuesta. PRIMERA:¿El día que llegaron esos ciudadanos y te llevan como estaban vestidos ellos? CONTESTO: “ El que le llego a mi trasporte era un señor alto y gordo y tenia una capucha, tenia un blue Jean, y una correa negra y tenia una pistola, el otro tenia un blue Jean y un suéter azul o negra, y el me agarro y me dijo corre, corre, el tenia una capucha y una pistola, el otro tenia un pantalón blancuco, con una media de capucha, de bigotes, flaco, (Se deja constancia que el niño señala al acusado E.A. y dice es el), de ahí me montan al carro y nos fuimos y a los 7 minutos me montan en otro carro, eran 5 personas, eran 4 en el primer carro, y el otro que estaba en el otro carro eran 5“ OTRA ¿Una vez que te montan en el otro carro, cuantas personas iban? CONTESTO: “Cuatro“OTRA ¿Qué características tenia el carro? CONTESTO: “Era un Ford Fiesta azul, y el otro carro era negro de marca Chevrolet“OTRA ¿Cómo sabes que se trataba de un carro Ford Fiesta? CONTESTO: “Porque mi papá tuvo un Ford Fiesta, pero era negro”. OTRA ¿Cuándo estabas allí llego un sujeto que te dijo que se llamaba chucho? CONTESTO: “Cuando a mi me rescataron yo supe que le llamaba Juan, y a veces le decían patilla“OTRA ¿Cómo hablaba el? CONTESTO:“Como colombiano “OTRA ¿Qué personas habían donde tu estabas? CONTESTO: “La señora mayor, una señora que era flaca, tenia como 15 años, y otras que llegaba a las 9, con su hijo, y chucho maltrataba al niño, pero el lo que hacia era reírse “OTRA ¿Cuándo estás en la casa, tu llegaste a tener alguna gorra o algún celular? CONTESTO: “Una gorra, con la visera rota “OTRA ¿Cómo era el celular? CONTESTO: “Era un morochito de los que estaban en promoción, porque yo lo vi en la televisión, después yo vi a un señor que tenia muchos pelos en el brazo, y el tenia un celular y yo le decía que le enviara mensaje a mi mamá y el me dijo que si, pero era mentira, porque mi mama me dijo que nunca la llamaron“OTRA ¿Quién es la señora que te llevo los dulces? CONTESTO: “Juan me decía que era su esposa, pequeña, blanca, como de 35 años, era mayor que la señora que llegaba con el niño, “OTRA ¿Esas personas sabían porque te tenían ahí? CONTESTO: “No, ellas no me dijeron nada“OTRA ¿Qué personas llegaban ahí? CONTESTO: “Yo vi un señor que hablaba gago, pero no se como se llamaba, el era flaco, moreno, tenia cejas gruesas “OTRA ¿Tu reconociste al acusado y por qué? CONTESTO: “Porque el día que le quitaron los celulares a mi tía yo lo vi y tenia bigote y un pantalón blancuco “. Posteriormente se le concedió la palabra al Defensor Privado, ABOG. C.E.R., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuántas personas se bajaron del carro gris? CONTESTO: “3, uno para el conductor, uno que me agarro a mi y otro a mi tía, “OTRA ¿Le viste la cara a estos 3? CONTESTO: “A dos no porque tenían capucha, y el otro que me llego a mi, que le vi el bigote, el pelo“OTRA ¿Cómo puedes reconocer al señor si dices que tenia una media? CONTESTO: “Porque yo lo había visto, con el bigote, por el pelo y la cara, porque la media era clara “OTRA ¿Tu llegaste a ver a esa persona en la casa? CONTESTO: “No nunca lo vi.“OTRA ¿Habías visto antes al que se llama Juan, que le dicen patilla? CONTESTO: “No, nunca“OTRA ¿A quien le vistes armas? CONTESTO: “A 2 nada mas“OTRA ¿Cuántos días estuviste secuestrado? CONTESTO: “4 y al 5 me rescataron “OTRA ¿De los otros hombres que llegaste a ver, lo habías visto antes? CONTESTO: “No, al gago y a Juan yo no los había visto antes “OTRA ¿Se parecen tu hermano y tu? CONTESTO: “Si “OTRA ¿Esta señora Carmen, que fue lo que hizo? CONTESTO: “Ella le prestaba el celular a Chucho, yo a ella nunca le hable, ella me vio una vez que me asome a la puerta y ella creía que me iba a escapar y le aviso a Juan“OTRA ¿Cuándo ese señor llegó, el que tu dices que te pregunto tu nombre, para donde te llevaron? CONTESTO: “Para la PTJ que esta por el aeropuerto “OTRA ¿Juan te dejaba salir del cuarto? CONTESTO: “Una vez que me saco pa la sala“. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas: PRIMERA: ¿De todos esos hombres tu viste alguno de ellos? CONTESTO: “La cara no, el pelo enrollado “OTRA ¿Cuándo esos 3 hombres se acercaron al transporte, tu le viste a alguno de ellos la cara? CONTESTO: “Si, aunque tenia una media, pero como la media era clara se veía“OTRA ¿Dime si esa persona que tenia la media se encuentra en esta sala? CONTESTO: “Si“(Se deja constancia que el niño señala directamente al acusado de actas E.J.A.P.). Concluyó.-

Del análisis de la declaración transcrita ut supra, en cuya evacuación hubo un estricto control y contradicción por las partes, se observa que proviene de la víctima de los hechos, el n.L.P.B., de diez años edad para la fecha que rindió testimonio. Menciona que quien le llega al chofer del transporte era un señor alto y gordo que usaba además una capucha, blue jeans, una correa negra y portaba un arma de fuego. El otro sujeto que participó tenía un blue jeans y un suéter azul o negro, lo agarró y le dijo que corriera, también tenía una capucha y un arma de fuego, tenía bigotes y era flaco, señalando al acusado. Refiere que en total eran cuatro personas en el primer carro y otra más que se encontraba en el segundo vehículo donde lo montaron.

El niño menciona y describe a todas las personas que se encontraban en la casa donde estaba escondido. Acota el testigo- víctima que quien le quitó los celulares a su tía tenía bigote y pantalón blanco. Durante el interrogatorio se le preguntó si podría identificar al quien lo secuestró y dijo que sí, señalando al acusado, y dijo que a pesar que tenía la media, era transparente y se podía ver. En ese ámbito advierte que del vehículo se bajaron tres sujetos, uno se acercó al chofer, otro a su tía y otro que lo tomó a él.

Observa este Tribunal que el testimonio del n.L.M.P. adminiculado con los dichos de los testigos J.R.F., Yunelis del Valle Rivero Barrios, R.J.P.M. y A.A.B., es de utilidad para estimar demostrado el delito de secuestro toda vez que los aludidos testimonios dan cuenta que el niño fue privado ilegítimamente de su libertad para obtener de su abuelo el pago de un millón de dólares como precio por la liberación del menor. Advierte además este órgano decisor que la declaración del niño –víctima, así como el señalamiento que éste hiciera del acusado en la sala de audiencias, constituye un indicio de su culpabilidad que deberá ser concatenado con los demás medios de prueba a ser recibidas durante el debate, en virtud de que, según lo afirmó el mismo niño-testigo-víctima, el secuestrador tenía la cara cubierta con una media de nylon que a su decir era transparente y le permitía ver sus rasgos.

6.- Testimonio del ciudadano G.A.G.V., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolano, casado de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 7.814.323 de profesión u oficio Licenciado en Ciencias Policiales, residenciado en la Urbanización San Francisco, sede del Comando de San F.d.E.Z., quien manifestó no tener parentesco alguno con el acusado de actas y de seguidas expuso: “En esa oportunidad sabíamos por el clamor publico que había sido objeto de un secuestro un niño de nombre L.M.P., se recabaron algunas información y por orden de la superioridad, nos permitieron hacer un trabajo de inteligencia para verificar donde estaba el niño, y una vez que se tuvo la información sobre el sector donde podía estar el niño, se practicaron labores de inteligencia y una vez que ubicamos mas o menos el inmueble donde podía estar, se traslado una comisión hasta allá y nos ubicamos en sitios estratégicos, y una vez que tuvimos la certeza de que el niño estaba en ese inmueble, penetramos al inmueble, una persona saltó una cerca, tuvimos el control del sitio, estaba una señora como de aproximadamente setenta años y una niña de quince, y en uno de los cuartos, en el piso encontramos al niño y al preguntarle su nombre nos dijo su nombre L.P. y nos dimos cuenta que se trataba del niño secuestrado y se traslado al niño a la Sub-Delegación Maracaibo, que era quien tenia aperturada la averiguación. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando permiso para exhibirle al funcionario las actas policiales a los fines de que reconociera su contenido, sello y su firma en las mismas. Lo cual le fue concedido por el Tribunal y de inmediato solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Diga usted si reconoce su firma en dichas actas? CONTESTO: “Si, reconozco mi firma en ellas” OTRA ¿En que fecha se traslado y rescato al n.L.P.? CONTESTO: “El 11/07/06, como a las 9:00 de la mañana“OTRA ¿Puede dar las características de la persona que vio saltar? CONTESTO: “Características especificas no le podría dar pero la persona andaba con un paño, era delgado, de 173 de estatura aproximadamente, m.c., la persona fue rápida en saltar” OTRA ¿En el momento de llegar a la casa quienes se encontraban en la casa? CONTESTO: “Bueno el sujeto que se salto la cerca, una niña como de 15 años y una señora como de 70 años aproximadamente“OTRA ¿Con quien participo en el rescate? CONTESTO: “El comisario Prieto, J.O., D.G., J.M., G.G. y otros”. OTRA ¿Cómo se llama el sector donde rescataron al niño? CONTESTO: “Santa clara, como a 300 metros del puente, en una casita que esta en un callejón y el portón era de lata de zinc“OTRA ¿Al momento de ustedes llegar, esas personas visualizaron su llegada? CONTESTO: “Si, esa persona esta conversando con unos vecinos y de hecho al visualizar la comisión se salto la cerca” OTRA ¿Una vez que ustedes entran que dicen las personas? CONTESTO: “La niña dijo que ese niño era hijo de Juan y que la señora no lo podía tener“OTRA ¿Qué le dijo el niño? CONTESTO: “Yo le pregunte como se llamaba y él dijo L.P. “OTRA ¿Quiénes vivían en esa casa? CONTESTO: “La señora, la adolescente, una señora que realizaba labores de espiritismo, Juan y otra persona que era su primo“OTRA ¿Cuál era el apodo de el ciudadano Juan? CONTESTO: “Juan Patilla” OTRA ¿Qué se recabo en la inspección técnica? CONTESTO: “Eso lo hace un técnico experto, en esa oportunidad se recupero, un interior, un celular y una gorra“OTRA ¿Tuvo conocimiento en sus labores de investigación a quien pertenecía esas evidencias? CONTESTO: “Eran del niño“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cómo llego usted a esa residencia, cuál fueron la labores de investigaciones? CONTESTO: “Las investigaciones se manejaban en base a investigaciones de campo, se procesó información de personas, esto nos condujo al sector donde podía estar el niño secuestrado, después se va haciendo por descarte, y nos llevó a un inmueble específico” OTRA ¿Cuándo llegan a tener la información de que el niño se encuentra en esa residencia? CONTESTO: “Ese mismo día, nos llego la información que al niño lo iban a mover, sacar de la residencia y por tal motivo en la mañana nos ubicamos en sitios estratégicos, que si lo van a mover no íbamos a permitir que lo muevan, lo que nos interesaba era rescatar al niño sano y salvo“OTRA ¿Cuántas personas integraron la comisión? CONTESTO: “Como 10 a 12 personas, en tres unidades, de las cuales una sola estaba identificada” “OTRA ¿De esas personas que conformaban la comisión ninguna salio en persecución de la persona que salió huyendo? CONTESTO: “Si, por supuesto, pero se perdió en el monte, en la cañada, los funcionarios no dieron con él“OTRA ¿Cuál fue su participación especifica en el procedimiento? CONTESTO: “Yo era uno de los miembros de la comisión, y lo que hice fue dar indicaciones preparando a todo el mundo y tratar de controlar la zona para rescatar al niño sano y salvo”. OTRA ¿Puede repetir los nombres de esas personas de sexo masculino que le dijeron que vivían a él? CONTESTO: “Uno dijeron que era Juan el que llevo al niño y del otro señor no sé el nombre“OTRA ¿En el momento de llegar a la residencia se encontraba mi defendido? CONTESTO: “Yo no lo vi, me imagino que estaría en otra casa, pero ahí no estaba”. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. ¿Usted intervino para el momento del rescate del niño y como sabia que este niño estaba secuestrado? CONTESTO: “Nosotros no teníamos la denuncia, pero teníamos conocimiento por el clamos popular” OTRA ¿Tiene conocimiento si alguna persona había pedido rescate por la liberación del niño? CONTESTO: “No tengo conocimiento“. Concluyo.-

Del análisis de la declaración transcrita ut supra, en cuya evacuación hubo un estricto control y contradicción por las partes, se observa que proviene de uno de los funcionarios de la policía municipal de San Francisco, que realizaron el trabajo de investigación policial que permitió el rescate del niño secuestrado.

Narra el funcionario que tuvo conocimiento que al niño lo iban a mover del sitio donde se encontraba cautivo, es decir, lo querían sacar de la residencia donde estuvo hasta el momento del rescate, por lo que en la mañana se ubicaron en sitios estratégicos para rescatar al niño lo más pronto, ya que si era cambiado el sitio donde estaba cautivo era posteriormente más difícil su rescate.

Refiere el funcionario que la comisión la integraron de 10 a 12 personas, en tres unidades, acota que una de las personas huyó del lugar del rescate y no logró ser detenido. Se observó que el funcionario no conocía completamente o no recordaba bien todas las circunstancias del caso en relación a como sucedieron los hechos.

La declaración bajo análisis, adminiculada con las demás testimoniales revisadas, es útil para el establecimiento de la corporeidad material del delito de secuestro, mas nada aporta para la determinación de la culpabilidad y consecuente responsabilidad penal del acusado de autos, toda vez que el funcionario actuante manifiesta no haber visto al procesado.

7.- Testimonio del funcionario N.E.D.P., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltero, de 45 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 7.616.024 de profesión u oficio Técnico Superior Universitario, Detective, adscrito a la Policía del Municipio San Francisco, residenciada en la Sector Coquivacoa en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado y de seguidas expuso: “Me encontraba en labores de trabajo, en delitos contra la propiedad y las personas, y teníamos conocimiento que un niño había sido plagiado, nos acercamos por la Circunvalación No.1, cerca del Puente de Sabaneta, donde por trabajos de pesquisa, obtuvimos la información que dentro de una residencia se encontraba un niño que había sido plagiado, posteriormente el día 11/07/06, localizamos una residencia donde encontramos al n.L.P., ya que teníamos información de que iba a ser mudado de esa residencia, al llegar a la residencia, un sujeto salta la cerca no logrando la captura del mismo y se rescato al niño que al preguntarle su identidad nos dijo que se llamaba L.P., resguardamos su integridad y lo llevamos a la Sub Delegación del Zulia quienes eran los que llevaban la investigación del caso. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando al Tribunal permiso para exhibirle al funcionario las actas policiales. Lo cual le fue acordado y seguidamente solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Diga usted si reconoce su firma en las actas que se le pone de manifiesto? CONTESTO: “Si, reconozco mi firma” OTRA ¿Cuál fue su actuación en este procedimiento? CONTESTO: “Lograr la recuperación del niño con vida, ya que su vida estaba en peligro, porque teníamos información que lo iban a trasladar, y porque no sabíamos la ubicación exacta de que casa era “OTRA ¿Cuántos funcionarios actuaron? CONTESTO: “Habíamos varios, los de la Delegación Maracaibo llegaron después, ellos hicieron las pesquisas porque ellos llevaban el procedimiento desde el principio” OTRA ¿Desde donde ustedes se estacionaron logran visualizar la casa? CONTESTO: “La casa estaba metida en un callejón“OTRA ¿Al momento de llegar, logro visualizar a alguien? CONTESTO: “Si, un sujeto que saltó la cerca, tenia un short corto, era de pelo corto”. OTRA ¿Cuántas personas vio que saltara esa casa? CONTESTO: “Yo vi una“OTRA ¿Logro conversar con los vecinos del sector? CONTESTO: “No, hubo una señora que se llevaron como testigo que se la llevaron a la Sub-Delegación del Zulia” OTRA ¿Qué le dijo el niño? CONTESTO: “Que a él se lo habían llevado, varios sujetos armados” OTRA ¿Qué le dijo de las personas? CONTESTO: “El hablaba de un Juan apodado el Patilla, que fue la persona que saltó“OTRA ¿Al momento de realizar la inspección que evidencias recabaron? CONTESTO: “Un celular gris, un interior que pertenecía a un niño, y una gorra que tenia escrito en bolígrafo el nombre del niño y un seudónimo “OTRA ¿Recuerda el lugar exacto donde rescataron al niño? CONTESTO: “Ahorita lo leí, pero se me olvido” Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Una vez que rescatan al niño, cual fue su actuación? CONTESTO: “Una vez que abordamos el lugar, se rescata al niño, las evidencias se recolectaron, y se hizo preguntas al niño y a las personas que estaban ahí, nos fuimos a la Sub-Delegación” OTRA ¿Esa residencia que usted dice que es muy humilde como es? CONTESTO: “Es una entrada y hay varias residencias alrededor de ella, la entrada es un callejón“OTRA ¿Dónde ustedes consiguieron al niño, se ve la avenida? CONTESTO: “No estoy claro, pero si queda cerca la circunvalación No.1“OTRA ¿Cuántas unidades fueron al procedimiento? CONTESTO: “Varias unidades, estaban haciendo pesquisas“OTRA ¿Cómo a que distancia estaban los vehículos del sitio donde salta el sujeto? CONTESTO: “Como a varios metros”. OTRA ¿Aparte de ese ciudadano que salta, que otras personas habían allí? CONTESTO: “Una señora y una niña“OTRA ¿Cómo estaba conformada la residencia? CONTESTO: “Yo no penetre bien al sitio, yo estaba afuera” OTRA ¿Cuándo usted llego al sitio donde se encontraba el niño secuestrado, estaba mi defendido allí? CONTESTO: “No, no sé ni quien es él“. Concluyó.-

De la declaración transcrita, en cuya evacuación hubo un estricto control y contradicción por las partes, se observa que proviene de un funcionario que junto con los demás que integraron el componente coordinó la investigación y el rescate del n.L.P.. Refiere que la delegación Maracaibo fue quién inició el procedimiento. Acota que una persona huyó cuando se procedió a rescatar al n.L.P.. Se incautaron varios objetos de interés criminalístico como lo son: un celular color gris, un interior de niño, y una gorra que tenía escrito el nombre del niño y un seudónimo.

Agrega el funcionario actuante en el rescate, que el niño le comentó que se lo habían llevado varios sujetos armados. También refiere la presencia de una señora de edad y una niña. Se le preguntó por la Defensa quien era el acusado y dijo que no sabía quien era él. Por lo cual dicho testimonio sólo se valora a los fines de demostrar el Secuestro del n.L.M.P., ya que el mismo nada aporta en cuanto a la responsabilidad del acusado en la comisión del delito.

8.-Testimonio del ciudadano J.G.O.D., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltero, de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 7.967.142, de profesión u oficio Licenciado en Ciencias Policiales, Funcionario adscrito a la Sub-Delegación del Municipio San Francisco residenciado en el Municipio S.R.d.E.Z., quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado y de seguidas expuso: “En el marco de las investigaciones relacionadas con el secuestro de un niño, que se inició en la Sub-Delegación de Maracaibo, a cargo del Sub-Inspector C.L., realizando estas investigaciones la Delegación de San Francisco manejamos unas informaciones donde nos precisaron la ubicación del niño, y siguiendo instrucciones de la superioridad nos trasladamos al sector S.C., por la Circunvalación No. 1, y al precisar que efectivamente allí se encontraba el niño, entonces decidimos entrar, una persona huyo, salto cerca, ubicamos allí a una adolescente, y a una señora sexagenaria, recabamos unas evidencias y quedo el procedimiento a la orden de la Sub-Delegación Maracaibo. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. Se deja constancia que se le puso de manifiesto las actas policiales. PRIMERA: ¿Diga usted si reconoce su firma en las actas CONTESTO: “Si, las reconozco” ¿Explique al Tribunal cuál fue su función en el rescate del niño? CONTESTO: “Fui comisionado por la Superioridad para constituirme en la investigación, como cabeza para dirigir el procedimiento a practicarse teniendo la información que estaba precisado el niño secuestrado “OTRA ¿En donde se encontraba el niño? CONTESTO: “Estaba en una habitación, como un dormitorio, estaba sobre una colchoneta y le preguntamos quien era y nos dijo que era el niño que estaba secuestrado” OTRA ¿Cómo esta construida la cerca? CONTESTO: “Estantillos de madera y alambre de púa“OTRA ¿Cuándo llegan a la calle, para entrar al callejón visualizaron a las personas que estaban ahí? CONTESTO: “Si, uno que estaba ahí, emprendió veloz huida”. OTRA ¿Diga las características de este ciudadano? CONTESTO: “Sexo masculino, delgado, de 166 de estatura aproximadamente, estaba vestido con un short“OTRA ¿Cuántas personas saltaron la cerca? CONTESTO: “Uno solo“OTRA ¿Usted dialogo con la vecina por donde este sujeto se salto la cerca? CONTESTO: “Si, creo que ella lo identifico que era conocido como El Patilla“OTRA ¿Logro hablar con el niño y le dijo porque estaba ahí y quienes lo tenían? CONTESTO: “El niño manifestó que lo habían llevado y que dijera que era el hijo de él “OTRA ¿Le llegó a decir el niño si a esa residencia iban otras personas de sexo masculino? CONTESTO: “Si, que conversaban y después se iban “OTRA ¿Qué evidencias recabaron? CONTESTO: “Un interior, una gorra y un teléfono celular color gris” OTRA ¿A quien pertenecían? CONTESTO: “Al niño de apellido Partipilo“OTRA ¿Logro observar otra situación atípica en esa vivienda? CONTESTO: “Había un altar, ahí como que practican la brujería, “OTRA ¿Qué personas Vivian en esa residencia? CONTESTO: “Los nombres están en actas no los recuerdo, pero la persona sexagenaria, una adolescente, el patilla familiar de la señora, el ocasionalmente residía ahí. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Puede indicar cuales fueron las informaciones para llegar al sitio? CONTESTO: “Manejando fuentes de informaciones confidenciales para verificar si efectivamente ahí estaba, y ahí fue que nos dijeron que estaba el niño” Otra ¿ cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: “Cinco o seis funcionarios, yo penetre a la residencia con el Comisario G.G., otros funcionarios cuidaban el frente de la residencia y otros fueron en la persecución del sujeto” OTRA ¿Converso con la vecina? CONTESTO: “Una vez que tuvimos en posesión de nosotros al niño, nos entrevistamos con los vecinos“OTRA ¿La vecina le informó cuantas personas de sexo masculino vivían ahí? CONTESTO: “No hasta allá no llegamos”. OTRA ¿Puede indicar a quien pertenecía la gorra y el celular que localizaron como evidencia? CONTESTO: “Todo era del niño, si mal no recuerdo“OTRA ¿En ese procedimiento donde usted participo se encontraba este ciudadano (el acusado) al momento del hallazgo del niño? CONTESTO: “No, el niño, la señora, una adolescente, y el que huyo, el no estaba ahí” Por su parte el Tribunal no formulo preguntas.

Al efectuar el respectivo análisis de la declaración supra transcrita, se observa que la misma fue rendida bajo juramento de decir la verdad, por uno de los funcionarios que intervino en el procedimiento iniciado por la Subdelegación Maracaibo, que se encontraba a cargo del Sub Inspector C.L..

Narra el deponente, que fueron informados con precisión sobre la ubicación del niño. Se trasladaron al sector S.C. por la Circunvalación No.1, al determinar con seguridad la presencia del niño en la casa antes descrita, entraron y vieron a una persona huir del lugar, la cual no pudo ser aprehendida. Agrega que en la vivienda había una señora de edad avanzada y una adolescente.

Adicionalmente señala el deponente que fue informado por la vecina que el sujeto que dio veloz huida al llegar ellos al lugar era uno que apodaban “PATILLA”. Refiere que se recabaron un interior, un celular gris y una gorra. Durante el interrogatorio contestó que el acusado no lo vio, solo al niño, la señora mayor, la adolescente y el sujeto que huyó.

Dicho testimonio es útil para demostrar la comisión del delito de Secuestro en contra del n.L.M.P., sin embargo, no aporta ningún elemento para demostrar la culpabilidad del acusado E.J.A., ya que categóricamente el funcionario acotó que nunca vio al acusado en el lugar donde fue rescatado el n.L.M.P...

9.- Testimonio del funcionario A.G.A., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 40 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 9.728.759, de profesión u oficio Sub Inspector, adscrito a la Sub-Delegación San Francisco, residenciado en el Municipio San F.d.E.Z., quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “En un trabajo de inteligencia, ubicamos la residencia por los linderos de Sabaneta, específicamente en S.C., llegamos al sitio y en el momento que procedimos observamos a un ciudadano que salto la residencia, y en uno de los cuarto localizamos al niño, mi función fue resguardar el sitio y rescatar al niño. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. Se deja constancia que se le puso de manifiesto el acta policial al funcionario PRIMERA: ¿Reconoce usted su firma en las actas que se le han exhibido? CONTESTO: “Si, reconozco el acta y reconozco mi firma en ella” OTRA ¿Explique al Tribunal cual fue su función para el momento del rescate? CONTESTO: “Fue de resguardar el sitio y rescatarlo como efectivamente se logro, luego lo pasamos a la Sub-Delegación del Zulia “OTRA ¿Una vez que llegan al sector y ven a una persona saltar la cerca, ya ustedes sabían que esa era la residencia? CONTESTO: “Si, ya teníamos conocimiento que esa era la residencia, y efectivamente logramos rescatar al niño” OTRA ¿Cuántas personas saltaron la cerca? CONTESTO: “Uno, era delgado, creo que cargaba un paño“OTRA ¿Dialogo con los vecinos del sector una vez que la persona huye de la comisión? CONTESTO: “Si con algunos vecinos, identificamos a un ciudadano que le dicen patilla, creo que la señora que nos dijo es abuela de el”. OTRA ¿Converso con el niño? CONTESTO: “Le preguntamos si era el niño y dijo que si“OTRA ¿Qué evidencias colectaron en ese sitio? CONTESTO: “Un interior, una gorra que tenia un nombre, pero no recuerdo cual era y un celular” OTRA ¿Llego a decirle el niño que personas vivían en esa residencia? CONTESTO:“No recuerdo“Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Puede indicar en que consiste el trabajo de inteligencia? CONTESTO: “Son labores de campos que uno recopila, son labores de inteligencia, información y como es un hecho notorio” OTRA ¿En que consistió el trabajo de inteligencia? CONTESTO: “En ubicar al niño“OTRA ¿Puede indicar cuantos funcionarios actuaron en el procedimiento? CONTESTO: “Éramos varios funcionarios, incluso hasta los jefes de nosotros fueron al sitio, y fueron varias unidades y vehículo particulares“OTRA ¿Qué función realizaron los funcionarios actuantes? CONTESTO: “La función de todos los que fuimos al lugar era resguardar, para lograr la meta que nos habíamos trazado que era conseguir al niño sano y salvo“OTRA ¿Diga las características del sujeto que huyó? CONTESTO: “Lo que yo pude notar es que es una persona delgada, tez morena, llevaba creo que como un paño, porque fue muy rápido”. OTRA ¿Salio algún funcionario en su búsqueda? CONTESTO: “Sabemos que la persona saltó pero no sabemos a donde huyó. En el momento en que esta persona salto se hizo un recorrido, pero no fue posible ubicarlo“OTRA ¿Tuvo contacto con alguna persona que pudiera darle información de esos hechos? CONTESTO: “Se llevaron a algunas personas a la Sub-Delegación Maracaibo” OTRA ¿Se encontraba esta persona (el acusado) en la residencia donde estaba el niño? CONTESTO: “No, no estaba“. Concluyo.-

El funcionario en cuestión afirmó que su función era resguardar el sitio y rescatar al n.L.P.. El declarante señala que participó en las actividades para rescatar el niño sano y salvo, al igual que los demás funcionarios describe la forma como se realizó el rescate.

Acoto además, que una persona delgada que usaba un paño huyó de la precaria vivienda tipo rancho donde se hallaba el niño en cautiverio y agregó que la abuela del sujeto se encontraba en la vivienda donde se realizo el rescate de la víctima n.L.P..

En síntesis, el funcionario narró la forma como se realizó el rescate, sin aportar detalles respecto a las labores de inteligencia que lo hicieron posible. Esta deposición adminiculada con las demás pruebas recepcionadas y analizadas hasta ahora, sirve para la demostración de la comisión del delito de SECUESTRO, no aportando nada para el establecimiento de la responsabilidad y consecuente culpabilidad del acusado de autos.

10.- Testimonio del ciudadano M.P.C., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 63 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 12.959.161, de profesión u oficio Comerciante, residenciado en el Sector J.d.Á., Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó ser abuelo de la víctima en el presente caso y de seguidas expuso: “Creo que fue un día viernes siete, recibí una llamada de mi yerna, llorando que se habían llevado al hijo, entonces a los pocos minutos como a la media hora recibí una llamada por teléfono que eran supuestamente los secuestradores, diciendo que me iban a llamar, que el niño lo tenían ellos, que no recibiera llamada telefónicas, entonces yo tranque porque sabia que me iban a volver a llamar, como a la media hora mas volvieron a llamar, ya habían llegado inclusive dos amigos míos, y me llamaron y me dijeron que tenia que llevar a Ecuador un millón de dólares, me volvieron a llamar entonces yo le pase el teléfono a mi amigo, y le dijeron que tenia que tener apagado el teléfono por tantos días, es decir 15 días, que ellos me iban a volver a llamar, pero no volvieron a llamar, al día siguiente logramos detectar que el teléfono era en el Pinar, todo lo que yo hice se lo participe a la Policía del CICPC, hasta el día que me avisaron que ya habían ubicado al niño, el Ministro inclusive me llamo, y efectivamente estaba en la casa, yo llegue en el momento en que la policía salía con el niño de la casa, y una señora y una muchacha llorando. Eso es todo lo que se, no tengo otra cosa que decir“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando ésta se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Explique que fue lo que dijo la señora Aracelis? CONTESTO: “La señora me dijo, se llevaron a mi hijo” ¿Pensó que se trataba de un secuestro? CONTESTO: “Si, todo eso me vino por la mente pero ellos no tienen bienes de fortuna, yo no tenia la menor idea hasta que ellos me llamaron y me pidieron un millón de dólares “OTRA ¿Cuántas llamadas recibió ese día? CONTESTO: “tres, la primera la recibí yo y tranque, la segunda si conteste, luego tranque y volvieron a llamar y le pase el teléfono a mi amigo” OTRA ¿A que número lo llamaron? CONTESTO: “Al mío 0414-6318537“OTRA ¿Recuerda los números de teléfonos de donde lo llamaron? CONTESTO: “Yo no pero Oscar anotó los números y se le dieron a la PTJ”. OTRA ¿Cómo era el acento de esas voces? CONTESTO: “Uno era colombiano o ecuatoriano“OTRA ¿Qué persona le llamo y hablo con Oscar? CONTESTO: “Los mismos, tenían el mismo acento y le dijeron que apagaran el teléfono y que a los 20 o 15 días lo prendieran y le dijeron que si no hacíamos lo que ellos dijeron, no los iban a devolver picadito” OTRA ¿Cuántos días estuvo secuestrado su nieto? CONTESTO: “Cinco días“OTRA ¿Llego usted, a pagar el rescate? CONTESTO: “No, yo soy un comerciante, pero no tengo esa cantidad “OTRA ¿Por qué cree que el secuestro se bebió a usted? CONTESTO: “Porque me llamaron a mi y no a sus padres que tienen celulares“OTRA ¿Una vez que rescatan al niño que le dijo él? CONTESTO: “Yo le pregunte y me dijo que le daban de comer normal, espagueti, que le daban refresco de un litro, me dijo que gano Italia, que un día estuvo a punto de escaparse, pero una señora le dijo ¡Mira el niño se escapa¡, entonces le cerraron la puerta, me dijo que lo engañaron que le decían que le pasaban mensaje a la madre y eso era mentira, que el patilla le dijo tu abuelo le debe una plata a Wilfredo, y este patilla trabajo para el, no entiendo que quiso decir, yo saque a Wilfredo del taller porque el estaba haciendo cosas malas porque le compraba cosas robadas al patilla” OTRA ¿Cuándo sucedieron los hechos ya usted lo había sacado de la empresa? CONTESTO: “Si hacia como alrededor de un año“OTRA ¿Volvió a ver a Wilfredo? CONTESTO: “En esos días el estuvo yendo a la casa del niño“OTRA ¿Cree que el señor Wilfredo este involucrado en los hechos? CONTESTO: “No se, pero no entiendo porque el patilla lo menciono“OTRA ¿Le dijo el niño si llego a ver a otras personas en esa residencia? CONTESTO: “Si, dijo que llegaban pero no los llego a ver” OTRA ¿Recuerda como estaba vestido el niño al momento del rescate? CONTESTO: “De verdad no recuerdo, porque los funcionarios lo taparon con una chaqueta del CICPC y le pusieron una gorra” OTRA ¿Le refirió el niño que el patilla le daba alguna arma de fuego? CONTESTO: “Si me dijo que el patilla le daba la pistola para que jugara con ella“OTRA ¿Le informaron los funcionarios cuantas personas se saltaron la cerca? CONTESTO: “ellos dijeron el patilla se salto la cerca, salieron corriendo pero no lo localizaron” OTRA ¿A que se dedica usted? CONTESTO: “Soy comerciante, trabajo como Asesor de Seguros“OTRA ¿Cuántas personas trabajan para usted? CONTESTO: “Solamente Aracelis, y una señora y también el chofer que me maneja”. OTRA ¿Posee usted bienes de fortuna? CONTESTO: “No para nada, pero si a través de los seguros cuando uno tiene mucho tiempo, vivo bien y he ayudado a mi familia y no solo a mi familia sino a otras personas, pero no tengo bienes de fortuna“OTRA ¿Cuántos hijos tiene? CONTESTO: “Seis hijos, la menor tiene 18 años, una de 25, otra de 38, otra de 40 y Richard que tiene 38, uno murió, conmigo viven dos, las dos últimas” OTRA ¿Usted llego a pensar el porque secuestraron al niño y no a uno de sus hijos? CONTESTO: “Si lo pensé pero nunca lo entendí“OTRA ¿tuvo conocimiento como fue el secuestro del niño? CONTESTO: “Si, yo averigüé, porque Aracelis en ese momento no me pudo hablar “OTRA ¿tiene conocimiento que su nieto reconoció a una de las personas y que le dijo? CONTESTO: “El me dijo que aparte del patilla había otro sujeto que después lo vio y dijo que cargaba una media, y dijo ese es, el niño muy categórico en sus afirmaciones y no tiene duda “OTRA ¿Qué le dijo su hijo del patilla? CONTESTO: “Que era quien lo cuidaba” Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6 ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuándo recibe la primera llamada que le dicen? CONTESTO: “El tipo es de aquí Maracucho, y dijo mira nosotros tenemos el niño y yo tranque, entonces me volvieron a llamar, en la primera hablaríamos 3 o 5 minutos, yo tranque porque estaba conmovido porque mi yerna me dijo que se habían llevado al niño” OTRA ¿Por qué tenia la convicción de que volvería a recibir la llamada y porque lo llamaron a usted? CONTESTO: “Todo estaba apuntando hacia a mí, no llamaron a los papas sino que llamaron al abuelo, no me pareció extraño de que no llamaron a los padres sino al abuelo porque creen que yo tengo dinero “OTRA ¿Tiene bienes de fortuna? CONTESTO: “No, yo tengo mi casa, y una casa en la playa, yo creo que ellos me ligaron con el Viaducto Colombo-Venezolano, creyeron que yo era el dueño de esa empresa” OTRA ¿Qué tiempo compartió con el papa de Lorenzo? CONTESTO: “Yo lo conocí cuando tenia como un año, la mama se fue para Caracas, y después lo volví a ver, después de muchos años yo lo busque, porque la mamá tenia la creencia de que yo se lo iba a quitar“OTRA ¿En algún momento trabajo él con usted? CONTESTO: “Conmigo no, yo le conseguí trabajo con clientes míos, pero directamente no”. OTRA ¿Usted manifestó que el niño le había comentado que le cobraban una plata por una deuda? CONTESTO: “El comento que el patilla le había dicho que esto era por que su abuelo le debe una plata a Wilfredo“OTRA ¿Este Wilfredo trabajo con usted? CONTESTO: “El tenia un taller que atendía y ahí fue que Wilfredo conoció al Patilla que le llevaba cosas robadas, y Wilfredo tiene como 3 o 4 años que lo vote del taller” OTRA ¿Usted en la declaración de Fiscalia, llego a manifestó lo de Wilfredo? CONTESTO: “Si, siempre lo he manifestado“OTRA ¿Cómo era la relación entre Wilfredo y el papa de Lorenzo? CONTESTO: “Ellos siempre fueron amigos “OTRA ¿Llegó a pensar de que Wilfredo tuviera alguna vinculación con el secuestro de Lorenzo? CONTESTO: “No lo descarto, pero seria muy duro de pensar eso “Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. ¿Qué parentesco tiene con el n.L.? CONTESTO: “Abuelo paterno” OTRA ¿Cómo ha sido la relación padre e hijo? CONTESTO: “Bueno ha sido normal, pero desde hace unos años para acá, la relación se enfrió porque a él le gusta el juego“OTRA ¿Cuándo nace Lorenzo como era la relación con Richard? CONTESTO: “Bien”. OTRA ¿Aproximadamente cuanto le costo montar ese taller? CONTESTO: “Aproximadamente como dos millones, hace como 9 o 10 años”. OTRA ¿Diga cuanto gana usted mensual? CONTESTO: “Alrededor de quince millones, y he ayudado a mi familia y a otras personas“OTRA ¿Qué conclusión tiene de todo lo que paso, sobre quien ha podido ser el autor intelectual de todo esto? CONTESTO: “No tengo ni la menor idea, yo no creo que sea Wilfredo, pero lo que no entiendo porque el patilla lo menciono y le dijo que eso se debe a la deuda que yo tengo con Wilfredo“OTRA ¿Qué relación tiene Wilfredo con su hijo? CONTESTO: “Ellos son muy amigos“OTRA ¿Podría decir que significa las siglas Z y P? CONTESTO: “Zalimeli Pavan”. OTRA ¿Usted reconoce al acusado?. CONTESTO: “No”. OTRA: ¿Quiénes se encontraban en la residencia al momento en que rescataron al niño?. CONTESTO:”Yo vi que sacaron a una señora, y a una muchacha, pero al él no lo vi”. Concluyo.-

La testimonial supra transcrita fue rendida bajo juramento por el ciudadano M.P.C., quien es abuelo paterno de la víctima, de nombre L.M.P.. El deponente narra los hechos que percibió y vivió desde el momento que fue secuestrado su nieto.

Informa que un viernes 7 recibió una llamada de su yerna llorando que se habían llevado a uno de sus hijos. Posteriormente, dice haber recibido una llamada de los captores quienes le mencionaron que ellos tenían el niño, tranca el teléfono y lo vuelven a llamar y le decían que tenía que llevar 1 millón de dólares a Ecuador.

Acota que luego le pasó el teléfono a otra persona de nombre O.A., a quién los captores le ordenaron apagar el teléfono por quince (15) días y que volverían a llamar, pero no lo hicieron. Al día siguiente, lograron determinar que la llamada telefónica se originó desde El Pinar. Adicionó, que todo lo que hizo se lo comunicó al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, hasta el día que le avisaron que ya había sido ubicado el niño.

Refiere también que se dirigió al lugar donde se encontraba el n.L.P. y lo vio saliendo con los policías, una señora y una muchacha llorando.

Durante el interrogatorio señaló que recibió tres (3) llamadas, la tercera la contestó su amigo OSCAR quien anota los números y se los da al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Indica también que el acento de quienes llamaban era colombiano o ecuatoriano, amenazando que si no les daban el dinero le entregarían el niño picadito. Especificó que el niño estuvo secuestrado 5 días, que le exigieron el pago de cinco millones de dólares y que no llegó a pagar el rescate. Indicó además, que el niño le comentó que el sujeto que apodaban Patilla, le dijo que su abuelo le debía una plata a Wilfredo, no entiende lo que quiso decir, sin embargo refiere que el sacó del trabajo a Wilfredo porque el andaba en cosas malas porque le compraba cosas robadas al sujeto que apodan el Patilla.

Le preguntaron por el Señor Wilfredo y respondió que tenía conocimiento que éste estaba frecuentando la casa donde reside la víctima de nombre L.M.P., peron que él no lo relaciona con el hecho ya que no logra entender la situación de que salga a relucir ese nombre. Aclara que no tiene bienes de fortuna, pero trabaja y vive bien. También menciona que el niño le dijo que vio a otro sujeto que tenía una media transparente en la cara, el niño y lo reconoció y fue sumamente categórico en su afirmación.

El testimonio del abuelo del niño corrobora el hecho que se califica como SECUESTRO, lo cual sin lugar a dudas quedó demostrado en el juicio oral y público es decir, la comisión del mencionado tipo penal en contra del n.L.M.P.. Sin embargo, no aporta nada que lleve a este Tribunal a estimar la culpabilidad del acusado de autos.

11.- O.M.A.M., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 39 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 10.092.102, de profesión u oficio Comerciante, residenciado en el sector S.R.d.E.Z., quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “El día viernes me encontraba preparándome para salir a la calle para ir a trabajar, cuando recibí una llamada del escolta del Sr. Miguel, el señor R.V., donde me participaba la ocurrencia del suceso, me preocupe por esa situación y me dirijo a la oficina del señor Miguel, él me manifiesta que habían llamado a su teléfono unos minutos antes a su teléfono y yo reviso y el número es 0414-6027140, y seguimos conversando sobre el asunto, le dije que tomara la cosas con calma y por el estado anímico del señor Miguel yo tome el celular, se recibe una segunda llamada 0414- 6001484, yo hablo con la persona y me manifiesta que ellos tenían al muchachito que no nos pusiéramos cómicos, que no avisáramos a la policía porque devolverían al niño hecho picadillo, yo le dije que tomáramos las cosas con calma, y me dice que me va a dar tres palabras claves las cuales eran: El Che, Fidel y Naoma, que eran las palabras claves para ellos identificarse y trancan la llamada, no vuelve a ver comunicación hasta el día siguiente, estamos en la casa del señor Miguel, estábamos Rafael, el señor Miguel y mi persona, yo siempre con el teléfono en la mano, en la tercera llamada aparece un número desconocido, me habla una persona con acento colombiano y me dice que tenían al niño y que íbamos a negociar y me dicen la palabra clave Naoma en esta conversación, seguimos conversando y me dicen que están pidiendo un millón de dólares por la liberación del niño y que teníamos una semana para la entrega y que teníamos que llevar el dinero la Población de Curucán en el Ecuador, yo le manifiesto que esa cantidad es ilusoria, que no teníamos esa cantidad, me dicen venda los edificios, hipoteque la compañía, que haga lo que sea, pero que consiga el dinero, yo le volví a insistir que no tenia esa cantidad de dinero, entonces él me dice que va a matar al niño y yo le dije que muerto no le servia ni a ellos ni a nosotros, entonces me dice que le pagáramos novecientos mil dólares y yo le repito que no hay tal cantidad de dinero, entonces me dice que apagáramos el celular y que lo prendiéramos en ocho días, continua el hombre con la cantidad de dinero y yo le dije que no teníamos esa cantidad de dinero para pagar. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿A que hora recibiste esa llamada? CONTESTO: “Entre las ocho, ocho y cuarto aproximadamente” ¿Cuántas llamadas recibiste tú ese día? CONTESTO: “Ese día una sola“OTRA ¿Cuándo recibiste la segunda llamada? CONTESTO: “El día sábado como a la una de la tarde” “OTRA ¿Cuándo tu recibiste la llama el señor Michele escuchaba la conversación? CONTESTO: “Escuchaba lo que yo le estaba diciendo“OTRA ¿Cómo sabes los números de teléfonos de donde llamaron? CONTESTO: “Porque aparecían en la pantalla”. OTRA ¿En la primera llamada que tiempo duro esa conversación? CONTESTO: “No duro ni un minuto y la segunda llamada duró como diez minutos”. OTRA ¿Cuándo secuestran al niño tenias tiempo trabajando con el señor Patipilo? CONTESTO: “Si, aproximadamente 2 años, 2 años y medio“OTRA ¿Llegaste a conocer al señor Wilfredo? CONTESTO: “Lo vi como en dos o tres oportunidades en la oficina del señor Miguel“OTRA ¿Cuándo tu recibiste la segunda llamada, que fue lo que tu coordinaste, ellos sabían que eras tu Oscar? CONTESTO: “No, ellos creían que yo era el señor Miguel, es mas en una oportunidad me dijeron que a mi no me dolía mi nieto “OTRA ¿Cómo viste al señor Michell cuando tu recibiste las llamadas? CONTESTO: “Totalmente abatido” OTRA ¿Tienes conocimiento que fue lo que el niño dijo de lo que había pasado? CONTESTO: “Yo lo escuche en la PTJ, pero yo no logre hablar con el“OTRA ¿Cuándo tuviste conocimiento de que se habían llevado al niño, creíste que era un secuestro? CONTESTO: “Desde el momento que se lo llevaron yo pensé que era un secuestro “OTRA ¿Sabes si llamaron al móvil del papa? CONTESTO: “Desconozco “OTRA ¿Llego el señor Michell a pagar la cantidad que solicitaban por el secuestro? CONTESTO: “No, en ningún momento. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuánto tiempo tiene conociendo o trabajando con el señor Michell? CONTESTO: “2 o 3 años aproximadamente” OTRA ¿Tiene conocimiento si el señor Michell tiene enemigos o si había sido amenazado? CONTESTO: “En ningún momento“OTRA ¿Quiénes estaban reunidos en la casa del señor Michell? CONTESTO: “El señor Michell, el señor Vásquez y mi persona y la mujer de servicio preparando la comida. El señor Vásquez, es el Escolta del señor Michell“OTRA ¿En alguna de esas llamadas llegaron a identificarse con algún nombre o sobre nombre? CONTESTO: “La segunda persona que llamo dijo que era del Frente 33 de la FARC“OTRA ¿Llegaron hacer ustedes alguna investigación privada? CONTESTO: “Con el primer teléfono 0414-600614 uno de los empleados de ZyP llamo y le dijeron que era un pegadito, que esta ubicado en la zona del Pinar y se acerco hasta allá para ver el sector”. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. ¿Qué función presta usted al señor Partipilo? CONTESTO: “Apoyo, yo lo acompaño, cuando va a Ciudad Ojeda, es eventual” OTRA ¿Para que empresa trabaja usted? CONTESTO: “Por cuenta propia, en el mundo de los seguros “OTRA ¿Conoce de las propiedades del señor Partipilo? CONTESTO: “No todas, su casa y la casa de la playa“OTRA ¿Quién le dijo a usted que viniera a declarar? CONTESTO: “Me llamaron de la Fiscalia, yo recibí la llamada“OTRA ¿Aparte de pedirle la cantidad de un millón de dólares, le dijeron que estaba en peligro la v.d.n.? CONTESTO: “Si, dijeron que lo iban a devolver hecho picadillo”. OTRA ¿El señor R.V. que profesión tiene? CONTESTO: “Desconozco su profesión él se desempeña como Escolta del señor Miguel“OTRA ¿El señor Rafael estuvo presente todo el tiempo cuando se suscitó el hecho sobre la desaparición del niño? CONTESTO: “El estaba presente” OTRA ¿Qué tipo de relación tiene usted con el señor Miguel? CONTESTO: “Somos amigos“OTRA ¿Qué tipo de relación vio usted entre el señor Miguel y R.P.? CONTESTO: “De padre a hijo“OTRA ¿tiene conocimiento del ciudadano Wilfredo? CONTESTO: “El es un hombre que vi hace 2 o 3 años, el administraba un taller del señor Miguel“OTRA ¿Tiene conocimiento si el ciudadano Wilfredo tenia relación de amistad con un ciudadano apodado El Patilla? CONTESTO: “Desconozco” OTRA ¿Usted conoce al acusado? CONTESTO: “No“. Por cuanto este Tribunal considera que es necesario escuchar el testimonio del señor R.V., se ordena su citación como una prueba nueva ofrecida por la Representación Fiscal, por considerar que estaba presente en los momento en que el ciudadano M.P. estaba siendo objeto de una extorsión”. Concluyo.-

Al efectuar el respectivo análisis de la declaración supra transcrita, se observa que la misma fue rendida bajo juramento de decir la verdad y que el deponente fue interrogado tanto por las partes como por el Tribunal, observándose estrictamente el principio del contradictorio, toda vez que los intervinientes ejercieron un riguroso control y contradicción de la prueba testimonial.

En cuanto a su contenido, cabe destacar que el testigo manifestó que es empleado del ciudadano M.P., quien es abuelo de la víctima. Dicho ciudadano refiere haber conversado con ciudadano M.P., sobre el hecho ocurrido donde resultó víctima el n.L.M.P.. Acota que revisó el teléfono que recibió las llamadas, el cual es propiedad del ciudadano M.P., reviso el número señalando que la primera llamada proviene del 0414-6027140, la segunda del número 0414-6001484, hablo con la persona y le manifiesta que tenían al niño, que no avisaran a la Policía porque lo devolvería picadito.

En la tercera llamada no aparece el número, le habla una persona con acento colombiano, le refieren el pago de un millón de dólares y una semana para la entrega en Ecuador a la Población de Curucán. Dice que los captores le decían que a él no e dolía su nieto, creyendo que hablaban con el señor M.P..

En lo atinente a su valoración, este Tribunal le otorga valor de indicio que adminiculado con los otros medios de prueba antes analizados, sirve para la demostración del cuerpo del delito de secuestro, toda vez que, el deponente afirma haber recibido varias llamadas de los secuestradores exigiendo el pago de una suma de dinero, que en principio ascendía a la cantidad de un millón de dólares y posteriormente fue bajado a novecientos mil dólares; además señala que el lugar de entrega de la referida suma seria la ciudad de Ecuador. Cabe anotar que la declaración in comento nada aporta para el establecimiento de la responsabilidad del acusado de marras.

12.- Testimonio de la ciudadana I.C.S.E., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casada, de 36 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 9.793.512, de profesión u oficio Ama de Casa, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “Un día que tenia yo consulta salí a las seis de la mañana de mi casa, cuando salí del portón mire al lado izquierdo, y vi a cuatro personas de Jean y suéter rojo, entonces yo me devuelvo y le dije a mi mama que se asome que ahí habían 4 hombres, cuando estoy en la avenida veo al que hace el transporte, le hago seña y me dice que no me puede dar la colita porque estaba haciendo el transporte, cuando miro estaba un Mazda gris palante y para atrás, como vi que no pasaba el autobús, agarre el carrito y me fui. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Cuándo usted sale de la casa vio el carro gris? CONTESTO: “Yo junto con salir de mi casa yo no vi ningún carro, habían 4 hombres parados en la esquina el carro lo vi fue después” ¿Diga las características de esas personas? CONTESTO: “No se, vi que eran unas personas altas, pero no puedo dar las características porque estaban retirados “OTRA ¿Tu viste pasar al transporte? CONTESTO: “Si, le pedí la colita y me dijo que iba hacer el transporte” OTRA ¿Cuándo tu regresas de la consulta es que te enteras que se habían llevado al niño? CONTESTO: “Si, yo le pregunto a mi mamà que porque tanta gente y es que me dice que se habían llevado al hijo de la señora Aracelis“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuándo usted sale que ve a las 4 personas paradas que distancia había? CONTESTO: “A una cuadra, vi las 4 personas con Jean y suéter rojo” OTRA ¿Por lo menos a rasgos generales diga cómo eran esas personas? CONTESTO: “Nada mas vi que eran unas personas altas y delgadas “OTRA ¿Cuándo posteriormente ve el vehículo que dice que era un Mazda de color gris? CONTESTO: “No vi a las personas, solo vi que echaba para adelante y para atrás “OTRA ¿Cuándo usted le mete la mano al transporte para que le de la cola, iba solo o acompañado? CONTESTO: “En ese momento él iba solo“. Concluyo.-

El testimonio anteriormente citado rendido en juicio por la ciudadana I.S.E., narra lo poco que ella pudo observar el momento en que se llevó a ejecución el secuestro del n.L.M.P.. La ciudadana dice haber visto un Mazda gris y cuatro sujetos, antes de salir hacia la consulta que tenía pautada ese día, mientras se encontraba saliendo del portón de su vivienda.

Se advierte que del testimonio de la testigo sólo se observa que la misma refiere el carro Mazda color gris que retrocede y cruza de manera sospechosa para ella, y la presencia de cuatro (4) sujetos como a una cuadras de su casa. Cabe destacar, que el dicho de la deponente coincide con el testimonio del ciudadano J.F. en cuanto a la marca y el color del vehículo donde viajaban los captores.

Dicho testimonio no aporta otros elementos que ayuden a determinar el cuerpo del delito de secuestro, ni mucho menos para establecer la responsabilidad penal del acusado E.J.A.P. en los hechos que se le atribuyen.

13.-Testimonio de la ciudadana E.C.D., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltera, de 37 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 11.047.002, de profesión u oficio Ama de Casa, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “Yo estaba parada frente a la casa cuando el transporte paso y el me dijo buenos días, entonces cuando yo vi a un tipo encapuchado con un revolver, entonces a mi me atacaron los nervios y me metí para adentro y no supe mas nada Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿A que hora salió de su casa? CONTESTO: “como 6 a 6 y media” ¿El Transporte iba solo o acompañado? CONTESTO: “el iba con los tres niños, la maestra y el chofer y cuando yo mire al lado derecho y veo al tipo con el revolver me metí para adentro, cuando paso todo fue que oí que se llevaron a Richita “OTRA ¿En que posición vio usted al hombre con un arma? CONTESTO: “Solamente vi una persona encapuchada“OTRA ¿Diga las características de ese hombre? CONTESTO: “No le sé decir, prácticamente no lo vi muy bien, porque cuando yo vi el arma yo me meto para adentro“OTRA ¿Qué tiempo paso desde que usted se metió y volvió a salir? CONTESTO: “Como media hora“OTRA ¿A que distancia vive la familia Partipilo de su casa? CONTESTO: “Como a 12 casas” OTRA ¿Conoce al señor del transporte? CONTESTO: “Si, el pasa todos los días a buscar a los niños“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿A qué distancia pasa el señor José con la camioneta del transporte y como fue? CONTESTO: “La camioneta prácticamente dio la vuelta por mi casa, y cuando el da la vuelta y me dice buenos días, es cuando yo volteo y veo al tipo con el revolver, yo me metí para mi casa” ¿Diga las características del carro? CONTESTO: “Creo que era de color gris “OTRA ¿Cuántas personas iban en ese carro? CONTESTO: “Solamente vi una persona que le dijo al chofer que se bajara”. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. ¿A que distancia vive usted de la familia Partipilo? CONTESTO: “A 12 casas en la misma cuadra” OTRA ¿A que hora vio pasar el transporte de la familia Partipilo? CONTESTO: “6 o 6 y media “OTRA ¿Cuándo usted vio el transporte ya había recogido a los niños? CONTESTO: “Si“OTRA ¿Usted vio cuando interceptaron al transporte? CONTESTO: “No, yo solamente vi que el señor se bajo del carro con la capucha y el arma y yo me metí para adentro, no mas que lo vi a el solo“OTRA ¿De que color era la capucha? CONTESTO: “blanca, no se le podía ver el rostro”. OTRA ¿Puede identificar a esta persona si lo ve en otro sitio? CONTESTO: “No“. Concluyo.-

Del testimonio de la ciudadana E.C.D., se desprende que la misma sólo logro ver a un sujeto encapuchado portando un arma de fuego, quien le dijo al Chofer del transporte escolar que se bajara. Refiere que eso fue como a las 6 ó 6 y media y que el chofer del transporte iba con tres niños y una maestra.

Acota al igual que los demás que el color del carro era gris al igual que las demás personas que alegan haber visto el automóvil donde llegaron los sujetos y donde se llevaron al n.L.M.P.. También menciona que uno de los sujetos tenía una capucha blanca y no podía verse su rostro, viendo sólo a ese sujeto ya que de la sorpresa entró a su casa a resguardarse.

Afirmo que no podía reconocer al sujeto que vio, por lo tanto que dicho testimonio no aporta nada en cuanto a la responsabilidad del acusado E.J.A.. Sin embargo, corrobora el hecho del Secuestro, cometido en perjuicio del n.L.M.P..

14.- Testimonio de la ciudadana M.D.C.N.D.U., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casada, de 51 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 13.975.605, de profesión u oficio Obrera, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “Hace un año para el mes de julio yo iba para mi trabajo como a las 6 y 25 de la mañana, a lo que agilizo el paso porque iba retrasada, a lo que voy hacia la vereda yo había caminando como 100 metros, y levanto la mirada veo a un carro gris con las puertas abiertas y veo el transporte, miro otra vez y veo a un hombre con pasa montaña negro y al niño que lo lleva en la mano, yo di la vuelta para regresarme y ellos meten al niño al carro y veo un carro negro que iba saliendo también, y agarraron via a la Rotaria, y yo reconozco el transporte porque iba una compañera de trabajo, entonces yo le dije que no se preocupara que yo avisaba en el trabajo. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Esa es su via para ir al trabajo? CONTESTO: “Si todos los días y generalmente yo veía pasar el transporte” OTRA ¿Usted dice que la señora Yunelis trabaja con usted? CONTESTO: “Si, ella trabaja en la misma escuela “OTRA ¿Usted vio a las personas que iban en el carro gris? CONTESTO: “Yo vi a un señor que salió del transporte y se monto en un carro gris que estaba frente al transporte y yo vi que eran cuatro hombres “OTRA ¿Digas las características de esos 4 hombres? CONTESTO: “Yo el que recuerdo que tenia un pasamontañas y que llevaba el niño“OTRA ¿Usted logro ver a las personas que iban en el carro gris? CONTESTO: “No porque tenia los vidrios ahumados, el carro gris echo retroceso y detrás iba el carro negro”. OTRA ¿Usted conoce a la familia Partipilo? CONTESTO: “No, yo conozco es a la profesora“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿En que posición se encontraba el carro gris y el carro negro con relación a la camioneta? CONTESTO: “El carro gris estaba de frente a la camioneta y el carro negro estaba afuera de la vereda” OTRA ¿De las personas que habían en el carro gris pudo identificar a alguien? CONTESTO: “No, del carro gris salieron 4 personas, y del carro negro no vi nada“. Concluyo.-

Del testimonio de la ciudadana M.N.D.U., se observa que la misma observó como se llevaron al niño. Acota que vio como se llevaron al niño del carro de su transporte, lo metieron en un carro gris y también vio un carro negro que arrancó a la par.

Refiere haber visto a cuatro (4) sujetos que salieron de un carro gris y que no pudo precisar sus características fisonómicas por cuanto los mismos portaban capuchas y el vehículo tenía los vidrios ahumados. Dicho testimonio, concatenado con los anteriores testimonios, es de utilidad para la acreditación de la comisión del delito del SECUESTRO perpetrado contra el n.L.M.P.; mas nada aporta para el establecimiento de la responsabilidad penal del encartado de autos.

15.- Testimonio del ciudadano R.A.V.B., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltero de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 7.885.186, de profesión u oficio Protección Ejecutiva residenciado en el Sector A.E.Z., quien manifestó no tener parentesco alguno con el acusado de actas y de seguidas expuso: “El dia viernes la fecha no la recuerdo eran las 6:35 de la mañana, el ciudadano M.P. que es mi jefe me llama al celular y me dice que su nieto fue secuestrado, llego a la casa de mi jefe y me notifica lo que esta pasando y hago acto de presencia, al poco tiempo él me dice que nos dirijamos a la oficina en compañía del señor Oscar, cuando íbamos al sitio el señor Michelle atiende el teléfono y de inmediato lo cuelga y nos dice que lo esta llamando los presuntos secuestradores, llegamos a la oficina vuelve a sonar el teléfono vuelve a contestar el teléfono y se lo pasa al señor O.A., entonces entabla una conversación y yo escuche lo que O.A. le decía, cuando termino de hablar le pregunto que le dijeron y me dijo Rafael ellos tenían secuestrado al niño y que se iban a identificar bajo El Che, Fidel y Noami, eso fue el día viernes, todo prosiguió de la manera normal, yo me retiro a mi casa y el sábado en el transcurso del dia vuelve a sonar el teléfono y lo agarra el señor O.A., la gente le pedía un millón de dólares, para empezar la platica se identificaron con Noami, transcurrido como 10 o 15 minutos, Oscar le decía que le diera tiempo, que como le iba a devolver al muchachito hecho picadillo, hasta ahí escuche, de la parte de la llamada. Posteriormente el jefe quiso que yo me encargara de la parte de la comunicación con las autoridades, entonces yo tenia contacto con el CICPCl, y me comunicaba hasta el día martes que me llamaron y me dijeron que al niño lo habían recuperado, acudí al sitio y ya el Comisario Luna estaba saliendo con el niño de donde lo habían recuperado. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Cuántas llamadas usted oyó que se recibieron? CONTESTO: “Dos llamadas, una en el transcurso de la casa a la oficina y otra estando en la casa” OTRA ¿Cuántas llamadas recibió el señor Oscar? CONTESTO: “Tres“OTRA ¿El dia sábado que ustedes escuchan la cantidad que le estaban solicitando que le manifiesto el señor Michele? CONTESTO: “Que estaban equivocados que esa cantidad no la tenia” OTRA ¿Dónde esta ubicada la empresa ZyP? CONTESTO: “No, en Ciudad Ojeda y tiene filiales en Maracaibo”. OTRA ¿Cómo se llama el dueño de la Empresa? CONTESTO: “Se llamaba P.L.Y. “OTRA ¿Antes de que ocurre el secuestro, el señor Michele había sido amenazado? CONTESTO: “No” OTRA ¿Cuáles instrucciones recibió del señor Michelle? CONTESTO: “Era el enlace entre el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas y lo que iba ocurriendo“ OTRA ¿Al momento del rescate del niño a quien llamaron? CONTESTO: “A mi me llamaron, el Comisario Luna y me indica Rafael tengo buenas noticias para tu jefe, me dijo tengo al niño, entonces yo llame al señor Michele y a la mamá del niño “OTRA ¿Hizo otras labores de inteligencias? CONTESTO: “No, ninguna “OTRA ¿Cuanto tiempo tiene trabajando con el señor Michele? CONTESTO: “4 años “OTRA ¿Conoce al señor Wilfredo? CONTESTO: “Si el administraba un taller del señor Michele, el taller era de latonería y pintura” OTRA ¿Llego a conocer porque el señor Wilfredo no siguió trabajando con el señor Michele? CONTESTO: “No se, mi función es cuidarlo no hacer preguntas“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Durante su exposición manifestó que se reunieron usted, el señor Michelle y el señor Oscar, cuanto tiempo mas o menos lograron esas reuniones? CONTESTO: “Desde el mismo momento que el jefe me llama a mi, llamamos a Oscar porque es amigo de la casa, eso sucedió todos los días hasta el día domingo que apareció el niño” OTRA ¿Quiénes se encontraban reunidos? CONTESTO: “Nosotros tres, yo estaba cumpliendo con mi trabajo “OTRA ¿Se encontraban los padres en esa reunión? CONTESTO: “No” OTRA ¿Se puede decir que usted se encontraba de enlace? CONTESTO: “Si“OTRA ¿Logro usted a trasladarse algún sitio de llamadas? CONTESTO: “No, permanecí en la oficina de mi jefe”. OTRA ¿Cuántas veces observo que el señor Wilfredo visitaba a su jefe? CONTESTO: “Solo cuando el jefe lo llamaba “OTRA ¿Tiene conocimiento si el señor Wilfredo es amigo de Richard? CONTESTO: “No tengo conocimiento” OTRA ¿Qué presencio cuando s? CONTESTO: “Solo vi que al niño ya se lo estaban llevando“OTRA ¿Considera usted que su jefe tiene bienes de fortuna? CONTESTO: “Desconozco “OTRA ¿Es usual que esa empresa coloque Escolta a sus trabajadores? CONTESTO: “En este caso porque el señor Michele era la mano derecha del dueño de la empresa “.OTRA ¿Quién lo acompaño al sitio donde se dio el rescate del niño? CONTESTO: “Yo solo“OTRA ¿Su jefe llego a ir al sitio? CONTESTO: “No lo vi”. OTRA ¿Puede indicar si conoce a mi defendido? CONTESTO: “No, primera vez que lo veo”. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas: PRIMERA: ¿Qué vinculo tenia el señor Luigi con el señor Partipilo? CONTESTO: “Era la mano derecha de él, manejaba incluso la parte personal”OTRA ¿Qué papel juega el señor Partipilo en la empresa? CONTESTO: “El señor Partipilo sigue siendo de hecho el asesor de la Empresa “OTRA ¿Quién le da esa facultad? CONTESTO: “El Presidente y dueño de la empresa” OTRA ¿Sabe el sueldo del señor Partipilo? CONTESTO: “No lo se “OTRA ¿Usted conoce al ciudadano R.J.P. y diga como son sus relaciones? CONTESTO: “Si, es el hijo del señor Partipilo, y su relación era padre e hijo, sus relaciones eran normales”. OTRA ¿Qué hacia el señor R.P., a que se dedica? CONTESTO: “El es taxista y para el momento del secuestro también taxeaba“OTRA ¿Conoce a W.T.? CONTESTO: “Si, el era el administrador del taller del señor Michele” OTRA ¿Quién cerro el taller? CONTESTO: “El taller sigue funcionando“OTRA ¿Qué tiempo paso desde que recibió la llamada del rescate del niño hasta el momento de llegar al sitio? CONTESTO: “aproximadamente 10 minutos y llegue solo“ OTRA ¿El señor Partipilo le ordeno que se presentara al sitio donde localizaron al niño? CONTESTO: “No, fue voluntariamente“OTRA ¿Se presento el señor M.P. al lugar del rescate del niño? CONTESTO: “No, yo no lo vi“. Concluyo.-

El testimonio del ciudadano R.V.B., escuchado en el juicio oral y público refiere que el mismo labora con el ciudadano M.P., quien es precisamente quien le informa la situación que se presenta en cuanto al rescate del n.L.P..

Refiere las llamadas recibidas al teléfono del Señor M.P. donde exigían las sumas de dinero por el rescate del infante y el hecho que el ciudadano O.A. fue quien las atendió; además el deponente aduce haber sido el enlace entre la familia del n.L.M.P. y el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

Dicho testimonio no aporta elementos para demostrar la responsabilidad del tipo penal, sin embargo de manera referencial corrobora la comisión del delito de SECUESTRO, en perjuicio del n.L.M.P.; ya que afirma haber escuchado la suma exigida por los captores a cambio de la liberación del niño.

16.- Testimonio del ciudadano W.A.T.G., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 43 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 7.773.346 de profesión u oficio Productor de Seguros, residenciada en la Urbanización Alta Mira, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado y de seguidas expuso: “Desde un principio sé del hecho porque el señor R.P. que es como un hermano para mi, me llamo por teléfono y me dijo que su hijo lo habían secuestrado y yo me traslade hasta allá, para ser solidario con la familia, ya que tengo 20 años conociéndolo, hable con ellos, después Richard me dijo que si lo podía llevar a la Policía porque no tenia carro para ese momento, nos trasladamos al sitio, el ingreso a la PTJ, yo me quede en la parte de afuera, al poco momento un funcionario se me acerca y comienza a preguntar, y yo le manifesté lo que estoy diciendo ahora, me estaba intimidando para ver que podía sacarme, espere que saliera como de 2 a 3 horas, nos fuimos nuevamente a la casa de Richard y estuvimos allí, bueno esperando. Eso fue lo que yo supe, las preguntas usuales de que iba para el colegio que lo sacaron del transporte, cosas como de ese tipo. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, y seguidamente solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Qué le dijo el señor Richard cuando lo llamo por teléfono? CONTESTO: “Conchale Wilfredo me secuestraron al hijo, entonces yo me traslade a su casa”OTRA ¿Qué tiempo estuvo usted con él después que se entera que habían secuestrado el niño? CONTESTO: “Como tres o cuatro horas, estuvimos en la PTJ, luego salimos de ahí para su casa y yo me quede un rato ahí “OTRA ¿Cuánto tiempo lo acompaño? CONTESTO: “Bueno yo estaba en contacto con ellos y estuve yendo casi todos los días” OTRA ¿Cómo es su relación con el señor R.P.? CONTESTO: “Buena, yo lo considero a él como un hermano, tenemos conociéndonos como 20 años “OTRA ¿Cómo es su relación con el señor Michele? CONTESTO: “Nos saludamos, pero mas nada”. OTRA ¿Cuánto tiempo trabajo usted con el señor Michele? CONTESTO: “20 años “OTRA ¿Por qué disolvieron la sociedad? CONTESTO: “Porque la compañía de seguros empezó a tomar medidas que al taller no eran económicamente viables, y la compañía de seguros empero a tomar acciones, y empezó a cerrarnos el cerco y ya no era rentable comercialmente el taller y yo le manifesté que el taller no podía seguir así, y a la final poco a poco yo salí al mercado a conseguir mis propios clientes” OTRA ¿Cuánto tiempo trabajo usted en el taller? CONTESTO: “Bueno como 12 a 15 años“OTRA ¿Cómo se llamaba el taller? CONTESTO: “Inicialmente se llamaba Talle Jobo, posteriormente se llamaba Auto Part “OTRA ¿Quiénes trabajaban en ese taller? CONTESTO: “Había una secretaria, como 5 latoneros“OTRA ¿Recuerda lo nombres de las personas que le trabajaban? CONTESTO: “El jefe J.L.B., la secretaria Lisbeth González, otro muchacho Leandro, los latoneros la mayoría eran sobrenombre”OTRA ¿Tuvo usted empleado al ciudadano J.G.B., apodado El Patilla y al señor W.P., apodado el gago? CONTESTO: “No recuerdo“ OTRA ¿Recuerda los apodos que le daban a sus empleados? CONTESTO: “A uno le decían el colombiano, otro el burro, otro chito” OTRA ¿Al momento de disolverse la relación tuvo usted algún problema con el señor Miguel? CONTESTO: “No, en ningún momento salimos con problemas, él es como un padre para mi, cada cosa que yo logre se la debo a él“OTRA ¿Discutió con el señor Michele y rompieron la sociedad? CONTESTO: “Nunca, ese es como un padre para mi”. OTRA ¿Se puede decir que son amigos? CONTESTO: “No, las relaciones están frías “OTRA ¿Trabajo el señor Richard en el taller donde usted fue administrador? CONTESTO: “Poco tiempo, como un año, menos” OTRA ¿Por qué ahora esa relación esta fría con el señor Michele? CONTESTO: “Cuando yo trabaja con el nos veíamos poco, por el mismo trabajo yo haciendo mis cosas y el las suyas, antes me la mantenía con el porque no tenia carro, pero el después hasta un carro me dio, hay un enfriamiento porque yo me retiro del taller, pero hay cosas que nos unen, el taller esta todavía a nombre de los dos“ OTRA ¿Llego usted a realizar alguna compra, que al señor Michele no le gustaba? CONTESTO: “No creo porque el no se metía en las compras, el si fue al taller físicamente, 3 veces fue mucho, cuando había algo yo iba a la oficina“.OTRA ¿después que ocurre el secuestro esta situación no dio pie para que hubiera un acercamiento? CONTESTO: “No, porque el se aisló prácticamente y yo estaba en la casa de Richard, nunca hable por teléfono con él ni tuve contacto con él “OTRA ¿Llego a ir al sitio del rescate? CONTESTO: “No”. OTRA ¿Llego a enterarse de lo que dijo el n.L.? CONTESTO: “El es un niño muy precoz, el gracias a dios lo tomo como una aventura no como un hecho delictivo, inclusivo le pregunte si lo maltrataron y me dijo que no que le dieron de comer una arepita, que jugaba nitendo “OTRA ¿Le llego a informar Lorenzo que tuvo una conversación con el hombre que lo tenia a él y de ahí salio el nombre de Wilfredo? CONTESTO: “No, en ningún momento yo me entere porque Richard me dijo, pero no tengo idea porque la persona que estaba ahí le hizo ese comentario al niño” OTRA ¿Conoce usted al acusado? CONTESTO: “No“ OTRA Se deja constancia que el testigo en dos oportunidades ha hecho referencia que el ciudadano Richard le comunico lo que se había dicho en la audiencia OTRA ¿Con quien iba usted a esas peñas hípicas? CONTESTO: “Normalmente con Richard, el Jefe del taller con un Joky“ OTRA ¿El señor Michele estaba de acuerdo que ustedes asistieran a esas peñas hípicas? CONTESTO: “No, no estaba de acuerdo“OTRA ¿Sabe que personas se encontraban en la casa donde tenían al niño? CONTESTO: “Dijo una persona con quien jugaba nitendo, y una anciana “OTRA ¿Para el momento que ocurre el secuestro que vehículo tenia usted? CONTESTO: “Un Hayluz, 98, doble cabina, color verde”. OTRA ¿Sabe cuanto fue la cantidad de dinero que le solicitaron al señor Michele? CONTESTO: “No, creo que se comentó que era un millón de dólares” OTRA ¿Cuándo fue la ultima vez que dialogo con el señor Michele? CONTESTO: “Fue dentro de las instalaciones de ZyP, yo tengo como dos años que salí del taller OTRA ¿Cómo definiría su relación actualmente con el señor Michelle? CONTESTO: “Bueno, si nos vemos nos saludamos hola, hola, pero de hablarnos no“OTRA ¿Cómo definiría su relación con el señor Richard? CONTESTO: “Buena“OTRA ¿En alguna oportunidad usted fue a jugar caballos con el señor Richard? CONTESTO: “Si, en varias oportunidades “OTRA ¿Qué empleo tenia el señor Richard para ese entonces? CONTESTO: “El manejaba como un apéndice del taller, después de independizo y monto su taller de mecánica”. OTRA ¿Qué vehículo poseía el señor Richard para ese entonces? CONTESTO: “El tenia un Celebrety creo, pero básicamente usaba los carros de la compañía, para el momento de los hechos no tenia carro porque me pidió que lo llevara “OTRA ¿Hace un año a que se dedicaba el señor Richard? CONTESTO: “Creo que estaba taxeando” OTRA ¿Usted ha estado detenido alguna vez? CONTESTO: “Nunca“OTRA ¿Y el señor Richard? CONTESTO: “Creo que si, por consumo de droga “OTRA ¿Usted conoce alguna persona llamada J.B.? CONTESTO: “Briceño si, clientes del seguro, teníamos una cartera de 500 nombres “OTRA ¿Tiene conocimiento si Richard conoce a J.B.? CONTESTO: “No“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Dijo que tenia conocimiento del secuestro por parte del Señor Richard, indique la hora precisa? CONTESTO: “Imposible, porque eso fue hace un año, fue en el día pero podría ser en la tarde, pero no estoy seguro”OTRA ¿Después de recibir la llamada acudió a la residencia del señor Richard? CONTESTO: “Si, salimos de la PTJ ya tardecito “OTRA ¿Por qué considera usted que esos funcionarios lo acosaron a preguntas? CONTESTO: “Porque me imagino que ese era su trabajo” OTRA ¿Firmo alguna declaraciòn? CONTESTO: “No“OTRA ¿Cuántas veces fue usted a la residencia de los padres del niño? CONTESTO: “Casi todos los días”. OTRA ¿Después que apareció el niño cuantas veces a ido? CONTESTO: “Como 3 veces aproximadamente “OTRA ¿Quiénes son los dueños del taller donde usted laboro? CONTESTO: “M.P. y W.T.” OTRA ¿Que actuación cree usted que no se considera normal de lo que allí se hacia? CONTESTO: “No, básicamente yo manejaba el taller a mi criterio“OTRA ¿A que se dedicaba el taller? CONTESTO: “A la latonería, pintura y mecánica “OTRA ¿Tenían que ver algo con repuestos? CONTESTO: “No”.Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, la fecha cuando usted monto o comenzó a funcionar el taller? CONTESTO: “12 o 15 años “OTRA ¿Usted comenzó a trabajar en forma unipersonal o con alguien? CONTESTO: “Inicialmente yo llevaba vehículos a los talleres, luego se me ocurrió la idea de tener un taller y poco a poco yo seguí llevando los vehículos al taller que yo tenia alquilado y después lo compre”. OTRA ¿Qué tipo de empresa es? CONTESTO: “Una sociedad anónima, compuesta por M.P. y yo “OTRA ¿Cómo se realizo el capital de la empresa? CONTESTO: “En dinero” OTRA ¿Quién era el dueño del taller? CONTESTO: “El, pero en el documento aparecemos los dos“ OTRA ¿Por qué R.P. comenzó a trabajar en el taller? CONTESTO: “Porque el papa dijo que me lo llevara para el taller “OTRA ¿Quién tenia el control del taller? CONTESTO: “Básicamente yo, pero le pasaba las novedades en una forma familiar“OTRA ¿Qué función especifica tenia en el taller M.P.? CONTESTO: “Aparecía como socio en el registro”. OTRA ¿Por qué R.P. cerro el taller? CONTESTO: “Exactamente no se, pero Z y P no le volvió a enviar vehículos“OTRA ¿Por qué sale usted de la empresa? CONTESTO: “La empresa no estaba generando ganancias por la actitud de la compañía de seguros” OTRA ¿Usted conoce al ciudadano apodado patilla? CONTESTO: “Por el sobre nombre no, si lo veo puedo decir si lo conozco o no“OTRA ¿Tenemos conocimiento que usted le compraba repuestos robados al señor apodado el patilla, es cierto eso? CONTESTO: “No, con respecto al taller nunca tuvimos problemas“OTRA ¿Cómo se explica que el n.L.P., dijo de que usted había sido nombrado por el señor Patilla, de que el le había dicho que el secuestro se debía a que su abuelo le debía un dinero a Wilfredo? CONTESTO: No se“. Concluyo.-

El testimonio del ciudadano W.T.G., refiere la estrecha amistad que lo une con el ciudadano R.P., padre de la víctima L.M.P., quien la denomina de “como hermanos”. Menciona que el ciudadano M.P. es un padre para él, pero que sin embargo las relaciones estaban frías desde que dejó de trabajar en el taller.

Acota que el Taller donde trabajaba en sociedad con el ciudadano M.P., no cerró sino que el se fue porque fue montando otro taller, lo cual era más rentable para él ya que la Empresa de Seguros estaba cambiando las normas y no era viable. Dice no conocer a un ciudadano apodado “patilla” o Juan patilla.

Del análisis, apreciación y valoración de la declaración in comento se desprende, que el ciudadano W.T. no presenció los hechos que dieron lugar al presente juicio; que se enteró de lo ocurrido a través del padre del niño secuestrado quien le informó respecto al plagio efectuado. Sus dichos sólo contribuyen a evidenciar la corporeidad material del delito de secuestro. Empero, no suministra ningún elemento que vincule al procesado con los hechos acusados.

17.- Testimonio del ciudadano JENNYS DEL C.V.S., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casada de 30 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 13.301.191, de profesión u oficio Promotora de Ventas, residenciada en el sector S.C.d.M.M.d.E.Z., quien manifestó conocer al acusado de actas y de seguidas expuso: “El día que ocurrieron los hechos yo estaba en mi casa lavando y la casa de mi mama queda al fondo de la casa donde tenían al niño y llega mi sobrinita, y me dicen que se van a llevar presa a mi hermana, cuando yo llego mi hermana estaba sentada, y me consigo con los PTJ y me dicen que me ponga para donde esta mi hermana y yo le decía que me dejara recoger a los muchachos, pero no me dejaron entonces yo le pregunto a mi hermana que pasaba, entonces, me dijo que estaban buscando a William, en una de esas que a mi hermana se la van a llevar presa, entonces yo empecé a llamar a un Abogado amigo mío y un PTJ me dice que baje el teléfono, entonces el PTJ me quito los celulares, en ese momento nos llevaron a la PTJ, y nos hicieron unas preguntas, de que si conocíamos al muchacho, y es obvio porque tenemos toda la vida conociéndolos, ellos prácticamente no vivían ahí, ellos iban a visitar a su abuela, iban muy poco y se volvían a ir. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Qué tiempo hace de aquel dia? CONTESTO: “Exactamente no recuerdo, creo que puede tener un año mas o menos”OTRA ¿Dónde se encuentra ubicada la casa de su mama? CONTESTO: “La casa de mi mamá están así, porque eso es un tapón, la casa de atrás “OTRA ¿Cómo se llama su mama? CONTESTO: “Dilia Sánchez y mi hermana se llama C.V.” OTRA ¿Qué le dijo su hermana? CONTESTO: “Que estaban buscando a William que se saltó la cerca para la casa “OTRA ¿Usted vio que sacaron a un niño como era? CONTESTO: “El niño era grandecito, el PTJ lo traía abrazadito”. OTRA ¿Quiénes vivían en esa casa donde sacaron al niño? CONTESTO: “Katiuska, la señora Guillermina y Karina, eran los que estaban allí, porque los muchachos llegaban de visitas, pero ya ellos no vivían ahí, que son Ronald que le daba vuelta a su abuela, de vez en cuando, a llevarle comida, William, era el que más iba, el iba estaba uno o dos días y se iba, Derbis igual y a Ely que tenia mucho tiempo sin verlo, muchísimos años, hasta ahora que lo estoy viendo“OTRA ¿Cuanto tiempo tiene viviendo en ese sector? CONTESTO: “Toda la vida” OTRA ¿Sabia usted que en esa casa tenían secuestrado a un niño? CONTESTO: “Ni idea, me di cuenta porque vi que el señor saco al niño de ahí “OTRA ¿Supo usted quien llevo al niño ahí? CONTESTO: “No, pero dijeron que había sido William y la mama de W.M.P. que lo habían llevado”. OTRA ¿Usted tiene conocimiento de una reunión que tuvieron, quiénes estaban en esa reunión? CONTESTO: “Yo vi fue a William y vi a otro hombre que estaba ahí, pero primera vez que lo veo, era blanco de contextura doble”. OTRA ¿Del patio de la casa de su mama se logra visualizar la casa donde estaba el niño secuestrado? CONTESTO: “Si, queda en el fondo lo divide la cerca, una parte como de 4 hileras de bloque y ciclón y del otro lado de latas“OTRA ¿Cómo esta conformada esa casa? CONTESTO: “Esa casa es de la señora Guillermina, pero como ha habido problemas entre los hermanos, dividieron la casa por la mitad, en la parte de atrás” OTRA ¿La señora Rosa tiene otros hijos? CONTESTO: “Si, uno que se llama Ely, de verdad yo casi no los trato“OTRA ¿su hermana Carmen le llegó a informar que tenia conocimiento que ese niño se encontraba secuestrado en esa casa? CONTESTO: “No, ella no sabia, supuestamente se dio cuenta ese dia“OTRA ¿Le suena el nombre de J.G. apodado el patilla? CONTESTO:“No“ OTRA ¿Usted visitaba la casa de la señora Guillermina? CONTESTO: “Yo nunca la he ido a visitar“OTRA ¿Qué apodo le dicen a William? CONTESTO: “Yo lo conozco como William” PREGUNTA: ¿Diga usted, si tiene problemas para hablar? CONTESTO: “Si el es gago”. OTRA ¿Su hermana le dijo que le manifestó William cuando se salto para el patio de su casa? CONTESTO: “Si, que William le dijo que corriera que ahí venia la PTJ, pero que ella le dijo que porque iba a correr “OTRA ¿Llego a informarle su hermana Carmen de que ella dialogaba con el patilla, cuando el niño estaba secuestrado? CONTESTO: “No” OTRA ¿Qué tiempo tienes que no visitas a la señora Guillermina? CONTESTO: “No yo nunca la he visitado“ OTRA ¿Diga usted, si desde el momento en que ocurrieron los hechos usted visitaba la casa de la señora Guillermina y si le consta las personas que visitaban esa residencia? CONTESTO: “Nunca la llegue a visitar, y no se que personas frecuentan esa residencia “OTRA ¿tiene conocimiento si en algún momento su hermana Carmen le facilitaba algún celular al ciudadano apodado el patilla? CONTESTO: “No tengo conocimiento“OTRA ¿después que al niño lo rescatan su hermana le dijo que ella había visto al niño en esa casa? CONTESTO: “No, en ningún momento“ OTRA ¿Quiénes son los hijos de la señora Guillermina? CONTESTO: “Yo conozco a Jorge “OTRA ¿Cómo se llaman los hijos de la señora Magaly? CONTESTO: “Delvis, Magali, Elvis, Ronald, Karina, William, Katiuska” OTRA ¿El día de la sopa, llegó a ver a la señora Magaly? CONTESTO: “No, William era el que estaba haciendo la sopa, porque ellos cocinan“OTRA ¿Cuántas personas le dijo su hermana que se habían saltado hacia el patio de su casa? CONTESTO: “Una sola, William que le dijo que corriera porque venia la PTJ “OTRA ¿Llego el señor Jorge ese día? CONTESTO: “Nosotras estábamos en el patio de la casa de mi mama, pero yo en ningún momento vi al señor Jorge, y a la señora Guillermina, la señora Rosa las veo en PTJ “Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuánto tiempo has vivido en ese sector? CONTESTO: “Todo el tiempo, yo tengo 30 años nada mas estuve fuera como 3 años y regrese”OTRA ¿Quiénes viven en esa casa donde estaba el niño? CONTESTO: “La señora Guillermina, Katiuska y Karina“OTRA ¿El frente de la casa de su mama da al frente de la avenida? CONTESTO: “El frente de la casa donde estaba el niño daba a la Circunvalación Uno, y el fondo la casa de mi mama da al fondo de esa casa” OTRA ¿Cuántas puertas tiene la casa de la señora Guillermina? CONTESTO: “La cerca, un solo portoncito y la entrada y salida esta por fuera“OTRA ¿Cuántos hijos mencionaste de la señora Guillermina? CONTESTO: “Jorge y Magali, pero tiene varios”. OTRA ¿Cuáles son los nombres de los hijos de Magaly? CONTESTO: “ELY, WILLIAN, DERMIS, DARWIN, KATIUSKA, KARINA, RONALD, creo que falta un varón “OTRA ¿Cual de los varones es mas conocido por ti? CONTESTO: “Todos” OTRA ¿Diga usted, las características de Ronald? CONTESTO: “Es flaco alto, de poco pelo, Dervis es bajito, moreno, William es como de la contextura de William pero muy canoso, Darwin se parece mucho a William, y tiene bigote, ellos se parecen en lo canoso, en la estatura, y Ely se parece a William, pero William es un poco mas joven“OTRA ¿En tu exposición dijiste que ellos tenían mala conducta? CONTESTO: “Si, Dermis llegaba con un radio y llegaba a ofrecerle las cosas a uno, y se piensa que eran robadas, Ely nunca llegó a ofrecernos cosas así “OTRA ¿De ese conocimiento que tuviste después del secuestro, te indicaron quienes fueron las personas que llevaron al niño a esa casa? CONTESTO: “Los comentarios que oí en PTJ, de que el niñito secuestrado lo llevaron Magali y William “.OTRA ¿El día domingo que viste y hablaste con William estaba ahí Ely? CONTESTO: “Estaban William la señora Guillermina y el otro que estaba sentado ahí “OTRA ¿Tenias conocimiento que en esa casa practicaban la brujería? CONTESTO: “Me di cuenta ese dia”. OTRA ¿Las hijos de la señora Rosa, cuales son los nombres? CONTESTO: “Ely, tiene una niña grandecita, tiene dos, pero muy poco me acuerdo de los nombres de los hijos de la señora Rosa, y nunca se ha escuchado nada malo de ellos, ellos estudian, trabajan, nunca he escuchado nada malo de ellos“OTRA ¿Cómo cuantos años tenia sin ver a Ely? CONTESTO: “Hace mucho tiempo, no puedo ni recordarme” OTRA ¿Si William tiene una media en la cara tu podrías saber que se trata de William o de Ely? CONTESTO: “Cualquier otro, porque William, Ely y Darwin, son casi de la misma estatura y del mismo porte“. Concluyo.-

El testimonio de la ciudadana JENNYS DEL C.V., corresponde a una vecina que se encontraba cerca de la casa donde se encontraba cautiva la víctima L.M.P.. Narró lo que ella logró ver, ya que ella vive al fondo de la casa donde se realizó el rescate. Además dice que solo veía a los hijos de la señora de esa casa de vez en cuando ya que los conocía de toda la vida.

Menciona que quien frecuentaba más la casa era WILLIAM, dice que vio a otro hombre blanco y de contextura doble con William, pero era primera vez que lo veía.

Refiere que el ciudadano a quien llaman WILLIAM es “gago”, es de hacer notar que el niño plagiado mencionó en su declaración haber escuchado a un sujeto que hablaba gago. Refiere que tenía tiempo sin ver a William quien es más joven que Ely.

El preindicado testimonio es útil sólo para corroborar el rescate efectuado al niño por los funcionarios del CICPC, y la huída del sujeto llamado William, a quien apodan el Gago; pero, en rigor no aporta nada concreto a este Juzgador para la demostración del hecho punible objeto de este proceso, ni para el establecimiento de la responsabilidad penal y consecuente culpabilidad del acusado de autos.

18.- Testimonio de la ciudadana C.E.V.S., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltera, de 35 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 11.874.218, de profesión u oficio Oficios del Hogar, residenciada en el Sector Sabaneta, Callejón S.C.M.M.d.E.Z., quien manifestó ser vecina del acusado de actas y de seguidas expuso:“Cuando me di cuenta que el bebe estaba ahí, fue el día que llegaron los PTJ, entonces William salto la cerca y me dijo corre, corre, y yo le dije aja y porque voy a correr, y me dijo porque allá viene la PTJ, y yo le dije que no le debía nada a la PTJ, entonces cuando veo es que llego la PTJ, y me apuntan, y me dicen que en donde estaba Juan, entonces yo le dije que él que saltó por ahí fue William, entonces mi hija mayor fue a buscar a mi hermana, entonces cuando sale uno de los PTJ, y le dice Comisario es positivo, que hay esta el bebe, entonces cuando yo veo al bebe me puse a llorar, me dio crisis y dije como tenían corazón para hacer eso, porque yo también tengo mis hijos, me detuvieron y me llevaron detenida, me preguntaron que si yo los conozco y yo le dije que si que tengo 35 años viviendo ahí, los conozco, me preguntaron quienes viven ahí, y les dije que la señora Guillermina, Katiuska, y Karina, que quienes la visitan, bueno con frecuencia, William y Ronald, que son los que llegan todos los días en las mañana para llevarle la comida, tu viste a Juan ahí?, les dije que lo vi en dos ocasiones, una vez que lo vi en bermudas y otro día en Jean con un suéter de raya, de ahí no lo vi más porque ahí vivía la señora con las dos muchachas y vi al niño el día que lo encontraron, de ahí yo no lo volví a ver mas, si me preguntan si yo había visto a ese niño, nunca eso fue lo que yo vi, a los muchachos si los conozco, porque tengo 35 años viviendo ahí, yo conocía a William y a los hermanos que se llevaban teléfonos, que eran choritos así, pero de ahí hacer una cosa tan grande no me imagine. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Por qué William le dice a usted de que corra, que participación tuvo usted en el hecho? CONTESTO: “En eso yo no tuve nada que ver, porque el me dice que corra yo no sé, le dije que porque que yo no le debía nada a la ley, y cuando vi así estaban encima mío todos los PTJ”OTRA ¿Qué conocimiento tiene usted, de que en esa casa se encontrara el niño secuestrado? CONTESTO: “En ningún momento, nunca llegue a ver ningún movimiento raro, ni llegue a ver al niño “OTRA ¿Quiénes vivían en esa casa? CONTESTO: “La señora Guillermina, Katiuska y Karina, y quienes iban todas las mañanas, e.W. y Ronald, que le llevaban la comida a la abuela, pero nunca vi nada extraño. La abuela decía que el que le llevaba la comida era Ronald” OTRA ¿Cuándo William se salta a su casa, le dio tiempo de conversar con el? CONTESTO: “No, el solamente me dijo eso “OTRA ¿Días antes de que sacaran al niño, vio usted a los otros hermanos? CONTESTO: “Vi a la señora Guillermina regando las matas, y en la mañana que i.R. y William”. OTRA ¿Usted conoce al señor J.G.B., apodado el patilla? CONTESTO: “Lo conozco como nieto de la señora Guillermina, pero yo nunca llegue a conversar con el“ OTRA ¿Los nietos de la señora Guillermina, aparte del patilla habían otros nietos en esa casa? CONTESTO: “No, los que siempre llegaron ahí fueron William y Ronald” OTRA ¿Llego a presenciar las personas que hicieron un sancocho? CONTESTO: “No“OTRA ¿Tenía usted algún teléfono? CONTESTO: “Si, yo tenia un morochito, lo que pasa es que mi mama de buena gente, le dio el numero de teléfono para que Ely que vivía en Cabimas, llamara para preguntar por su abuela “OTRA ¿Logro verlo a él en su casa? CONTESTO: “No yo tenia tiempo que no lo veía a él hasta ahora”.OTRA ¿Logro ver cuando introducen al niño en esa casa? CONTESTO: “No, que yo lo viera no “OTRA ¿Después que aparece el niño, le llego a preguntar a la señora Guillermina porque estaba a el niño ahí? CONTESTO: “No, porque de ahí se la llevaron para una hija de ella y allá es donde esta viviendo, desde el día del secuestro no los volví a ver”. OTRA ¿A que se dedicaban los nietos de la señora Guillermina? CONTESTO: “Ellos tenían sus fechorías, vivían quitando teléfonos, William y los otros eran choritos así, de ahí a esto, no me los imaginaba así tanto“ OTRA ¿Llego usted en algún momento a decirle a Juan el Patilla ¡Mira se escapa el niño¡? CONTESTO: “Yo nunca llegue a hablar con él” OTRA ¿Llego a hablar con la señora Guillermina, en el momento que se las llevaron detenidas? CONTESTO: “No, por que no nos tenían juntas “OTRA ¿Cuántas personas se saltaron la cerca? CONTESTO: “William y los PTJ“OTRA ¿Cuándo usted dice que el señor Ely llamaba a su abuela usted iba a su casa? CONTESTO: “No, por la cerca yo la llamaba“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Cuánto tiempo tiene viviendo en esa residencia? CONTESTO: “35 años y conozco a la familia la edad que tengo viviendo ahí” OTRA ¿El día que sacaron al niño, quienes mas estaban en esa residencia? CONTESTO: “William que se salto para mi casa, y quedo la señora Guillermina y Katiuska “OTRA ¿Tiene conocimiento si en esa residencia hacían actos de brujería? CONTESTO: “Eso si lo escuche yo, pero no me consta porque yo no lo vi” OTRA ¿Recuerda el día que encontraron al niño? CONTESTO: “Fue entre semana, que día no recuerdo “OTRA ¿Además de esas tres personas que mencionó, llego ver a otros familiares? CONTESTO: “No”. OTRA ¿vio ese dia o días anteriores a Ely en esa casa? CONTESTO: “No, no lo vi“OTRA ¿Cuántos nietos tiene esa señora? CONTESTO: “Bueno esta Ely, Jonathan, Darwin, Dermis, William, Karina, Katiuska y Ronald” OTRA ¿Diga las características de estos ciudadanos? CONTESTO: “William es moreno, siempre anda en gorra, ojos negros, Ronald es como de mi color, alto, delgado, usa gorra, Dermis es catire, tiene muchas cicatrices, el pelo es claro“OTRA ¿Tienes conocimiento si Ely tiene mala conducta? CONTESTO: “Una vez escuche decir que estuvo preso pero no sé porque, pero el ya no vivía ahí, tenia mucho tiempo que no lo veía “OTRA ¿Los hermanos de Ely tienen algún parecidos? CONTESTO: “No, ellos no se parecen, muy poco”. OTRA ¿Podría decir cual de ellos tiene más parecido con Ely?.CONTESTO: “No, ellos no se parecen”. OTRA ¿Del conocimiento que tuviste después, quienes sabes que se llevaron al niño a esa residencia? CONTESTO: “Ni idea“. Se deja constancia que el Tribunal formulo las siguientes preguntas. OTRA ¿Usted sabia que en esa casa tenían a un niño? CONTESTO: “No, nunca llegue a saber que ese niño estaba ahí “OTRA ¿Tiene conocimiento que esa casa estaba dividida en dos? CONTESTO: “Si, en la parte de adelante vivía Jorge que es el tío de él y en la parte de atrás vivía la señora Guillermina”. OTRA ¿Quiénes son los hijos de Jorge? CONTESTO: “Ely, Jorge, Yesire, E.Y. y Johan“ OTRA ¿Quién es K.K.P.? CONTESTO: “Es como hija de ellos tiene como 16 años” OTRA ¿Usted conoce a los que llama muchachos como hombres trabajadores o de oficio dudoso? CONTESTO: “Últimamente yo sabia que Ely trabaja en Cabimas, en el Terminal y que vendía pastelitos, a William en verdad no se que trabajaba, yo se que llegaba en la mañana y volvía a salir, y Ronald no se“OTRA ¿Usted recuerda la fecha en que rescataron al niño de esa vivienda? CONTESTO: “No recuerdo, creo que fue para junio o julio del año pasado “OTRA ¿Para el día que rescatan al niño, usted recibió alguna llamada del ciudadano Ely? CONTESTO: “No, el llamó mucho antes de que habían sacado al niño de ahí, eso fue como para septiembre que el llamó“ OTRA ¿Antes del rescate del niño, el ciudadano llamo para saber como estaba su abuela? CONTESTO: “Si llamo una vez, pero no se que conversaron porque yo no me quede ahí “OTRA ¿Cuándo se entera usted de que había un secuestro? CONTESTO: “Cuando llega la policía, que me preguntaron que donde estaba Juan, ahí fue que sacaron al niño”. OTRA ¿Llego a escuchar de la señora Guillermina o de este ciudadano que usted menciona, sobre algún niño nuevo? CONTESTO: “No, yo nunca llegue a ver nada extraño“OTRA ¿En alguna oportunidad usted llego a ver al niño y dijo al ciudadano que estaba con el para ese momento ¡Mira que se te va¡? CONTESTO: “No yo nunca llegue a ver a ese niño, yo tengo 7 hijos y no me gustaría que le pasara algo así a ninguno de ellos”. Concluyo.-

Del testimonio de la ciudadana C.E.V.S., se observa que se trata de una vecina del lugar donde se realizó el rescate del n.L.M.P.. Refiere que notó la presencia del niño cuando llego el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, anteriormente conocido como PTJ. Afirma haber visto correr y saltar la cerca de su casa a un ciudadano llamado WILLIAN, quien la instó a correr, sin embargo ésta se negó aduciendo no tener deudas con la ley. Afirma también, haber tenido conocimiento del secuestro del niño el día de su rescate por parte de la comisión policial del CICPC.

Acota que tiene 35 años viviendo allí, dice conocer a WILLIAM, y los hermanos que se llevaban teléfonos denominados por ella como “CHORITOS”. Refiere que WILLIAM y RONALD le llevaban comida todos los días a la Abuela. Conoce al Señor J.G.B. apodado “Patilla”, quien acota es nieto de la señora Guillermina. Tiene un teléfono morochito, y su mamá le dio el número de teléfono a Ely que vivía en Cabimas para preguntar por su abuela. Tenía tiempo sin ver a Ely para ese momento.

Dicho testimonio se valora como indicio de la comisión del delito de secuestro, pero a Juicio de este Tribunal en nada contribuye para la adjudicación de la responsabilidad penal de acusado en la comisión de dicho tipo penal.

19.- Testimonio del ciudadano H.J.P.M., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltero, de 26 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 14.688.967, de profesión u oficio Albañil, residenciado en el sector S.C., Sabaneta, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó ser primo del acusado de actas y de seguidas expuso: “Cuando sucedió el allanamiento yo estaba durmiendo no sabia lo que estaba pasando, y vi que por el fondo de la casa se salto fue J.B., se saltó la cerca, seguí durmiendo y mi mama me dice que me levante que había un allanamiento en el fondo, entonces me entere después que los funcionarios me habían llevado por que en la casa había un niño secuestrado, L.P., y después de un año fue que me llamaron para aca. Eso es todo “. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando ésta se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: OTRA ¿Usted dice que estaba durmiendo y vio que Juan se saltaba la cerca por donde lo vio que se salta por el fondo de la señora Carmen o por otro lado? CONTESTO: “No, el se saltó por el fondo de la familia Gudiño, y lo vi porque mi cama estaba en la ventana “OTRA ¿Cómo estaba vestido Juan para ese momento? CONTESTO: “Iba en paño, iba con el paño en la mano o lo llevaba puesto, sin franela, se salto la cerca”. OTRA ¿Ese dia que usted vio a Juan supo porque estaban allanando esa casa? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Quiénes viven en esa casa? CONTESTO: “La casa esta dividida en dos partes, y vivían mi abuela, la mamá de papá, Karina y Katiuska” OTRA ¿Díaz antes que allanaron la casa vio a sus otros primos en esa casa? CONTESTO: “Si, vi a Ronald que es el que mas iba a la casa, Danni que estudiaba y William, que pasaba por la casa, no se si estaba viviendo ahí pero iba, y a mi p.E. no lo llegue a ver“OTRA ¿Llego a hablar con su abuela el día que se los llevaron detenidos y que le dijo? CONTESTO: “Que ella pensaba que era el hijo de Juan “OTRA ¿Juan que es suyo? CONTESTO: “Mi primo, por parte de papa” OTRA ¿Después que rescatan al niño, ellos regresaron a la casa? CONTESTO: “Exactamente no se si eran ellos, pero si se sentía tensión, que se subían al techo, incluso nosotros llamamos al cuerpo policial y nos decían que si no había sangre en la zona no podían ir a verificar“ OTRA ¿Esos primos tuyos todavía visitan esa casa? CONTESTO: “No yo no los vi más, días después fue que se apareció Karina, pero no hablamos nada de eso”. OTRA ¿Para esa fecha tu llegaste a hablar con Juan? CONTESTO: “Unos días antes que me dijo que le cortara el pelo, pero yo le dije que no tenia la máquina “OTRA ¿Usted lo acompaño a hacer una llamada? CONTESTO: “Si, fuimos hacer llamada, como a dos cuadras de la casa, en esos pegaditos, que ponen una mesita” OTRA ¿Dónde esta ese puesto? CONTESTO: “En toda la avenida, Juan hizo esa llamada días antes, él se aparto y hablo y yo me quede hablando con la muchacha“OTRA ¿Para esa fecha tu llegaste a ver algún vehículo en esa casa?. CONTESTO: “Sinceramente no”. OTRA ¿Quién fuma tabaco ahí? CONTESTO: “No le sabría decir, incluso en el allanamiento se vio como un altar ahí “OTRA ¿Cómo era el comportamiento de tus primos? CONTESTO: “Se que andaban en malos pasos“ OTRA ¿Quiénes estaban en tu casa el dia del allanamiento? CONTESTO: “Papa, Yelitza y Yesire y yo”. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6 ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: OTRA ¿El dia del allanamiento, que dia era ese? CONTESTO: “Exactamente no recuerdo “OTRA ¿Quiénes estaban en tu casa? CONTESTO: “Papa y mis dos hermanas”. OTRA PREGUNTA: ¿Diga usted, si se encontraba su hermano L.E.M. en su casa? CONTESTO: “No, no estaba “OTRA ¿Antes del rescate del niño, llegaste a observar carros que llegaban, gente que llegaba? CONTESTO: “No, porque no estoy acostumbrado a estar pendiente, ni siquiera cuando voy por la calle” OTRA ¿Quiénes son las personas que viven en esa casa normalmente? CONTESTO: “Abuela Guillermina, Karina, Katiuska y el n.d.K.“OTRA ¿De los nietos de tu abuela quienes llegaban a esa casa? CONTESTO: “Ronald siempre llegaba a traerle la comida, Darwin, William, Dennis “OTRA ¿Tu llegaste a ver a Ely en la casa de tu abuela, esos días? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Cuánto tiempo tenias tu que no veías a Ely? CONTESTO: “Como siete años, lo vengo a ver ahorita “OTRA ¿Sabes a que se dedicaba Ely y donde vivía? CONTESTO: “Una vez que Katiuska me dijo que estaba en una cuestión de plátanos, pero no le sé decir”. OTRA ¿Sabes si Ely ha estado involucrado en algún acto delictivo, en algún delito? CONTESTO: “No tengo idea “OTRA ¿Cuántos varones son ellos? CONTESTO: “Ely, Daury, Dermis, Darry, William, Jonathan y Danny” OTRA ¿De todos esos hermanos que acabas de mencionar, entre ellos tienen rasgos fisonómicos parecidos? CONTESTO: “Uno que otro, pero como no los he visto así todos juntos, no le puedo decir“ OTRA ¿Cuál de sus hermanos tiene bigoticos? CONTESTO: “No sé porque no los detallo “OTRA ¿William tiene bigotes? CONTESTO: “Si, William si “OTRA ¿Qué escuchaste tu de quienes eran las personas que participaron en el secuestro? CONTESTO: “Después que me llevaron a declarar, me llevaron para la casa y yo no tuve mas conocimiento, después fue que yo vi a Karina, pero no hablamos nada de eso“. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. OTRA ¿Para el momento del rescate del n.P., diga quien fue el que se salto la cerca? CONTESTO: “J.B.“ OTRA ¿Conoce usted de vista, trato y comunicación al ciudadano J.G.B.? CONTESTO: “Si, con el tenia buena comunicación”. OTRA ¿J.B. es familiar suyo? CONTESTO: “Si, es primo “OTRA ¿Qué grado de parentesco tiene con el ciudadano W.A.P.? CONTESTO: “Somos primos” OTRA ¿Sabe que apodo tiene W.A.P.? CONTESTO: “Entre la familia le decimos el gago“OTRA ¿OTRA PREGUNTA: ¿Diga usted, si conoce el alias o apodo del ciudadano J.G.B.? CONTESTO: “Juan “OTRA ¿Ha escuchado entre su familia, de un ciudadano llamado o apodado el patilla? CONTESTO: “Yo se de unos que viven en el trébol, pero a uno en especial no “OTRA ¿El hombre que salto la cerca era W.A.P.? CONTESTO: “No, era J.B. “OTRA ¿Para el día del rescate del niño, se encontraba el ciudadano E.J.A.P. en la residencia donde encontraron al niño, o en días anteriores? CONTESTO: “No, le se decir, ahora es que lo vengo a ver”. Concluyo.-

El testimonio del ciudadano H.J.P.M., trata de un vecino de la residencia donde se encontraba el n.L.M.P.. Afirma que se encontraba durmiendo, que su madre lo despertó le informó lo que estaba ocurriendo en la casa del fondo; que se levantó y vio al ciudadano J.B. cuando saltó la cerca del fondo vestido solamente con una toalla, enterándose después de que el motivo de su detención se debía a que tenían a un niño secuestrado en casa de su vecina. Refiere que J.B. hizo una llamada telefónica pero que no escuchó lo que él decía. Coincide con los demás vecinos del lugar en cuanto a quienes habitaban la casa donde se hallaba el niño cautivo.

También especifica que el sujeto mencionado como WILLIAM tiene dificultades de lenguaje, que lo mientan “el gago”, y que tiene bigotes. Cabe destacar, que el deponente coincide con los dichos de los funcionarios actuantes en el rescate del niño, en cuanto a que al llegar al lugar visualizaron a un persona huir saltando una cerca, quien sólo portaba una toalla. Pero, difiere de lo depuesto por JENNYS DEL C.V.S. y C.E.V.S. en cuanto a la identidad de la persona que huye del lugar, toda vez mientras el primero afirma que se trataba de J.B., las dos últimas fueron categóricas y coincidentes en que se trataba era de William “el gago”.

Dicho testimonio sólo aporta indicios de interés para corroborar las circunstancias de modo, tiempo y lugar del rescate del menor plagiado; pero en nada contribuye para el establecimiento de la culpabilidad del acusado.

20.- Testimonio del ciudadano L.E.P.M., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 30 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V 12.670.764, de profesión u oficio Vendedor, residenciado en la Calle 100 Sabaneta, Av. 19D, Sector S.C.I., casa No. 111-155, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó ser primo del acusado de actas y de seguidas expuso: “Yo acostumbro a salir temprano de mi hogar, esa mañana recuerdo que vi un carro Corsa color verde, vi que se bajo uno no se si era joven, porque cargaba una gorra, bajo a un niño, lo llevaba arropao con una manta y una gorra, y me dirijo al cuarto y le dije a mi mama esta gente va a empezar a fumar tabaco, porque vi que pasaron a un niño arropao, iba como temblando, entonces me dijo mi mamá eso es normal, que me quedara tranquilo, me quede tranquilo y salí de mi hogar, y como yo actualmente estudio, seguí con mis estudios tranquilamente, hasta los días posteriores, me dirigí hacia la casa y me encuentro con que atrás tenían a un niño secuestrado, de lo cual no tenia conocimiento sobre ese hecho, porque yo durante esos días, en los cuales supuestamente que el niño estaba ahí, nosotros no sospechábamos pues con respecto a eso, recuerdos que en esos días estuvieron unos primos míos que fueron Ronald, William, Juan, que era una de los primos que no asistía a la casa, que no se acercaba a la casa y me extraño que esos días se había acercado a la casa y no me acuerdo si fue en esos días que el p.E. estuvo ahí, yo me acuerdo que me manifestó que venia a entregarle un dinero a mi abuela, y me dijo que me lo iba a dejar a mi y yo le dije que no que pasara porque no acostumbraba a tener trato con los otros primos míos, y yo le dije pasa y el dejo el dinero y se fue, y realmente a causa de esto se han venido generando una serie de acercamiento por la casa, pero no sabemos de parte de quien y no tengo mas nada que agregar. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: OTRA ¿Usted hace mención que vio llegar un vehículo Corsa verde en casa de su abuela y que llevaba un niño, diga usted si eso antes del allanamiento? CONTESTO: “Si, esa llegada fue antes del allanamiento, si mal no recuerdo fue como una semana antes “OTRA ¿Cuándo tu observas que el niño lo introducen a la casa de tu abuela, que personas vivían para ese momento en esa casa? CONTESTO: “Vivian William, mi abuela, Katiuska, Karina y Juan que anteriormente se había instalado ahí”. OTRA ¿Llegaste a ser entrevistado por el CICPC? CONTESTO: “Si“OTRA ¿Después que tu logras ver al niño, días después llegaste a ver en esa residencia, específicamente tres días después que tu vistes al niño, quienes se encontraban en la casa de tu abuela? CONTESTO: “Recuerdo que estaba Juan, William, Ronald, estaba mi abuela Guillermina y Katiuska, Karina no estaba porque estaba trabajando en una peluquería” OTRA ¿Según su exposición usted dice que había visto a su p.E., diga usted si lo vio, en que momento se recordara usted? CONTESTO: “No puedo fijar la fecha exacta, no se si fue antes o después, pero si se que èl se acerco en una de esas noches“OTRA ¿Llego usted a saber, después de esos hechos, del allanamiento, llego el señor Jorge hablar con su abuelita y le pregunto porque tenia al niño ahí? CONTESTO: “Después que paso eso, no tuvimos comunicación con la abuela, ella se instalo atrás con Katiuska y no nos querían recibir comida, decía que nosotros la queríamos envenenar, y no tuvimos comunicación con ella, entonces mi tía tuvo que llevársela porque se estaba desnutriendo, ni a mi papa le quería recibir comida “OTRA ¿Usted llego a ver en esa casa a la señora Magaly? CONTESTO: “No se, porque yo con ellos no teníamos conversación y hasta la fecha ni se donde están esas personas“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: OTRA ¿En que parte exacto de la casa se encontraba usted el día que según su declaración vio a una persona bajarse con el niño? CONTESTO: “En el primer cuarto que está entrando a la casa, tiene ventana y una puerta, yo estaba parado en la puerta“¿OTRA PREGUNTA: ¿Diga usted, las características del vehículo? CONTESTO: “Era un corsa verde”. OTRA ¿Cuántas personas vistes tu con el niño? CONTESTO: “Una persona, no lo logre ver físicamente no la pude ver, porque cargaba gorra y lentes, era de piel blanca, era albino, pero el rostro no se lo pude ver y el niño si estaba cubierto con un paño y tenia una gorra “OTRA ¿Esta persona que paso con el niño, sabes cuanto tiempo estuvo adentro? CONTESTO: “Después que se bajaron yo no lo vi regresar, yo me metí para adentro y le comente a mi mama que esta gente iba a empezar con la fumadera de tabaco, y no me sorprendió porque eso era normal, después que salí de hablar con mamá, el carro arranco” OTRA ¿Cuándo esta persona se baja con el niño, observaste si habían otros en el carro? CONTESTO: “No se, solamente vi a una persona que se bajo del carro“ OTRA ¿En que posición venían en el carro? CONTESTO: “Por lo que pude apreciar, el chofer se bajo, saco el niño venia en la parte de adelante, el sujeto se bajo, abrió la puerta y sacó al niño“ OTRA ¿Quiénes vivían en la casa de tu abuela? CONTESTO: “Mi abuela, Katiuska, Karina, William que ya estaba instalado desde hacia meses y Juan ya tenia más o menos como quince días “ OTRA ¿Cuándo Ely te llega que te dijo? CONTESTO: “Que el venia a traerle un dinero a la abuela, que me lo iba a dejar a mi, pero yo le dije que no, como yo no acostumbraba a ir para atrás “OTRA ¿Cuánto tiempo permaneció Ely en la casa? CONTESTO: “No puedo apreciar el tiempo, yo acostumbro a estudiar hasta altas horas de la noche y me acuerdo que mas de 3 o 4 horas no pasarían”. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. PRIMERA PREGUNTA ¿El momento cuando usted vio que bajaron al niño del vehículo y el momento en que E.A. fue a llevar el dinero, cuantos días transcurrieron? CONTESTO: “Si mal no recuerdo lo dije en PTJ, creo que fue un lunes temprano en la mañana, y Ely se presento a los días pero no estoy seguro, creo que fue un martes“OTRA ¿Quién es W.A.P.P.? CONTESTO: “Es primo mío”. OTRA ¿Diga usted, si conoce de trato y comunicación al ciudadano J.B.? CONTESTO: “Si, porque somos primos y yo iba a su casa“OTRA ¿Después que desmontan al niño, días posteriores usted llego a ver a los ciudadano William y J.G.B. en la residencia de su abuela donde se encontraba el niño? CONTESTO: “Si” OTRA ¿Diga usted, si vio dentro de la residencia, después de haber sido desembarcado el niño, al ciudadano E.J.A.P.? CONTESTO: “Si mal no recuerdo durante esas noches si“OTRA ¿Para el momento en que se realiza el rescate, usted se encontraba en su residencia? CONTESTO: “No”.Concluyó.-

Del testimonio del ciudadano L.E.P.M., se observa que se trata del primo del acusado y vecino del lugar donde fue rescatado el n.L.M.P.; indica, entre otras cosas, que observó cuando llevaban a un niño arropado con una manta y una gorra, pero que pensó se trataba de un “trabajo de brujería”, porque en esa casa se hacían sesiones de esa naturaleza.

Es de resaltar que lo afirmado por el deponente en cuanto a la forma en que los captores vistieron a la víctima luego de su secuestro, coincide con lo afirmado por el niño – víctima al momento de rendir su declaración.

Prosigue el deponente, señalando que ignoraba que el niño se encontraba secuestrado, y que fue posteriormente cuando se enteró del secuestro de un niño en esa vivienda. El testigo en cuestión es p.d.R., William y Juan.

En cuanto a la valoración del testimonio bajo examen, se advierte que el mismo nada aporta a los fines de determinar la responsabilidad penal del acusado de autos, sólo se constituye en un indicio para la demostración del cuerpo del delito de secuestro.

21.- Testimonio de la ciudadana R.D.C.F.C., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, divorciada de 33 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 13.006.680, de profesión u oficio Lic. en Ciencias Policiales, Experta en Materia de Vehículo, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Penales Científicas y Criminalísticas, residenciada en la Concepción, Municipio J.E.L.d.E.Z., quien manifestó conocer al acusado de actas y de seguidas expuso: “Solicito al Tribunal me exhiba el acta policial. Lo cual asì se hizo e inmediatamente manifestò: Se trata de una experticia realizada el 11/07/06, por mi persona, este vehículo se encontraba en el estacionamiento del Despacho, donde fui ordenada por la superioridad para que le practicara experticia, ya que el mismo estaba involucrado en un secuestro, puedo dar fe y ratificar que los seriales son originales, no presentaba ningún tipo de alteración para el momento en que yo practique la experticia a la camioneta Jeep Bagoner, placas XFB-389, año, 87. Doy fe y ratifico que es mi firma y que los datos son verídicos. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Conjuntamente con quien practico usted esa experticia? CONTESTO: “Con el Inspector W.A.”. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Diga cual es su función en ese vehículo? CONTESTO: “Es verificar la autenticidad o falsedad de ese vehículo, si presenta alguna alteración o si las chapas fueron desincorporadas”. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. PRIMERA: ¿Cuándo recibe el vehículo para realizar la experticia, quien le dijo a usted que era objeto de algún delito? CONTESTO: “Yo recibo ordenes de mi jefe Fernando Campo” OTRA ¿Cuándo usted recibe un vehículo para realizar la experticia correspondiente, su jefe inmediato le dice que ese vehículo esta involucrado en que delito? CONTESTO: “En este caso ese vehículo se encontraba en el Despacho cuando yo me traslade hacer la experticia, después es que yo me entero que está involucrado en un secuestro “OTRA ¿Cuándo usted realiza la experticia al vehículo tiene conocimiento de los documentos de propiedad? CONTESTO: “No” OTRA ¿Cómo se entero que este vehículo estaba involucrado en un secuestro? CONTESTO: “Cuando me notificaron, el funcionario se acerco y me dijo que estaba citada a juicio y que creía que era un caso de secuestro”. Concluyo.-

El testimonio antes trascrito depuesto en el Juicio Oral y Público proviene de la funcionaria R.D.C.F.C., quien realizó experticia a un vehículo Wagoneer, Placas: XFB-389, Año 87. La misma la realizó en compañía del funcionario Inspector W.A.. Reconoció su firma y el contenido del acta donde se describe en que consistió la experticia realizada al vehículo que fungía como medio de transporte del n.L.M.P..

El preindicado testimonio es valorado por este Juzgador como de utilidad para dejar establecida la existencia y características del vehículo donde era transportado el n.L.P. al momento de su plagio.

22.- Testimonio del funcionario D.J.G.P., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 48 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.770.611, de profesión u oficio T.S.U en Ciencias Policiales, residenciado en el Sector Tierra Negra, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado y de seguidas expuso: “Se conoció del caso que nos ocupa que es el secuestro del n.L.M.P., nos dirigimos al sitio, donde se encontraba el vehículo donde había se habían llevado el niño que era un transporte escolar, fuimos allá, hicimos la inspección ocular, nos entrevistamos con varios testigos y trasladarlos al despacho para recibirle las respectivas entrevistas, una vez que fue rescatado el niño comenzaron a salir declaraciones de vecinos y familiares de las personas donde tenían al niño secuestrado, y nos llamo poderosamente la atención que eran los mismo familiares que decían que tenían al niño ahí, que señalaron cuando lo llevaron al niño y cuando lo metieron y entre otras diligencias, buscar a las personas de los teléfonos donde estaban llamando al señor, resultando ser de los que llamamos pegaditos, de personas que tienen teléfonos alquilados y mi participación fue tomar entrevistas y hacer diligencias pertinentes a la investigación. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Cuál fue la primera actuación? CONTESTO: “Ir al sitio donde ocurrió el hecho, después ir a donde estaba la camioneta que fue como a una cuadra, que estaba estacionado frente a una casa, en un calle de tapón en la Urbanización Cuatricentenario” OTRA ¿Cuáles eran las características de ese vehiculo? CONTESTO: “Una Bagoner blanca” OTRA ¿Cuál fue la segunda actuación? CONTESTO: “Entrevistar a las personas del sector, testigos presenciales del hecho, a una señora que trabaja en la escuela como bedel, que ella vio que se estaban llevando al muchacho y se asusto, y cuando rescatan al niño, las otras entrevistas a familiares, vecinos, los que vivían adelante, según ellos los de atrás donde tenían al niño practicaban brujería, y los de adelante, eran evangélicos, y la declaración mas importante que yo recuerdo fue la de un primo de la familia donde estaba el niño, que el me hace mención que el vio que llevaron a un niño, lo bajaron de un vehículo y el pensó que era otro acto más de hechicería de la familia, supuestamente son hermanos, primos hermanos, entre los que yo recuerdo ella nombra a William, Magali, a J.B., nombra a Ely que también estaba, a un Ronald, después yo me encargue de declara a una menor, una adolescente, que también dice que J.B. dijo que ese niño lo tuvo en la calle y el primo dice que hubo una reunión, una sopa, algo que tenia que ver con el mundial de fútbol, y vio que entre ellos estaban reunidos. Ely, W.M., Ronald, y ellos sabían que el niño estaba en cautiverio”. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿A que sitio se refiere como primera actuación? CONTESTO: “Al sitio donde ocurriò el secuestro del niño, en la Urb. Cuatricentenario” OTRA ¿Qué otra actuación practico usted? “Tratar de ubicar los teléfonos de donde estaban llamando “OTRA ¿Recuerda usted en que fecha ocurrió eso? CONTESTO: “Eso fue el 07 de junio o julio, no recuerdo exactamente, pero si recuerdo que estaba el mundial de futbol” OTRA ¿Quien le manifestó exactamente de las personas que se encontraban? CONTESTO: “Se identifico como primo, creo que el apellido era Peña Mendoza”. OTRA ¿Cuáles nombres le menciono? CONTESTO: “William, Magaly, Juan, Ali “OTRA ¿Le menciono a que Ali se refería? CONTESTO: “A E.J., inclusive recuerdo que dieron hasta el número de la cédula de él” OTRA ¿Le dijo esta persona que él tenia un hermano que se llama Ely? CONTESTO: “No recuerdo“ OTRA ¿En compañía de quien practico esa diligencias? CONTESTO: “Ahí estaba toda la brigada involucrada, J.B., L.L., H.G., J.D., hasta el mismo jefe de nosotros C.L.“OTRA ¿Cuántas personas resultaron detenidas? CONTESTO: “Una señora ya mayor, creo que era la abuelita, una muchacha y una adolescente“OTRA ¿Recuerda porque resultaron detenidas? CONTESTO: “Ellas estaban en la casa donde estaba el niño “OTRA ¿Las pesquisas a donde lo llevaron? CONTESTO: “A que había todo un núcleo familiar involucrado en ese hecho, por las mismas declaraciones de los primos hermanos” OTRA ¿En este caso en particular manejaron la hipótesis de que el padre del niño pudiera estar involucrado? CONTESTO: “En este mismo caso, se manejan todo tipo de hipótesis “.OTRA ¿Y que arrojó esta hipótesis? CONTESTO: “No arrojó nada, hasta la presente fecha no hay nada que demuestre que un familiar del niño estuviera involucrado “OTRA ¿A que familiares del niño le tomo declaración? CONTESTO: “A la madre y al abuelo del niño M.P.” OTRA ¿De esa investigación que hizo donde secuestraron al niño, por casualidad ese primo le indico que tenia problemas con los otros primos? CONTESTO: “No”. OTRA ¿Fue usted a la residencia? CONTESTO: “No, yo no participe sino al principio “OTRA ¿Qué pruebas técnicas se efectuaron en este procedimiento? CONTESTO: “Experticias, cruce de llamadas” OTRA ¿Dieron algún resultado positivo ese cruce de llamadas donde estuviera involucrado el señor Ely? CONTESTO: “No, a menos que el teléfono no estuviera a su nombre”.OTRA ¿Aparte de ese primo que menciono a Ely, hubo alguna otra persona que mencionara ese nombre? CONTESTO: “No recuerdo “OTRA ¿Usted trabajo con J.B., él lo acompaño a la residencia del abuelo el señor Partipilo? CONTESTO: “Si”. Concluyo.-

El testimonio anteriormente trascrito proviene del funcionario D.J.G., quien fue uno de los pesquisidores que participó en la investigación ordenada por el Ministerio Público con ocasión del secuestro del n.L.M.P..

Acota que realizó varias diligencias de investigación entre las que figuran: la inspección del lugar donde capturaron a la víctima y entrevistas de los vecinos del lugar que fueren de interés criminalístico para el esclarecimiento de lo hechos investigados. Diligencias éstas a las cuales este Juzgador le confiere el valor de prueba para la acreditación del delito de secuestro, en particular el lugar donde se realizó y el vehículo de donde fue sustraído y posteriormente secuestrado la víctima.

23.- Testimonio del funcionario JUDEMAR J.A.B., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado de 32 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 11.533.698, de profesión u oficio Lic. en Ciencias Policiales, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Penales, Científicas y Criminalísticas, residenciado en el sector San I.d.M.M.d.E.Z., quien manifestó no tener parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “Mi participación fue una labor técnica relacionado con la posterior desaparición del niño, y la manera de tener contacto con la victima, era a través de la telefonía celular, al tener el teléfono de la victima que era del presidente de la Empresa ZyP, que eran donde hacían contacto, solicitamos a la empresa Movistar, que nos suministrara la relación de las llamadas entrantes, para saber de donde provenían las llamadas, luego que recibí la información de Movistar, la hora, el día, los teléfonos que entraron en la línea del presidente de ZyP, se procedió a hacer una diagrama, de las llamadas que ingresan a este celular, previa información de esta persona que era donde manifestaban que eran estas personas que se comunicaban solicitando una cantidad de dinero a cambio de la devolución del niño. Eso hace bastante tiempo ya, la ciudadana Fiscal tiene el esbozo que yo realice, esa información fue suministrada por la empresa Movistar, lo que hacemos nosotros en plasmar de una manera gráfica la información que nos están suministrando, yo lo que realice fue el diagrama, mas la parte de investigaciones si la realizaron los otros funcionarios. En esos días hubo varias llamadas al teléfono que se estaba monitoreando que era el teléfono del Presidente de la Empresa, y se descartaron algunos que eran de familiares, y personas interesadas en saber del niño y donde eran las personas solicitando el pago a cambio de la liberación del menor. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Es importante que haga un esbozo de eso que tiene allí, explique que numero de teléfono llamo a ese teléfono? CONTESTO: “El dìa 07 se tiene en cuenta que el teléfono que se esta monitoreando que es el No. 0414-3618537 y el dìa 07/07/06, a las 7:51 AM, recibe una llamada entrante del numero telefónico 0414-6026170, suscrito a la ciudadana S.A., información esta suministrada por la telefónica Movistar, en entrevista sostenida con el ciudadano abuelo de la victima, informa que esa llamada recibida a esa hora, era de las personas que estaban solicitando el dinero, por la liberación del menor” OTRA ¿Cuántas llamadas recibió el abuelo, de ese numero telefónico que acaba de decir? CONTESTO: “Una sola llamada “OTRA OTRA ¿Qué tiempo dura registrada una llamada para uno solicitar la relación de llamadas? CONTESTO: “Por un lapso de 3 meses, después de tres meses la telefonía comienza a depurar la información lo que se obtuvo para el momento fue esta”. OTRA ¿Con esa relación puede decir las personas que aparecen dueñas de esos teléfonos? CONTESTO: “Las personas que tenían suscrito las líneas, porque aquí muy bien lo dicen cada uno “OTRA ¿Tiene información que ese numero 0414-3618537, haya recibido otra llamada telefónica ese día 7 de julio del 2006? CONTESTO: “No, solamente esa”. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Usted dijo que había estado en contacto con el dueño de la Empresa ZyP? CONTESTO: “No, los investigadores” OTRA ¿Es directamente con la línea movistar o aparecen otras líneas de donde se recibieron esas llamadas? CONTESTO: “Solamente la de movistar, el teléfono que esta recibiendo llamada, nada mas recibió llamada de la empresa movistar y los datos que me suministran a mi, son esos y yo me encargo de hacer el cruce de llamada con esos teléfonos “OTRA ¿A que hora recibió la segunda llamada? CONTESTO: “Hay una sola llamada” OTRA ¿Si hubo otras llamadas, siempre tenían un destinatario y el único que tiene relación con el secuestro es ese? CONTESTO: “Si, porque ese fue la llamada que el abuelo del niño nos dijo que era de donde estaban llamando por lo del niño”. OTRA ¿Los investigadores no le dijeron que habían recibido otra llamada, otro día? CONTESTO: “La información que yo tengo son los números que me aportaron “OTRA ¿En la parte técnica, existe una prueba como el reconocimiento de voces? CONTESTO: “En esta ocasión no se practicó que yo sepa” OTRA ¿Puede indicar cuando recibió usted esa solicitud, tomando en cuenta el momento del secuestro? CONTESTO: “Ahí esta la fecha en que se recibió la relación de llamadas, tuvo que haber sido el año pasado“ OTRA ¿De las llamadas recibidas, puede indicar si alguna pertenece al ciudadano E.A.? CONTESTO: “No, la línea telefónica, aquí lamentablemente no hay control, una persona puede cargar un teléfono que corresponda a otra persona “OTRA ¿Quién aparece como suscriptor de esa línea de teléfono? CONTESTO: “Solano, Andrea“. Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. PRIMERA: ¿Explique para el dìa del secuestro de que número telefónico el recibió llamada? CONTESTO: “Del 0414-6026170, y para el momento de la llamada registra a nombre de Andrea Solano” OTRA ¿Todas las llamadas exigiendo rescate fueron efectuadas de ese numero de teléfono? CONTESTO: “No, solamente una llamada “OTRA ¿Ustedes buscaron a este ciudadano o ciudadana? CONTESTO: “Esa es una labor de investigación, yo me limite hacer el cruce de llamada” OTRA ¿Cómo se entero que desde ese numero telefónico 0414-6026170, el día 07/07/06 a las 7:51 minutos de la mañana, se recibió una llamada donde se pedía un rescate por el secuestro de un niño? CONTESTO: “Porque en la relación Movistar aparece y por la información suministrada por el abuelo del niño”. Concluyo.-

El funcionario JUDEMAR J.A.B., realizó según narra, trabajo de investigación en cuanto a mantener contacto con la familia de la víctima. Refirió el contacto de los captores con el teléfono de la Empresa Z y P. Acota que se monitoreo el teléfono No. 0414-3618537 y una llamada entrante proveniente del teléfono No. 0414-6026170 que según investigación realizada con apoyo de la Empresa Movistar arrojó ser propiedad de la ciudadana A.S..

A una de las preguntas de la Defensa aclaro que aquí no es posible controlar quien puede cargar el teléfono que corresponda a otra persona. Así las cosas, el testimonio del funcionario no aporta elementos importantes en cuanto a la comisión del delito de SECUESTRO y la consecuente responsabilidad penal o no del acusado de autos, en virtud que su actuación se delimitó a mantener contacto con la víctima e investigar en cuanto a las llamadas telefónicas realizadas por parte de los captores.

24.- Testimonio de la ciudadana A.K.P.P., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltera de 26 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 17.545.785, de profesión u oficio Peluquera, residenciada en la Urb. El Soler No. 111-A. Municipio San F.d.E.Z., quien manifestó ser hermana del acusado de actas y de seguidas expuso: “Yo se que del viernes 07/07, yo me levante muy temprano para ir al trabajo, de 6 a 6 y media de la mañana, yo levanto a mi hermana y le dijo que el niño estaba listo para ir a la guardería y me fui para el trabajo y pase todo el dìa ahí, y como a las 8 y 30 a 9 de la noche, llegue, pregunte como había pasado mi hijo en la guardería, entonces Karina me dijo bien y ya Juan ya trajo a su niño, y lo tiene en el cuarto, estaba mi mama, mi bebe y yo me dirijo al cuarto y mi mamá me dijo que no podía entrar porque no le daba la gana de que yo entrara, entonces me dijo que lo que fuera hacer que lo hiciera en el patio, tuvimos una discusión bastante fuerte y hablo con mi abuela y le pregunto que pasa que mamá esta así, me dice que el niño tiene mal de ojos, y que tu te la pasas enferma y tienes al niño chiquito y eso se te puede pegar a ti, entonces al otro día, yo me levanto le digo a mi hermana que agarre al niño que lo lleve a la guardería, como a un cuarto para las nueve de la noche llegó un carro blanco de 4 puertas, de vidrios ahumados, estaba un señor y me dijo que necesita hablar con Juan, entonces yo le dije que pasáramos para el fondo y le dije que se quedara ahí que yo iba a llamar a Juan, entonces yo le dije a Juan, entonces el bajo y me dijo que no me asomara al cuarto, fui para la habitación vi al bebe, mi abuela estaba durmiendo, mi mamá no estaba, entonces me metí a la cocina a preparar el tetero al bebe, como a la media hora subió Juan para adentro y le pregunte por el señor, y él me dijo que le vino a pagar un dinero que le debía de hacia tiempo, como a los cinco minutos sale el niño y le dice papi, papi, tengo hambre, entonces yo le dije Juan ya el niño se curo?, y el me dijo es que no me hace caso y lo agarro y lo metió para el cuarto, y yo le dije que si el niño tenia hambre que le diera comida que yo había llevado comida, de ahí yo no volví a ver al niño otra vez, y el domingo llegue mas temprano como a las 5 y media, entonces el lunes en la mañana, fue el mismo proceso, yo estaba en el trabajo, llegaba en la noche, al niño yo no lo veía, solamente lo vi el sábado en la noche. El martes en la mañana, estoy haciendo la limpieza en la peluquería, como a las 5 de la tarde, yo me siento a ver el panorama, cuando yo veo estaba la foto del niño y me doy cuenta que es el niño que esta en la casa y me dio pena decirle a mi jefa , y le dije que me diera permiso para llamar a la guardería para ver como estaba mi hijo, y era para avisar en la casa, pero no me pude comunicar, entonces yo me regreso a la peluquería y le dije a mi jefa que necesitaba salir temprano, salí a golpe de 6 llegue a la casa como a las 7 de la noche y veo el desastre, entonces yo le dije a mi tía que pasa, entonces ella me dijo que ahí estaba el niño secuestrado, y que se habían llevado a la abuela y que no la soltaban hasta que yo no me presentara, entonces mi tía me dijo que nos fuéramos de ahí, entonces yo le dije que esa casa es de la abuela, y ella nos dijo que nos largáramos de ahí, no habían pasado 5 minutos cuando ella dice que va a llamar a la policía, entonces nosotras nos fuimos, al otro dìa en la mañana, yo fui a la Fiscalia y hable con A.D.G., y yo le dije que yo iba por el caso, que ella estaba leyendo el panorama, cuando yo me iba a ir para allá, llego la policía a donde estaba yo, que la llevo mi p.E., después de eso yo estuve presa. Es todo“.Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, solicitando éste se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Cuánto tiempo tenias viviendo en esa residencia donde estaba el niño? CONTESTO: “Yo, toda la vida”OTRA ¿Usted se dio cuenta cuando llevaron al niño? CONTESTO: “No“OTRA ¿Cuál es su horario de trabajo en dicha peluquería? CONTESTO: “No hay horario, yo siempre llegaba temprano porque yo era asistente, y yo llegaba a las 7 de la mañana y no tenia hora de salida, porque la peluquería siempre se llenaba, pero normalmente yo salía de ocho y media a nueve ” OTRA ¿Cuántos días estuvo el n.L.P. en su residencia? CONTESTO: “Que yo sepa cuatro días“OTRA ¿Cómo se enteró que el niño estaba en la casa? CONTESTO: “Por mi hermana Katiuska, yo le pregunte a ella como había pasado el niño en la guardería y me dijo que la paso bien, y me contó que Juan trajo a su niño, que lo había traído en la mañana”. OTRA ¿Usted sabia que Juan iba a llevar a un niño? CONTESTO: “Si, él dijo como 15 días antes“ OTRA ¿Diga usted, si durante esos 4 o 5 días que estuvo el niño en la residencia donde usted habitaba, llego a dormir usted con el n.L.P.? CONTESTO: “No, a mi me extraño que porque lo acostaron en una colchoneta, habiendo otras camas, y me dijo que el niño quería dormir en el suelo“ OTRA ¿Diga las características fisonómicas de ese niño? CONTESTO: “Yo lo vi mas o menos grandecito, blanco, gordito, de pelo flechuo, de pelo negro y un poco ojón al niñito, yo no lo vi mucho, fue cuando el salio y dijo a Juan que tenia hambre”.OTRA ¿Cuántas habitaciones y salas de baño tiene esa residencia? CONTESTO: “Dos habitaciones y un baño“OTRA. ¿Dónde hacia sus necesidades? CONTESTO: “En el baño, ellos tumbaron una pared de este lado, para que uno se pudiera comunicar con el baño” OTRA ¿Quién le dijo que no entrara a ese cuarto? CONTESTO: “Mi mamà Magaly“ OTRA ¿Durante ese lapso de tiempo que estuvo el niño en cautiverio su mama vivía ahí? CONTESTO: “No, ella estuvo dos días, el dìa que trajeron al niño y el domingo” OTRA ¿En esa casa se practicaba hechicería? CONTESTO: “Si “OTRA ¿Quiénes vivían en esa casa aparte de su abuela? CONTESTO: “Mi hermano William”. OTRA ¿Qué parentesco tiene con E.J.? CONTESTO: “Es mi hermano“ OTRA ¿Usted dice que tuvo problemas con su mama Magaly? CONTESTO: “No por el niño, sino porque no me dejaban pasar al baño porque el niño y que tenia mal de ojo” OTRA ¿El señor que llego en un carro blanco, es familiar o conocido suyo? CONTESTO: “No, el carro era blanco, de 4 puertas, decía taxi, el señor era blanco, gordito, de bigotico, ese día tenia un blue Jean y una chaqueta negra “OTRA ¿Se entero usted de la conversación que tuvieron estas personas? CONTESTO: “No“OTRA ¿Antes de que Juan llevara al niño, quien ocupaba ese cuarto? CONTESTO: “Nadie”.OTRA ¿En esa peluquería había televisor? CONTESTO: “Si, pero mi jefa no dejaba ver televisión“OTRA ¿En esos cinco días usted no leyó la prensa, no escucho la radio? CONTESTO: “No, porque no me daba tiempo “OTRA ¿Puede informar que personas llegaron a esa residencia? CONTESTO: “No, solamente vi al señor” OTRA ¿Tuvo usted conocimiento que hicieron una fiesta, donde hicieron un sancocho? CONTESTO: “No hay no hubo fiesta, porque yo le pregunte a mi abuela “OTRA ¿Usted tenia amistad con su tía? CONTESTO: “No”. OTRA ¿Algunos de sus hermanos o sus primos ha estado detenido? CONTESTO: “De mis primos si, pero no se porque estaban detenido“ OTRA ¿Usted dice que vio al niño en esa residencia? CONTESTO: “El salió corriendo del cuarto y le dijo papi papi tengo hambre, entonces yo le dije conchales Juan ya se curo el niño”” OTRA ¿Cuándo se entero usted que el niño estaba secuestrado? CONTESTO: “El mismo día, que mi tía me dijo que a mi me estaban buscando y que la abuela se la habían llevado, entonces yo le pregunte a donde era y ella dijo que no sabia “OTRA ¿Qué hizo usted cuando vio al niño en la prensa? CONTESTO: “Yo me asusto, me desespero y le pido permiso a mi jefa para llamar a la guardería, pero yo llame fue a donde mis vecinas, pero no me pude comunicar con ellas porque tenían el teléfono apagado “OTRA ¿Supo usted por donde se saltaron Juan y Willian? CONTESTO: “Carmen si me dijo, me dijo mi hermana Katiuska, que yo le pregunto a Katiuska que paso que me contara, ella me dice que llego la policía, entraron, William se salto por el lado de que Carmen y Juan se salto por el lado de que los gochos, entonces que le preguntaron que quienes estaban y ella le dijo, entonces entraron y sacaron al niño que era secuestrado”.OTRA ¿Usted ha vuelto a ver a su mama? CONTESTO: “No, no la he visto mas después de eso”. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó a la testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Quiénes viven en esa casa? CONTESTO: “Mi abuela, mi hermanita, mi bebe, mi p.W. y yo”OTRA ¿Cuánto tiempo tiene viviendo ahí William? CONTESTO: “Un mes “OTRA ¿Qué te llego a decir Juan sobre el niño? CONTESTO: “Juan me dijo, el lo había dicho como tres semana antes de que iba a llevar a su hijo” OTRA ¿Cuáles son las características del carro que tu viste? CONTESTO: “Blanco de 4 puertas, vidrios ahumados, y tenia un letrero que decía Taxi “OTRA ¿Las personas que viven en la parte de adelante quienes son? CONTESTO: “Mis primos”. OTRA ¿Cómo es la relación de estos primos con los primos? CONTESTO: “Desde el problema de la casa, varios años que se la llevan muy mal, ellos hace años se vinieron de Caracas y mi mama les dijo que se vinieron para acá, mientras buscaran para donde irse, entonces ellos nunca se quisieron ir de ahí, por eso es que la casa esta dividida en dos“ OTRA ¿Cuánto tiempo tiene Ely que no vive en esa casa? CONTESTO: “9 o 10 años, el vive en Cabimas, él tiene un puesto de comida rapita, de pequeños, refresco, en el terminal de Cabimas” OTRA ¿Con que frecuencia visitaba Ely la casa de tu abuela? CONTESTO: “Muy poco, de los 9 o 10 años que el tiene, el fue como 10 veces, mas bien nosotros íbamos para allá, cuando el no podía venir el llamaba para que mi hermano o yo fuéramos“ OTRA ¿En los días que tuvieron al niño secuestrado, tiene conocimiento o llegaste a ver si Ely fue a la casa? CONTESTO: “No, yo siempre le preguntaba a abuela que quien había ido y ella me dijo que no “OTRA ¿Cuál fue la última vez del viernes 07, que Ely estuvo en la casa? CONTESTO: “Eso fue tres semana antes”.OTRA ¿Cuántos hermanos varones tienes? CONTESTO: “William, Dermis, Darry, Daury, Danny, Jhonathan y Ely“. ¿Que parecido físico tiene Ely con cada uno de ellos? CONTESTO: “En la casa 3, que son los mas parecidos” OTRA ¿De los hermanos cual es el que tiene mayor parecido con Ely? CONTESTO: “William, cuando estaban pequeños se parecían mucho, preguntaban si eran morochos“OTRA ¿Cómo son las características de Juan? CONTESTO: “Es gordo, blanco, de pelo castaño, maluco, ojos marrones” OTRA ¿Danos las características de William? CONTESTO: “Es de tamaño como así, blanco, de bigotico“ OTRA ¿Qué diferencia le encontrarías a Ely con Willian? CONTESTO: “Los ojos, que Ely los tiene un poco mas claro y el otro lo tiene mas oscuros”. OTRA ¿Cómo era la relación entre Ely y tu p.J.? CONTESTO: “Mal porque Ely decía que si alguna cosa viene la gente que se la pasa con Juan y le hace daño a ustedes, en esos días que Juan estaba visitando y preguntò que quienes estaban en la casa, entonces mami le dice a Juan que tenia que irse, porque Ely iba a venir, y Juan le dijo que si podía traer el niño, y mi mamá le dijo que si, y yo le dije a Juan que no se preocupara porque Ely lo que duraba era media hora “ OTRA ¿Cuándo Ely fue que hizo? CONTESTO: “Converso con nosotras, y nos llevo dinero para la comida” OTRA ¿Llegaste a escuchar a Juan lo que era el niño para él? CONTESTO: “El dijo delante de todas que él era su hijo “OTRA ¿Escuchaste al niño decirle papa? CONTESTO: “Si el mismo sábado que el niño salio y le dijo papi papi, tengo hambre “OTRA ¿Por qué crees tu que Ely esta siendo considerado autor del secuestro del n.L.P.? CONTESTO: “Porque seguramente lo confunden con William que es el que se la mantiene en la casa”.OTRA ¿El parecido es tanto que pueden confundirlos? CONTESTO: “Si“. Se deja constancia que el Tribunal formulo las siguientes preguntas. PRIMERA: ¿Diga el nombre de su mama? CONTESTO: “Magaly Josefina Pirela Peña”OTRA ¿Es usted familiar del acusado aquí presente? CONTESTO: “Si, es mi hermano “OTRA ¿Usted vio al niño cuando lo llevaron a su casa? CONTESTO: “No, yo lo vi fue el sábado en la noche, después que yo hice pasar al señor que estaba buscando a Juan, yo me dirijo a la cocina y después entro Juan y al ratico salió el niño y le dijo papi, papi tengo hambre, entonces el lo metió al cuarto, le preparo comida y se la llevo al cuarto” OTRA ¿Usted vio bien al niño? CONTESTO: “No“OTRA ¿Diga las características del n.P.? CONTESTO: “De estatura mas o menos pequeño, gordito, no era ni blanco ni moreno, el pelo castaño flechuo”. OTRA ¿Qué otras personas estaban en esa casa? CONTESTO: “Mi abuela, mi bebe, mi p.W.A.A., mi mamà, mi hermana“ OTRA ¿A que hora vio el carro al que hace referencia? CONTESTO: “Eran como a las nueve de la noche” OTRA ¿Ese carro tenia placas de taxi? CONTESTO: “No, tenia un letrero de taxi “OTRA ¿Qué fue hacer ese señor ahí? CONTESTO: “El me preguntó por Juan y después que él se fue, yo le pregunte a Juan y me dijo que le fue a pagar un dinero que le debía hace tiempo“OTRA ¿Usted puede describir a ese señor? CONTESTO: “Si, es blanco, gordito, mas o menos alto, relleno, de bigotico, pelo castaño claro flechuo, ese día tenia chaqueta negra y jean azul”.OTRA ¿Escuchó usted que Juan le dijera algún nombre? CONTESTO: “No, yo no oí cuando Juan lo saludo, porque yo le dije a Juan que lo estaban buscando, y yo me metí para la cocina”OTRA ¿Usted conoce que a alguno de sus familiares que le digan patilla? CONTESTO: “Si, a Juan toda la vida le dijeron patilla “OTRA ¿Si usted vuelve a ver a la persona que usted dice fue a hablar con Juan lo reconocería? CONTESTO: “Si, yo lo vi aquí en el juicio, es el papá del niño, y yo no vine más porque tuve miedo” OTRA ¿Diga usted, si su hermano Ely conocía del secuestro del n.P.? CONTESTO: “No, porque él no había ido para la casa, sino tres semanas antes del secuestro del niño“ OTRA ¿Cuándo llego la comisión a rescatar al niño quienes saltaron la cerca? CONTESTO: “Yo le pregunte a mi hermana Katiuska, y ella me dijo que del lado de la cerca de mi vecina Carmen se saltó William y del lado de que los gochos mi p.J.”. OTRA ¿Usted seria capaz de sostener lo que esta diciendo delante del papa del niño? CONTESTO: “Si“ OTRA ¿Qué otra persona se dio cuenta de la llega de este señor en su casa? CONTESTO: “Mas nadie” OTRA ¿Estuvo secuestrado el n.P. en su casa? CONTESTO: “Si, desde el dìa 07 hasta el viernes”. Concluyo.-

Del testimonio de la ciudadana A.K.P., rendido durante el juicio oral y público se observa que se trata de la hermana del acusado; que vivía donde se rescató al n.L.M.P.. Señala que supuestamente no sabía que el niño estaba secuestrado, sino que creía que era el hijo de su p.J., quien previamente, según dice le había advertido que iba a traer a su hijo. Agregó además, que escucho cuando el niño que estaba en su casa (L.P.) se dirigió a Juan llamándolo papi.

Acota que tiene toda la vida viviendo en la casa donde se rescató al niño, además menciona que su hermana Katiuska le dijo que Juan había traído a su hijo, el cual supuestamente tenía mal de ojo. Refiere que en esa casa se practicaba la hechicería, vio al niño sólo una vez, cuando salió corriendo y le dijo a Juan “Papi papi tengo hambre” y ella le comento que como que el niño ya se había curado, acota este Juzgador que el niño en su testimonio advirtió que el ciudadano J.B., le pidió que lo llamara Papa.

Manifiesta que su hermana Katiuska le contó como sucedieron los hechos relativos al rescate, le dijo que llegó la Policía, entraron y William se saltó la cerca por el lado de la Señora Carmen, y Juan se saltó por el lado de los Gochos.

Menciona que su hermano Ely estuvo en la casa donde estuvo cautivo el niño, antes de lo sucedido. Aclara que Ely y William se parecen mucho físicamente y que inclusive los confunden, pero que William siempre se mantenía en la casa, mientras que Ely muy poco la frecuentaba ya que él vivía y trabajaba en Cabimas. Destaca que Ely se parece mucho a William y se diferencian porque Ely tiene los ojos más claros. Incrimina al padre de la víctima, al afirmar haberlo visto llegar al lugar donde se hallaba plagiado el menor, al tiempo que asevera de manera categórica que se trata de la misma persona que vio en la sala de juicio y lo describe como un sujeto blanco, gordito, mas o menos alto, relleno, de bigotico, pelo castaño claro flechuo, ese día tenia chaqueta negra y jean azul

.

El testimonio de la ciudadana A.K.P.P. luce acomodaticio e interesado en exculpar al acusado quien es su hermano. Efectivamente, este jurisdicente advierte que la deponente trae a colación un supuesto parecido físico entre el acusado y su hermano William, que no le consta a este sentenciador ya que a los autos no existe medio de prueba alguno que así lo corrobore. Además, es de hacer notar que su testimonio no le merece crédito alguno a quien aquí decide por cuanto el mismo es contrario a la conducta de una persona promedio que se halle en las circunstancias que dice haber presenciado. Verbigracia, que no le haya causado suspicacia el hermetismo con el que se manejó todo lo relativo al niño; que no conociera al hijo de su hermano, entre otras situaciones extrañas que confrontó; en tal virtud, se desestima por infundado su testimonio. Y así se declara.

25. - Testimonio del ciudadano H.E.E., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltero de 33 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.779.845, de profesión u oficio Taxista, residenciado en el Barrio Los Pinos, Av. 33D No. 126-46, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado de actas y de seguidas expuso: “Bueno un día viernes como a las dos de la tarde llegaron los PTJ a mi casa, luego me fueron a buscar, me pare me preguntaron si yo tenia un centro de comunicación y yo le dije que no, preguntaron cual es la muchacha que esta aquí, y nos fuimos para la casa de ella, luego dijeron que estaba buscando un carro, y me dijeron preséntate en la PTJ que ya nosotros vamos para allá, y yo llame a mi suegra que trabaja en el reten y le dije, después cuando yo iba a ir, se presentaron tres tipos y me dijeron chamo que me acompañéis, después yo me le alce y comencé a forcejear con ellos, empezó a llegar la gente, hasta que después ellos hicieron dos tiros para que yo me quedara quieto, pero después yo me les volví a alzar, entonces me pusieron los tirros, después me llevaron y me dijeron que la primera llamada tuya fue a las 6:57, creo que en la declaración dije así, me preguntaron a que hora te fuiste, yo le dije que a las 7, entonces después me soltaron como a las 6 de la tarde, entonces ellos estaban arrechos con migo porque yo me les alce, hoy me llamaron por teléfono, y me dijeron que tenia que venir porque sino me iban a mandar a buscar, entonces yo le dije así si voy. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Para aquella fecha en que declaro en PTJ, en que lugar tenía usted el puesto? CONTESTO: “En la entrada de la residencia El Pinar, entrando a la derecha“OTRA ¿Cuántos números de teléfonos tenían en alquiler? CONTESTO: “Un movistar, un movilnet.“ OTRA ¿Diga usted el numero 0414-6026170, a quien pertenece? CONTESTO: “Ese era de un joven que es esposo o novio de una sobrina mía, son de compadre “ OTRA ¿Conoce a la Sr. S.A.? CONTESTO: “No“OTRA ¿Esa persona que le facilito el teléfono para que usted lo tuviera es familiar suyo? CONTESTO: “No, es familiar de un familiar mío, yo le pagaba creo que 300 “OTRA ¿A que hora abre usted el puesto? CONTESTO: “6, o 6:10 de la mañana, si la llamada fue antes de las 7 fui yo quien atendió, si fue después fue ella“OTRA ¿Quién es ella? CONTESTO: “Nani, la muchacha que trabajaba conmigo “OTRA ¿Cuánto tiempo tuvo usted en ese trabajo? CONTESTO: “Como un año, y después estuve como un mes sin trabajo mientras buscaba otros teléfonos “OTRA ¿Diga las características de una persona que apodan el gato? CONTESTO: “El es como de la estatura mía y tiene los ojos verdes“ OTRA ¿El día 07 de Julio cuando fueron los PTJ que le dijeron ellos? CONTESTO: “No ellos no llegaron el siete fue el lunes en la mañana, yo estaba durmiendo, y dijeron que quien tenia los teléfonos“OTRA ¿Recuerda usted que cantidad de llamadas se hicieron de esos teléfonos? CONTESTO: “Pa acordarme con exactitud no me acuerdo, porque ahí llegan muchas personas“OTRA ¿Conoce a usted a W.P. apodado el gago y J.B. apodado el patilla? CONTESTO: “No“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 3, ABOG. N.O.D.P., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Podría indicar el lugar especifico donde tenia esos teléfonos? CONTESTO: “En el Conjunto Residencial El Pinar“OTRA ¿Sabe donde queda el barrio S.C.? OTRA ¿Qué distancia hay del barrio S.C. a su puesto? CONTESTO: “Como mil metros, caminando como 15 o 20 minutos, en vehículo rapidito“OTRA ¿Y de ahí a ese puesto al Barrio Cuatricentenario? CONTESTO: “Eso si esta lejos, porque eso queda por los plataneros“OTRA ¿El día que lo interrogaron no les dijo a ellos por lo menos cuantas personas llamaron antes de las 8 de la mana? CONTESTO: “La verdad que no recuerdo porque ya hace tiempo de eso“OTRA ¿Conoce usted algún miembro de la familia Partipilo? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Usted puede indicar si el día 07, esta persona hizo una llamada en su puesto de teléfono? CONTESTO: “No“. Concluyo.-

    El testimonio del ciudadano H.E.E., durante el juicio oral y público determina que se trata de la persona que tenía el puesto de teléfonos desde donde se realizó la llamada telefónica recibida en el teléfono del ciudadano M.P..

    Acota que tiene el puesto de teléfono en la entrada de la residencia El Pinar, y tenía en alquiler dos teléfonos una Movistar y otro Movilnet. Aclara que el No. 0414-6026170, es propiedad de un familiar de un pariente de él. No conoce a la familia de la víctima ni ningún miembro de la familia que residía donde se encontró al n.L.M.P., al ser rescatado. Dicho testimonio sólo sirve para demostrar la existencia del teléfono desde el cual se hicieron las llamadas al teléfono del abuelo de la víctima pidiendo rescate.

26. - Testimonio de la ciudadana K.K.P.P., quien no porta para el momento cédula de identidad, en consecuencia se identifico mediante dos testigos, ciudadana A.K.P., quien dijo ser su hermana y la ciudadana M.E., titular de la cédula de identidad No.13.480.270 quienes d.f.d. ser la persona que se identifica. Una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado, de 16 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 20.863.397, de profesión u oficio Ama de casa, residenciada en el Kilómetro 8 de Perija del Estado Zulia, quien manifestó no tener ningún tipo de parentesco con el acusado y de seguidas expuso: “Unos días antes del viernes que llevaran al niño, mi p.J. le dijo a mi mama que iba a llevar al hijo de él que estaba enfermo, entonces al pasar los días, llego el viernes y yo estaba lavando y llego un carro gris y se bajo mi hermano William y mi p.J., y bajaron al niño, entonces lo tenían en el cuarto, entonces me dice Juan que lo que tiene era mal de ojo, y me dijeron que no lo viera porque se me iba a pegar el mal de ojo, y de ahí llegaba mi hermano a veces decía que tenia hambre, a veces llamaba a Juan y le decía papi tengo hambre, y pa ya llegaba un carro llego varias veces ese carro fue todo los días, el sábado en la noche yo estaba hablando con mi p.D. y en ese momento llego un carro blanco y llego un señor, el martes en la mañana, llega mi p.W.d. trabajo, y fue cuando llegaron los policías y veo que mi hermano se salta la cerca, entonces yo le pregunte que pasa y me preguntaron que si había un niño y yo les dije que si el hijo de mi p.J., entonces yo les dije que vamos para donde mis hermanos para que mi mama se entere de lo que estaba pasando, entonces yo le dije vamos pa que mi tía y de ahí como no encontramos a nadie nos fuimos para la policía y nos tomaron la declaración y eso. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Representante del Ministerio Público, ABOG. D.A., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Por qué motivo dijo Juan que iba a llevar a su hijo? CONTESTO: “Porque en la casa había un muchacho que sabia de hechicería y que él lo iba a llevar para que lo curara de mal de ojo “ OTRA ¿Ese muchacho que hacia las hechicería le llego a practicar algo al niño? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Cómo eran las características del niño que estaba en tu casa? CONTESTO: “Blanquito, gordito“ OTRA ¿Cuándo Juan llevo el niño que otras personas llegaron? CONTESTO: “No se si habían otros más, si habían estarían adentro del carro “ OTRA ¿Quiénes vivían en tu casa? CONTESTO: “Mi abuela, mi hermana Karina, William, y yo, Juan .. “ OTRA ¿Cuándo el niño estaba en tu casa quien lo atendía? CONTESTO: “Juan y cuando él no estaba yo, pero no hablaba porque el siempre estaba callado “OTRA ¿Llego a salir el niño del cuarto? CONTESTO: “A la sala“OTRA ¿Diga usted cuantas veces llego a dormir el n.L.P. con ustedes? CONTESTO: “Una o dos veces “OTRA ¿Qué parentesco tienes tú con el acusado? CONTESTO: “Hermana“OTRA ¿El día que llego la PTJ a tu casa, que otras personas se encontraban en tu casa? CONTESTO: “Mi abuela cocinando y yo estaba abajo lavando“ OTRA ¿Qué características tenia el carro marrón? CONTESTO: “Un carro marrón de 4 puertas grande, pero no sé de marca, de la pintura estaba bien pero parecía modelo viejo “OTRA ¿Quién manejaba ese carro? CONTESTO: “No sé“OTRA ¿Llegaste a escuchar la conversación que tenia el señor con Juan? CONTESTO: “No“OTRA ¿Con quien hablaba el señor? CONTESTO: “Con Juan solamente “OTRA ¿Qué hacia tu mamá para ese momento? CONTESTO: “Ella no estaba trabajando “OTRA ¿El día que rescatan a Lorenzo te llego a decir algo? CONTESTO: “El día que llego la policía el estaba hablando con la policía “ OTRA ¿tu abuelita sabia porque estaba el niño ahí? CONTESTO: “No “ OTRA ¿Quiénes se encontraban en una reunión que hicieron en tu casa? CONTESTO: “Mi p.W., Juan, el n.d.K., mi abuela y yo, mas nadie, Carmen estaba del lado de su casa y William como estaba haciendo sopa le paso “.Posteriormente se le concedió la palabra a la Defensora Pública No. 6, ABOG. C.E.R., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Quiénes viven en esa casa? CONTESTO: “Mi abuela, mi hermana, el hijo de mi hermana, Karina y yo “ OTRA ¿El día que llevaron al niño para la casa, quienes lo llevaron para tu casa? CONTESTO: “Mi hermano William y mi p.J.“OTRA ¿Observaste el carro de donde se bajaron ? CONTESTO: “Era un carro gris, creo que era pequeño “ OTRA ¿Por qué ya tu no vives en esa casa? CONTESTO: “Porque mi tía Rosa dijo que ya no podíamos vivir allá, y la policía le dijo que quitara el techo “ OTRA ¿Cómo es la relación de los primos hombres? CONTESTO: “No va bien, porque mi tío J.P., engaño a mi abuela, que le pidió una firma y puso la casa a nombre de él “ OTRA ¿El día que ingresaron al niño, llegaste a observar a otra persona que llegara a tu casa? CONTESTO: “El carro marrón, que se bajo el hombre que hablaba con Juan “ OTRA ¿Llegaste a ver un carro blanco? CONTESTO: “El sábado, pero fue Karina que lo atendió y ella lo paso para el patio”. OTRA¿ Llegaste a ver al señor del carro blanco? CONTESTO: “Si lo vi, pero como yo estaba hablando no le presté atención “ OTRA ¿Cuánto tiempo tiene Ely que no vive allá? CONTESTO: “Como 8 o 9 años, el se mudo para Cabimas, el trabaja en un puesto de comida rápida “OTRA ¿Los días que tuvieron al niño en la casa que día fueron esos? CONTESTO: “Fue desde el viernes al martes “ OTRA ¿En esos días que estaba el niño allá, Ely estuvo en la casa? CONTESTO: “No “ OTRA ¿Antes de eso cual fue la última vez que Ely estuvo en la casa? CONTESTO: “Uf, como 3 semanas antes de lo sucedido “OTRA ¿Cuántos hermanos tiene tu? CONTESTO: “7“ OTRA ¿De todos tus hermanos quienes son los que mas se parecen? CONTESTO: “William, incluso mami decía antes que cuando pequeño se parecían mucho “ OTRA ¿Con quien confundían a Ely? CONTESTO: “Con William, y Darry” OTRA ¿Por qué crees tu que esta Ely aquí sentado por el secuestro? CONTESTO: “No debería estar ahí, porque el no estaba ahí en la casa, para mi que lo confundirían con William, el que debería estar ahí es William no él “. Por su parte el Tribunal formulo preguntas. PRIMERA: ¿Usted se encontraba en su casa cuando llevaron al n.P. por primera vez? CONTESTO: “Si “ OTRA ¿Llego solo o acompañado? CONTESTO: “Llego con mi hermano William y mi p.J. “ OTRA ¿En que llegaron ? CONTESTO: “En un carro gris “ OTRA ¿usted sabia que estaba secuestrado el n.P.? CONTESTO: “No porque el se veía muy tranquilo, y lo llamaba papi, pero nunca nos imaginamos eso “ OTRA ¿El n.s.d. la casa ? CONTESTO: “No por lo que él tenia “ OTRA ¿Cómo era el carro que usted dice que iba todo los días? CONTESTO: “Era marrón de 4 puertas “ OTRA ¿Quién se montaba? CONTESTO: “ “OTRA ¿Ese ciudadano forma parte de la familia? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Ese sábado como era el carro que llego? CONTESTO: “Era blanco, pequeño de 4 puertas, tenia un cartoncito que decía taxi“ OTRA ¿Ese ciudadano vio o hablo con el n.P.? CONTESTO: “No, el hablo con Karina “ OTRA ¿En que momento se da cuenta usted que ese niño estaba secuestrado? CONTESTO: “En el momento que llega la policía a la casa “ OTRA ¿Sabia su abuela que ese niño estaba secuestrado? CONTESTO: “No, porque mi abuela estaba muy nerviosa, y decía que como Juan nos había hecho eso “OTRA ¿durante los días que estuvo secuestrado el niño, Ely visito esa casa? CONTESTO: “No, ningún día “. Concluyo.-

    El testimonio de la ciudadana K.P.P., el cual fue debidamente controlado por las partes en el juicio oral y público, versa sobre una de las personas que habitaba en la vivienda donde fue rescatado el n.L.M.P..

    La ciudadana cuyo testimonio se analiza es hermana del acusado de autos. Refiere que el niño fue llevado a la casa por Juan y William; que días antes su hermano William les había dicho que oba a llevar a su hijo a pasar unos días en la casa dizque porque estaba enfermo. Añade que no sabía que el niño estaba secuestrado por que le decía papi a William. Además, aduce que no veía mucho al niño porque supuestamente tenía mal de ojos y se le podía contagiar. También relata que los hermanos WILLIAM, ELY y DARRY se parecen mucho. Afirma que su hermano Ely- el acusado- no debería estar privado de su libertad ya que a su decir nada tiene que ver con el caso, que él vive en Cabimas y que no frecuenta la casa donde estuvo el niño en cautiverio. Agrega que los que sí deben responder por el hecho son William y Juan.

    Se observa que su testimonio coincide con lo depuesto por la testigo A.K.P., quien también es hermana del acusado de autos y también refiere el parecido entre WILLIAM y ELY, mas nada aportan para avalar el supuesto parecido. No obstante, este juzgador lo desestima por inverosímil, acomodaticio e interesado, toda vez que una persona que compartió 4 días con el menor plagiado tuvo que haber notado alguna actitud, reacción o situación extraña entre el niño y su supuesto padre. Además, es sencillamente increíble que en todo eses tiempo no haya intercambiado palabras con el infante, máxime cuando el niño se ha mostrado muy desenvuelto, fluido al hablara y hasta extrovertido. Aunado a eso, no podemos soslayar el parentesco por consanguinidad existente entre el acusado y la deponente, lo cual en la mayoría de los casos conduce a los familiares a mentir en un intento por tratar de proteger o ayudar a su pariente. En consecuencia, este sentenciador considera que el testimonio de la deponente no es digno de crédito, y por tal razón lo desestima.

27. - Careo efectuado entre el n.L.M.P.B. y la ciudadana C.E.V.S., ambos plenamente identificados. De inmediato se procedió a tomarle juramento de Ley a la ciudadana C.E.V.S., eximiendo de tomarle juramento al niño, por ser menor de 15 años. Y de seguidas se inició el careo de la siguiente manera PRIMERA ¿Ciudadana C.E.V., tuvo usted conocimiento que en la casa vecina se encontraba el n.L.M.P.? CONTESTO: “Nunca lo llegue a ver, lo vi el día que lo sacaron los PTJ “ OTRA ¿Lorenzo, la señora que tienes al frente te vio en la casa? CONTESTO: “Si “OTRA ¿Qué dice a esto ciudadana C.V.? CONTESTO: “Yo tengo 7 hijo, y lo juro por mis hijos que yo a él no lo vi “ OTRA ¿Lorenzo como sabes tú que la señora te vio? CONTESTO: “Cuando yo una vez, un sábado o domingo, salí a llamar a Juan y yo vi que ella esta y le pidió el teléfono a Juan, porque ella se lo prestaba“ OTRA ¿Ella sabia que tu estabas ahí? CONTESTO: “Si“ OTRA ¿Ciudadana C.E.V. en algún momento llego usted a decirle a Juan el Patilla, ¡Mira se escapa el niño¡? CONTESTO: “En ningún momento, lo juro por mis hijos que yo a ese niño nunca lo vi ahí “OTRA ¿Lorenzo en algún momento tu llegaste a oír que la señora le dijera al ciudadano J.M. se escapa el niño? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Ciudadana C.E.V., llego a ver algo extraño en esa casa? CONTESTO: “No nunca vi nada sospechoso “OTRA ¿Usted le prestaba el teléfono a Juan? CONTESTO: “Se lo pasaba cuando Ely los llamaba “OTRA ¿Lorenzo en alguna oportunidad viste que la ciudadana le entregara el teléfono a Juan? CONTESTO: “Yo no vi, sino que yo oí que Katiuska le dijo Juan te llama Carmen“OTRA ¿Lorenzo, en algún momento cuando estuviste ahí en esa casa, intentaste huir? CONTESTO: “Si, un día en la noche, Juan y e.e. hablando y yo intente como escaparme, y yo cuando me iba, no se si ella le dijo algo, entonces Juan me agarro y me llevo para el cuarto“. Concluyo.-

    Del careo realizado entre la víctima L.M.P. y C.V., se observa que el niño ratifica con vehemencia sus dichos. En efecto, dice haber visto a la señora C.V. en la casa donde estuvo secuestrado. Sin embargo, niega haber oído que la ciudadana C.V., haya alertado al tal Juan para que evitara que él se escapara, y posteriormente al ser requerido expresamente respecto si ella había dicho algo a Juan, aseveró que no sabía si ella había dicho algo.

    Se advierte además que la ciudadana C.V., niega que supiera que el niño se encontraba secuestrado, al tiempo que admite que le prestaba el teléfono a Juan “el patilla” cuando Ely –el acusado de autos- lo llamaba. A juicio de este sentenciador, la señora C.V. intenta justificar su proceder aduciendo que no sabía que el niño estaba secuestrado, que no lo había visto y que le prestaba el tele´fono a Juan el patilla para que se comunicara con Ely.

    Considera este Juzgador que el niño víctima del presente caso no miente; sin embargo, estima que su manifestación no es contundente ni categórica a la hora de incriminar a la deponente en el secuestro, puesto que en principio dijo haber oído cuando ella alertó a Juan para que se percatara que el niño se quería escapar y luego al momento del careo lo negó o dijo no que no sabía si ella había dicho algo.

28. - Del careo efectuado entre el ciudadano M.P.C., y W.A.T.G., plenamente identificados en actas anteriores, a quienes el Juez Profesional, de manera individual les tomó el debido juramento de ley, seguidamente el Tribunal inicia el careo de la siguiente manera. ¿Ciudadano M.P. para el momento cuando fue secuestrado su nieto, usted volvió a ver al ciudadano Wilfredo? CONTESTO: “No “ OTRA ¿Estuvo en conocimiento de que el estuvo yendo a la casa del niño? CONTESTO: “Si mi yerna me lo dijo “ OTRA ¿Ciudadano W.T., usted estuvo en la casa del niño para el momento en que lo secuestraron? CONTESTO: “Para el momento no “ OTRA ¿M.P., cree usted que el señor Wilfredo este involucrado en los hechos? CONTESTO: “No lo se Doctor “ OTRA ¿Michele tiene conocimiento de que el ciudadano nombrado el Patilla, nombro al ciudadano Wilfredo como el hombre a quien usted le debía un dinero? CONTESTO: “Si, eso me dijo mi nieto“ OTRA ¿Wilfredo, que dice con respecto a esto? CONTESTO: “Realmente no sabría decirle porque yo trabajé 20 año con él y nunca tuve problemas con él, estoy sorprendido “OTRA ¿Michele cuando su nieto le participo de que el ciudadano Wilfredo había sido mencionado por el señor Patilla y le manifestó que el estaba haciendo eso porque usted le debía un dinero, es cierto que esa deuda existe? CONTESTO: “No “OTRA ¿Michele, quienes son los propietarios del taller que se menciona en actas? CONTESTO: “Eramos los dos, ya no “ OTRA ¿Ustedes vendieron la empresa señor Michele? CONTESTO: “Vendimos el taller“ OTRA ¿Wilfredo esta de acuerdo con eso? CONTESTO: “Hay una confusión, el taller se disolvió, se hizo un nuevo registro de comercio, pero lo que es la casa, las bienechurias, es de los dos“ OTRA ¿Sr. M.P., usted en su declaración manifestó que no estaba de acuerdo con la manera como el señor Wilfredo administraba el taller? CONTESTO: “Bueno cuando salio a relucir lo del tal patilla, un muchacho que trabaja en el taller con Wilfredo, el dijo que el conocía al patilla, y que el patilla trabajaba con Wilfredo, él se llama D.M. “ OTRA ¿Wilfredo es cierto lo que dice el señor? CONTESTO: “Tendría que verlo “OTRA ¿Wilfredo como fue que usted salio del taller, en que forma salio? CONTESTO: “Yo nunca tuve problemas con el señor Michele, como dos años antes el seguro quería poner nuevas normas y yo estaba teniendo problemas con los clientes, todo esto me llevo a mi a que el ingreso de dinero no era igual, paso un tiempo y no se pudo arreglar, hasta que llego un momento que le dije Miguel si no habláis en el seguro yo voy a tener que lanzarme como corredor y cada vez que yo le decía esto, el decía que iba a hablar con los del seguro, pero las cosas seguían igual, entonces yo renuncie porque me fui“ OTRA ¿Michele como salio el ciudadano Toto García del taller? CONTESTO: “Salio porque yo le dije que no siguiera, entonces yo le dije llevate la camioneta, yo pienso que hubo una terminación de la relación, porque el sigue siendo dueño del piso, pero lo que es la función del manejo yo no estaba de acuerdo“ OTRA ¿Michele usted dijo que no estaba de acuerdo con la relación de juego que tenia el ciudadano Toto García con su hijo? CONTESTO: “Yo no estoy de acuerdo con esos juegos, porque pienso que es el padre de otros los vicios, a mi el juego nunca me gusto ni me gustan las personas que apuestan“OTRA ¿Michele tenia conocimiento que su hijo había sido procesado en materia de droga? CONTESTO: “Que haya sido procesado por droga no se, pero si supe que consumía droga y lo que se me olvido decir es que Wilfredo compro unos caballos“ OTRA ¿Qué dice a eso señor Wilfredo? CONTESTO: “Si, pero eso fue antes, pero no eran caballos costosos, eran caballos de reclamo, son caballos que los ponen a la venta, que costaban un millón, millón y medio “ OTRA ¿Tenia necesidad económica para el momento del secuestro del niño? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Sabia usted señor Michele, que su hijo Richard ha sido señalado como uno de los que visitaba a su nieto donde estaba secuestrado? CONTESTO: “No, me estoy enterando “ OTRA ¿Y usted señor Wilfredo? CONTESTO: “No“. Concluyo.-

    Del careo realizado entre el abuelo de la víctima de nombre M.L.P., y W.A.T.G., se observa que existe cierta divergencia entre ambos acerca de cómo se realizó la disolución de la sociedad que tenían consistida en un Taller Mecánico, el cual según lo que arrojo el careo el Taller se vendió pero la casa y las bienhechurias son de los dos.

    No señala directamente la relación entre Juan “PATILLA” y el ciudadano W.T., sin embargo al ser este último puntualizado en cuanto a su relación con el sujeto apodado “patilla”, no niega que se conocen, lo cual difiere en lo depuesto en el primer testimonio realizado.

    En síntesis, el careo ordenado no sirvió para esclarecer hechos y circunstancias importantes para la resolución de la causa, puestos que los testigos discreparon sólo sobre asuntos personales de sus intesrés, verbigracia, la razones de la resolución de la sociedad comercial que mantuvieron, mas nada aportó para el establecimiento de la responsabilidad del acusado.

29. - Del careo realizado entre los ciudadanos R.J.P.M. y A.K.P.P., plenamente identificados en actas anteriores, quienes individualmente fueron debidamente juramentados por el Juez Profesional, iniciándose el careo de la siguiente manera: PRIMERA ¿Ciudadana A.K. en su exposición dijo que llego un ciudadano en un vehículo con un letrero que decía taxi, al sitio donde se encontraba secuestrado el n.L.P., diga las características? CONTESTO: “Mas o menos gordito, de pelo castaño, flechuo, ese día cargaba una chaqueta negra y un pantalón azul, el carro era blanco, de cuatro puertas de vidrios ahumados y tenia un letrero que decía taxi“OTRA ¿Diga usted si es el ciudadano que se encuentra frente de usted, es la persona que usted vio ese día? CONTESTO: “Si“OTRA ¿Richard, que dice al respecto? CONTESTO: “Que es algo absurdo, es algo que no cabe en la cabeza, yo nunca “Seguidamente dice A.K., eso fue el sábado incluso el segundo día del juicio yo te vi”. R.P.: “Eso es completamente falso, porque es completamente fuera de si” OTRA ¿Dónde se encontraba usted ese sábado? CONTESTO: “En mi casa, con mi familia“OTRA ¿A.K. sabe usted a que fue el ciudadano R.P. a su casa, con quien habló? CONTESTO: “Converso con mi p.J. y mi primo me dijo que le entrego un dinero que le debía de hace tiempo“OTRA ¿Richard para el momento del secuestro usted tenia vehículo? CONTESTO: “No, estaba desempleado “OTRA ¿A.K., diga el nombre completo de sus primas? CONTESTO: “YECIRE y Y.M.P., viven en S.C., digo yo que lo habían visto, porque ellas estaban“OTRA ¿Richard mencione personas que esa noche estuvieron con usted? CONTESTO: “Estaba toda la familia de ella, F.M.L.R., prima de mi esposa, ella es hija de Yunelis la que declaro aquí“OTRA ¿A.K., cuando llego el ciudadano que usted menciona, él se bajo del carro, con quien se entrevisto? CONTESTO: “El dijo buenas noches, yo le dije con quien desea hablar y dijo con Juan, entonces yo le dije a mi hermana para que lo atendiera porque yo venia cansada, entonces ella se quedo hablando con mis primas, entonces yo hice pasar al señor al fondo, y llame a Juan, entonces cuando Juan subió el me dijo que él le había venido a entregar un dinero que le debía hace tiempo, eso fue como a un cuarto para las nueve “ OTRA ¿Su abuela se encontraba en la casa ? CONTESTO: “Si, pero estaba durmiendo“OTRA ¿El señor Richard llego a entrar al cuarto donde estaba el niño? CONTESTO: “No creo porque yo estaba arriba al lado del cuarto“. Acto seguido la Representante Fiscal hace la observación que hasta ahora la ciudadana A.K.P. hace referencia a esto, cuando ella fue presentada ante un tribunal. En tal sentido la ciudadana A.K. manifestó: 1) Yo estaba presa, 2) yo no había visto a los familiares del niño, yo me sorprendí cuando lo vi aquí en el juicio, si es el papa del niño, y por eso no quise decir nada, por miedo porque lo mismo que le hiciste a tu hijo, lo mismo lo puede hacer con otra persona y yo tengo un hijo, si él es mismo el que estuvo en mi casa, eso fue mi temor, o me manda hacer algo, yo pensé en mi hijo, yo no quería venir por no enfrentar todo esto, por miedo”. Expone R.P. “A quien debería tener miedo es a su familia, que capacidad de inventar algo, como vas a decir eso chica tu estas loca”. Concluyo.-

    El Tribunal, en su oportunidad, estimó necesaria la realización de un careo entre el padre del niño de nombre R.P. y la ciudadana A.K.P., quien residía en el lugar donde fue ubicado el niño al ser rescatado por los funcionarios que coordinaron su rescate. La ciudadana A.K.P., afirma haber visto al ciudadano R.J.P., llegando a la casa donde se encontraba el n.L.M.P. en cautiverio. Detalla que el ciudadano R.P. conversó con Juan “el Patilla” y que posteriormente en ocasión de la celebración del juicio oral que nos ocupa, se enteró que se trataba del padre del niño secuestrado.

    Por su parte el señor L.M.P., niega categóricamente los señalamientos de que fue objeto por parte de la ciudadana A.K.P., al tiempo que dice haber estado en su casa compartiendo con la familia de su esposa. Es de hacer notar, que ninguno de los testigos discrepantes trae a juicio elemento alguno que sirva para avalar sus encontradas posiciones.

    En resumen, del careo practicado no surgieron elementos de juicio importantes para la resolución de la causa, toda vez que los testigos discrepantes, no esclarecieron los hechos o circunstancias importantes para el establecimiento de la culpabilidad del encartado sino que se debatieron en torno a si el padre del niño plagiado estuvo o no en la casa donde se mantuvo en cautiverio al menor.

30. - OCARIS DEL C.Q.R., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltera, de 35 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 11.456.656, de profesión u oficio Cobranzas, residenciada en el Amparo, sector Sucre, casa No. 259. Cabimas, Estado del Estado Zulia, quien manifestó conocer al acusado de actas y de seguidas expuso: “La verdad yo ese día estaba cobrando. El día viernes 07/07/06, como a las 7:00 de la mañana, yo le cobro primero a los vendedores de comidas, y como de costumbre ese día yo le cobré al señor E.J., en el transcurso de las 6:30 y 7:00 de la mañana, el señor Ely estaba ahí, yo le cobro todos los viernes, eso es lo que yo tengo que decir que el día viernes 07, él estaba ahí. Es todo“. Acto seguido se le concedió la palabra a la Defensora Pública, ABOG. N.O.D.P., para que formule su interrogatorio, quien solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas. PRIMERA: ¿Puede indicar a que se dedica? CONTESTO: “Yo trabajo en la Fundación Centro Cívico que queda frente a la Alcaldía, y yo lo que hago es la cobranza de los puestos que están en el terminal, y otros son comerciales”. OTRA ¿Desde cuando conoce a E.J.? CONTESTO: “Yo tengo 12 años trabajando allí, pero tengo como 5 años, cobrándole todos los viernes, y yo siempre lo veo en su sitio de trabajado, que es en el terminal de Cabimas, que queda frente de Fondees“ OTRA ¿Puede indicar cuales son los días de cobro? CONTESTO “Son todos los viernes para ellos que son buhoneros y para los locales el cobro lo hago mensual“OTRA ¿Quién realiza esos cobros? CONTESTO “Yo misma“OTRA ¿El día viernes 07/07/06 Ely estaba ahí? CONTESTO “Si“OTRA ¿Cuál es el horario del trabajo de Ely? CONTESTO: “Ellos, los vendedores llegan a las 5 o 5:30 de la mañana, porque eso es en la parada de los expresos“OTRA ¿Puedes asegurar a este Tribunal si el día 07/07 a las 6:00 de la mañana E.J. estaba ahí? CONTESTO “Si, yo puedo asegurar que a las 6:30 am, el estaba ahí, y lo recuerdo porque él es uno de los primeros a quien yo le cobro“ OTRA ¿Queda alguna constancia cuando las personas te cancelan? CONTESTO “Si, un recibo tanto para el que cancela y uno para la fundación“. Se deja constancia que la Defensora solicito al Tribunal autorización para ponerle de manifiesto a la testigo una factura emitida por ella. Lo cual fue acordada por el Tribunal. OTRA ¿Diga usted, si esta es la constancia de pago a la que hace referencia y diga si esa es su firma? CONTESTO “Si, esa es la constancia de pago y esa es mi firma“. El Tribunal deja constancia que en dicha factura aparece que el acusado E.A. pagó el día 07/07/06, dicho recibo. Posteriormente se le concedió la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, ABOG. D.A., quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿Diga usted si el recibo que se le pone de manifiesto lo recibió el ciudadano E.J.A.? CONTESTO: “Si, él lo recibió, el pagó y recibió el recibo, ellos no firman porque como son muchas las personas que hay que cobrarle, entonces solamente firmo yo”. OTRA ¿Diga si este recibo que entrego el día 07/07/07, aparece la hora? CONTESTO: “No en ninguno de los recibos se coloca la hora“ OTRA ¿En donde se encuentra el otro recibo que pago el señor E.A.? CONTESTO “Se encuentra en el Centro Cívico“ OTRA ¿El 07/07/06, a que cantidad de personas le entrego el recibo? CONTESTO “A todos los que les cobré, entre ellos a F.O., C.S., H.A., son muchos“ OTRA ¿El 07/07/06, aparte de realizar la cobranza que otra cosa hizo con el señor E.A.? CONTESTO “Bueno yo le cobré y nos saludamos “OTRA ¿Qué hace el señor Ely? CONTESTO: “El tiene un puesto de comida rápida, vende tequeños, pastelitos y refrescos, él siempre esta ahí, porque el trabaja solo“OTRA ¿Según su función de cobro, a cualquier trabajador le puede entregar el recibo? CONTESTO “No, tiene que ser a la persona que tiene alquilado el puesto, para evitar problemas“OTRA ¿Necesariamente el recibo siempre lo firma el cobrador? CONTESTO “Si“.Por su parte el Tribunal formulo las siguientes preguntas. PRIMERA: ¿Conoce de vista y trato al señor E.A.? CONTESTO: “Si, porque tengo 5 años cobrándole, y él siempre esta ahí solo, con los que le están comprando”. OTRA ¿Recuerda que día era el 07/07/06? CONTESTO: “Fue un viernes, como siempre cobro, yo le cobre a el a las 6:30 de la mañana“OTRA ¿Si usted conoce al señor Ely, puede decir si se encuentra aquí en sala? CONTESTO “Si, ahí esta, el de camisa blanca“OTRA ¿Después de cobrarle al señor Ely, usted regreso al sitio? CONTESTO “Si, a veces F.O., que es la que tiene el puesto al lado del señor Ely, ella siempre me hace regresar dos veces y el señor Ely estaba ahí“. Concluyo.-

    La ciudadana OCARIS DEL C.Q., dice ser Cobradora de la Fundación Centro Cívico en Cabimas, que es el lugar donde a su decir trabaja el acusado en el comercio informal. La misma es traída a juicio en virtud que la misma conoce al acusado de autos y afirma haberlo visto el día del secuestro en su puesto de trabajo.

    Detalla que el día del secuestro viernes 7/07/06, el ciudadano E.J.A., estaba a las 6: 30 a 7:00 de la mañana en su puesto de trabajo ya que ella fue a cobrarle en el Terminal de Pasajeros de Cabimas.

    Dicha testimonial es valorada por este Tribunal como prueba de que el día en que se perpetró el secuestro del n.L.P., esto es, el día 07 de julio de 2006, a las 6:30 AM., aproximadamente, el hoy encausado se encontraba en la ciudad de Cabinas, laborando como comerciante informal, en un puesto de venta de pastelitos tequeños y refrescos. De esta manera se corrobora la coartada suministrada por el acusado en cuanto a que no estuvo en el sitio del suceso en la fecha indicada sino que se hallaba trabajando en el Centro Cívico de Cabimas.

31. - Testimonio de la ciudadana F.M.L.R., quien una vez juramentada e impuesta de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, soltera de 21 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 17.293.322, de profesión u oficio Estudiante y Asistente de Seguros, residenciada en el Sector Los Bucares, Villa San José, calle 96-2, casa 73-46., Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Acto seguido, el Tribunal procedió a realizar las siguientes preguntas: PRIMERA: ¿Conoce de trato, vista y comunicación a la familia Partipilo Barrios, diga el nombre de la familia? CONTESTO: “Aracelis Barrios y R.P., tienen dos hijos Lorenzo y Richard”. OTRA ¿Se entero de los hechos cuando el niño fue secuestrado? CONTESTO: “Si desde el viernes 07 al martes 11“OTRA ¿Estuvo usted el sábado en la casa, y diga si el señor Richard se encontraba en la casa? CONTESTO “Si estuve, estábamos en frente de la casa, esperando noticias, haciendo rosario, conversando, tomando café, se recibió una llamada al teléfono de Aracelis, pero fue en horas de la noche“ OTRA ¿Qué grado de parentesco tiene con la señora Aracelis? CONTESTO “Prima en segundo grado“OTRA ¿R.P. para el día 07/07/06 que oficio tenia? CONTESTO “El estaba desempleado, el cuidaba a los niños“OTRA ¿Para ese momento el señor Richard tenia vehículo? CONTESTO: “No“OTRA ¿Tiene alguna opinión de lo que pasó? CONTESTO “Si, quiero agregar que el señor Richard estaba mas delgado y el nunca salio el sábado“OTRA ¿Tiene conocimiento de situaciones irregulares por parte del señor R.P.? CONTESTO “Si, por droga“OTRA ¿A usted le consta que él es fármaco dependiente? CONTESTO “No, no me consta “OTRA ¿Le consta a usted que a él le gustan los juegos de invite y azar? CONTESTO: “Si me consta” Posteriormente se le concedió la palabra a la Representante Fiscal, quien no interrogo a la testigo. De seguidas se le concede la palabra a la Defensora Pública C.E.R., quien realizó las siguientes preguntas: PRIMERA: ¿Quiénes se encontraban esa noche?. CONTESTO: “Estábamos todos”. OTRA ¿El señor Wilfredo se encontraba ahí?. CONTESTO: “Si, él se fue como a las 10 o 11 de la noche”. Concluyo.-

    La ciudadana F.M.L.R., es prima en segundo grado de la ciudadana A.B., madre del n.L.M.P.. Agregó que tenía conocimiento que el señor R.P. consumía drogas y que además le gustan los juegos de envite y azar.

    Añadió que el día sábado, un día después del secuestro, el ciudadano R.P. estuvo todo el día en su casa, y que en esos momentos no tenía carro. Dicho testimonio no aporta datos acerca de la autoría del delito de SECUESTRO, en contra del n.L.M.P., sin embargo, de forma referencial comenta el hecho de que se llevó a cabo el secuestro del n.L.M.P.. Aunado a eso, se advierte una clara discrepancia entre lo afirmado por la Ciudadana A.K.P. y lo sostenido la testigo cuya declaración se analiza en cuanto a si el padre del menor plagiado estuvo en la casa donde se encontraba el niño secuestrado, ya que mientras la primera lo afirma, la segunda lo niega y aduce haberlo visto en sus casa durante todo el día sábado.

32. - Testimonio del ciudadano D.A.M.D., quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casado de 36 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 11.281.630, de profesión u oficio Chofer, residenciado en el Municipio San F.d.E.Z.. Es todo“. Seguidamente el Tribunal interrogó de la siguiente manera: PRIMERA: ¿Conoce de vista, trato y comunicación a la familia Partipilo Barrios? CONTESTO: “Si los conozco desde hace varios años, tengo un trato con ellos, una amistad muy bonita, tengo 7 años tratando a la señora Aracelis y al Señor Richard como hace 10 años, porque el es hijo del señor Miguel”. OTRA ¿A que se dedica? CONTESTO: “Trabajo por mi cuenta como taxista, hace años trabaje con el señor Michele, como chofer particular, una persona de confianza“OTRA ¿A mediados del mes de julio de 2006, usted trabaja en ese taller? CONTESTO “No, yo estaba en Ciudad Ojeda, pero siempre quedo el contacto la familia“OTRA ¿Cuál era su función en el taller? CONTESTO “Yo compraba los repuestos, los materiales, para los vehículos, hacia diligencias como trasladar documentos, hacer depósitos bancarios“ OTRA ¿Quién era su patrón? CONTESTO “W.T.G. “OTRA ¿Diga si para el momento que usted estuvo en el taller, conoció a un ciudadano apodado el Patilla, y diga su nombre? CONTESTO: “Yo lo conocía por su nombre J.G. Pirela“OTRA ¿Cómo se entero usted que le llamaban el patilla? CONTESTO “Porque cuando yo supe del secuestro, yo fui con el señor Miguel al CICPC, para conocer al patilla porque allá tenían un retrato hablado, entonces me di cuenta que el patilla era J.G.P.? OTRA ¿Cómo conoció a este ciudadano? CONTESTO “Bueno porque el a veces iba con varios muchachos al taller, y después al hipódromo S.R. “OTRA ¿Tuvo algún tipo de relación comercial con este ciudadano? CONTESTO: “No, yo solamente me dirigía a las ventas de repuestos“ OTRA ¿En cualquier momento escucho decir al señor M.P.C., la posibilidad de que el ciudadano Wilfredo estuviera involucrado en el secuestro del n.P.B.? CONTESTO “Yo le dije al señor Miguel, me va a perdonar pero yo vi al señor Wilfredo hablando con J.G.“ OTRA ¿El señor W.T., andaba mucho con el señor patilla? CONTESTO “Estuvo en tres oportunidades mientras yo estuve ahí en el taller, de ahí no lo volví a ver mas, de ahí hubo un pequeño conflicto de mi persona con el señor Wilfredo y yo me desligue del taller“OTRA ¿Se entero si hubo algún enfrentamiento entre el ciudadano M.P. y el señor W.T.? CONTESTO “Si, me entere que había habido un conflicto entre ellos y se habían desligado, creo que fue por problemas del mismo taller “.OTRA ¿Supo si el ciudadano M.P. le quedo debiendo algún dinero al ciudadano W.T.? CONTESTO: “No tengo conocimiento“. Posteriormente se le concedió la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien interrogó al testigo y solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas con sus respuestas: PRIMERA: ¿El señor R.P. se encontraba en esas reuniones que usted dice que se encontraban el señor Wilfredo y el señor J.G.? CONTESTO: “No, en ningún momento”. Igualmente se le concedió la palabra a la Defensora Pública, Abog. C.E.R., quien solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas PRIMERA: ¿Qué iba a hacer el señor Juan apodado el patilla al taller? CONTESTO: “El señor Wilfredo en compañía de J.G. llegaban un ratico al taller y se iban al hipódromo”. OTRA ¿Llego a ver a R.P. con ellos dos? CONTESTO: “No“ OTRA ¿Hasta que fecha estuvo en el taller? CONTESTO “a finales del año 2005“ OTRA ¿Cuándo tuvo conocimiento de que J.G. era el ciudadano apodado Patilla? CONTESTO “Yo tuve la curiosidad de conocer quien era el patilla, por la relación que yo tengo con la familia, me traslade a la PTJ con el señor Michele y ahí me di cuenta que se trataba de la misma persona“OTRA ¿Conoce usted la relación del señor W.T. y el señor Richard? CONTESTO “En el tiempo que yo estuve allá nunca vi al señor Richard junto con Wilfredo “OTRA ¿Sabe si el señor Richard le gustaba el juego de caballos? CONTESTO: “No, no se“ OTRA ¿Sabe usted, si Wilfredo le debía una plata al señor J.G.? CONTESTO “No, no se, yo sabia que era J.G., porque en el taller decían ahí esta Juanga“ OTRA ¿Tiene conocimiento si esta persona es de buena conducta o no? CONTESTO “No se porque yo nunca trate con él“OTRA ¿Usted en la veces que llego a ver a Wilfredo, y al señor Patilla, vio al señor E.A.? CONTESTO “No, primera vez que lo veo“. Concluyo.-

    Del testimonio del ciudadano D.A.M.D., se observa que el mismo fue empleado del ciudadano M.P.. El mismo fue chofer particular del mencionado ciudadano y en el Taller que era propiedad de W.T.G. y M.P. se encargaba de comprar repuestos, materiales para los vehículos, trasladar documentos y hacer depósitos.

    Acota el deponente, que su patrón era W.T.G., que conocía a J.G.A.P., supo que el sujeto conocido por él como J.G. era Patilla, estaba incurso en lo del secuestro, ya que por curiosidad se trasladó en compañía del señor M.P. al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y les fue mostrado un retrato hablado de dicho sujeto. Refiere al ciudadano J.G.P. como una de las personas que conocía al ciudadano W.T.G..

    Sin embargo dicho testimonio no aporta ningún elemento que permita determinar la responsabilidad penal del acusado E.J.A. en la comisión del delito de Secuestro.

    33- Testimonio del ciudadano YUNELIS DEL VALLE RIVERO BARRIOS, quien una vez juramentado e impuesto de las generales de Ley, dijo ser y llamarse como queda escrito, de nacionalidad venezolana, casada, de 41 años de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.702.885, de profesión u oficio Docente, residenciado en la Residencia Villa San José, calle 96-2 No. 76-43, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Acto seguido el Tribunal interrogó a la testigo de la siguiente manera: PRIMERA: ¿Diga donde se encontraba para el día 07/07/06, en el día y en la noche? CONTESTO: “El día viernes 07/07/06, fue cuando ocurrió el secuestro, en la tarde fui al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalistica a declarar, de ahí nos quedamos todos en la casa de Aracelis, el vienes 07 no dormimos, amanecimos en vigilia, el sábado 08, nosotros salimos a caminar, a ver si lo veíamos, si lo habían dejado por ahí, nos acompaño, Aracelis y Richard, me llego una comunicación de que ese día tenia que trasladarme al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalistica nuevamente, llegaron los del CIPC, y le dijeron a Richard que tenia que ir a declarar, el regresaría como de 6:30 a 7:00 de la noche, eso fue el sábado 08”. OTRA ¿El sábado a que hora se fue de usted? CONTESTO: “No yo no me fui“ OTRA ¿En compañía de quien paso usted la noche? CONTESTO “Eran mucha gente, Aracelis, Richard, mis tías, mis primas, las vecinas, hicimos rosario“OTRA ¿Qué grado de parentesco tiene con la ciudadano Aracelis y la señorita Flor? CONTESTO “Es mi prima y Flor es mi hija“OTRA ¿El señor Richard en la noche estaba con ustedes? CONTESTO “Si, el no salió, bueno fue al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, y después regreso “OTRA ¿Usted dijo en su declaración anterior que había visto a los ciudadanos que participaron en el secuestro, y los cuales tenían pasamontañas y una media? CONTESTO: “Si los vi con una media puesta“OTRA ¿Puede usted, reconocer a la persona que vio con la media? CONTESTO “No se “. Concluyo.-

    Del testimonio de la ciudadana YUNELIS DEL VALLE RIVERO, se observa que la misma es prima de la ciudadana A.B.. Al igual que su hija F.L., afirma que el ciudadano R.P. estuvo todo el día sábado en su casa, y que no salió, sin embargo refiere que salió para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas en una oportunidad.

    Dicho testimonio, no aporta elementos en cuanto a la responsabilidad penal del acusado de autos, sin embargo corrobora que se llevó a acabo un Secuestro en contra del n.L.M.P..

    PRUEBAS RENUNCIADAS POR LAS PARTES DURANTE EL DESARROLLO DEL DEBATE:

1. -) Declaración jurada de los funcionarios L.L., J.B., L.P. y G.G., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

2. -) Declaración jurada de los ciudadanos L.M.C.V.M., R.A.H.C., y HENYER M.G., testigos referenciales del hecho.

   Terminada la recepción de pruebas testimoniales, se procedió a recibir las PRUEBAS DOCUMENTALES, prescindiendo de su lectura íntegra, habida cuenta del acuerdo de todas las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 358 del Código Procesal Penal, siendo incorporadas las ofrecidas por la Fiscalía de la siguiente manera:

1. - Acta Policial, de fecha 11/07/06, suscrita por los funcionarios Dilbert Prieto, G.G., Inspectores Jefes J.O. y D.G., E.V., J.G., Detectives N.D., A.A. y J.M., y el Agente G.Q., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub- Delegación San Francisco, practicada en el Barrio S.C., sector Circunvalación 1, calle 100E- casa No. 111-55. Municipio Maracaibo del Estado Zulia. De dicha prueba documental se observa la coordinación de los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas para realizar el rescate del n.L.M.P., lo cual deja constancia de cómo se realizó el mismo y de la detención preventiva de dos ciudadanas quienes se encontraban en la residencia.

2. - Acta de Inspección Técnica de Sitio, de fecha 11/07/06, suscrita por el TSU. A.A., adscrito a la Subdelegación del CICPC, San Francisco. De acuerdo con la prueba documental antes aludida, funcionarios adscritos al C.I.C.P.C. constituyeron una comisión y se trasladaron al Barrio S.C., Sector Circunvalación Uno, Calle 100E, Casa Nº 111-55, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, lugar donde el niño secuestrado permaneció cautivo durante 4 días, a fin de practicar una inspección técnica, dejando constancia de la existencia características y condiciones de la precaria vivienda donde fue escondido y posteriormente rescatado por los funcionarios policiales el infante L.P.. Es importante destacar además, que la inspección permitió recabar elementos de interés criminalistico tales como: un interior para niños color azul, una gorra deportiva y un teléfono celular marca Motorola modelo C212, color gris y azul.

3. -Acta de Experticia de Reconocimiento y Avalúo Real, No. 3274-19-ED, de fecha 11/07/07, practicada por los Expertos R.F. y W.A., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, realizada al vehículo clase camioneta, modelo Wagoner, color blanco, placas XFB-389, año 1.987, del cual fue sacado a la fuerza el n.L.P. y ulteriormente secuestrado.

4. - Relación de llamadas, relacionadas con la presente investigación, de fecha 28/08/06, suscrita por el Detective Judemar Alfaro. Dicha relación de llamadas deja constancia de las llamadas efectuadas al móvil celular del ciudadano M.P., quien es abuelo paterno del n.L.M.P..

5. -Ruedas de Reconocimiento, de fecha 25/08/06, practicadas por ante el Tribunal Noveno de Control, donde actuó como testigo reconocedor el n.L.M.P.B., la cual riela a los folios 214 y 215 de la primera pieza del expediente. Dicho reconocimiento constituye un indicio de la responsabilidad y culpabilidad del acusado en virtud del señalamiento que de él hiciere el niño víctima como la persona que le quitó los dos celulares a su tía Yunelis el día del secuestro.

   PRUEBAS DOCUMENTALES DE LA DEFENSA.

   Durante el Juicio Oral y Público la Defensa se dirigió al Tribunal indicando que consignara las pruebas documentales ofertadas por su persona, y en virtud de la igualdad de las partes, se recibió las pruebas documentales, contentivas de:

1. - Recibo de Cobro Emitido por la Fundación Centro Cívico Cabimas, de fecha 07/07/06, a nombre del ciudadano E.J.A.. Esta prueba documental adminiculada con la declaración de la ciudadana OCARIS DEL C.Q., hace prueba de que el hoy acusado se hallaba en la ciudad de Cabimas, laborando en un puesto de comida rápida, el día 07 de julio de 2006 a las 6:30 A.M., aproximadamente.

   IV

   DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

   La decisión judicial en este caso, se fundamenta exclusivamente en los hechos que quedaron plenamente demostrados con las pruebas aportadas durante el Juicio Oral y Público por el Ministerio Público, luego de analizar y estudiar también todos los alegatos y pruebas aportados por la Defensa Publica del acusado, a través de la aplicación de los principios de oralidad, inmediación, publicidad y de contradicción, por lo cual dichas pruebas son absolutamente válidas y eficaces, jurídicamente y legalmente, de manera que este Tribunal resolvió conforme a lo alegado y probado por las partes durante el juicio oral y público.

   En relación a la apreciación de los testimonios rendidos durante el Juicio Oral y Público, es oportuno traer a colación las enseñanzas del conocido especialista en Pruebas, H.D.E., en su obra “Teoría General de la Prueba Judicial”, Tomo II, quinta edición, página 276, citado por el Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia No. 121, de la Sala Constitucional de fecha 28-03-06, en la cual se señala: “el juez de instancia es soberano en la apreciación del contenido de los testimonios, de si existe concordancia o discordancia cuando son varios o contradicciones en el mismo, de la suficiencia de la razón de la ciencia de su dicho, en síntesis de su sinceridad, veracidad y de la credibilidad que m.e. ese sentido, dicha sentencia de la Sala Constitucional también señala que: “El juez realiza la motivación factica de la sentencia, debe valorar el merito probatorio del testimonio y determinar si en éste existen o no errores importantes, tomando en consideración las condiciones objetivas y subjetivas de percepción del testigo con las demás pruebas aportadas al proceso, para así otorgarle credibilidad y eficacia probatoria”; lo cual fue debidamente apreciado al momento de valorar los testimonios y documentales promovidas, admitidas y controladas por las partes en el presente Juicio Oral y Público.

   Ahora bien, determinadas y acreditadas las diversas circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se desarrollaron los hechos ventilados en el debate, las cuales fueron atribuidas al mencionado acusado por el Ministerio Público, conforme al análisis realizado a cada una de las pruebas ofertados por la parte acusadora, que fueron debidamente recepcionadas y controladas por las partes, y que fueron apreciadas y valoradas por este Tribunal Mixto, conforme a lo dispuesto en los artículos 22 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, y bajo la observancia de los principios que informan al debido proceso como lo es la Publicidad, Oralidad, Inmediación, Concentración y lo relativo al Contradictorio realizado por las partes, sobre los medios probatorios recepcionados debidamente, se llegó a establecer que efectivamente: “El día 07-07-06, siendo aproximadamente las 6:20 horas de la mañana, la ciudadana A.A.B., alistó a sus dos menores hijos de nombres R.P.B., de 8 años de edad y L.M.P.B., de 9 años de edad, para entregárselos al señor J.R.F., quien les hacía el transporte todos los días hasta el Colegio S.V.d.M., en una camioneta Wagoneer, de color blanco con franjas marrones; como de costumbre ese día el mencionado ciudadano llegó a la residencia de los respectivos niños, ubicada en la Urbanización Cuatricentenario, vereda 42, casa N° 31, del Municipio Maracaibo, en compañía de la ciudadana YUSNELIS DEL VALLE RIVERO junto a su hijo LEANDRO de 10 años de edad, a quienes había recogido con anterioridad, en ese momento la ciudadana A.B., sale y embarca a ambos niños en el transporte del ciudadano J.F., y se regresa inmediatamente al interior de su residencia, y el ciudadano J.F. se dispone a salir de la vereda donde viven los niños, por cuanto es una calle cerrada, dando marcha atrás a su camioneta, siendo ese el momento en el cual es interceptado por un vehículo Ford Fiesta, de color gris o negro, del cual se bajaron tres (03) sujetos fuertemente armados con pistolas y capuchas que cubrían sus rostros, quienes se le acercaron de manera rápida a cada una de las personas del transporte, y exigieron al chofer, señor JOSÉ, que apagara la camioneta y les diera las llaves del vehículo que conducía, accediendo éste por temor a que le fueran a hacer algún daño a él o a algunas de las personas que transportaba, dicho sujeto le preguntaron a la ciudadana YUSNEILI RIVERO, si tenia celular para que se los entregara, haciéndole ésta entrega de dos teléfonos celulares, uno con línea Infonet, marca SIEMENS, A50, signado con el numero 0418-6239631 y otro marca LG, de línea Movistar, signado con el numero 0414-0668181; luego de haberla despojado de dichos celulares, procedieron a bajar bruscamente de la camioneta al n.L.M.P.B., de Nueve (09) años de edad, introduciéndolo en el vehículo fiesta gris o negro, que los había interceptados previamente, huyendo velozmente del lugar, por lo que el ciudadano J.F., al observar que los sujetos se habían llevado al niño, emprendió carrera en compañía de la ciudadana YUSNEILI RIVERO, y los otros dos niños para la casa de la ciudadana A.A.B., con el fin de informarle a ella y a su esposo R.P. lo que había ocurrido con el n.L., para que denunciaran el hecho a las autoridades competentes. Según información suministrada por el n.L.M.P.B., dentro del vehículo en que fue introducido la primera vez, iban 4 hombres todos armados y minutos más tarde, en el trayecto hacen un trasbordo a otro vehículo, un vehículo pequeño como un Chevette de color negro de cuatro puertas, le ordenaron que cerrara los ojos, luego de un recorrido detuvieron la marcha y lo bajaron del carro, ordenándole de que no abriera los ojos, mas sin embargo, el niño en su inocencia, abrió un poco los ojos para ver donde se encontraba, logrando ver a uno de los tipos que tenia un suéter rojo con rayas negras, que lo introdujo en una vivienda que posteriormente en el rescate del niño resultó estar en el Barrio S.C., Circunvalación N° 1, calle 100 E, signada con el N° 111-55, Municipio Maracaibo, en uno de sus cuartos, donde permaneció en cautiverio por cuatro días, tiempo éste en el cual fue custodiado por una mujer de nombre M.P., progenitora del ciudadano J.B., a quien apodan “el patilla” con quien el niño tenía contacto directo, y por los ciudadanos W.P., R.P.. En el ínterin, el abuelo de la víctima de nombre M.P.C., recibió varias llamadas en su móvil celular, en las cuales exigían el pago de UN MILLÓN DE DÓLARES, a cambio de la liberación de su nieto. Posteriormente, en fecha 11-07-06, siendo aproximadamente las 11:00 de la mañana, luego de haber recibido información en labores de inteligencia para recuperar al n.L.M.P.B., se traslada una comisión integrada por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística, Sub delegación San Francisco, hasta el Barrio S.C., Sector Circunvalación Uno, Calle 100E, Casa Nº 111-55, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, lugar donde el niño secuestrado permaneció cautivo durante 4 días y al llegar a la misma logran avistar a un ciudadano que luego fue identificado como J.B.P.,quien al percatarse del la presencia policial inició veloz huida del sitio, siendo imposible para los funcionarios actuantes alcanzarlo. Igualmente, el ciudadano W.P., quien también se encontraba en el interior de la vivienda antes aludida, al percatarse de la presencia de los funcionarios huyó por el patio de la casa vecina, siendo observado por la ciudadana C.E.V.S.. En vista de lo sucedido la comisión policial decide entrar hasta la mencionada residencia encontrándose en su interior a un niño con similares características a las del requerido, optando por preguntarle uno de los funcionarios actuantes cual era su nombre, respondiendo que se llamaba L.M.P.B., procediendo de inmediato a su rescate. Quedó probado además, que en la vivienda donde fue rescatado el niño, se encontraba para el momento una ciudadana adulta mayor de nombre G.P., de 85 años de edad, la cual fue detenida preventivamente por la comisión por ser la abuela de los sujetos y propietaria del inmueble.

   Finalmente, no puede soslayar este jurisdicente la circunstancia de que el n.L.P., al momento de rendir su declaración durante el debate probatorio, reconoció al acusado E.J.A.P. como uno de los sujetos que participó en el secuestro y en la una rueda de reconocimiento de individuos celebrada en fecha 25-08-2006, ante el Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, reconoció y señaló al acusado como uno de los sujetos que lo introdujo en el vehículo Ford fiesta, gris o negro, el día 07-07-2006, aproximadamente a las 6:30 de la mañana, por cuanto el le vio un suéter de rayas, sus características y su contextura el día del secuestro. No obstante, este sentenciador no tiene la absoluta certeza, ni la plena convicción requeridas por la ley para dictar un juicio de culpabilidad en contra del encartado, habida cuenta de las serias y fundadas dudas que lo embargan luego del examen del material probatorio recibido en el juicio oral y público celebrado en la presente causa, conforme al sistema de valoración de la sana crítica previsto en el artículo 22 del Código Adjetivo Penal. Ciertamente, este jurisdicente observa que el menor plagiado, en su declaraciones señala al acusado como uno de los partícipes en el secuestro; empero, advierte que tanto las personas presentes en el lugar del secuestro para el momento en que se inició su ejecución como el propio niño, coinciden al afirmar que los plagiarios tenían sus caras cubiertas con pasamontañas y medias de nylon, lo cual impedía que se les reconociera. Incluso el niño llegó a decir que el hoy acusado portaba una media de nylon que le cubría el rostro, pero que la misma era transparente y eso le permitió ver y reconocer al acusado como uno de sus captores. En tal sentido, vale decir que en aplicación de las máximas de experiencia, tal afirmación no puede ser cierta puesto que es sabido que cuando una persona se coloca en su rostro una media de nylon, sea ésta clara u oscura, sus facciones se distorsionan por efecto de la presión que dicha media ejerce sobre la cara, aplastándola y desfigurándola, mientras la persona mantenga la media sobre su cara, haciendo así difícil su reconocimiento y posterior identificación. No obstante lo anterior, el n.L.P. asevera que logró ver a su secuestrador. Aunado a eso, es menester señalar que sólo se cuenta con el dicho del niño tantas veces referido, dicho éste que por cierto no contó con el aval de un experto en psicología y psiquiatría que pudiera arrojar luces en cuanto a si decía la verdad o había sido inducido por algún adulto para que afirmara lo que dijo. La anotada circunstancia a juicio de quien aquí decide hace poco creíble el dicho del niño- víctima y lleva a este jurisdicente a una situación de duda razonable, que por mandato legal y constitucional debe regir a favor del acusado por aplicación del principio “in dubio pro reo”.

   En apoyo a la tesis de la duda razonable es oportuno traer a colación dos extractos de decisiones dictadas por la Sala de casación Penal del tribunal supremo de Justicia, que señalan lo siguiente:

   (…)

   Al respecto, la Sala de Casación Penal, ha expresado lo siguiente:

   … el principio de presunción de inocencia, que consiste en dar un trato de inocente a toda persona que sea sometida al proceso penal, con las consecuencias que ello deriva, hasta que sea condenado por medio de sentencia definitivamente firme…

   . (Sentencia Nº 397, del 21 de junio de 2005, ponencia de la Magistrada Doctora D.N.B.).

   Y en cuanto al principio in dubio pro reo, la Sala de Casación Penal, ha fijado el criterio siguiente:

   …El principio que rige la insuficiencia probatoria contra el imputado o acusado es el principio in dubio pro reo, de acuerdo al cual todo juzgador está obligado a decidir a favor del imputado o acusado cuando no exista certeza suficiente de su culpabilidad. Dicho principio, no tiene en nuestra legislación regulación específica, sólo indirecta, a través de diversas disposiciones legales como los artículos 13 y 468, entre otros, del Código Orgánico Procesal Penal. Sin embargo, es considerado como un principio general del Derecho Procesal Penal, y por ende, como todo principio general del Derecho, cumple con la función de ser fuente indirecta de esta rama del Derecho, bien como vía acogida por el legislador cuando se consagra expresamente en la ley, o través de la jurisprudencia cuando el juzgador lo acoge en su sentencia para resolver lagunas y carencias de las leyes procesales, en la solución de conflictos que acarrea el proceso penal…

   . (Sentencia Nº 397, del 21 de junio de 2005, ponencia de la Magistrada Doctora D.N.B.).

   DE LA CULPABILIDAD:

   Al analizar y comparar los medios probatorios recepciones en la celebración del Juicio Oral y Público, este Tribunal Mixto, considera que no existen suficientes elementos de hecho y de derecho que incriminen al acusado E.J.A.P., en la perpetración del delito que ha quedado comprobado como lo es el delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el articulo del Código Penal, cometido en perjuicio del L.M.P.B., es decir, el cúmulo de pruebas tanto testimoniales como documentales no son suficientes para llegar a la plena convicción de que el acusado de autos haya sido la persona que perpetro el delito el día 07/06/06, en razón de las contradicciones presentes en las declaraciones escuchadas en el Debate Oral y Público.

   Es evidente que este Tribunal tiene dudas y, en consecuencia, no ha podido alcanzar la necesaria convicción en conciencia de la culpabilidad del acusado de autos, y tiene la obligación de absolver, aunado al hecho que las pruebas sólo expresan dudas producto de las contradicciones puntualizadas, existiendo así insuficiencia probatoria del Ministerio Público para demostrar la culpabilidad del ciudadano E.J.A., en la comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, cometido en perjuicio del L.M.P.B..

   V

   DISPOSITIVA:

   En virtud de los razonamientos y fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO, CONSTITUIDO EN FORMA MIXTA, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: por UNANIMIDAD ABSUELVE al acusado E.J.A., de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo, de 27 años de edad, de profesión u oficio Vendedor de Comida Rápida, hija de M.A. y M.P., residenciado en el barrio Bolívar, calle Arísmendi, casa N° 16, de la Ciudad de Cabimas del Estado Zulia, del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, cometido en perjuicio del L.M.P.B.; y se ordena su INMEDIATA LIBERTAD, la cual se hizo efectiva en la misma sala de audiencias, y en consecuencia el CESE DE CUALQUIER MEDIDA. Se exime del pago de las costas procesales, todo de conformidad del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. CÚMPLASE. REGÍSTRESE y PUBLÍQUESE el presente fallo. Cúmplase.

   Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho de este Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veinte (20) días del mes de Octubre de dos mil ocho (20-10-08). Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación.

   EL JUEZ PRESIDENTE,

   DR. F.U.

   LOS JUECES ESCABINOS,

   TITULAR I: MARYURIS BARBOZA

   TITULAR II: M.E.F.

   SUPLENTE: E.C.

   LA SECRETARIA,

   ABG. R.V.M.

   En la misma fecha, siendo las nueve horas de la mañana se publicó el presente fallo y quedó registrado bajo el Nº 24, en el Libro de Sentencias llevado por este Tribunal.

   LA SECRETARIA,

   ABG. R.V.M.

   Causa Nº 8M-267-06.-

   FU/mlm.-