Decisión nº 10.150-INT-CIV de Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 26 de Julio de 2010
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2010 |
| Emisor | Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Frank Petit Da Costa |
| Procedimiento | Terceria |
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Caracas, 26 de Julio de 2010.
200° y 151°
VISTOS
, con informes del tercero.
-
ACTUACIONES EN ESTA INSTANCIA
Suben los autos a esta Alzada en virtud de la apelación interpuesta el 23.07.2008 (f. 2) por el abogado J.A.M.V., en su carácter de apoderado judicial del tercero interviniente, INSTITUTO EDUCACIONAL S.E., ASOCIACIÓN CIVIL SIN F.D.L., contra el auto proferido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16.07.2008 (f.01), en el cual niega la reposición de la causa al estado de la admisión de la demanda, solicitada por la parte demandada en la causa principal, ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO, G.C. viuda de ERRANTE, G.P.C. y M.G.E.d.S., quienes son herederos de G.E.P..
Cumplida la distribución legal, este Tribunal Superior por auto de fecha 07.04.2010 (f.10), dio por recibido el presente expediente, dándole entrada y trámite de interlocutoria.
En fecha 05.05.2010, (f.13) el apoderado judicial de la parte demandante, consignó escrito de Informes.
Por auto de fecha 28.05.2010 (f.15) este tribunal advierte a las partes que a partir del 26.05.2010 entro en término para dictar sentencia.
Por auto de fecha 18.06.2010 (f.16) este Juzgado Superior, facultado por el articulo 514.2 del Código de Procedimiento Civil, acordó requerir al Juzgado A quo los siguientes recaudos (i) Libelo de tercería interpuesto por el INSTITUTO EDUCACIONAL S.E.A.C.S.F.D.L. contra los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO, y los sucesores Legítimos de G.E.P.M., y los ciudadanos D.H.H. y L.F.H.H.; (ii) Auto de fecha 02.07.2008; (iii) Escrito presentado por los abogados P.M.R.S., J.H.R.P. y P.V.R.M., en su carácter de apoderados Judiciales de los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO, G.C. viuda de ERRANTE, G.P.C. y M.G.E.d.S., Sucesores de G.E.P., parte demandada, mediante el cual solicitan se reponga la causa al estado de admisión de la demanda de tercería interpuesta por el Instituto Educacional S.E.A.C.S.F.d.L.; (iv) acta que contenga identificación de las partes del juicio principal, incluidas la de la representación de herederos desconocidos; (v) y el auto mediante el cual se admitió la demanda de tercería.
Por auto de fecha 28.06.2010 (f.18) este Juzgado difirió la oportunidad de dictar sentencia para dentro de los treinta días calendarios siguientes, advirtiendo que el último día calendario fue el 25.07.2010.
Por auto de fecha 19.07.2010 (f.19) este Juzgado ratificó el pedimento de recaudos y por auto de fecha 21.07.2010 (f.21) se ordenó agregar a los autos los recaudos que remitiera el juzgado de la causa.
Estando dentro de la oportunidad ley, se dicta sentencia bajo las siguientes consideraciones.
-
BREVE RELACIÓN DE LOS HECHOS.
Se trata de un proceso por resolución de contrato arrendaticio seguido por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, y al que se incorpora como tercero interviniente el INSTITUTO EDUCACIONAL S.E., ASOCIACIÓN CIVIL SIN F.D.L., quien en tercería demanda a los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y sucesión de G.E.P., y a los ciudadanos D.H.H. y L.F.H.H..
Por auto del 02.07.2008 (f. 27) el Juzgado a quo admite la tercería y acuerda emplazar a los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y los sucesores legítimos de G.E.P. y D.H.H. y L.F.H.H., “éste último en cabeza de sus causahabientes conocidos y desconocidos”.
En escrito de fecha 14.07.2008 (f. 28), la parte demandada solicitó reposición de la causa al estado de la admisión de la demanda de tercería, en virtud de que en su escrito de interposición de tercería los herederos del ciudadano L.H.H. no se encontraban suficientemente identificados y a su decir esto imposibilitaría la notificación de los mismos; lo que generaría un retardo indefinido en la continuidad de la acción de tercería intentada.
En fecha 16.07.2010, (f.01) el Juzgado de la Causa negó el pedimento formulado por los abogados P.R.S., J.H.R.P. y P.V.R.M., apoderados judiciales de la parte demandada en la causa principal, en virtud de considerar que los herederos conocidos del ciudadano L.H.H. se encuentran plenamente identificados, siendo los ciudadanos GLEYDIS MELENDEZ, LORENA, LORELVY, NIOBE, LORENZO, y MIGUEL, (viuda e hijos del de cujus, L.F.H.H.), y los herederos conocidos están representados por su defensor Ad-litem, abogado G.M., por lo que no se dificultaría la practica de la citación de la parte demandada.
Mediante diligencia de fecha 23.07.2008 (f. 02) la representación judicial del tercero interviniente, INSTITUTO EDUCACIONAL S.E., ASOCIACIÓN CIVIL SIN F.D.L., apeló del auto de fecha 16.07.2008. Y por auto de fecha 24.09.2008 (f. 04) el Tribunal A quo niega la apelación formulada por los apoderados judiciales de los Terceros Intervinientes.
Luego, por auto de fecha 23.11.2009 (f. 06) el Juzgado A quo dio por recibidas las actuaciones provenientes del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, y en acatamiento a lo ordenado en la sentencia de Alzada, oye en un solo efecto el recurso de apelación ejercido por el tercero interviniente contra el auto de fecha 16.07.2008 y ordena la remisión de la copias al Juzgado Superior distribuidor de turno.
lll.- MOTIVACIONES PARA DECIDIR.
La materia para decidir en la presente incidencia la constituye la apelación interpuesta por el apoderado judicial del tercero interviniente ASOCIACIÓN CIVIL SIN F.D.L.I.E.S.E., en fecha 23.07.2008 (f.02), contra el auto proferido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, de fecha 16.07.2008 (f.01), que niega el pedimento formulado por los apoderados judiciales de la parte demandada en la causa principal de reposición de la causa al estado de la admisión de la demanda de tercería.
La representación judicial de la parte demandada realizó solicitud de reposición de la causa al estado de la admisión de la demanda de tercería, en virtud de que en su escrito de interposición de tercería los herederos del ciudadano L.H.H. no se encontraban suficientemente identificados, y a su decir esto imposibilitaría la notificación de los mismos; lo que generaría un retardo indefinido en la continuidad de la acción de tercería intentada.
El Juzgado A quo mediante su auto de fecha 16.07.2008 negó dicha solicitud en vista de que consta en el expediente la identificación con nombre y apellido de los herederos del de cujus L.H.H.; dejando constancia de ello en dicho auto, y procedió a nombrarlos uno por uno, de igual forma dejó constancia de que los herederos desconocidos se encuentran representados por el defensor Ad-litem G.M..
Aun cuando es contradictorio que el tercero interviniente apele de un auto que niega la reposición de la causa al estado de la admisión de la tercería, apoyándose en lo alegado por la parte demandada de la no identificación de los herederos del ciudadanos L.H.H. -identificación que él también omite en su escrito libelado-, hay que decir que constituye una exigencia del legislador que se identifiquen a las partes y el carácter con que se actúa (art. 340.2 CPC) y carencia u omisión es motivo de considerar la existencia de un vicio de forma en el libelo, que puede ser subsanado –opuesta la correspondiente cuestión previa- mediante la corrección del libelo. O en todo caso el juez, mediante el mecanismo del despacho saneador podrá ordenar su corrección, mas no suplirla.
En esta incidencia procesal se observa que el tercero demanda en tercería a los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y sucesión de G.E.P., y a los ciudadanos D.H.H. y L.F.H.H., y el juzgado de la causa, en lugar de limitarse a acordar la citación de ellos, acuerda el emplazamiento de los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y los sucesores legítimos de G.E.P. y D.H.H. y L.F.H.H., “éste último en cabeza de sus causahabientes conocidos y desconocidos”, lo que evidentemente constituye una inclusión en lo peticionado por el tercero, quizás llevado por el juzgador del conocimiento que tenía de quienes eran las partes en la causa principal. Sin embargo ese conocimiento de las partes en el juicio principal, no le permisa para actuar como inquisidor en una justicia rogada, y dado su interés en ser rector del proceso, queriendo evitar futuras o potenciales reposiciones, debió acordar la citación en los términos que le fue planteada o en uso de la facultad saneadora, que se corrigiera el libelo tercerista y se adecuara a una determinación correcta de las personas que son parte del juicio principal y que han de ser demandadas en tercería. No lo hizo y optó por asumir ex officio esa corrección de vicios, conducta que no le es dable bajo nuestro régimen procesal de justicia rogada.
En ese orden de ideas, lo que corresponde es modificar el auto de emplazamiento del 02.07.2008 y acordar que se emplace para la contestación de la tercería a “los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y sucesión de G.E.P., y a los ciudadanos D.H.H. y L.F.H.H.”, quienes son las personas que determinaron los terceros como demandados. ASI SE DECIDE.
-
DISPOSITIVA
Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:
CON LUGAR la apelación interpuesta el 23.07.2008 (f. 2) por el abogado J.A.M.V., en su carácter de apoderado judicial del tercero interviniente, INSTITUTO EDUCACIONAL S.E., ASOCIACIÓN CIVIL SIN F.D.L., contra el auto proferido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16.07.2008 (f.01), en el cual niega la reposición de la causa al estado de la admisión de la demanda, solicitada por la parte demandada en la causa principal, ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO, G.C. viuda de ERRANTE, G.P.C. y M.G.E.d.S., quienes son herederos de G.E.P..
PROCEDENTE la modificación del auto del 02.07.2008 proferido por el juzgado de la causa en la demanda de tercería seguida por el INSTITUTO EDUCACIONAL S.E., ASOCIACIÓN CIVIL SIN F.D.L., incorporada en el juicio de resolución de contrato arrendaticio seguido por los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y sucesión de G.E.P. contra los ciudadanos D.H.H. y L.F.H.H.. Y en consecuencia, se ordena a la primera instancia que emplace para la contestación de la tercería a “los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO y sucesión de G.E.P., y a los ciudadanos D.H.H. y L.F.H.H.”, quienes son las personas que determinaron los terceros como demandados.
Queda asi revocado el fallo apelado.
No hay pronunciamiento sobre costas, dada la naturaleza revocatoria del presente fallo.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA, y BÁJESE en su oportunidad.
EL JUEZ
DR. FRANK PETIT DA COSTA.
LA SECRETARIA
ABOG. MARIA ANGELICA LONGART
Exp. N° 10.10234
Tercería/Int.
Materia: Civil
FPD/mal/dg.
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las tres y once minutos de la tarde. Conste,
La Secretaria Temp.,
