Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Yaracuy, de 29 de Enero de 2014
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2014 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Camilo Chacón Herrera |
| Procedimiento | Divorcio |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
AÑOS: 203° y 154°
EXPEDIENTE Nº 14.530
MOTIVO: DIVORCIO
DEMANDANTE: E.Y.S.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.193.731.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ABG. V.M.S.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.366.997, inscrito en el Ipsa Nº 137.425.
DEMANDADA: R.E.E., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.465.688.
I
Se inicia el presente procedimiento de DIVORCIO, mediante demanda interpuesta por el ciudadano E.Y.S.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.193.731, domiciliado en la Calle 4, N° 15, M.M.S.F., Estado Yaracuy, asistida por el Abogado V.M.S.G., inscrito en el Ipsa Nº 137.425.
En fecha 14 de noviembre de 1980, contrajo matrimonio civil con la ciudadana R.E.E., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.465.688, domiciliada Final Calle La Mosca con Avenida Yaracuy al lado de la Tasca Restaurant “MI VIEJO QUIM” casa de la señora Carmen, Municipio San F.d.E.Y., por ante la Prefectura de la Parroquia San Javier-M.M.S.F.d.E.Y., (Hoy día Registro Civil del Municipio San F.d.E.Y.); según consta en Acta de Matrimonio que anexó en copia debidamente certificada marcada con la letra “A”.
En fecha 22 de noviembre de 2013, se admitió la presente demanda, se emplazó a la parte demandada y se acordó notificar al Fiscal Séptimo de Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Se libró boleta y compulsa.
Al folio 10, la parte actora ciudadano E.Y.S.C., confirió poder apud acta al abogado V.M.S.G..
En fecha 03 de diciembre de 2013, el alguacil de este Tribunal consignó recibo de citación con Compulsa sin firmar que le fuera entregado para citar a la parte demandada.
En fecha 12 de diciembre de 2013, el apoderado judicial de la parte actora, estampó diligencia de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil; y en fecha 16 de diciembre de 2013, el Tribunal mediante auto acordó lo solicitado, y se libró cartel.
En fecha 09 de enero 2014, el alguacil de este Tribunal consignó Boleta de Notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de este Estado.
En fecha 27 de enero de 2014, el Apoderado Judicial de la parte actora Abg. V.M.S.G., consignó mediante diligencia los ejemplares en los que publicó los carteles de citación ordenados por este tribunal y en la misma fecha mediante auto se ordenó desglosarlos y agregarlos a los autos. (Folios 22 al 29).
En fecha 28 de enero de 2014, el ciudadano E.Y.S.C., parte actora, asistido por el abogado V.M.S.G., inscrito en el Ipsa Nº 137.425, mediante diligencia desiste del presente procedimiento de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.
Siendo la oportunidad para que este tribunal se pronuncie lo hace en los siguientes términos:
-II-
Vista la diligencia de fecha 28 de enero de 2014, suscrita y presentada por el ciudadano E.Y.S.C., parte actora, asistido por el abogado V.M.S.G., inscrito en el Ipsa Nº 137.425, mediante la cual desiste del procedimiento, este juzgador observa:
El desistimiento del procedimiento es una manifestación de voluntad expresa, y tal como ha sentado la doctrina, el desistimiento, es uno de los medios de auto composición procesal, previstos en la norma adjetiva, que ponen fin al juicio. Ahora bien el doctor A.R.R., en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano define esta figura jurídica como: “La declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la Demanda”
Específicamente, puede observarse que en materia de Desistimiento la regla consagrada en el Código de Procedimiento Civil (artículo 263 y siguientes), traen como consecuencia que el demandante puede desistir de la demanda y el demandado convenir en ella, pero si el desistir del procedimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.
Dispone el Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.
Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.
Artículo 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.
Artículo 266.- El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días.
El Desistimiento, considerado como una forma anormal de concluir el proceso, debe entenderse como una declaración de voluntad del actor mediante la que pone en conocimiento del juez la intención de abandonar el pleito iniciado a su instancia, renunciando en consecuencia, a su derecho a obtener una sentencia de fondo que ponga fin al litigio. De esta manera, el actor adelanta el fin del proceso de manera unilateral frente al operador de justicia.
El desistimiento de la acción implica la renuncia de las pretensiones de la demanda, entre tanto el desistimiento del procedimiento únicamente conlleva a extinguir la instancia pudiendo volver a interponerse la demanda, con posterioridad a los plazos establecidos en la ley.
Dentro de las características del desistimiento se encuentran:
-
Es Unilateral: La unilateralidad hace referencia a que la renuncia solo puede provenir del titular del derecho, requiriéndose de un acto o declaración de voluntad expreso, que como tal debe reunir los requisitos sustanciales de capacidad legal, libre consentimiento y objeto lícito, debiendo el operador de justicia ser cuidadoso al mirar la afectabilidad, es decir, que los efectos nocivos de la renuncia solo pueden alcanzar a quien la hace, ya que implican la extinción del derecho o de la instancia. Y no puede vulnerar derechos de terceros so pretexto de renunciar a sus propios derechos, como por ejemplo, cuando el heredero renuncia a su cuota parte de la herencia para burlar a sus acreedores.
-
Es Incondicional: El desistimiento debe ser incondicional y sólo perjudica a la persona que lo hace y a sus causahabientes.
Entre las diferencias entre transacción y desistimiento se distinguen las siguientes:
a- El Desistimiento es unilateral, salvo las precisas excepciones legales, mientras que la Transacción siempre es bilateral.
b- El Desistimiento de la acción implica la renuncia a la totalidad de las pretensiones y al derecho que sirve de apoyo a ellas y el desistimiento del procedimiento implica la extinción del procedimiento, entre tanto la transacción implica siempre una renuncia mutua y parcial, se renuncian regularmente a derechos de parte y parte.
c- El Desistimiento de la acción genera efectos de cosa Juzgada el desistimiento del procedimiento pone fin a la instancia, mientras que la transacción genera efectos de cosa Juzgada sobre las bases de lo acordado.
d- El Desistimiento es por excelencia un acto procesal, mientras que la transacción es un contrato generalmente extraprocesal, de consistencia sustancial, con efectos en el proceso, pero que también puede celebrarse dentro del procedimiento.
e- En el Desistimiento no se requiere de ninguna explicación, entre tanto que en la transacción siempre se requiere que se dé cuenta de los términos de ella.
Por lo que, constando en autos que la presente causa no llegó a la etapa de contestación de la demanda, puede concluirse que se encuentran llenos los extremos de ley para que proceda el desistimiento del procedimiento en los términos expresados por la parte actora en el presente juicio, siendo procedente en consecuencia declarar la extinción de la instancia. Y así se declara.
-III-
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en virtud del desistimiento del procedimiento realizado por el ciudadano E.Y.S.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.193.731, parte actora, asistido por el abogado V.M.S.G., inscrito en el Ipsa Nº 137.425, conforme las previsiones de los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: En virtud de la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, a los veintinueve (29) días del mes de enero del año dos mil Catorce (2014). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. Regístrese, Publíquese.-
El Juez,
Abg. C.C.H.
La Secretaria,
Abg. Joisie J.P.
En esta misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 10:20 a.m.
La Secretaria,
CCH/bv
Exp. 14.530
