Decisión nº 650 de Corte Superior L.O.P.N.A. de Caracas, de 20 de Noviembre de 2006
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Corte Superior L.O.P.N.A. |
| Ponente | Maria Garcia |
| Procedimiento | Inhibicion |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
SECCIÓN DE ADOLESCENTES
CORTE SUPERIOR
Caracas, 20 de noviembre de 2006
196° y 147°
RESOLUCIÓN N° 650
CAUSA N° 1Oa 437/06
JUEZA PONENTE: M.E.G. PRÜ
ASUNTO: Inhibición planteada por la Jueza de Primera Instancia en función de Juicio Nº 3 de esta misma Sección, ciudadana E.B., fundamentada en la causal contenida en el numeral 7, del artículo 86, del Código Orgánico Procesal Penal, respecto a la causa identificada bajo el Nº 294/06, seguida al acusado (IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente).
VISTOS: La Corte, con base en las atribuciones que le confiere el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pasa a conocer de la presente inhibición, y al efecto observa:
UNICO
La Jueza inhibida señala:
“… de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, cumplo con presentar formal INHIBICIÓN para seguir conocimiento de la presente causa , distinguida con el No.294-06, nomenclatura de este Despacho, seguida al acusado (IDENTIDAD OMITIDA), en virtud de haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella cuando me desempeñaba como Juez de Control N° 1 de esta misma Sección y Circuito, tuve que valorar los hechos….Sucedió en el día de la Audiencia de Presentación del Imputado, cuando en mi presencia, sin coacción y voluntariamente expuso: “El tiro se me escapó solo, fue sin culpa…A PREGUNTAS FORMULADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO: CONTESTÓ:…OTRA: Si fui novio de Yurima. OTRA: Si accione el arma contra ella…”, y este Tribunal en esa ocasión acordó: “TERCERO: En cuanto a la Medida Cautelar previstas en el literal “g” del Artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal difiere de la cantidad de fiadores y unidades tributarias dadas por el Ministerio Público y le impone tres fiadores que devenguen cada uno 35 unidades tributarias, por cuanto de las actas se evidencia: “…nos informaron que un ciudadano que portaba un suéter rojo, pantalón azul, zapatos negros, dándonos a la vez las características físicas y el lugar por donde se había dado a la fuga el adolescente…”, por lo que esta decisora analizó los elementos de convicción vistos en audiencia, para establecer los hechos y así acoger en ese momento la precalificación de Homicidio Intencional al igual que decretar la procedencia de la medida cautelar de fianza. Es por lo que considera necesario en virtud de lo expuesto Inhibirme ya que está comprometida mi objetividad e imparcialidad en el presente caso…”
Del contenido del acta de inhibición y de los documentos que la acompañan, se observa ciertamente que la imparcialidad de la funcionaria inhibida puede verse gravemente comprometida, en virtud de haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, ya que durante su desempeño como Jueza de Primera Instancia en función de Control Nº 1, conoció de la causa seguida al acusado (IDENTIDAD OMITIDA), emitiendo pronunciamiento en la misma.
En consecuencia, estima la Corte, que las razones aducidas por la Jueza inhibida, son suficientes para confirmar su separación del proceso, aceptándose su inhibición. Así se declara.
DISPOSITIVA
Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana E.B., Jueza del Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio N° 3 de esta Sección de Adolescentes, en la causa seguida al acusado (IDENTIDAD OMITIDA).
Regístrese y publíquese. Remítanse las presentes actuaciones al Juzgado 3 de Juicio y copia certificada al Juzgado de Juicio que esté conociendo de la causa principal.-
El Juez Presidente,
M.A.S.
La Jueza,
M.E.G. PRÜ
Ponente
El Juez,
JOSE LUIS IRAZU SILVA
El Secretario,
J.C.
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.
El Secretario,
J.C.
CAUSA N° 10a 437/06
MEGP/jv
