Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Yaracuy, de 31 de Julio de 2013
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2013 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Camilo Chacón Herrera |
| Procedimiento | Divorcio |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y T.D.L.C.J.
DEL ESTADO YARACUY.
AÑOS: 203° Y 154°
EXPEDIENTE Nº 14.494
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.-
DEMANDANTE: ELENYER P.M.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.061.196, de este domicilio.-
DEMANDADO: D.D.M.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.651.663, de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO.-
I
Se inicia el presente procedimiento mediante demanda interpuesta por la ciudadana ELENYER P.M.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.061.196, de este domicilio, asistida por el Abogado PASCUALINO DI E.V., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 23.666, en fecha 02 de Mayo de 2.013, manifestando que en fecha 20 de Marzo de 2010, contrajeron matrimonio por ante la Coordinación de Registro Civil del Municipio Independencia del Estado Yaracuy. Acompañaron a la solicitud Acta de Matrimonio la cual se agregó al folio 05, del presente expediente.
En fecha 07 de Mayo de 2.013, se admitió la demanda y se ordenó el emplazamiento del ciudadano D.D.M.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.651.663, asimismo se acordó citar a la Fiscal Séptima del Ministerio Público para que emita su opinión con respecto a la demanda.
En fecha 30 de Mayo de 2013, se dio por citado el ciudadano D.D.M.M..
En fecha 12 de Junio de 2013, se dio por notificada la Fiscal Séptima del Ministerio Público del Estado Yaracuy, del presente procedimiento.
En fecha 30 de Junio de 2013, se celebró el primer acto conciliatorio, estando presente la demandante de autos asistida por su abogado. En esa misma fecha, la ciudadana ELENYER P.M.C., asistida por el Abogado PASCUALINO DI E.V., desiste del procedimiento, en virtud de un acuerdo con su cónyuge.
Siendo la oportunidad para que este tribunal se pronuncie lo hace en los siguientes términos:
-II-
Vista la diligencia presentada en fecha treinta (30) de Julio del año dos mil trece (2013), suscrita y presentada por la parte actora, la ciudadana ELENYER P.M.C., antes identificada, asistida por el Abogado PASCUALINO DI E.V., Inpreabogado N° 23.666, mediante la cual desiste del procedimiento, exponiendo lo siguiente:
…En el día de hoy, 30 de Julio de 2013, comparece ante este Tribunal la ciudadana ELENYER P.M.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.061.196, de este domicilio, asistida por el Abogado PASCUALINO DI E.V., titular de la cédula de identidad N° 7.510.256, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 23.666, de este domicilio, para exponer lo siguiente, desisto del procedimiento, en virtud de lograr un acuerdo con mi cónyuge, en tal sentido se me devuelva el original del Acta de Matrimonio, previa certificación de su copia simple para que sea agregada en su lugar. Es todo. Se terminó, se leyó, conforme firman:
A este respecto, este juzgador observa:
El desistimiento del procedimiento es una manifestación de voluntad expresa, y tal como ha sentado la doctrina, el desistimiento, es uno de los medios de auto composición procesal, previstos en la norma adjetiva, que ponen fin al juicio. Ahora bien el doctor A.R.R., en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano define esta figura jurídica como: “La declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la Demanda”
Específicamente, puede observarse que en materia de Desistimiento la regla consagrada en el Código de Procedimiento Civil (artículo 263 y siguientes), traen como consecuencia que el demandante puede desistir de la demanda y el demandado convenir en ella, pero si el desistir del procedimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.
Dispone el Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.
Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.
Artículo 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.
Artículo 266.- El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días.
El Desistimiento, considerado como una forma anormal de concluir el proceso, debe entenderse como una declaración de voluntad del actor mediante la que pone en conocimiento del juez la intención de abandonar el pleito iniciado a su instancia, renunciando en consecuencia, a su derecho a obtener una sentencia de fondo que ponga fin al litigio. De esta manera, el actor adelanta el fin del proceso de manera unilateral frente al operador de justicia.
El desistimiento de la acción implica la renuncia de las pretensiones de la demanda, entre tanto el desistimiento del procedimiento únicamente conlleva a extinguir la instancia pudiendo volver a interponerse la demanda, con posterioridad a los plazos establecidos en la ley.
Dentro de las características del desistimiento se encuentran:
-
Es Unilateral: La unilateralidad hace referencia a que la renuncia solo puede provenir del titular del derecho, requiriéndose de un acto o declaración de voluntad expreso, que como tal debe reunir los requisitos sustanciales de capacidad legal, libre consentimiento y objeto lícito, debiendo el operador de justicia ser cuidadoso al mirar la afectabilidad, es decir, que los efectos nocivos de la renuncia solo pueden alcanzar a quien la hace, ya que implican la extinción del derecho o de la instancia. Y no puede vulnerar derechos de terceros so pretexto de renunciar a sus propios derechos, como por ejemplo, cuando el heredero renuncia a su cuota parte de la herencia para burlar a sus acreedores.
-
Es Incondicional: El desistimiento debe ser incondicional y sólo perjudica a la persona que lo hace y a sus causahabientes.
Entre las diferencias entre transacción y desistimiento se distinguen las siguientes:
a-El Desistimiento es unilateral, salvo las precisas excepciones legales, mientras que la Transacción siempre es bilateral.
b-El Desistimiento de la acción implica la renuncia a la totalidad de las pretensiones y al derecho que sirve de apoyo a ellas y el desistimiento del procedimiento implica la extinción del procedimiento, entre tanto la transacción implica siempre una renuncia mutua y parcial, se renuncian regularmente a derechos de parte y parte,
c-El Desistimiento de la acción genera efectos de cosa Juzgada el desistimiento del procedimiento pone fin a la instancia, mientras que la transacción genera efectos de cosa Juzgada sobre las bases de lo acordado.
d-El Desistimiento es por excelencia un acto procesal, mientras que la transacción es un contrato generalmente extraprocesal, de consistencia sustancial, con efectos en el proceso, pero que también puede celebrarse dentro del procedimiento.
e- En el Desistimiento no se requiere de ninguna explicación, entre tanto que en la transacción siempre se requiere que se dé cuenta de los términos de ella.
Por lo que, constando en autos que la presente causa no llegó a la etapa de contestación de la demanda, puede concluirse que se encuentran llenos los extremos de ley para que proceda el desistimiento del procedimiento en los términos expresados por la parte actora en el presente juicio, siendo procedente en consecuencia declarar la extinción de la instancia. Y así se declara.
-III-
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del T.d.l.C.J. del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en virtud del desistimiento del procedimiento realizado por la parte actora, la ciudadana ELENYER P.M.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.061.196, conforme las previsiones de los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: En virtud de la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.
Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del T.d.l.C.J. del Estado Yaracuy, a los treinta y un (31) días del mes de Julio del año dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. Regístrese, Publíquese.-
El Juez,
Abg. C.C.H..
La Secretaria,
Abg. Joisie J.P.
En esta misma fecha se publicó la anterior Sentencia, siendo las 12:40 p.m.
La Secretaria,
CCH
Exp. 14.494
