ELIAS JOSE NAVARRO LEAL CONTRA DISTRIBUIDORA WANA C.A. Y TRANSPORTE WANA C.A.
| Número de expediente | KP02-L-2007-002384 |
| Fecha | 07 Noviembre 2008 |
| Emisor | Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Partes | ELIAS JOSE NAVARRO LEAL CONTRA DISTRIBUIDORA WANA C.A. Y TRANSPORTE WANA C.A. |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 07 de noviembre de 2008
Año 198º y 149º
Juez Ponente: Abg. J.T.Á.M..
__________________________________________________________________
ASUNTO PRINCIPAL: KP02-L-2007-002384
Parte Demandante: E.J.N.L. venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de las cédula de identidad Nros.11.950.259.
Apoderado Judicial de la Parte Demandante: F.A.D. abogado en ejercicio, debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nros. 32.784.
Parte Demandada: TRASPORTE .WANA C.A Y DISTRIBUIDORA WANA C.A
Apoderados Judiciales de la Parte Demandada: AUDIO E.P., abogado en ejercicio, debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nros. 57.864.
Motivo: Cobro de Prestaciones Sociales.
Sentencia: Interlocutoria
I
NARRATIVA DEL PROCESO
En fecha 24-10-2007 se recibió la presente demanda, la cual fue admitida en fecha 01-11-2007, librándose Cartel de Notificación a la demandada.
El día 27-11-2007 se acordó copias certificadas vista la diligencia presentada por el apoderado judicial F.A. en fecha 22 de noviembre 2007.
En fecha 31-10-2008 se recibe escrito de por el apoderado judicial de la empresas demandadas abogado Audio E.P. debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 57.86 donde solicita al tribunal de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil decline la competencia a los tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas Estado Zulia el cual le competente en razón al territorio.
Siendo ésta la oportunidad procesal este Juzgado procede a pronunciarse en los siguientes términos:
Alegatos de la Parte Demandada.
Solicita la regulación de competencia y afirma que este Juzgado es incompetente de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que la parte demandante presto sus servicios para mi representada en la Ciudad Ojeda Municipio Lagunillas del Estado Zulia y en esta misma ciudad es donde fue contratado y además fue donde se le puso fin a la relación laboral con mi representada, adicionalmente a ello Ciudad Ojeda Municipio Lagunillas del Estado Zulia es el domicilio principal y legal de mi representada en Puerto Cabello-Morón, solicita decline la competencia en el Tribunal competente visto que la competencia es de orden público.
II
ANALISIS DE LA SITUACIÓN Y ARGUMETACIÓN.
De la Competencia.
La competencia es un poder especifico para intervenir (el órgano jurisdiccional) en determinados aspectos materiales de la vida. Con ello se afirma, que la competencia en sentido procesal, “es la medida de la jurisdicción que ejerce, en concreto, el juez en razón de la materia, del valor de la demanda y del territorio. (Rengel-Romberg, Arístides (1992). Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Teoría General del Proceso. Caracas: Arte. P.298).
Ahora bien, la competencia está determinada por el ámbito de aplicación o ejercicio de la jurisdicción, bien sea por la cuantía, por el territorio o por la materia, sobre lo cual expresa el autor citado en precedencia lo siguiente:
La incompetencia es una determinación de signo negativo, que excluye al juez del conocimiento de la causa, pero al propio tiempo positivo, porque determina cuál es el competente, por estar comprendido el asunto en la esfera de sus poderes y atribuciones legales. Así, al declararse la incompetencia del juez para conocer de la causa, se declara también cuál es el competente para ello entre los demás órganos del Poder Judicial. El juez incompetente, tiene jurisdicción, pues al ser elegido juez, queda investido del poder orgánico de administrar justicia, y sólo le falta la competencia, en cuanto al asunto concreto sometido a su conocimiento, no está comprendido en la esfera de poderes y atribuciones que positivamente le asignan las reglas de la competencia. Por tanto, cada vez que se propone la demanda ante un juez a quien no le corresponde conocerla según las reglas de la competencia, se dice que dicho juez es incompetente.
Dentro de los criterios para determinar la competencia del Juez se encuentra el derivado del territorio. En este caso, ya no se atiende a la calidad de la relación controvertida, al aspecto cualitativo y cuantitativo de la misma, sino a la sede del órgano, esto es, al territorio en que el órgano actúa y a la relación que las partes o el objeto de la controversia tienen con ese mismo territorio.
La determinación de la competencia por el territorio, establece Rengel Romberg:
"…no da lugar a la distribución vertical de las causas entre jueces de diversos tipos,…sino a la distribución horizontal de ellas entre jueces del mismo tipo, pero que actúan en territorios diferentes"(Manual de Derecho Procesal Civil Venezolano, 1.983, v.II, p:10).
Al respecto el Procesalista H.C., en la misma citación bibliográfica precedente, asienta:
La competencia por el territorio está integrada por un conjunto de reglas que señalan el lugar de la República a donde debe el actor dirigir su demanda y el demandado acudir a su defensa. Cada tribunal tiene delimitada su esfera territorial y sólo se exceptúa de esta limitación la Corte Suprema de Justicia que tiene jurisdicción sobre todo el territorio del Estado... La competencia por el territorio se justifica por el principio de que los tribunales son sedentarios, en el sentido de que cada órgano judicial tiene una sede determinada para el ejercicio de sus funciones...
Así las cosas, siendo que la competencia es eminentemente de orden público, no convalidable bajo ningún argumento y que la misma puede ser declarada aún de oficio en cualquier estado e instancia del proceso, este Juzgado observa que en el caso de marras, al folio 62.63.63,64,65 y 66 en los reportes y relaciones de viaje de la parte actora afirma: “en el caso de los Reportes Origen Ciudad Ojeda Destino Punto Fijo, Maracaibo, Valera entre otras. En la relación de viajes lugar y hora de salida Ciudad Ojeda. Lugar y hora de llegada Punto Fijo, Maracaibo, Valera entre otras Visto lo anterior, quien juzga considera oportuno traer a colación lo dispuesto en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece:
Las demandas o solicitudes se propondrán por ante el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente por el territorio que corresponda. Se considerarán competentes, los Tribunales del Lugar donde se prestó el servicio o donde se puso fin a la relación laboral o donde se celebró el contrato de trabajo o en el domicilio del demandado, a elección del demandante. En ningún caso podrá establecerse o convenirse un domicilio que excluya a los señalados anteriormente. (Subrayado de este Juzgado).
Expuesto lo anterior, cabe destacar que habiéndose prestado el servicio en el lugar antes mencionado, mal puede la parte actora interponer la demanda en el Tribunal de su domicilio cuando este supuesto no está consagrado en la Ley Adjetiva Laboral y existe prohibición expresa sobre pacto al respecto, todo lo cual deriva en la incompetencia por el territorio de este Juzgado. Y así se decide.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo el presente asunto y DECLINA LA COMPETENCIA en los Tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas.
Dada, firmada y sellada en Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los siete (07) Días del Mes de Noviembre del Dos Mil ocho (2.008). Año 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
Abg. J.T.Á.M..
Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
La Secretaria
Abg. JOSELYN CARDENAS.
Nota: En esta misma fecha se cumplió lo ordenado.
La Secretaria
Abg. JOSELYN CARDENAS.
