Decisión de Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Lara (Extensión Barquisimeto), de 17 de Enero de 2006
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2006 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Iraima Betancourt |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Barquisimeto, 17 de Enero de 2006
ASUNTO: KP02-L-2005-001236
PARTES ACTORAS: N.S., E.S. Y W.P., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 12.241.442, 12.594.382 Y 11.3790.367respectivamente.
ABOGADAS APODERADAS DE LA PARTE DEMANDANTE: A.M. y M.D.M. MUJICA, IPSA Nros. 45.445 y 42.881 respectivamente.
PARTE DEMANDADA: KRAFT FOODS VENEZUELA, C.A.
ABOGADO APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA: FRANCISCO MELENDEZ, IPSA Nro. 7.705
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES
Hoy, 17 de Enero de 2006 siendo las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.) día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, comparece la parte actora las abogadas A.M., IPSA Nros. 45.445 apoderada judicial de los ciudadanos N.S., E.S. Y W.P., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 12.241.442, 12.594.382 Y 11.3790.367respectivamente y por la parte demandada KRAFT FOODS VENEZUELA, C.A. el abogado FRANCISCO MELENDEZ, IPSA Nro. 7.705 apoderado judicial. Dándose así inicio a la audiencia preliminar. Luego de varias deliberaciones, las partes de común acuerdo llegan a una mediación de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los siguientes términos:
Los ciudadanos N.S., E.S. Y W.P., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 12.241.442, 12.594.382 Y 11.3790.367respectivamente, demandantes en el presente juicio, sostienen que la empresa debe pagarle la cantidad prevista en el CAPITULO III del líbelo de demanda por un monto Bs. 25.048.192,72 por la relación de trabajo que mantuvo con ella.
Por su parte LA COMPAÑÍA expone que es cierto que LOS DEMANDANTES laboraron en LA COMPAÑÍA mediante contratos a tiempo determinado independientes uno de otro, ya que no hubo prórroga de ellos y cuyos contratos se celebraron de acuerdo a los requerimientos legales, y fueron liquidados en sus respectivas oportunidades y pagados los diferentes conceptos legales, por lo que no es procedente lo que alegan LOS DEMANDANTES sobre que tales relaciones contractuales se convirtieron en un contrato a tiempo indeterminado; que asimismo no es procedente lo que afirman LOS DEMANDANTES de que le corresponde una diferencia de salario en razón de la aplicación del tabulador establecido en la convención colectiva de LA COMPAÑÍA, ya que esto no es aplicable a los mismos en razón a los contratos antes celebrados y, en consecuencia, no existe diferencia salarial alguna ni tampoco una diferencia por horas extras como se solicita por LOS DEMANDANTES y nada se les debe por el reclamo que hacen de diferencias de horas extras. Igualmente no es procedente lo que exponen LOS DEMANDANTES sobre que se les debe un monto por cesta ticket ya que esto no es aplicable a LOS DEMANDANTES sino al trabajador fijo de nómina diaria. Que nada se les debe y es improcedente la diferencia de utilidades y vacaciones que solicitan LOS DEMANDANTES y por lo que respecta al reclamo del tiempo de servicio y de los días de la antigüedad del 108 de la Ley Orgánica del Trabajo y la indemnización de antigüedad y preaviso del 125 de dicha Ley, es asimismo improcedente, ya que lo que les correspondía por el artículo 108, en los casos que era procedente, se les pagó y lo referente a los conceptos del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo no le corresponde debido a estar ante contratos por tiempo determinado y no haber existido despido y no haber trabajado todo el tiempo que alegan y tampoco procede pago del cesta ticket ni intereses ni indexación y, en consecuencia, nada se les debe a LOS DEMANDANTES.
No obstante lo antes expuesto, con el propósito de poner fin a las diferencias existentes y evitar los gastos consiguientes y terminar el presente litigio, las partes han llegado al siguiente acuerdo: Ambas partes reconocen que oportunamente se pagaron por LA COMPAÑÍA las respectivas liquidaciones derivadas de cada uno de los contratos celebrados con LOS DEMANDANTES y LA COMPAÑÍA conviene en entregar a cada uno de LOS DEMANDANTES y éstos convienen en recibir por vía transaccional, en pago total y definitivo de los conceptos reclamados es decir: diferencia de salario, diferencia horas extras, antigüedad del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, indemnización de antigüedad y preaviso del artículo 125 de dicha Ley, vacaciones y bono vacacional, utilidades, intereses sobre prestaciones, cesta ticket, diferencias de utilidades, horas extras, feriados y bono nocturnos, intereses, indexación y de cualquier otro concepto o reclamación que contra LA COMPAÑÍA, LOS DEMANDANTES pudieran tener, las cantidad de Bs. 12.524.096,35, que se entrega a las apoderadas de LOS DEMANDANTES, de este modo:
DEMANDANTE MONTO A CANCELAR
N.S. 5.747.695,53
E.S. 3.430.750,77
W.P. 3.345.650,05
MONTO REAL DE LA DEMANDA 12.524.096,35
Las anteriores cantidades se entregan, mediante cheques a nombre de LOS DEMANDANTES del Banco Provincial de los cuales quedará copia en su expediente.
Visto el particular anterior la parte accionada acuerda cancelar las cantidades expresadas en el cuadro supra señalado, ante la URDD para el día miércoles fecha de 25 de Enero de 2006.
En consecuencia, LOS DEMANDANTES hacen constar que nada más tienen que reclamar a LA COMPAÑÍA, y que ésta nada queda a deberle por concepto de diferencia de salarios, utilidades, prestación de antigüedad del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, indemnización de antigüedad y preaviso del artículo 125 de dicha Ley, horas extras, feriados, bono nocturno, vacaciones, cesta ticket, intereses, indexación y por diferencia por incidencia, recálculo o diferencias de los diferentes conceptos laborales, beneficios contractuales, ni por ningún otro concepto derivado de la relación laboral que terminó, y que, con el recibo de la cantidad antes mencionada que LA COMPAÑÍA les ha entregado mediante este acuerdo, se dan totalmente por saldados y satisfechos y, en todo caso, cualquier cantidad que LA COMPAÑÍA le resultase a deber, se le imputará a la cantidad antes recibida. Igualmente se deja constancia que cada parte correrá con los gastos y honorarios causados a sus respectivas instancias.
Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, ordenándose el archivo del expediente.
Emítase copia a las partes, se deja constancia de que se le hace entrega a las partes, en este mismo acto, de las pruebas promovidas.
La Juez,
Abg. Yraima J.B.R.
La Secretaria
Abg. Yesenia P. Vásquez R.
La Parte Demandante La Parte de Demandada
