Decisión nº 867 de Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Vargas, de 22 de Abril de 2015

Fecha de Resolución22 de Abril de 2015
EmisorTribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
PonenteGioconda Cacique
ProcedimientoCobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL

CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS

Maiquetía, veintidós (22) de abril del año dos mil quince (2015),

204º Y 156º

ASUNTO: WP11-L-2015-000045

PARTE ACCIONANTE: ELMAURO G.C.M., titular de la Cédula de Identidad NRO. V-7.803.564,

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACCIONANTE: J.R.S.P., M.T.B.C., FERNANDES SONIA, Abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión social del abogado bajo los números 39.055, 76.065, 57.815 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: ADUANA H.M. I, C.A. RIF No J-30435925-0.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTITUYO

MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

Se inició la presente acción con motivo de la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, introducida por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, en fecha trece (13) de marzo del 2015, por el profesional del derecho J.R.S.P., en representación del ciudadano ELMAURO G.C.M., la cual fue distribuida en fecha trece (13) de marzo del 2015, y recibida en fecha dieciocho(18) del mismo año por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.

En fecha veinte (20) de marzo del año 2014, se admitió y en consecuencia se ordenó la notificación de la accionada, librándose para ello la notificación, respectiva.,

En fecha veintisiete (27) de marzo del año dos mil quince (2015), se deja constancia de la certificación de la notificación a los fines de que comience a correr el lapso para la celebración de la audiencia preliminar.

En fecha quince (15) de abril del año dos mil quince (2015), siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), oportunidad fijada para la celebración del inicio de la audiencia preliminar en el presente proceso, compareció a la misma en representación del ciudadano: ELMAURO G.C.M., parte actora, las profesionales del Derecho: M.T.B.C. y FERNANDES SONIA, por una parte, y por la otra se deja constancia de la incomparecencia de la parte accionada. Acto seguido se procedió a verificar con el servicio de Alguaciles si había algún representante de la entidad demandada y se me informó que no se había registrado representante alguno, siendo las diez y media de la mañana (10:30 a.m.), En consecuencia, este Tribunal, se reservó el derecho de dictar su pronunciamiento, para el Quinto (5°) día hábil siguiente a la fecha de la Audiencia, ello fundamentado y acogiendo al criterio establecido en la Sentencia Nº 771 de fecha seis (06) de mayo de dos mil cinco (2005) emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, oportunidad en la cual se reducirá en Acta con la motivación que la soporta, en aplicación analógica del artículo 158 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, toda vez que debe analizar y motivar el referido fallo dada la complejidad del caso.

Así las cosas vencido el lapso antes señalado, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente forma:

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Mediante libelo de demanda, el profesional del derecho J.R.S.P., en representación del ciudadano ELMAURO G.C.M., señala lo siguiente:

Que su representado comenzó a prestar servicios subordinados e ininterrumpidos en fecha cuatro de enero del año 2008 (04/01/2008) como conductor de vehículos pesados para la empresa ADUANA H.M. I, C.A., representada por el ciudadano: FRANKO AROCHA, Su Jornada de trabajo era de Lunes a viernes, librando los días Sábados y domingos, en un horario muy variable porque llegaba muy temprano a las 7:00 a.m. y no tenia hora de salida predestinada; que el salario que devengaba estaba conformado por una parte fija y otra variable, la parte fija era de ocho mil bolívares (8.000,00) y la parte variable era un porcentaje del flete por viaje el cual se acordó el veinte por ciento (20%). Que en fecha primero de Diciembre de dos mil catorce (01/12/2014), renuncio a su puesto de trabajo, por lo que laboró durante un tiempo de Seis (06) años, diez (10) meses, y veintisiete (27) días. Y que el mismo se encontraba beneficiado por la Convención Colectiva de la Rama de la Industria del Transporte de Carga a nivel Nacional.

CONCEPTOS DEMANDADOS SEGÚN LIBELO DE DEMANDA

Antigüedad. Por un monto de Cuatrocientos Cincuenta y Cuatro Mil Seiscientos Treinta y Cuatro Bolívares con Cincuenta Céntimos (Bs. 454.634,50)

Vacaciones, Bono Vacacional, y Bono post Vacacional. Por un monto de Seiscientos Tres Mil Ciento Noventa y Dos Bolívares con Cincuenta y Dos Céntimos (Bs. 603.192,52).

Utilidades. Por un monto de Doscientos Cincuenta y Siete Mil Doscientos Tres Bolívares con Cuarenta y Nueve Céntimos (Bs. 257.203,49).

Sábados, Domingos, Feriados. Por la cantidad de Cuatrocientos Cuarenta y un Mil Novecientos Once Bolívares con Sesenta y Dos Céntimos. (BS. 441.911,62),

Intereses sobre Prestación de Antigüedad. Por la cantidad de Doscientos Doce Mil Quinientos Treinta y Nueve Bolívares con Noventa Y Nueve Céntimos (Bs. 212.539,99)

Así las cosas, por cuanto la accionada no compareció a la Audiencia Preliminar, esta deberá asumir las consecuencias jurídicas derivadas de dicha incomparecencia, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en tal sentido, vista que la solicitud hecha por los accionantes no es contraria a derecho, la presente acción debe ser declarada con lugar o parcialmente con lugar según el caso en la definitiva. Y ASÍ SE DECIDE.

No obstante a ello, se verificará los reclamos solicitados, declarando procedente aquellos en donde efectivamente se evidencie que corresponde lo reclamado, y desechándose o en todo caso modificándose aquellos cuando se observe que han sido calculados con un salario incorrecto, o de manera errónea, y otros porque sencillamente son improcedentes en derecho y justicia, por ello, quien suscribe acordará solamente aquellos que se ajusten al marco legal y constitucional. Y ASÍ SE DECIDE.

PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO POR LA PARTE ACCIONANTE AL INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

C.d.T. cursante al folio cuarenta y dos (42). De este documento se desprende que el ciudadano. ELMAURO G.C., prestó sus servicios para ADUANA H.M. I, C.A. RIF No J-30435925-0. Quedando demostrado con el mismo la relación laboral que existió entre las partes, en tal sentido se le otorga todo su valor Probatorio toda vez que no fue impugnada en consecuencia, este Tribunal los aprecia de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral. Y ASI SE DECIDE.

Carnet de Identificación Cursante al folio cuarenta y tres (43). De este documento se desprende que el ciudadano. ELMAURO G.C., contaba con un pase de agente portuario, como Chofer; así mismo se lee el nombre de ADUANA M.H., y la fecha de vencimiento 31/12/2011. El otro carnet se l.P.d.L.C. s.a. el nombre de ELMAURO G.C.; chofer, y fecha de vencimiento 31/12/2010, a estos documentos se le otorga todo su valor Probatorio toda vez que no fueron impugnados en consecuencia, este Tribunal los aprecia de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral. Y ASI SE DECIDE.

Carta Suscrita por el Ciudadano: F.A., Gerente General, dirigida a la Gerencia de Seguridad del Puerto del Litoral Central, en donde les notifican que el ciudadano: ELMAURO G.C., está autorizado para realizar labores encomendadas, en tal sentido solicitan que le sea otorgado el carnet de Identificación respectivo, a este documental se le otorga todo su valor Probatorio toda vez que no fueron impugnados en consecuencia, este Tribunal los aprecia de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral. Y ASI SE DECIDE.

Recibo de liquidación Final del Contrato. Cursante al folio cuarenta y cinco (45). En el mismo se l.A.H.M. I, C.A. RIF No J-30435925-0. Datos del trabajador Apellidos y Nombre ELMAURO CASTELLANO, cedula de Identidad, v 7.803.654, Cargo Desempeñado: Único; fecha de Ingreso: 04/08/2008, Fecha de egreso: 01/12/2012

Antigüedad Ley 2012 aa,mm,dd, 6 3 0 a fecha de egreso: aa,mm,dd, 6 3 0, Tiempo de servicio Suel/salarios; Salario Bas Mensual 10.000,00, Salario Bás Diario: 333,33, Salario Promedio Mensual; 9999,99, Salario Promedio diario 333,33; Salario Integral 379,60. Así mismo se observa un cuadro con las siguientes especificaciones.

devengado Desde Hasta Días Diario Total Deducciones Total

sueldo/salario Prestamos 0

comisión anticipo prestaciones 110624,24

vacaciones anuales 04/08/2013 04/08/2014 19 333,33 6333,33 ISLR % 0

bono vacacional 04/08/2013 04/08/2014 20 333,33 6333,33 SSO SEMANAS 0

sab/ dom/ feriado 05/01/2014 31/12/2014 8 333,33 2666,67 0

Bono vac fracc 05/01/2014 31/12/2014 19,25 333,33 6416,67 INCES % 0

vac fracc art 192 05/01/2014 31/12/2014 18,33 333,33 6110 RPVH% 0

utilidades 0 Anticipo de utilidades 0

indemnización art 92 0 0 0 adelanto días vac 0

garantía prestación 04/08/2008 31/12/2014 360 0 128609,94 adelanto bono vac 0

retroactivo art 12 0 0 0 deposito fidecomiso 0

intereses / prestac 04/08/2008 31/12/2014 0 0 13821,97 otras deducciones 0

otras asignaciones 0

total devengado 170625,24 total deducciones 110624,24

total neto a pagar 60000

Del anterior recibo se evidencia que el mismo esta suscrito por el accionante , que este percibía una remuneración mensual de diez mil Bolívares (Bs.10.000, 00), no obstante es importante analizar el resto de los medios de prueba a los fines de generar convicción a esta sentenciadora, en todo caso a este documental se le otorga todo su valor Probatorio toda vez que no fue impugnado en consecuencia, este Tribunal los aprecia de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral. Y ASI SE DECIDE.

Recibo de pago cursante al folio cuarenta y seis (46) del mismo se evidencia que se trata de un pago realizado por la entidad de trabajo ADUANA H.M. I, C.A. RIF No J-30435925-0, de fecha 27 de Noviembre de 2014 al ciudadano ELMAURO CASTELLANO por un monto de Bs 50.000,00, por concepto de Prestaciones y Utilidades correspondientes al año 2014. En relación a este documental se le otorga todo su valor Probatorio toda vez que no fue impugnado en consecuencia, este Tribunal los aprecia de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 78 de la Ley Adjetiva Laboral. Y ASI SE DECIDE.

Valorados como fueron los elementos probatorios aportados por la parte actora procede esta sentenciadora antes de pronunciarse sobre la procedencia de los conceptos y montos demandados a realizar las siguientes consideraciones

DE LA ADMISIÓN DE LA PRESUNCIÓN DE LOS HECHOS

De conformidad con el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuando el demandado no comparece a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos mientras no sea contraria a derecho. Al respecto ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia, que si tal presunción de admisión de los hechos reviste carácter absoluto, la misma va referida a los hechos y en modo alguno a la legalidad de la acción o del petitum, ya que la ilegalidad de la acción, supone que la misma se encuentra expresamente prohibida, no tutelada por el ordenamiento jurídico, mientras que la segunda proposición, (contrariedad de la pretensión con el derecho), se orienta a la desestimación de la demanda por no atribuir la ley a los hechos alegados, la consecuencia jurídica peticionada, todo con prescindencia a la virtualidad de los mismos, bien sea por haber sido formalmente probados o por refutarse como admitidos por ley (presunción), de allí la obligación del Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en verificar que tales extremos emergen de pleno derecho, por lo que se tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente, la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a juicio, de manera que de existir conceptos no ajustados a derecho, puede el Juez aun bajo el supuesto de presunción de los hechos, más no del derecho, declarar Parcialmente Con Lugar la Acción, sin que se pretenda que el Juez ha incurrido en incongruencia alguna. Y ASÌ SE DECIDE.

De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por ésta sentenciadora, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada quien no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce en la presunción como cierto los hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales, tal como lo contemplan las normas adjetivas laborales, en aras de fortalecer los principios de la oralidad e inmediación procesal.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el ciudadano ELMAURO G.C.M., representado por al profesional del derecho J.R.S.P., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales, que invoca y suministra información, que se traducen en datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida.

En el caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha quince (15) de abril del 2015, con ocasión de celebrarse la Audiencia Preliminar primitiva, que la parte demandada al inicio de la misma no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presumen como ciertos los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral, correspondiéndole a esta operadora de justicia verificar si la reclamación es contraria a derecho o vulnera normas de orden público, por cuanto no le es permitido a quien suscribe, otorgar mecánicamente todos los conceptos reclamados, sin antes verificar su conformidad con la ley.

Con respecto a este punto se ha pronunciado el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, en sentencia de fecha 22 de Abril de 2005, caso (Isabel Bravo de Bracho Vs. Unidad Educativa La Llovizna), y sentencia de fecha 25 de enero de 2007, No 15, con ponencia del Magistrado Luis Franceschi, entre otras.

Todo procedimiento legal impone o reclama a cada una de las partes intervinientes de la relación procesal, una serie de actuaciones denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litisconsorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por el demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, (Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social, sentencia de fecha 15 de Octubre de 2004, con ponencia del magistrado Alfonso Valbuena, en el caso conocido como FENSA COCA-COLA), siempre y cuando no sea contraria a derecho ni al orden público la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por el trabajador demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo.

También es importante señalar que, en lo que respecta a derechos humanos, el Protocolo Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos, convertido en normativa interna por ser suscrito por Venezuela, en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, conocido como el Protocolo de San Salvador, y aprobado por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, mediante Ley Aprobatoria, publicada en la Gaceta Oficial No. 38.192, de fecha 23 de Mayo de 2.005, tutela dentro de sus normas, específicamente en su artículo 6 lo referente a la protección al derecho del trabajo.

Ahora bien, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose de las actas procesales y del cúmulo probatorio incorporado a las mismas, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso A.S.V.. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que esta Jurisdicente, del examen realizado a los autos evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por la parte actora y así tenemos.

La prestación de servicio del ciudadano ELMAURO G.C.M. para la entidad de trabajo ADUANA H.M. I C.A. desde el cuatro (04) de enero del año 2008, hasta el primero (01) de diciembre del 2014, como Chofer, con una jornada laboral de lunes a Viernes, con un salario Variable; compuesto por una parte Fija por el monto de Ocho mil bolívares (Bs, 8.000,00) y otra variable el cual era un porcentaje del flete por viaje acordado en un 20%. Alcanzando un tiempo de servicio de 6 años 10 meses y 27 días.

Del Laudo arbitral Alegado

Ahora bien en relación al caso de los trabajadores de la carga pesada alegada (Laudo arbitral), este Tribunal realiza las siguientes consideraciones:

Con vista al Decreto Ley N° 440, de fecha 21 de noviembre del año 1958, sobre Contratos Colectivos por Ramas de la Industria, el Ministerio del Trabajo mediante reunión normativa entre la Junta de Arbitraje, la Federación Nacional Autónomo, de Sindicatos de Conductores de Gandolas, Transporte de Carga, Colectiva, Similares y sus Conexos de Venezuela, en representación de sus sindicatos afiliados, la Confederación de Sindicatos Autónomos y las empresas de transporte de carga del país, dictan Laudo Arbitral, para conocer y decidir aquellas controversias surgidas con motivo de la Convención Obrero –Patronal de la Rama de la Industrial de Transporte de Carga a nivel nacional, publicado en Gaceta Oficial N°: 2.696 de fecha 5 de diciembre del año 1980, aplicable a toda persona natural o jurídica de la rama industrial del Transporte de carga, convocados a dicha reunión normativa, que se adhieran al laudo y a las que por extensión obligatoria le sea aplicable por Resolución del Ejecutivo Nacional, siendo extensiva su aplicación, según Decreto Nº 1.356, publicado en Gaceta Oficial de la República de Venezuela, de fecha 28 de diciembre del año 1981, cuya extensión del Laudo Arbitral estaría por encima de cualquier normativa en contrario, contenida en los contratos de trabajo o convenciones colectivas, salvo que estas últimas contengan puntos más favorables a los trabajadores, ahora bien, el Laudo establece una vigencia de dos años a partir de la publicación en Gaceta Oficial, (artículo 84); la ley sustantiva laboral amplía la eficacia de sus estipulaciones, mientras no exista otra Contratación Colectiva o Laudo Arbitral que rija las relaciones laborales en la industria del transporte de carga terrestre, en escala nacional, sostenido así por la Sala de Casación Social de nuestro m.T. mediante sentencia de fecha 27 de septiembre del año 2005, así lo confirma, (caso C.J.P.C. y otros, Vs contra TRANSPORTE AGROBUEYCA, C.A.).

En consecuencia tomando en consideración que el fin único de la Reunión Normativa laboral es la unificación de las condiciones de trabajo para una misma rama de actividades y siendo el Laudo Arbitral, el que rige las relaciones laborales en la industria del transporte de carga terrestre, en escala nacional, y el cual consagra beneficios que en su conjunto son más favorables para los trabajadores, es ineludible la conclusión, de que es el aplicable, por cuanto es este, el que consagra beneficios que en su conjunto son más favorables para los trabajadores, por lo cual se tomará en cuenta en caso de declararse procedentes los conceptos demandados a los efectos de la realización de la operaciones jurídico-matemáticas.ASI SE ESTABLECE.

En este orden de ideas, es importante citar lo establecido en sentencia número 2.316 del año dos mil siete (2007), emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia relativo a la aplicación de normas en conflicto en un caso concreto, para lo cual es preciso

(...) observamos en el caso que nos ocupa, un punto muy controversial en el derecho del trabajo, el cual no es otro que el problema que encierra la aplicación del principio denominado “de la norma más favorable” la cual forma parte del “principio protector”, al igual que las reglas de “indubio pro operario” y “de la condición más beneficiosa” con las que se complementan.

En este sentido, el supuesto típico de vigencia de la regla más favorable es el del conflicto, en el que dos normas vigentes y mutuamente incompatibles resultan aplicables a una sola situación y es necesario definir cuál de ellas la regirá, la regla actúa precisamente para dirimir en pro de la más beneficiosa al laborante, entendiéndose entonces que ambas no podrán aplicarse simultáneamente de acuerdo a lo que más o menos beneficie el trabajador.

Consecuente con lo anterior, observamos que en nuestro ordenamiento laboral dichas reglas existen como técnica de articulación normativa para determinar cuál es la norma aplicable en caso de colisión y conflicto entre normas.

Es así, que los artículos 59 de la Ley Orgánica del Trabajo y 6° de su Reglamento, señalan expresamente lo siguiente:

Artículo 59: En caso de conflicto de leyes prevalecerán las del Trabajo, sustantivas o de procedimientos. Si hubiere dudas en la aplicación de varias normas vigentes, o en la interpretación de una determinada norma, se aplicará la más favorable al trabajador. La norma adoptada deberá aplicarse en su integridad.

Artículo 6°: En caso de conflicto entre normas constitucionales, legales, reglamentarias y demás derivadas del Estado, regirán, junto con el principio de favor, los de jerarquía (regla de la norma mínima), especialidad y temporalidad. Cuando las normas en conflicto ostenten idéntica jerarquía, privará aquella que más favorezca al trabajador (regla de la norma más favorable), salvo que alguna revista carácter de orden público estricto, caso en el cual prevalecerá ésta (norma imperativa absoluta).

Si el conflicto se planteare entre normas contenidas en convenciones colectivas, contratos de trabajo, reglamentos internos, usos y costumbres y cualquiera otra de naturaleza análoga; así como entre estas y aquellas revestidas de orden público estricto, será aplicada la más favorable al trabajador (regla de la norma más favorable).

Pues bien, delimitado en nuestro ordenamiento las reglas aplicables como técnica de articulación normativa para determinar la más beneficiosa, nos resta analizar o determinar las condiciones o presupuestos que deben ocurrir para que el principio a favor sea aplicado (ya sea a través de la regla de la norma mínima o de la regla de la norma más favorable).

Es así, que el catedrático Pla Rodríguez, precisa algunas pautas que condicionan la aplicación del principio de favor, y que han sido una fuerte tendencia en la doctrina laboral, a saber:

  1. La comparación debe efectuarse teniendo en cuenta el tenor de las dos normas. No puede, en cambio, comprender las consecuencias económicas lejanas que la regla puede engendrar.

  2. La comparación de las dos normas debe tomar en consideración la situación de la colectividad obrera interesada y no la de un obrero tomado aisladamente.

  3. La cuestión de saber si una norma es o no favorable a los trabajadores no depende de la apreciación subjetiva de los interesados. Ella debe ser resuelta objetivamente, en función de los motivos que han inspirado las normas.

  4. La confrontación de dos normas deber ser hecha de una manera concreta, buscando si la regla inferior es, en el caso, más o menos favorable a los trabajadores.

  5. Como la posibilidad de mejorar la condición de los trabajadores constituye una excepción al principio de intangibilidad de la regla imperativa, jerárquicamente superior, no puede admitirse la eficacia de una disposición inferior mientras que pueda dudarse de que sea efectivamente más favorable a los trabajadores (…).

(…) Ahora bien, la determinación en que a una situación concreta debe aplicarse una norma con preferencia a otra, por ser aquella más ventajosa para el trabajador, no enerva la validez, ni afecta la vigencia de esta. En suma, no la deroga; tan solo señala que esta norma no se aplica a este caso concreto sino aquella, pero que conserva su vigencia y validez para cualesquiera otros casos en los que no colisiona con otras normas, o en su aplicación específica, puede resultar, a su vez, más favorable…” (Subrayado del Tribunal).

En virtud de lo señalado anteriormente se aplicará en la presente causa las cláusulas contenidas en el Laudo Arbitral a los efectos de efectuar las operaciones jurídico-matemáticas procedentes. ASÍ SE DECIDE.-

Ahora bien una vez determinado lo anterior este tribunal infiere de las actas procesales, que la parte demandante trajo a las mismas un conjunto de pretensiones en base a un salario variable de una parte fija por el monto de Ocho mil bolívares (Bs, 8.000,00) y otra variable, el cual era de un porcentaje del flete por viaje acordado en un 20%, en tal sentido se acuerdan los salarios indicados en el Libelo de la demanda utilizados por los actores para la realización de la presente demanda y en tal sentido son lo que tomará en consideración este Juzgado para determinar él quantum de los conceptos demandados que le corresponden al trabajador en la presente causa. ASI SE DECIDE.

Ahora bien vista la Admisión de los Hechos por la parte demandada al no asistir al llamamiento realizado por el Órgano Jurisdiccional para la realización de la apertura de la Audiencia Preliminar, y de la revisión realizada por esta instancia judicial de seguida se realizan los cálculos con la finalidad de acordar los conceptos laborales que le corresponde al demandante. ASÍ SE DECIDE.

  1. -) PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD:

    fecha salario integral días de Antigüedad antigüedad acumulada

    Ene-08 608,86

    Feb-08 600,33

    Mar-08 696,81

    Abr-08 657,26 5 3.286,30 3286,3

    May-08 637,35 5 3186,75 6473,05

    Jun-08 714,93 5 3574,65 10047,7

    Jul-08 606,57 5 3032,85 13080,55

    Ago-08 635,56 5 3177,8 16258,35

    Sep-08 583,66 5 2918,3 19176,65

    Oct-08 587,14 5 2935,7 22112,35

    Nov-08 684,12 5 3420,6 25532,95

    Dic-08 676,37 5 3381,85 28914,8

    Ene-09 678,97 5 3394,85 32309,65

    Feb-09 659,99 5 3299,95 35609,6

    Mar-09 649,13 5 3245,65 38855,25

    Abr-09 713,12 5 3565,6 42420,85

    May-09 703,05 5 3515,25 45936,1

    Jun-09 687,6 5 3438 49374,1

    Jul-09 708,16 5 3540,8 52914,9

    Ago-09 723,56 5 3617,8 56532,7

    Sep-09 665,5 5 3327,5 59860,2

    Oct-09 624,27 5 3121,35 62981,55

    Nov-09 687,02 5 3435,1 66416,65

    Dic-09 719,51 5 3597,55 70014,2

    Ene-10 782,96 7 5480,72 75494,92

    Feb-10 728,22 5 3641,1 79136,02

    Mar-10 696,81 5 3484,05 82620,07

    Abr-10 796,02 5 3980,1 86600,17

    May-10 780,05 5 3900,25 90500,42

    Jun-10 718,67 5 3593,35 94093,77

    Jul-10 756,26 5 3781,3 97875,07

    Ago-10 735,4 5 3677 101552,07

    Sep-10 722,07 5 3610,35 105162,42

    Oct-10 768,6 5 3843 109005,42

    Nov-10 755,57 5 3777,85 112783,27

    Dic-10 875,95 5 4379,75 117163,02

    Ene-11 946,53 9 8518,77 125681,79

    Feb-11 874,83 5 4374,15 130055,94

    Mar-11 897,67 5 4488,35 134544,29

    Abr-11 1023,73 5 5118,65 139662,94

    May-11 932,91 5 4664,55 144327,49

    Jun-11 935,6 5 4678 149005,49

    Jul-11 1002,72 5 5013,6 154019,09

    Ago-11 895,5 5 4477,5 158496,59

    Sep-11 959,34 5 4796,7 163293,29

    Oct-11 1065,15 5 5325,75 168619,04

    Nov-11 1036,24 5 5181,2 173800,24

    Dic-11 1048,69 5 5243,45 179043,69

    Ene-12 1099,77 11 12097,47 191141,16

    Feb-12 1073,12 5 5365,6 196506,76

    Mar-12 1111,12 5 5555,6 202062,36

    Abr-12 1342,59 5 6712,95 208775,31

    May-12 1213,28 15 18199,2 226974,51

    Jun-12 1191,07 0 226974,51

    Jul-12 1314,87 0 226974,51

    Ago-12 1201,68 15 18025,2 244999,71

    Sep-12 1288,89 0 244999,71

    Oct-12 1218,95 0 244999,71

    Nov-12 1195,52 15 17932,8 262932,51

    Dic-12 1439,04 0 262932,51

    Ene-13 1270,03 8 10160,24 273092,75

    Feb-13 1349,75 15 20246,25 293339

    Mar-13 1438,74 0 293339

    Abr-13 1288,89 0 293339

    May-13 1298,41 15 19476,15 312815,15

    Jun-13 1457,24 0 312815,15

    Jul-13 1398,41 0 312815,15

    Ago-13 1382,41 15 20736,15 333551,3

    Sep-13 1263 0 333551,3

    Oct-13 1263,02 0 333551,3

    Nov-13 1352,18 15 20282,7 353834

    Dic-13 1505,12 0 353834

    Ene-14 1332,46 10 13324,6 367158,6

    Feb-14 1387,97 15 20819,55 387978,15

    Mar-14 1541,92 0 387978,15

    Abr-14 1470,14 0 387978,15

    May-14 1463,81 15 21957,15 409935,3

    Jun-14 1503,97 0 409935,3

    Jul-14 1489,11 0 409935,3

    Ago-14 1570,24 15 23553,6 433488,9

    Sep-14 1347,71 0 433488,9

    Oct-14 1347,71 0 433488,9

    Nov-14 1409,72 15 21145,8 454634,7

    TOTAL 454.634,70

    Se condena al pago de CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLÍVARES CON SETENTA CÉNTIMOS, (BS. 454.634,70) por concepto de Antigüedad. ASÍ SE DECIDE.

  2. -) VACACIONES Y BONOS VACACIONALES VENCIDOS Y FRACCIONADOS:

    Año Salario Promedio Días vac. vacaciones Días Bono Bono Vac. Bono pos vacacional Total

    2008-2009 1.377,15 25 34.428,75 35 48.200,25 1 1.377,15 84.006,15

    2009-2010 1.377,15 25 34.428,75 35 48.200,25 1 1.377,15 84.006,15

    2010-2011 1.377,15 25 34.428,75 35 48.200,25 1 1.377,15 84.006,15

    2011-2012 1.377,15 25 34.428,75 35 48.200,25 1 1.377,15 84.006,15

    2012-2013 1.377,15 25 34.428,75 35 48.200,25 1 1.377,15 84.006,15

    2013-2014 1.377,15 25 34.428,75 35 48.200,25 1 1.377,15 84.006,15

    frac 2014 1.377,15 20,83 28.686,03 29,17 40.171,47 1 1.377,15 70.234,65

    TOTALES 235.258,53 329.372,97 574.271,55

    Se condena al pago de QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y MIL BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CENTIMOS, (Bs. 574.271.55), por concepto de VACACIONES Y BONOS VACACIONALES VENCIDOS Y FRACCIONADOS. ASÍ SE DECIDE.

  3. ) UTILIDADES VENCIDAS Y FRACCIONADAS:

    Año Salario Días Total

    2008 530,27 36,67 19.445,00

    2009 566,89 40 22.675,60

    2010 628,73 40 25.149,20

    2011 801,3 40 32.052,00

    2012 1269,02 40 50.760,80

    2013 1349,7 40 53.988,00

    2014 1449,13 36,67 53.139,60

    TOTAL 257.210,20

    Se condena al pago de DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS DIEZ BOLÍVARES CON VEINTE CÉNTIMOS (BS. 257.210,20) por concepto de utilidades Vencidas y Fraccionada. ASI SE DECIDE

    EN CUANTO A LOS DIAS SABADOS, DOMINGOS Y FERIADOS

    Se condena de conformidad con el artículo 119 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras al pago de la Cantidad de CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN MIL NOVECIENTOS ONCE BOLÍVARES CON SESENTA Y DOS CÉNTIMOS. (BS. 441.911,62), dicho monto deviene del cálculo presentado en el libelo, el cual fue cuidadosamente revisado por quien suscribe encontrando los mismos ajustados a derecho en consecuencia se ratifican en el presente fallo. ASI SE DECIDE.

    Luego de verificado los cálculos de los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes al ciudadano ELMAURO G.C.M., es por la cantidad de UN MILLÓN SETECIENTOS VEINTIOCHO MIL VEINTIOCHO BOLÍVARES CON SIETE CÉNTIMOS, (Bs. 1.728.028,07), ASI SE DECIDE.

    Deducciones

    En base a los señalamientos del accionante, en su Libelo de Demanda se debe deducir del monto total antes señalado la cantidad de CIENTO SETENTA MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (Bs. 170.625,24).lo que da un total de UN MILLÓN QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (BS. 1.557.402,83), cantidad que se ordena cancelar al demandante por la entidad de trabajo ADUANA H.M. I C.A., como parte demandada. ASÍ SE DECIDE.

    Asimismo, se condena el pago de intereses sobre Prestaciones Sociales, así como el pago de los intereses de mora e indexación de la prestación de antigüedad los cuales deben computarse desde la fecha de terminación de la relación laboral, vale decir primero de diciembre del 2014 (01/12/2014) hasta la que la sentencia quede definitivamente firme; así mismo se condena al pago de la indexación monetaria de los demás conceptos derivados de la relación de trabajo, los mismos serán computados desde la fecha de notificación efectiva de la parte demandada, vale decir, desde el veintisiete (27) de marzo de dos mil quince (2015), hasta la fecha en que la presente decisión quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, y en caso de incumplimiento voluntario de la sentencia se aplicará lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, se computará el lapso de corrección monetaria desde la fecha del decreto de ejecución hasta la materialización de ésta, entendiéndose por tal, el pago real y efectivo de dicha suma, ello en el caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a la sentencia, todo esto de conformidad con el criterio Jurisprudencial de la Sala de Casación Social en decisión N° 1841 de fecha once (11) de noviembre de dos mil ocho (2008), que señala lo siguiente:

    En primer lugar, y en lo que respecta a los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, al ser concebida constitucionalmente como una deuda de valor, se establece que el cómputo de los mismos debe hacerse desde la fecha en que la misma es exigible, vale decir, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo, sea por causa atribuibles a la voluntad de las partes o por causas ajenas a la misma, independientemente de la oportunidad elegida por el trabajador para reclamar sus derechos judicial o extrajudicialmente.

    En segundo lugar, debe asumirse el mismo criterio establecido en el párrafo anterior con respecto a la indexación de la cantidad que por prestación de antigüedad sea adeudada al ex trabajador.

    En tercer lugar, y en lo que respecta al período a indexar de los otros conceptos derivados de la relación laboral, su inicio será la fecha de notificación de la demandada en el nuevo proceso y de citación en el procedimiento derogado, por las razones y fundamentos anteriormente explanados hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales (…)

    (…) En séptimo lugar, en caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo…

    De acuerdo a lo antes señalado, se declarará en el dispositivo del presente fallo con lugar la demanda, interpuesta por el profesional del derecho J.R.S.P., Apoderado Judicial del ciudadano: ELMAURO G.C.M. parte demandante.

    DISPOSITIVO

    En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ELMAURO G.C.M., en el juicio por Cobro de Prestaciones Sociales y Demás Beneficios, en contra de la sociedad mercantil “ADUANA H.M. I, C.A.- SEGUNDO: Se condena al pago de la cantidad total de UN MILLÓN QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (BS. 1.557.402,83), TERCERO: Se ordena el pago de los intereses de mora y la indexación de las cantidades condenadas de acuerdo a los parámetros establecidos en la parte motiva de la presente decisión. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada por cuanto fue vencida en todos los conceptos reclamados en la presente causa de conformidad con lo contemplado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. QUINTO: Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.

    Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en Maiquetía a los veintidós (22) días del mes de abril del año dos mil quince (2015).Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación

    LA JUEZA.

    Abg. G.C.

    SECRETARIO

    Abg. RAMÓN SANDOVAL

    En esta misma fecha, previo cumplimiento de las formalidades de Ley se publicó y registró

    SECRETARIO

    Abg. RAMÓN SANDOVAL

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR