Decisión nº 04-09 de Corte de Apelaciones Sala 1 de Zulia, de 9 de Enero de 2009

ASUNTO PRINCIPAL: VP02-P-2008-019025

ASUNTO: VP02-R-2008-000787

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

CORTE DE APELACIONES

SALA PRIMERA

PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: L.M.G.C..

Han subido las presentes actuaciones a esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en virtud del recurso de apelación autos interpuesto por la ciudadana ELVIGIA J.M., asistida en este acto por el profesional del derecho A.J., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.811, contra la decisión N° 139-08, de fecha catorce (14) de Agosto del año 2008, emitida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la cual se acordó negar la entrega del vehículo Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA, a la ciudadana ELVIGIA J.M..

Recibidas las actuaciones en esta Sala de Alzada, en fecha primero (1) de diciembre del 2008, se da cuenta a los miembros de la misma, designándose como ponente a la Jueza Profesional Suplente D.F.R., integrante de esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

En fecha cinco (5) de diciembre de 2008, se produjo la admisión del recurso de apelación de autos; ahora bien, en fecha ocho (8) de diciembre de 2008, vista la reincorporación a esta Sala de la Jueza Profesional integrante de este Tribunal Colegiado, Dra. L.M.G.C., se acuerda la reasignación de ponencia de la presente causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 21 de la ley Orgánica del Poder Judicial.

Así las cosas, siendo la oportunidad prevista en el primer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a resolver el fondo de la controversia, atendiendo a los vicios impugnados, de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual se hacen las siguientes consideraciones:

1. ALEGATOS DE LA RECURRENTE.-

   Basándose en el numeral 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, la ciudadana ELVIGIA J.M., asistida en este acto por el profesional del derecho A.J., interpuso recurso de apelación de autos contra la decisión ut supra identificada, fundamentando dicho recurso bajo los siguientes argumentos:

   Señala la solicitante, que la decisión impugnada le causa un gravamen irreparable, ya que el vehículo que reclama como de su propiedad, es su principal herramienta de trabajo, con el cual sustenta a toda su familia.

   Así mismo, indica la recurrente que visto que para la demostración del derecho de propiedad del bien reclamado, el legislador ha sido un poco inflexible en el procedimiento de entrega, debe aplicarse el principio general postulado en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que se favorecerá siempre al poseedor, igualmente referidos en los artículos 775 y 794 del Código Civil.

   En tal sentido, refiere la solicitante ser la única persona que tiene la titularidad del vehículo que se reclama, sin que medie duda alguna, toda vez que presenta documento de compra venta debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Quinta de Maracaibo, del Estado Zulia. Igualmente, señala que de las actas procesales se desprende que el vehículo ha estado bajo su posesión legítima, contínua, ininterrumpida, inequívoca y con ánimo de dueña, no pudiéndose menoscabar de esta manera el patrimonio de una persona que ha adquirido un bien de buena fe.

   Finalmente, expone la reclamante que el ente Fiscal ha declarado que el vehículo en cuestión no es imprescindible para la investigación.

   PETITORIO: Solicita la recurrente se declare con lugar el recurso de apelación de autos interpuesto, en consecuencia, se ordene la entrega del vehículo Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA, a la ciudadana ELVIGIA J.M., en calidad deposito.

2. DE LA DECISIÓN RECURRIDA.-

   Del contenido de la decisión impugnada puede determinarse que la Jueza a quo valoró los siguientes elementos para concluir en la negativa de la entrega del vehículo solicitado:

   1) Oficio N° 2800-08, de fecha 06-08-08, emitido por la Fiscalía 18° del Ministerio Público, donde indica entre otras cosas que el vehículo en cuestión no es imprescindible para la investigación.

   2) Acta Policial, de fecha seis (06) de Abril de 2008, efectuada por la Guardia Nacional Bolivariana, Comando Regional N° 3, Destacamento 35, Primera Compañía, en la cual se dejó constancia del tiempo, modo y lugar de la retención del vehículo que se reclama.

   3) Documento de compra-venta, certificado por la Notaria Pública Quinta del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 15 (no indica el mes) del año 2007, en la cual la ciudadana N.J. LUENGO SÁNCHEZ, vende el vehículo que se reclama a la ciudadana ELVIGIA J.M..

   4) Experticia de Reconocimiento, de fecha 10-04-08, suscrita por Funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana, Comando Regional N° 3, Destacamento 35, Primera Compañía, practicada al vehículo que se reclama, la cual arrojó como resultado que: 1.- El serial de carrocería DASH PANEL, signado con el alfanumérico AJF37U57320 se determinó ALTERADO; 2.- El serial de carrocería BODY, signado con el alfanumérico 57320 se determinó ALTERADO; 3.- El serial del CHASIS, signado con el alfanumérico AJF37U57320 se determinó ALTERADO; y 4.- El serial del SEGURIDAD, signado con el alfanumérico AJF37U57320 se determinó ALTERADO.

   5) Experticia de Reconocimiento, de fecha 19-05-08, suscrita por Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, practicada al vehículo que se reclama, la cual arrojó como resultado que: 1.- El serial de carrocería signado con el alfanumérico AJF37U57320, se determinó FALSO; 2.- El serial de carrocería BODY, signado con el alfanumérico 57320, se determinó FALSO; 3.- El serial del CHASIS, signado con el alfanumérico AJF37U57320, se determinó FALSO; y 4.- El serial del Motor, es de 8 cilindros.

   6) Certificado de Registro de Vehículo, de fecha 17-10-07, a nombre de la ciudadana N.J. LUENGO SÁNCHEZ, portadora de la cedula de identidad N° 4.763.812, donde se identifica un vehículo automotor con las características de actas.

   Así la recurrida, considerando los elementos anteriormente expuestos, acordó negar la entrega del vehículo a la ciudadano ELVIGIA J.M., de conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.

3. CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA DECIDIR.-

   Efectuado como ha sido el estudio y análisis de todas y cada una de las actuaciones remitidas en apelación, esta Sala de Alzada observa que el fundamento del presente recurso de apelación de autos, versa sobre la decisión N° 139-08, de fecha catorce (14) de Agosto del año 2008, emitida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual se acordó negar la entrega del vehículo Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA, a la ciudadana ELVIGIA J.M., señalándose como principal denuncia del recurso interpuesto que dicha decisión impugnada le causa un gravamen irreparable a la solicitante.

   Al respecto, la Sala para decidir observa del contenido de las actas que conforman la presente causa, que:

   -Al folio 6 de la causa, corre inserto oficio Nº 2800-08, de fecha 06-08-08, emitido por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en la cual se informa que el vehículo vehículo Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA, relacionado con la investigación signada por ese despacho Fiscal bajo el Nº 24-F18-700-08, no es indispensable para la investigación.

   -A los folios 10 y 11 de la causa, corre inserta Acta Policial, de fecha 09-04-08, efectuada por la Guardia Nacional Bolivariana, Comando Regional Nº 3, Destacamento Nº 35, Primera Compañía, donde se deja constancia de la retención del vehículo que posee las siguientes características: Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA; y se explana que la causa de retención del vehículo al ciudadano M.P., portador de la cedula de identidad N° 5.833.568, quien presentó carnet de circulación N° 6019240, a nombre de la ciudadana N.J. LUENGO SÁNCHEZ, fue porqué: 1.- El serial de carrocería, signado con el alfanumérico AJF37U57320, se determinó ALTERADO; 2.- El Serial de Carrocería BODY, signado con el alfanumérico AJF37U57320, se determinó ALTERADO; y 3.- El Serial de Chasis, signado con el alfanumérico AJF37U57320, se determinó ALTERADO.

   - A los folios 14 y 15 de la causa, corre inserto documento de compra venta donde la ciudadana N.J. LUENGO SÁNCHEZ, le vende a la ciudadana ELVIGIA J.M., el vehículo en cuestión, todo lo cual quedó asentado por ante la Notaría Pública Quinta de Maracaibo Estado Zulia, bajo el Nº 70, tomo 253, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría.

   - A los folios 16 y 17, se logra constatar Experticia de Reconocimiento efectuada a los Seriales de Identificación del Vehículo reclamado, en fecha 10-04-08, por la Guardia Nacional Bolivariana, Comando Regional Nº 3, Destacamento Nº 35, Primera Compañía, donde se deja constancia de los resultados arrojados en la misma, verificándose que: El serial de carrocería DASH PANEL, signado con el alfanumérico AJF37U57320 se determinó ALTERADO; 2.- El serial de carrocería BODY, signado con el alfanumérico 57320 se determinó ALTERADO; 3.- El serial del CHASIS, signado con el alfanumérico AJF37U57320 se determinó ALTERADO; y 4.- El serial del SEGURIDAD, signado con el alfanumérico AJF37U57320 se determinó ALTERADO.

   -A los folios 31 y su vuelto, se logra constatar Experticia de Reconocimiento y Avalúo Real, de fecha 19-05-08, suscrita por Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Brigada de Vehículos, Sección de experticias de la Subdelegación División Regional de Criminalística, practicada al vehículo, que posee la siguientes características: Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA, la cual arrojó como resultado que: 1.- El serial de carrocería, se determinó FALSO; 2.- El serial de carrocería BODY, se determinó FALSO; 3.- El serial del CHASIS, se determinó FALSO; y 4.- Presenta Motor de 8 cilindros.

   -Al folio 33, se logra observar Experticia de Reconocimiento efectuada al Certificado de Registro de Vehículo N° No Visible, otorgado a la ciudadana N.L., de fecha 29-05-08, suscrita por Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Subdelegación “El Mojan”, Área Técnica, donde se dejó constancia de la autenticidad o falsedad de los documentos relacionados con el vehículo Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA; donde se dejó constancia que el Certificado de Registro de Vehículo cumple con todos los elementos de seguridad correspondientes para este tipo documento, determinándose AUTENTICO; de igual manera se dejó constancia, que según el Sistema de enlace del Cuerpo de Investigación Científicas, Penales y Criminalísticas, y el INTTT, la Placa 08V-PAH, aparece registrada a nombre de la ciudadana N.J. LUEGO SÁNCHEZ, correspondiendo todos los datos impresos en el documento peritado y asentando en el INTTT bajo el número de Trámite 26601121.

   Vistas las anteriores actuaciones, constatadas en la causa bajo examen, esta Alzada procede a realizar los siguientes pronunciamientos:

   La Fiscalía del Ministerio Público encargada de dirigir la investigación, acordó que el vehículo que se reclama, no es imprescindible para la investigación, lo que evidentemente significa que la entrega de dicho bien mueble podría efectuarse, en razón, de dicha consideración.

   De acuerdo a las experticias de reconocimiento realizadas a los seriales de identificación del vehículo reclamado, en cuanto a dígitos, material y sistema de impresión, si bien las mismas determinaron que los seriales de identificación del vehículo se encuentran falsos y alterados, se observa de la experticia efectuada al Certificado de Registro de Vehículo que el mismo resultó AUTENTICO, todo lo cual determina que dicho certificado cumple con los elementos de seguridad exigidos por estos documentos.

   En tal sentido, esta Alzada estima que si bien es evidente la imposibilidad de establecer una correcta identificación del vehículo en cuestión, en atención a los resultados que arrojaron las experticias efectuadas a los seriales de identificación del vehículo, el Certificado de Registro de Vehículo que se ha peritado científicamente, se ha establecido como AUTENTICO su resultado, circunstancia ésta que apuntan la posibilidad de entrega del vehículo que se reclama.

   Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión Nº 2862, de fecha 29-09-05, señaló lo siguiente:

   …Sin embargo, debe esta Sala observar que la duda sugerida no era motivo suficiente para desvirtuar la propiedad alegada, dado que el accionante demostró poseer documento autenticado que lo acreditaba como comprador del vehículo incautado, además del título idóneo, esto es, el Certificado de Registro otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos, denominado Servicio de Transporte y T.T. (SETRA), adscrito al Ministerio de Infraestructura, cuya presentación ante el Notario Público que autenticó la venta del vehículo, consta en la nota de autenticación respectiva adjunta al mencionado documento de compraventa.

   …Omissis…

   De los artículos precedentemente citados, se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos.

   (Resaltado de la Sala).

   Adicionalmente, se evidencia de manera expresa en la experticia realizada al Certificado de Registro del vehículo que se reclama, que según el Sistema de enlace del Cuerpo de Investigación Científicas, Penales y Criminalísticas, y el INTTT, su Placa N° 08V-PAH, aparece registrada a nombre de la ciudadana N.J. LUEGO SÁNCHEZ, quien es la ciudadana que le vende a la solicitante de autos, correspondiendo de esta manera, todos los datos impresos en el Certificado de Registro peritado, a los datos asentados en el INTTT bajo el número de Trámite 26601121.

   Así mismo, se constató la existencia de un documento de compra venta, debidamente notariado por ante la Notaría Pública Quinta de Maracaibo Estado Zulia, bajo el Nº 70, tomo 253, donde se evidencia que la ciudadana N.J. LUENGO SÁNCHEZ, le vendió a la ciudadana ELVIGIA J.M., el vehículo en cuestión, todo lo cual quedó asentado en los libros de autenticación llevados por esa Notaría, derivándose de ello, que a nombre de quien aparece el Certificado de Vehículo es la persona que le vendió a la solicitante de autos, ciudadana ELVIGIA J.M.. Así se declara.

   Visto lo antes expuesto, convienen en señalar estas Jurisdicentes que respecto de las premisas constitucionales que forman el proceso, dentro de los cuales resalta el valor justicia, con el fin de resolver el fondo de la petición realizada, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión Nº 1412, de fecha 30-06-05, ha señalado, que:

   “No obstante lo anterior, cabe destacar lo señalado por esta Sala en sentencia N° 1412 del 30 de junio de 2005 (Caso: E.J.M.V.), sobre la devolución de vehículos objeto de los delitos de hurto o robo recuperados por cualquier autoridad de policía: “…La interpretación de la ley procesal debe garantizar el ejercicio de los derechos en el proceso y, ante diversas interpretaciones debe elegirse la que mejor mantenga el equilibrio entre las partes, desechando las que a pesar de atenerse al texto legal, puedan menoscabar el derecho a la defensa consagrado en la Constitución. Las anteriores consideraciones, a juicio de la Sala, son de innegable valor a los fines de la interpretación que deben hacer el Ministerio Público y el juez penal, de las normas que disciplinan la entrega o devolución de vehículos recuperados, consagradas en la Ley especial -sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores- y en el Código Orgánico Procesal Penal. En efecto, en materia de devolución de objetos incautados en el curso de una investigación, el señalado texto adjetivo penal establece dos normas al respecto: los artículos 311 y 312. El artículo 311 obliga al Ministerio Público a devolver, lo antes posible, los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. No obstante, en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución, sin perjuicio de la responsabilidad civil, administrativa y disciplinaria en que pueda incurrir el fiscal si la demora le es imputable....Omissis…Ahora bien, de lo contenido en los artículos precedentemente señalados, se observa que si bien el legislador –en aras de la protección del derecho de propiedad- fue inflexible en el referido procedimiento de entrega, ya que debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto recuperado que se reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse su entrega; no obstante, a juicio de la Sala, tanto el Ministerio Público como el juez de control deben ser lo suficientemente diligentes en ordenar la práctica de todos los dictámenes periciales que sean necesarios, según las características de cada caso en concreto, a los fines de establecer la identificación, en este caso, del vehículo objeto del delito, el cual pudo haber sido sometido a una alteración, incorporación, desincorporación, remoción, suplantación o devastación de los seriales que lo individualizan, o presenten irregularidades en la documentación…Omissis.... A juicio de la Sala, la falta de diligencia del Ministerio Público o en su caso, del juez de Control, o la adopción de un criterio muy restrictivo al respecto, quebranta los derechos de acceso a la justicia y a contar con un proceso debido, que integran el derecho a la tutela judicial efectiva enunciado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Establecida por la vía aquí señalada, a quien corresponde el vehículo, la copia certificada del fallo servirá para la inscripción en el Registro Automotor Permanente. (Resaltado de la Sala).

   Criterio jurisprudencial adoptado con anterioridad por este Tribunal Colegiado en asuntos signados por esta Sala bajo los N° VP02-R-2008-000377 y VP02-R-2008-000889, decisiones N° 225-08 y N° 365-08, de fechas 10-07-08 y 09-12-08, respectivamente, con ponencias de la Jueza Profesional L.M.G.C..

   Así las cosas, estiman estas Jurisdicentes qué si bien es cierto, el Ministerio Público puede iniciar una investigación sobre la presunta perpetración de un hecho punible, de donde resulte la retención o incautación de un vehículo automotor, también es cierto que el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, que trata de la “Devolución de Objetos”, expresamente dispone que “El Ministerio Público devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación”.

   De igual manera, el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, también establece que “en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el Juez de Control solicitando su devolución”, que es precisamente lo que ha ocurrido en el presente caso.

   Así mismo, el renombrado artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, establece dos modalidades para la entrega o devolución de los objetos que hayan sido retenidos o incautados: a) DIRECTAMENTE, es decir, en plena propiedad, sin restricción alguna; y b) EN DEPÓSITO, “con la expresa obligación de presentarlos cada vez que sean requeridos”. Por lo tanto, cuando exista incertidumbre respecto a la titularidad del derecho de propiedad de un vehículo, y sólo una persona lo esté reclamando, el Juez de Control está plenamente facultado para devolver dicho vehículo al único solicitante, entregándoselo en calidad de Depósito, con la obligación antes expresada, y otras, a juicio del Tribunal, como son, generalmente, la guarda, custodia, uso y mantenimiento, del bien, prohibición de cesión, venta o traspaso, etc. Distinto es el caso cuando hay más de un reclamante o solicitante y no se puede determinar la titularidad del derecho de propiedad, caso en el cual los interesados deben acudir a los Tribunales en lo Civil, para que ellos decidan, por ser el Juez natural, a quien le corresponde el derecho de propiedad. (Sentencia de la Sala Constitucional del 6-07-01, caso C.E.L.; citada en la Sentencia N° 157 de dicha Sala, del 13-02-2003, con Ponencia del Magistrado Dr. A.G.G.).

   Vistos los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal de Alzada, concluye que lo procedente en derecho es declarar la ENTREGA EN CALIDAD DE DEPÓSITO DEL VEHÍCULO Marca: FORD, Clase: CAMIÓN, Tipo: ESTACA, Modelo: F-350, Color: BLANCO y BEIGE, Serial de Carrocería: AJF37U57320, Serial del Motor: 8 CILINDROS, Año: 1979, Placas: 08V-PAH, Uso: CARGA, a la ciudadana ELVIGIA J.M.; sustentado en la decisión vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, fallo Nº 1412, de fecha 30-06-05, y a la decisión Nº 2862, de fecha 29-09-05, de la misma Sala del M.T. de la República, y en el hecho que dicho bien posee su Certificado de Registro en estado original, que la Placa N° 08V-PAH, correspondiente al vehículo en cuestión aparece registrada a nombre de la ciudadana N.J. LUEGO SÁNCHEZ, quien es la ciudadana que según documento de compra venta le vende a la solicitante de autos, y que el vehículo reclamado según la Fiscalía del Ministerio Público no es imprescindible para la investigación penal. Así se decide.

   Por lo que, se acuerda la devolución en calidad de depósito bajo la modalidad de guarda y custodia, del vehículo identificado en la presente decisión, a la ciudadana ELVIGIA J.M., imponiéndole las siguientes obligaciones: 1) guardar y proteger el referido vehículo; 2) custodiar el vehículo; 3) usar y utilizar adecuadamente el citado vehículo; 4) darle el mantenimiento que requiera para que se conserve en perfectas condiciones; 5) prohibición de enajenar, vender, ceder, traspasar o negociar de cualquier manera este vehículo, so pena de incurrir en una operación fraudulenta; 6) Prohibición de trasladar el referido vehículo fuera de la Jurisdicción del Territorio Venezolano, sin la autorización expresa y por escrito del Tribunal. Así se decide.

   DECISIÓN

   Expuesto los anteriores argumentos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: