Decisión nº 1CA-34-2014 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 2 de Diciembre de 2014

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD

PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 02 de Diciembre de 2014

204º y 155º

Asunto Principal 2C-2014-113

Asunto: 1CA-34-2014

Corresponde a esta Corte resolver el recurso de apelación interpuesto por la abogada SOYLETH MAROTTA ESCOBAR, en su carácter de Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 30/09/2014, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual ORDENO LA L.S.R.d.c.E.J.C.C., titular de la cédula de identidad Nº V- 22.282.721, al considerar que no se encontraba cumplido el requisito legal exigido en el numeral 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para considerarlo como autor o participe en la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal, imputado por el Ministerio Público. En tal sentido se observa:

DEL RECURSO DE APELACION

En su escrito recursivo la Fiscal del Ministerio Público ABG. SOYLETH MAROTTA ESCOBAR alegó, entre otras cosas, lo siguiente:

...El presente recurso de apelación es ejercido en este acto contra la decisión de fecha 30 de septiembre de 2014, dictada por el mencionado Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control en la que se decretó LA L.S.R.D.C.E.J.C.C.. a quien se le sigue el presente proceso por los hechos objeto de imputación Fiscal y a quien se le imputo (sic) por el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 453, numeral 1, del Código Penal en concordancia con el articulo 80, numeral 1, ejusdem…A tenor de lo que dispone el Código Orgánico Procesal Penal, debe tenerse la decisión recurrida como susceptible de apelación, en lo que al pronunciamiento indicado se refiere…En efecto, tal y como será explicado en este escrito, el pronunciamiento indicado del fallo que se apela resolvió DECRETAR LA L.S.R. para el Imputado…En el caso que nos ocupa la decisión en comento, atenta contra el principio establecido en la Carta Magna en su artículo 257 que establece, el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia y por ende quebranta igualmente la finalidad del proceso penal, prevista en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal…De allí que el interés fundamental que determina el proceso penal, es el de llegar a la condena del culpable, de encontrarse incurso en un tipo penal, con lo cual se hace factible la facultad que todo Estado tiene de garantizar la paz social entre sus habitantes, castigando a aquellas personas, que se excedan en los límites impuestos en la norma…Considera el Ministerio Público no ajustado a Derecho, ni a la Norma, la Decisión o Pronunciamiento de la (sic) Juez Segundo de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas donde decretó LA L.S.R. DEL CIUDADANO ELV1S J.C.C., cuando existen fundados elementos de convicción que involucran al ciudadano E.J.C.C., el cual resulto (sic) aprehendido por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana, Comando de Zona N° 45 Vargas, Destacamento N° 451, el día 28 de septiembre de 2014, aproximadamente a las 4:30 horas de la tarde, en el área de plataforma N° 10 del terminal aéreo. Ahora bien, en virtud de lo antes expuesto, en fecha 30 de septiembre del año en curso, se celebro audiencia de presentación de imputado por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Estado Vargas; es así como considera el Ministerio Público que el E.J.C.C.. es autor del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 453, numeral 1 del Código Penal en concordancia con el articulo 80, numeral 1 (sic), ambos del Código Penal, toda vez que el referido ciudadano en su condición de Porter de la aerolínea Aserca, estaba abriendo una maleta durante la descarga del vuelo N° 744, procedente de Puerto Ordaz, el cual fue visualizado por la ciudadana NAIROBIS DEL VALLE MIRANDA, Agente de seguridad de la referida aerolínea, quien le realiza un llamado de atención y este (sic) de manera grotesca y ofensiva le responde a la ciudadana que el (sic) no había abierto nada, cosa que era falsa, ya que si había sido observado por ella, motivo por el cual se le informo a la ciudadana DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, quien de inmediato se comunica con el personal de seguridad aeroportuaria, presentándose en el sitio del hecho el ciudadano G.J.C.G., razón por la cual se evidencia la responsabilidad penal del imputado E.J.C.C., en el hecho que hoy nos ocupa. En virtud de las razones de hecho, los elementos de convicción producto de la investigación y las razones de derecho antes expuestas, solicitamos sea revocada la decisión de fecha 30 de septiembre de 2014, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control en la que se decretó LA L.S.R.D.C.E.J. CEDEÑO CASILE…PETITORIO. Solicito que se declare con lugar el recurso de apelación interpuesto con fundamento en el artículo 439 ordinales (sic) 6° del Código Orgánico Procesal Penal, se revoque la decisión Recurrida y se decrete la medida cautelar sustitutiva de libertad prevista en el articulo 22 (sic), numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano E.J.C.C., por encontrarse llenos los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la decisión tomada por la Juez Segundo en Funciones de Control, no se encuentra ajustada a derecho, en relación al ilícito penal cometido, asegurando de este modo una correcta administración de justicia y una Tutela Judicial efectiva.…

Cursante a los folios 24 al 29 del cuaderno de incidencias.

DE LA DECISION RECURRIDA

El Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 30 de Septiembre de 2014 donde dictaminó lo siguiente:

...PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de la Defensa y se decreta LA L.S.R.d.c.E.J.C.C., ampliamente identificado en autos, por no estar satisfecho el numeral 2° (sic) del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que de las actas procésales no existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado haya sido autor o partícipe en la comisión del delito HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1° (sic) del Código Penal en concordancia con el artículo 80, numeral 1 (sic) eiusdem, en consecuencia, se declara SIN LUGAR la solicitud del Fiscal del Ministerio Público de que fuera impuesta al imputado de autos la medida cautelar sustitutiva de libertad prevista en el artículo 242, numeral 3 de la Ley Adjetiva Penal. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la representante del Ministerio Público y acuerda tramitar la presente causa por la vía del PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS DELITOS MENOS GRAVES, de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se acuerda la remisión de la presente causa en su oportunidad legal a la Fiscalía correspondiente para que presente el acto conclusivo. TERCERO. La presente acta será debidamente fundamentada por auto separado, de conformidad con lo establecido en el artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal…

Cursante a los folios 13 al 16 del cuaderno de incidencias.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:

Del análisis efectuado al escrito de apelación aquí interpuesto, queda expresamente evidenciado que la argumentación de la Fiscalía para atacar el fallo impugnado, se sustenta en el hecho de considerar que la l.s.r. acordada por el juez A quo no se encuentra ajustada a derecho, por cuanto a su decir los elementos de convicción cursantes en autos resultan suficientes para dar por cumplidas las exigencias contenidas en el numeral 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, motivo por el cual solicita se revoque la decisión recurrida y se decrete medica cautelar sustitutiva de libertad al imputado de autos.

Analizados como ha sido las argumentaciones esgrimidas por las partes en el presente caso, quienes aquí deciden observan que el punto sometido a nuestro conocimiento radica en la pretensión que tiene el Ministerio Público, de solicitar se IMPONGA MEDIDA CAUTELAR SUSTITIVA DE LIBERTAD, de acuerdo con lo previsto en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano E.J.C.C., por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO EN AGRAVADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal, siendo ello así esta Alzada a los fines de resolver la impugnación intentada estima pertinente efectuar las siguientes consideraciones:

Nuestro ordenamiento jurídico, declara la inviolabilidad de la libertad personal, señalando en numeral 1 del artículo 44 Constitucional, que esta solo será restringida mediante orden judicial o delito flagrante, es así como el Código Adjetivo Penal, establece como regla el juicio en libertad y someten a las medidas de coerción personal sea esta restrictivas o privativas de libertad a reglas que precisas que consagran su excepcionalidad, proporcionalidad, interpretación restrictiva, judicialidad, -salvo el caso de flagrancia- Temporalidad, provisionalidad y ejecución humanitaria.

Como corolario de lo antes expuesto, resulta oportuno señalar que la doctrina establece que:

…el principio de libertad en el proceso penal, resultando en claro, a diferencia del viejo procedimiento penal, que la voluntad de la ley, como regla, no es otra que la de respetar la libertad durante el desarrollo de las diversas etapas de la persecución penal y no proceder a su restricción, sino mediante una sentencia definitiva, producto de un juicio transparente y público. Y en consecuencia, solo de manera excepcional, por exigencias estrictas de otro bien o valor salvaguardado por la Constitución, como es la justicia, querida de algún tiempo para manifestarse, se hace necesario tomar medidas imprescindibles de coerción personal que afecten o restringen el derecho fundamental a la libertad de movimiento humano. Por lo demás la voluntad del expresa del legislador venezolano por preservar la libertad ciudadana y resguárdala de todo atropello o abuso, queda reflejada con la disposición contenida en el artículo 277 (hoy 259) del Código Orgánico Procesal Penal, según el cual, corresponde al Estado indemnizar al imputado cuando éste hubiese sido privado de su libertad durante el proceso y se declare que el hecho no ha existido, que no reviste carácter penal o que no se ha comprobado la participación del imputado en su realización…

OBRA. LA PRIVACIÓN DE L.E.E.P.P.V.. Pagina 27. Autor A.A.S..

De allí que en vista de lo antes expuesto, esta Alzada a los efectos de revisar si en el presente caso, resulta procedente o no la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad solicitada en contra del ciudadano E.J.C.C., pasa de seguidas a analizar los elementos de convicción presentados por el Ministerio Público para sustentar su pretensión, siendo estos los siguientes:

1. - ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha 28/09/2014, levantada por los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana. Comando de Zona 45, Destacamento 451, Primera Compañía. Comando Maiquetía del Estado Vargas, en la cual dejan constancia de lo siguiente:

   "...EN ESTA MISMA FECHA SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 16:30 HORAS, ENCONTRÁNDOME DE SERVICIO EN LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 451, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL "S.B." DE MAIQUETÍA, CUANDO SE APERSONO HASTA LA MISMA EL CIUDADANO G.J.C.G., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V-11.967.528, FISCAL DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA, EN COMPAÑÍA DEL CIUDADANO E.J.C.C., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V-22.282.721, QUIEN SE DESEMPEÑA COMO PORTER DE LA AEROLÍNEA ASERCA, MANIFESTANDO QUE SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 16:28 HORAS, SE ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA CUMPLIENDO SUS LABORES COMO FISCAL DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA ESPECÍFICAMENTE COMO SUPERVISOR DEL ÁREA DE PLATAFORMA, CUANDO RECIBIÓ LLAMADA VÍA RADIO POR PARTE DEL JEFE DE LOS SERVICIOS DEL REFERIDO TERMINAL AÉREO, INFORMÁNDOLE QUE SE DIRIGIERA HASTA EL ÁREA DE LA PLATAFORMA NRO. 10 Y SE ENTREVISTARA CON LA CIUDADANA DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, AGENTE DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA ASERCA, SEGUIDAMENTE AL LLEGAR HASTA DICHO SECTOR PROCEDIÓ A ENTREVISTARSE CON (sic) MENCIONADA CIUDADANA QUIEN LE MANIFESTÓ QUE SU COMPAÑERA DE TRABAJO DE NOMBRE NAIROBIS DEL VALLE M.M., AGENTE DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA ASERCA, HABÍA TENIDO UNA DISCUSIÓN CON EL CIUDADANO E.J.C.C., QUIEN CUMPLE LABORES COMO PORTER DE LA AEROLÍNEA ASERCA, MOTIVADO A QUE (sic) MENCIONADO CIUDADANO HABÍA SIDO OBSERVADO ABRIENDO UNA MALETA DURANTE LA DESCARGA DEL VUELO NRO. 744 DE LA AEROLÍNÉA ASERCA PROCEDENTE DE PUERTO ORDAZ, MOTIVO POR EL CUAL LA CIUDADANA NAIROBIS DEL VALLE M.M., LE HIZO UN LLAMADO DE ATENCIÓN A (sic) MENCIONADO (sic) CIUDADANO EL CUAL RESPONDIÓ DE MANERA GROTESCA Y OFENSIVA QUE EL NO HABÍA ABIERTO NINGUNA MALETA, INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA SE DIRIGIÓ HACIA (sic) MENCIONADO CIUDADANO SOLICITÁNDOLE SU CARNET DE IDENTIFICACIÓN E INFORMÁNDOLE SOBRE LO ANTES EXPUESTO POR LA CIUDADANA DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, PROCEDIENDO A EFECTUARLE UNA REVISIÓN CORPORAL, NO ENCONTRÁNDOLE NINGÚN OBJETO AJENO A SU PROPIEDAD, SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA YARUBI BENITEZ CORRO, LE MANIFESTÓ AL FUNCIONARIO DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA QUE ELLA Y SU COMPAÑERA DE TRABAJO LA CIUDADANA NAIROBIS DEL VALLE M.M., SE DIRIGÍAN A COLOCARÍAN (sic) LA DENUNCIA SOBRE LO OCURRIDO EN LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, RAZÓN POR LA CUAL EL FISCAL DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA PROCEDIÓ A TRASLADAR AL CIUDADANO E.J.C.C., HASTA (sic) MENCIONADA OFICINA…DE IGUAL FORMA SE LE EFECTUÓ UNA REVISIÓN CORPORAL AL CIUDADANO E.J. CEDEÑO CASILE…NO ENCONTRÁNDOLE NINGÚN OBJETO AJENO A SU PERSONA. SIENDO LAS 20:00 HORAS SE PROCEDIÓ A EFECTUAR LECTURA A VIVA VOZ DE LOS DERECHOS QUE LO ASISTEN COMO IMPUTADO…POSTERIORMENTE SE NOTIFICO VÍA TELEFÓNICA DE LOS HECHOS OCURRIDOS A LA ABG. JULIMIR VÁSQUEZ, FISCAL 12° CON COMPETENCIA PLENA EN MATERIA DE DELITOS COMUNES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN PENAL DEL ESTADO VARGAS, QUIEN ORDENO REALIZAR LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES AL CASO PARA SU POSTERIOR PRESENTACIÓN ANTE EL TRIBUNAL DE CONTROL CORRESPONDIENTE EL DÍA 30 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO…” Cursante a los folios 01 y 02 del cuaderno de incidencias.

2. -ACTA DE DENUNCIA de fecha 28/09/2014, rendida por la ciudadana NAIROBIS DEL VALLE M.M., levantada por los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana. Comando de Zona 45, Destacamento 451, Primera Compañía. Comando Maiquetía del Estado Vargas, en la cual manifestó lo siguiente:

   ...EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 15:30 HORAS ME ENCONTRABA EN LA DESCARGA DEL VUELO 744 PROCEDENTE PUERTO ORDAZ, EN LA AEROLÍNEA ASERCA AIRLINES, COMO SEGURIDAD ENCARGADA DE LA DESCARGA DE DICHO VUELO, OBSERVE A UNO DE LOS DOS PORTES ABRIENDO UNA MALETA ESCONDIDO DETRÁS DE OTRO DE LOS PORTES, AL PERCATARME DE ESO INMEDIATAMENTE LE LLAME LA ATENCIÓN Y LE DIJE QUE POR FAVOR CERRARA ESA MALETA POR (sic) QUE NO DEBÍA ABRIRLA YA QUE VIOLABA LOS PROCEDIMIENTOS DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA, SEGUIDAMENTE LE DIJE QUE SE BAJARA DEL COMPARTIMIENTO DELTA UBICADO EN LA PARTE TRASERA DEL AVIÓN, AL MOMENTO DE BAJARSE SE DIRIGIÓ HACIA MI PERSONA INSULTÁNDOME Y DE (sic) UNA ACTITUD AGRESIVA, FALTÁNDOME EL RESPETO ASÍ COMO TAMBIÉN A MI SUPERVISORA, SEGUIDAMENTE PROCEDÍ A TOMAR EL NUMERO DE LA MALETA A LA CUAL EL PORTE HABÍA ABIERTO, QUEDANDO IDENTIFICADA CON EL NUMERO 366595. POSTERIORMENTE PROCEDIMOS A COMUNICARLE LA NOVEDAD A EL (sic) COORDINADOR DE LA AEROLÍNEA ASERCA, INFORMÁNDOLE A LOS FUNCIONARIOS DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA, INMEDIATAMENTE DICHO FUNCIONARIO PROCEDIÓ A RETENERLE EL CARNET DE INGRESO AL CIUDADANO, SEGUIDAMENTE DICHO FUNCIONARIO DE SEGURIDAD NOS INDICO QUE DEBÍAMOS DIRIGIRNOS HASTA LA OFICINA DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, CON LA FINALIDAD DE FORMULAR DENUNCIA SOBRE LO OCURRIDO CON DICHO PORTE EN LA DESCARGA DE DICHO VUELO. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTA A FIN DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA FECHA, HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 15:30 HORAS, EN EL INICIO DE LA DESCARGA DEL VUELO 744 CON DESTINO PUERTO ORDAZ MAIQUETÍA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO DICHO PORTE? RESPONDIÓ: EL MISMO SE ENCONTRABA ABRIENDO UNO DE LOS EQUIPAJES. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS DEL PORTE QUE SE ENCONTRABA ABRIENDO EL EQUIPAJE? RESPONDIÓ: UN MUCHACHO DE CONTEXTURA DELGADA, CABELLO CORTO, VESTIDO CON UN BLUE JEANS, ZAPATOS COLOR NEGRO Y CAMISA NEGRA CON ROJO EL CUAL ES DEL UNIFORME DE LA AEROLÍNEA. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI LLEGO A VER SI EL PORTE SUSTRAJO ALGO DE LA MALETA? RESPONDIÓ: NO PUDO SUSTRAER NADA YA QUE ME PERCATE AL MOMENTO QUE INTENTABA HACERLO. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MÁS A LA PRESENTE DENUNCIA? RESPONDIÓ: SI, ME ENCUENTRA FORMULANDO ESTA DENUNCIA YA QUE EL CIUDADANO ME AMENAZO MUY PELIGROSAMENTE Y TEMO POR MI SEGURIDAD. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MÁS A LA PRESENTE DENUNCIA? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…

   Cursante a los folio 05 y 06 del cuaderno de incidencias.

3. -ACTA DE ENTREVISTA de fecha 28/09/2014, rendida por la ciudadana DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, levantada por los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana. Comando de Zona 45, Destacamento 451, Primera Compañía. Comando Maiquetía del Estado Vargas, en la cual manifestó lo siguiente:

   ...EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 15:30 HORAS DE LA TARDE, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA CUMPLIENDO FUNCIONES COMO AGENTE DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA ASERCA, ESPECÍFICAMENTE EN LA RAMPA NRO. 10 DE (sic) REFERIDO TERMINAL AÉREO, EFECTUANDO LA SUPERVISIÓN DE LA DESCARGA DEL VUELO 744 DE LA AEROLÍNEA ASERCA PROCEDENTE DE PUERTO ORDAZ, CUANDO OBSERVE QUE EL CIUDADANO ELVIS CEDEÑO, QUIEN CUMPLE LABORES COMO PORTER DE DICHA AEROLÍNEA, EL MISMO PROCEDIÓ A TOMAR UNA MALETA Y (sic) PARA LUEGO ABRIRLA, RAZÓN POR LA CUAL ME DIRIGÍ HACIA EL HACIÉNDOLE UN LLAMADO DE ATENCIÓN DICIÉNDOLE QUE SE BAJARA DE LA BODEGA DEL AVIÓN PORQUE SE ENCONTRABA ABRIENDO UNA MALETA, QUIEN RESPONDIÓ DICIENDO QUE NO ESTABA ABRIENDO NINGUNA MALETA, DE IGUAL FORMA DE MANERA GROTESCA COMENZÓ A INSULTARME A MÍ Y A MI COMPAÑERA DE TRABAJO DE NOMBRE NAIROVIS MIRANDA, AGENTE DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA ASERCA, POSTERIORMENTE SE PROCEDIÓ A LLAMAR A UN FUNCIONARIO DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA, QUIEN AL LLEGAR HASTA (sic) MENCIONADO SECTOR SE LE INFORMO SOBRE LO OCURRIDO CON DICHO PORTER, PROCEDIENDO A QUITARLE SU CARNET DE TRABAJO Y POSTERIORMENTE TRASLADO A DICHO PORTER HASTA LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, DE IGUAL FORMA ME APERSONE HASTA DICHA OFICINA JUNTO A MI COMPAÑERA DE TRABAJO CON LA FINALIDAD DE DEJAR CONSTANCIA DE LOS HECHOS OCURRIDOS. ES TODO, SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTA A (sic) FIN DE ESCLARECER LOS HECHOS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA FECHA, HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 15:30 HORAS EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, ESPECÍFICAMENTE EN LA RAMPA NRO. 10 DE REFERIDO TERMINAL AEREO. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: CUMPLIENDO MIS LABORES DE TRABAJO COMO AGENTE DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA ASERCA. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ DURANTE SU SERVICIO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 15:30 ME ENCONTRABA EN LA RAMPA NRO. 10 DE (sic) REFERIDO TERMINAL AEREO EFECTUANDO LA SUPERVISIÓN DE LA DESCARGA DEL VUELO 744 DE LA AEROLINEA ASERCA PROCEDENTE DE PUERTO ORDAZ, CUANDO OBSERVE QUE EL CIUDADANO ELVIS CEDEÑO, QUIEN CUMPLE LABORES COMO PORTER DE DICHA AEROLÍNEA, EL MISMO PROCEDIÓ A TOMAR UNA MALETA Y PARA LUEGO ABRIRLA, RAZÓN POR LA CUAL ME DIRIGÍ HACIA EL HACIÉNDOLE UN LLAMADO DE ATENCIÓN DICIÉNDOLE QUE SE BAJARA DE LA BODEGA DEL AVIÓN PORQUE SE ENCONTRABA ABRIENDO UNA MALETA, QUIEN RESPONDIÓ DICIENDO QUE NO ESTABA ABRIENDO NINGUNA MALETA, DE IGUAL FORMA DE MANERA GROTESCA COMENZÓ A INSULTARME A MÍ Y A MI COMPAÑERA DE TRABAJO DE NOMBRE NAIROVIS MIRANDA, AGENTE DE SEGURIDAD DE LA AEROLÍNEA ASERCA. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: SE PROCEDIÓ A LLAMAR A UN FUNCIONARIO DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA, QUIEN AL LLEGAR HASTA MENCIONADO SECTOR SE LE INFORMO SOBRE LO OCURRIDO CON DICHO PORTER, PROCEDIENDO A QUITARLE SU CARNET DE TRABAJO Y POSTERIORMENTE TRASLADO A DICHO PORTER HASTA LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, DE IGUAL FORMA ME APERSONE HASTA DICHA OFICINA JUNTO A MI COMPAÑERA DE TRABAJO CON LA FINALIDAD DE DEJAR CONSTANCIA DE LOS HECHOS OCURRIDOS. ES TODO. QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MÁS A LA PRESENTE ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…

   Cursante a los folio 07 al 08 del cuaderno de incidencias.

2. -ACTA DE ENTREVISTA de fecha 28/09/2014, rendida por el ciudadano G.J.C.G., levantada por los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana. Comando de Zona 45, Destacamento 451, Primera Compañía. Comando Maiquetía del Estado Vargas, en la cual manifestó lo siguiente:

   ...EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 16:28 HORAS DE LA TARDE, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA CUMPLIENDO FUNCIONES COMO SUPERVISOR DEL ÁREA DE PLATAFORMA, CUANDO RECIBÍ LLAMADA VÍA RADIO POR PARTE DEL JEFE DE LOS SERVICIOS INFORMÁNDOME QUE ME DIRIGIERA HASTA EL ÁREA DE LA PLATAFORMA NRO. 10 Y ME ENTREVISTARA CON LA SEÑORITA DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, SEGUIDAMENTE AL LLEGAR (sic) MENCIONADA CIUDADANA ME MANIFESTÓ QUE EL PORTER ELVIS CEDEÑO, QUIEN CUMPLE LABORES COMO PORTER DE LA AEROLÍNEA ASERCA HABÍA ABIERTO UNA MALETA, RAZÓN POR LA CUAL ME DIRIGÍ HACIA (sic) MENCIONADO CIUDADANO SOLICITÁNDOLE QUE SE BAJARA DE DICHA AERONAVE SOLICITÁNDOLE SU CARNET DE IDENTIFICACIÓN INFORMÁNDOLE SOBRE LO OCURRIDO DE IGUAL FORME (sic) PROCEDÍ A REALIZAR UNA REVISIÓN CORPORAL EL CUAL ACEPTO, NO ENCONTRÁNDOLE NINGÚN OBJETO AJENO A SU PROPIEDAD, POSTERIORMENTE LA SEÑORITA YARUBI BENITEZ CORRO, ME INDICO QUE LO TRASLADARA HASTA LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA…YA QUE ELLA PROCEDERÍA A COLOCAR LA DENUNCIA SOBRE LO OCURRIDO. ES TODO, SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTA A FIN DE ESCLARECER LOS HECHOS. PRIMER PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA FECHA, HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 16:28 HORAS EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, ESPECÍFICAMENTE EN LA RAMPA NRO. 10 DEL REFERIDO TERMINAL AEREO. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: CUMPLIENDO MIS LABORES DE TRABAJO COMO SUPERVISOR DEL ÁREA DE PLATAFORMA. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ DURANTE SU SERVICIO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: RECIBÍ LLAMADA VÍA RADIO POR PARTE DEL JEFE DE LOS SERVICIOS INFORMÁNDOME QUE ME DIRIGIERA HASTA EL ÁREA DE LA PLATAFORMA NRO. 10 Y ME ENTREVISTARA CON LA SEÑORITA DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, SEGUIDAMENTE AL LLEGAR (sic) MENCIONADA CIUDADANA ME MANIFESTÓ QUE EL PORTER ELVIS CEDEÑO, QUIEN CUMPLE LABORES COMO PORTER DE LA AEROLÍNEA ASERCA HABÍA ABIERTO UNA MALETA. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: ME DIRIGÍ HACIA (sic) MENCIONADO CIUDADANO SOLICITÁNDOLE QUE SE BAJARA DE DICHA AERONAVE SOLICITÁNDOLE EL CARNET DE IDENTIFICACIÓN INFORMÁNDOLE SOBRE LO OCURRIDO DE IGUAL FORMA PROCEDÍ A REALIZAR UNA REVISIÓN CORPORAL EL CUAL ACEPTO, NO ENCONTRÁNDOLE NINGÚN OBJETO AJENO A SU PROPIEDAD, POSTERIORMENTE LA SEÑORITA YARUBI BENITEZ CORRO, ME INDICO QUE LO TRASLADARA HASTA LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, YA QUE ELLA PROCEDERÍA A COLOCAR LA DENUNCIA SOBRE LO OCURRIDO, PROCEDIENDO A TRASLADARLO, ES TODO. QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MÁS A LA PRESENTE ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…

   Cursante a los folio 09 al 10 del cuaderno de incidencias.

   Asimismo, durante el desarrollo del acto de la audiencia para Oír al Imputado cursante a los folios 13 al 16 de la incidencia celebrada en fecha 30 de Septiembre de 2014 ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, el imputado E.J.C.C., impuesto de sus derechos y asistido de su defensa manifestó “…No deseo declarar, me acojo al precepto constitucional. Es Todo…”

   De acuerdo al contenido de los elementos de convicción que anteceden, se evidencia que conforme a los hechos que nos ocupan se advierte que se apersonó al destacamento 451 de la Guardia Nacional ubicado en el Aeropuerto Internacional S.B. el ciudadano G.J.C.G., quien labora como fiscal de seguridad aeroportuaria, en compañía del ciudadano E.J.C.C., imputado de autos y quien se desempeña como porter de la aerolínea Aserca, manifestando el primero de los ciudadanos citados, que siendo aproximadamente las 16:28 horas se encontraba en el Aeropuerto Internacional S.B., cumpliendo labores como supervisor del área de plataforma, cuando recibió una llamada vía radio por parte del jefe de los servicios del referido terminal aéreo, informándole que se dirigiera hasta el área de la plataforma número 10, en donde al llegar al sitio sostuvo entrevista con la ciudadana DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, agente de seguridad de la aerolínea Aserca, quien le manifestó que su compañera de trabajo de nombre NAIROBIS DEL VALLE M.M., quien se desempeña como agente de seguridad de la precitada aerolínea, había tenido una discusión con el ciudadano E.J.C.C., quien labora como porter de la aerolínea mencionada, motivado a que ésta había observado al encausado de autos abriendo una maleta durante la descarga del vuelo, motivo por el cual la ciudadana NAIROBIS DEL VALLE M.M., le hizo un llamado de atención al imputado, quien le respondió de manera grotesca y ofensiva que él no había abierto ninguna maleta, procediendo a hacer acto de presencia el ciudadano G.J.C.G., quien pone a la orden del organismo militar al ciudadano E.J.C.C., todo lo cual originó el procedimiento que nos ocupa.

   De lo antes transcrito, evidencia esta Sala que de la léctura de las actas que conforman la presente incidencia, no se desprende la presunta comisión del delito precalificado por el representante del Ministerio Público, el cual no fue acogido por el Juez A quo, toda vez que del contenido de las declaraciones rendidas por las ciudadanas NAIROBIS DEL VALLE M.M. y DURQUI YARUBI BENITEZ CORRO, las mismas afirman que el ciudadano E.J.C.C., le fue hecho un llamado de atención, ya que presuntamente intentó abrir una maleta durante la descarga de equipajes del vuelo 744 de la línea Aérea Aserca, siendo que al momento en que hizo acto de presencia el ciudadano G.J.C.G., quien se desempeña como supervisor del área de plataforma, le realizó al imputado una revisión corporal, no incautándole evidencia alguna al mismo, por lo consideran quienes aquí deciden que se encuentra demostrado es el incumplimiento de la normativa interna del aeropuerto referente al manejo de equipajes, en razón de lo cual lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONFIRMAR la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipales en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETÓ LA L.S.R. del precitado ciudadano. Y ASÍ SE DECIDE.

   DECISION

   Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada en fecha 30/09/2014, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual ORDENO LA L.S.R.d.c.E.J.C.C., titular de la cédula de identidad Nº V- 22.282.721, al considerar que no se encuentra cumplido el requisito legal exigido en el numeral 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para considerarlo como autor o participe en la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal.

   Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público.

   Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada. Remítase en la oportunidad legal el cuaderno de incidencias al Juzgado Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal.

   LA JUEZ PRESIDENTE,

   RORAIMA M.G.

   LA JUEZ LA JUEZ PONENTE

   ROSA CADIZ RONDON NORMA SANDOVAL MORENO

   LA SECRETARIA,

   HADELIZA DARIAS

   En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia.

   LA SECRETARIA,

   HADELIZA DARIAS

   ASUNTO: 1CA-34-2014

   RMG/RCR/NSM/HD/blanco