Decisión nº 819-12 de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Transito de Cojedes, de 19 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Transito |
| Ponente | Mirla Bianexis Malave Saez |
| Procedimiento | Interdicción |
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES
SENTENCIA Nº. 819/12
EXPEDIENTE Nº 0919
JUEZA: Abg. M.B.M.S.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
SOLICITANTE: E.R.N., titular de la cédula de identidad
Nº V-16.425.710
APODERADO JUDICIAL: M.E.R.P. I.P.S.A. Nº. 163.815
INDICIADA: M.D.R.N.N., titular de la cédula de identidad
Nº V-27.329.430
MOTIVO: INTERDICCIÓN (CONSULTA)
PROLEGÓMENOS
Suben las presentes actuaciones a esta alzada, en consulta, de conformidad a lo previsto por el articulo 736 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de la sentencia de fecha trece (13) de julio de 2012, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, mediante la cual declaro Con Lugar la solicitud de interdicción provisional de la ciudadana M.D.R.N.N., titular de la cédula de identidad N° V- 27.329.430, domiciliada en la ciudad de San C.E.C., designando como tutora a la ciudadana E.R.N., titular de la cédula de identidad N° V- 16.425.710, en su condición de hermana del entredicho.
Ahora bien, llegadas las referidas actuaciones a este Tribunal Superior, se le dio entrada al presente expediente, prosiguiéndose el curso de Ley correspondiente, reservándose el lapso legal para dictar la presente decisión.
II
MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO
La solicitud de interdicción, fue presentada por la ciudadana E.R.N., asistida por el abogado M.E.R.P., inscrito en el I.P.S.A. Nº 163.815, en fecha ocho (08) de junio de dos mil once (2011), ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes.
Mediante auto de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011), se admitió y se ordenó abrir el juicio y proceder a la investigación sumaria sobre los hechos y circunstancia señaladas en la referida solicitud.
Practicado como fue el interrogatorio de la indiciada M.D.R.N.N., por auto de fecha diez (10) de agosto de dos mil once (2011), el tribunal designa como facultativos a los doctores, J.R.V.Z. y C.M.A.M., para que examinen a la ciudadana M.D.R.N.N..
En fecha, veinticuatro (24) de abril de dos mil doce (2012), la doctora C.M.A., consignó escrito de no aceptación como experta facultativa, en la presente causa.
Por auto de fecha veintisiete (27) de abril de dos mil doce (2012), compareció ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, el doctor J.R.V.Z., quien aceptó el cargo de experto facultativo, en la presente causa.
Por auto de fecha veinticuatro (24) de mayo de dos mil doce (2012), compareció ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, el doctor Wasilio J.K.A., quien aceptó el cargo de experto facultativo, en la presente causa.
En fecha, dos (02) de j.d.d.m.d. (2012), compareció ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, el doctor Wasilio J.K.A., en su carácter de experto facultativo designado en la presente causa, consignando constante de dos (02) folios útiles, informe medico psiquiátrico realizado a la ciudadana M.D.R.N.N..
En fecha trece (13) de j.d.d.m.d. (2012), el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, dicto sentencia, declarando Con Lugar la solicitud de interdicción provisional y decreta la interdicción provisional de la ciudadana, M.D.R.N.N., designando como tutora provisional a la ciudadana, E.R.N., en su condición de hermana, acordándose de conformidad con el articulo 736 del Código de Procedimiento Civil.
La remisión del expediente, en consulta a esta superioridad, según oficio Nº 05-343-309-2012, dándosele entrada por auto de fecha diez (10) de agosto de dos mil doce (2012), bajo el N° 0919.
Por auto de fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil doce (2012), se fijo un lapso de treinta (30) días continuos, para dictar la correspondiente sentencia.
CAPÍTULO III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Suben a esta Alzada, producto de la Consulta Legal Obligatoria, establecida en el artículo 736 del Código de Procedimiento Civil, solicitud de Interdicción de la ciudadana M.D.R.N.N., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-27.329.430, solicitada por su hermana, ciudadana E.R.N., venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad Nº V- 16.425.710, ambas domiciliada en la Urbanización Los Colorados, calle 5, Casa Nº 2-36 de la ciudad de San Carlos, Estado Cojedes. Donde expone, que su hermana, es un ser especial tal como se evidencia del Informe psiquiátrico, lo cual la incapacita para realizar actividades que le permitan proteger sus intereses, por lo que, solicita la interdicción de su hermana.
Ahora bien, para esta Alzada la consulta oficiosa tiene el mismo efecto de la apelación y como la causa interesa al orden público y el proceso es de carácter inquisitivo, no hay prohibición de reformas en perjuicios, debiendo ésta Alzada revisar el Cumplimiento del Debido P.d.R.C., y valorando los medios de pruebas que cursen a los autos, que hayan sido apreciados por el Tribunal de la recurrida.
En efecto, la “Capitisdiminutio” se establece en el artículo 393 del Código Civil, donde se normaliza que el mayor de edad que se encuentre en estado habitual de defecto intelectual, que lo haga incapaz de proveer a sus propios intereses, será sometido a Interdicción, debiendo interrogarse por efecto del artículo 396 ejusdem, al indiciado o notado de demencia y oído a cuatros (4) de sus parientes inmediatos y en defecto de éstos, a amigos de su familia.
El “Capitisdiminutio”, es aquél sujeto que sufre de Enfermedad Mental y está imposibilitado para valerse por sí mismo, en cuanto al conocimiento y prestación libre del consentimiento para los actos jurídicos.
Nuestro Legislador, al utilizar una expresión, tampoco precisa como “Defecto Intelectual” permite, y ello debe destacarse como positivo, la inclusión de una gama de perturbaciones mentales, siempre que sean graves y habituales, cuya interpretación hará el Juez, conforme a los medios de pruebas que se viertan a los autos, muy especialmente la Declaración del Notado, la de sus Familiares o Amigos y el Informe Psiquiátrico, correspondiendo la carga de la prueba de los presupuestos materiales, al promovente de la Interdicción (C.S.J., Sentencia del 11 de Julio de 1.961. Gaceta Forense 33, Segunda Etapa, Pág. 22, que reitera Jurisprudencia del 21 de Diciembre de 1.923, citada por Bustamante, Maruja N° 2.078).
Para la Doctrina Nacional más selecta, encabezada por la Magistrada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, Doctora Y.J. (La Interdicción. Caracas. 1.999, UCV, Pág. 21 y siguientes), la interdicción civil, desde el punto de vista jurídico, puede ser definida como el estado de una persona que ha sido declarada incapaz por sentencia de la autoridad judicial, para realizar los actos de la vida civil y privada. La palabra viene del latín: “Interdictio Onis”, que significa acción o efecto de prohibir. La capacidad jurídica de quien sufre la interdicción se haya restringida, de manera que puede compararse o equipararse a la situación del menor. Por ello se dice que el incapaz requiere, como en el caso de los menores, una función tutelar. En sentido amplio, puede llamarse interdicción a la privación de derechos (en el campo civil), ya que el entredicho no puede comprar ni vender inmuebles de su propiedad entre otros. La interdicción es pues, la privación de la capacidad negocial originada por un defecto intelectual grave. Como consecuencia de esa interdicción., el entredicho queda sometido de manera permanente, a una incapacidad negocial general, total y uniforme.
Establecido lo anterior, y bajando a los autos, a los fines de dar cumplimiento al principio de exhaustividad probatoria establecida en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, observa quien aquí decide, que cursa en el folio Seis (06), partida de nacimiento de la ciudadana M.d.R., emanada del Registro Civil del Municipio San C.d.E.C., donde consta que ésta es su hermana Natural de la notada; tal instrumental tiene valor de plena prueba de conformidad con lo establecido en el artículo 1.359 del Código Civil; de la misma manera, consta al folio Ocho (08), acta de defunción de la madre del notado, quien murió a causa de: A) Asistolia, B) Paro Cardiorespiratorio, C) Angina Inestable, D) Enfermedad Renal Crónica Esdio 5, en fecha 02 de Marzo del año 2.009; emanada del Registro Civil del Municipio San C.d.E.C.; asimismo, consta al folio Siete (07) partida de nacimiento de la hermana del notado, ciudadana E.R., emanada del Registro Civil del Municipio San C.d.E.C., donde consta que ésta es hija Natural de la ciudadana Maria de la L.N.; tal instrumental tiene valor de plena prueba de conformidad con lo establecido en el artículo 1.359 del Código Civil, de donde se demuestra con pleno valor probatorio la muerte de la madre de la notada de demencia.
De la misma manera consta documental de Informe Medico Psiquiátrico, realizado por los expertos facultativos nombrados para este caso por el Juzgado a quo, donde el Dr. J.R.V.Z. y el Dr. Wasilio J.K.A., en sus conclusiones recomiendan que la paciente sea incluida en control psiquiátrico regular para administración de tratamiento adecuado a sus necesidades, que se provea asistencia social y psicoeducativa para el grupo familiar y el acondicionamiento de un área acorde con las necesidades del paciente. Tal informe medico, emanado a través de documental administrativa, goza de una presunción “Tamtun” de certeza conforme al artículo 8 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, de la misma manera, de la documental administrativa que corre a los folios 75 y 76, emanado de los prenombrados Doctores, en Consulta Medico Psiquiatra, se hace constar que la notada tiene 42, años de edad, es analfabeta, soltera, sin hijos, sin ocupación, ninguna religión, no reporta hábitos psicológicos patológicos. Se observo que el notado presenta enfermedad mental, caracterizada por trastorno importante del desarrollo psicomotor, con limitación para la adquisición de destreza manuales, marcha, lenguaje habilidades sociales y control de esfínteres. Nunca a sido capaz de de cuidar de si misma, alimentarse, mantener su higiene personal y presentando un deterioro progresivo de su condición, tal instrumental tiene valor de plena prueba de conformidad con lo establecido en el artículo 1.359 del Código Civil, de donde se demuestra las capacidades del notado.
De la misma manera compareció a declarar como testigo las Ciudadanas L.M.N. y E.J.N., manifestando ser Venezolanas, mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad Numerosa V-15.628.010 y V-7.563.379, quienes dijeron ser sus hermanas y la Ciudadana: M.M.d.M., Venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.566.398, quien manifestó, que la unía un lazo de amistad, así mismo las testigos declararon respecto al notado que desde que tiene un año ella ha sufrido de enfermedad mental y nunca se ha valido por si sola, que no consume alcohol, solamente toma Fenobarvital desde aproximadamente 20 años, una diaria, que no cree que pueda cuidar de si mismo y velar por sus intereses, pues no se vale por si sola, se dejo constancia de que en las testimoniales estuvo presente la representación del Ministerio Publico. Tales testigos se valora de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, al estar contestes en que la notada de demencia ciudadana M.d.R.N.N., necesita un tutor debido a que esta incapacitado civilmente para tomar sus decisiones, por padecer de un estado habitual de defecto intelectual grave que la somete en una forma continua a una incapacidad negocial y procesal plena general y uniforme, en consecuencia, incapaz de proveer sus propios intereses, por lo que forzosamente deberá este juzgador decretar la Interdicción Provisional al precitado ciudadano, y así lo decidirá en la parte dispositiva del presente fallo, ordenándose la continuación de la causa por los trámites del procedimiento ordinario y nombrando un tutor interino, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-
En base a tales consideraciones, de conformidad con el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, se declara que existe la plena prueba de la Inhabilidad Psiquiátrica que sufre la Ciudadana M.D.R.N.N., titular de la cédula de Identidad Nº 27.329.430, domiciliado en la Urbanización Los Colorados, calle 5, Casa Nº 2-36 de la Ciudad de San Carlos, Estado Cojedes, lo cual obliga a éste Juzgador a declarar la Interdicción Definitiva. Y así se Decide.
CAPÍTULO IV
DECISIÓN
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONFIRMA la Sentencia, emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, de fecha el Trece (13) de J.d.D.M.D. (2.012). En consecuencia, se declara CON LUGAR la Solicitud de Interdicción Definitiva intentada por la Ciudadana E.R.N., venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad Nº V- 16.425.710, domiciliada en la Urbanización Los Colorados, calle 5, Casa Nº 2-36 de la Ciudad de San Carlos, Estado Cojedes, con relación a su hermana, ciudadana M.D.R.N.N., titular de la cédula de Identidad Nº 27.329.430, domiciliada en la Urbanización Los Colorados, calle 5, Casa Nº 2-36 de la Ciudad de San Carlos, Estado Cojedes. En consecuencia, se declara como Tutora Definitiva a la ciudadana E.R.N., hermana de la notada. De conformidad con lo establecido en el artículo 325 del Código Civil. Se ordena al solicitante registrar la presente decisión conforme al artículo 414 del Código Civil, y traer copia de ese registro a las actas del expediente y así se establece.
Publíquese, regístrese y cópiese. Remítase el expediente en su oportunidad al Tribunal de la causa.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. En San Carlos, a los diecinueve (19) días del mes de Octubre del año Dos Mil Doce (2.012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.
Abg. M.B.M.S.
Jueza Provisoria
Abg. C.M.
Secretario Suplente
En la misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo la tres y quince (3:15 p.m.) horas de la tarde.
El Secretario Suplente
Consulta (Familia)
Exp. Nº 0919
MBMS/cm.
