Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de Nueva Esparta, de 14 de Mayo de 2013
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario |
| Ponente | Cristina Beatriz Martínez |
| Procedimiento | Terceria |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
El Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.-
Años: 203° Y 154°
-
IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
I.A) PARTE DEMANDANTE: Ciudadana E.D.V.M., venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 11.538.483, domiciliada en la calle principal del Caserío Fajardo, nro. 18-83, frente al Grupo Escolar Cacique Charaima, sector el Poblado, Municipio M.d.E.N.E..
I.B) APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: No acreditó Apoderado Judicial.
I.C) PARTE DEMANDADA: Sucesión del ciudadano GENERAL B.F., y el ciudadano E.J.H.O., venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. 2.903.670.
I.D) APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó Apoderado Judicial.
-
MOTIVO: TERCERÍA..
Se inicio el presente juicio por TERCERÍA, incoada por la ciudadana E.D.V.M., asistida de abogado, contra de la sucesión del GENERAL B.F., y ciudadano E.J.H.O., venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. 2.903.670.
Que por auto de fecha 24 de febrero de 2012, se ordena la apertura y tramitación del cuaderno separado de tercería para los fines correspondientes de la tercerista E.D.V.M.. (Fs.1).
Que asimismo visto el escrito de tercería por la ya mencionada en fecha 6 -2-2012 se agrega al presente cuaderno separado a los fines pertinentes de su tramite. (Fs. 2-16).
Por auto de fecha 24 de febrero de 2012, se admite la tercería de la ciudadana E.M., y se ordena el emplazamiento de la parte actora, así como a la defensora judicial de la parte demandada ambos de la causa principal, para que comparezcan como partes demandadas y den contestación a la demanda de tercería que existe en su contra. (Fs.17-18).
En fecha 13 de marzo de 2012, el apoderado judicial de la tercerista E.M., consigna reforma de libelo de demanda. (Fs. 19-26).
Por auto de fecha 16 de marzo de 2012, se admite la reforma de la demanda a los fines pertinentes y se advierte lo referente al fallo de la sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 06-07-2004. (Fs. 27-28).
En fecha 27 de marzo de 2012, la tercerista E.M., deja constancia de suministrar al ciudadano alguacil los emolumentos necesarios a los fines de que se practique la citación personal. (Fs. 29).
En fecha 2 de abril de 2012, el alguacil de este Juzgado deja constancia de haber recibido los emolumentos necesarios para la práctica de la citación, asimismo se libraron las respectivas compulsas de citación. (Fs. 30-31).
DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.
Después de descritas las diversas actuaciones procesales acaecidas en este juicio, cabe observar lo siguiente:
Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención….
En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. J.E.C.R., de fecha 01 de junio de 2001, señaló lo siguiente:
…la perención es fatal y corre sin importar quienes son las partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento…
.
Igualmente, explica la referida Sala en sentencia de fecha 17 de mayo de 2004, con ponencia del Magistrado DR. I.R., lo siguiente:
…la perención ha de transcurrir, mientras las partes estén legalmente facultadas para impulsar el curso del juicio, para realizar actos de procedimiento, aún en aquellos casos que el proceso se encuentre paralizado en espera de una actuación corresponde únicamente al juez, salvo en los casos en que el Tribunal haya dicho “vistos” y el juicio entre en etapa de sentencia…”
Sobre ese particular es oportuno indicar que la perención es un instituto procesal, que ha sido previsto como sanción para la parte que ha abandonado el juicio, en perjuicio de la administración de justicia, a la cual ha puesto en movimiento sin interés definitivo alguno. Esta sanción no puede ser utilizada como un mecanismo para terminar los juicios, colocando la supremacía de la forma procesal sobre la realización de la justicia, por cuanto ello atenta contra el mandato contenido en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Nuestro m.T., se ha pronunciado acerca de la perención en los términos siguientes: La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio (Artículo 267 ejusdem).
Esta institución procesal encuentra su justificación en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y de su desinterés en la continuación del proceso…
(Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, O.P.T., Tomo 2, Febrero de 2003, página 413).
Como se observa, el legislador impone una dura sanción, cuando las partes han actuado de manera negligente durante el proceso, ya que los obliga a actuar bajo la amenaza de la perención, evitando así en gran medida, las paralizaciones de las causas por largos períodos.
En este sentido, la Perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por ello la función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad, en cuanto no medie interés impulsivo en las partes contendientes, pues, para el Estado, es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor en la carrera procesal.
Consecuente a este fin, la perención esta concebida por el legislador como una norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio de las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo.
Por ello, el verdadero espíritu y propósito de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia, siendo preciso determinar el impulso del proceso el cual dependerá de ellas (partes), pues si es el caso que la causa se encuentra paralizada, porque el juez no ha cumplido con su deber de sentenciar dentro de los lapsos legales, no se puede castigar a las partes por la negligencia del juzgador.
Ahora bien, en el caso de marras, se evidencia que la parte demandante dejó transcurrir mas de un año sin darle impulso a la causa, dado que en fecha 27 de Marzo de 2.012, la ciudadana E.D.V.M., parte actora, asistida de abogado, consignó mediante diligencia las copias fotostáticas simples para la elaboración de las compulsas y suministró al Alguacil los emolumentos correspondientes para realizar la respectiva citación, y posteriormente en fecha 2 de Abril de 2.012, el ciudadano Alguacil dejó constancia de haber dejado los emolumentos para la practica de la citación ordenada, y se libraron las compulsas de citación, hasta la presente fecha 14 de Mayo de 2.013, habiendo transcurrido más del año previsto en la norma adjetiva, se haya impulsado el tramite del presente proceso.
Todo lo antes expuesto, determina palmariamente que en el presente caso, transcurrió el lapso legal necesario para que se verificara la perención anual de la instancia, al encontrarse la causa en el estado de citación esto es, no se encontraba en fase de sentencia, por lo que ciertamente se cumplen los requisitos de procedencia de la perención anual.
Lo que deja claro, que la causa no se encontraba en estado de sentencia después de “vistos” por informes de las partes, pues como se señaló ut supra, la pérdida del interés procesal no puede manifestarse en la fase de decisión, ya que la renuencia del sentenciador en dictar su fallo no puede ser atribuida a las partes como abandono y por tanto, su inactividad en modo alguno podrá perjudicarlas.
Ahora bien, de la revisión de las actuaciones parcialmente narradas, contenidas en el presente expediente, se observó que la presente causa quedo paralizada en etapa de citación, sin que la parte actora realizara alguna actuación tendiente a la prosecución del procedimiento, evidenciándose que entre el “27 de Marzo de 2.012” y el “14 de Mayo de 2013” han transcurrido un años un meses y diecisiete días sin que la parte actora mostrara algún tipo de interés en la continuación del procedimiento.
En conclusión, ésta Juzgadora determina de un simple computo que hubo inactividad procesal por más de un (01) año, entre las fechas arriba indicadas, en consecuencia por las razones antes expuestas, se evidencia que el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia impidiendo el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que hubo un abandono de la actividad procesal por la parte actora, y con ello se hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios por ser de interés social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo las partes, hacen cesar el conflicto con su propia voluntad; en consecuencia esta Juzgadora debe declarar la perención de la instancia de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.
-
DISPOSITIVA.-
En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia, en el juicio que por TERCERÍA, interpuesta por la ciudadana E.D.V.M., contra los sucesores del GENERAL B.F. y el ciudadano E.J.H.O., contenido en el cuaderno separado del expediente Nro. 22.970, de la nomenclatura particular de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
La condenatoria de perención no determina condena en costas por mandato del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE NOTIFIQUESE Y DÉJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los catorce (14) días del mes de Mayo del año Dos Mil Trece (2.013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
