Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Antonio), de 21 de Abril de 2008
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2008 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Hector Emiro Castillo Gonzalez |
| Procedimiento | Auto |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio de San A.d.T.
San A.d.T., 21 de Abril de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2007-001381
ASUNTO : SP11-P-2007-001381
RESOLUCIÓN PARA CONSTITUIRSE EN TRIBUNAL UNIPERSONAL
Analizado el presente asunto penal, signado con el N° SP11-P-2007-001381, seguida en contra del ciudadano CARRASQUILLA MENDIVIL ARLIS MIGUEL, quien dijo ser de nacionalidad colombiana, natural de Atlántico, Barranquilla, República de Colombia, nacido en fecha 15 de agosto de 1.983, de 23 años de edad, hijo de Merlis Mendivil (v) y de J.C. (v), indocumentado, de estado civil soltero, de oficio obrero, sin residencia fija en el País y dice tener su residencia en Cúcuta calle 16, con avenida Tercera, Barrio La Playa, apartamento 10, Pasaje San Jorge, frente a la Defensoría del Pueblo, Norte de Santander, República de Colombia, teléfono No. 5730373 de Cúcuta, a quien el Ministerio Público señala en la presunta comisión de los delitos de FALSA ATESTACIÓN ANTE FUNCIONARIO PÚBLICO previsto y sancionado en el artículo 320 del Código Penal, USO DE DOCUMENTO FALSO previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica de Identificación, ROBO AGRAVADO tipificado en el artículo 458 del Código Penal, DETENTACIÓN DE MUNICIONES tipificado en el artículo 277 del Código Penal en concordancia con el artículo 9 de la Ley sobre Armas y Explosivos, LESIONES LEVES y LESIONES LEVES CALIFICADAS previstos y sancionados en los artículos 416 y 418 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano y de los ciudadanos Sahar Karabet y Sahar Barich Antone. Se deja constancia que el ciudadano Juez quien suscribe la presente, se avocó al conocimiento del mismo, luego de haber asumido el cargo de Juez en Funciones Juicio N° 1 de la Extensión San Antonio, observando en la lectura respectiva, que la audiencia para de constitución de Tribunal Mixto para la efectiva celebración del Juicio Oral sólo ha dado como resultado la provisión de alguno de los Escabinos requeridos, visto que la presente causa, se encuentra en la fase para su constitución como Tribunal Mixto, a fin de dar cumplimiento a los principios de celeridad, economía procesal y evitar dilaciones indebidas, debe revisarse lo ocurrido en la presente causa, a tal respecto se observa:
I
En fecha 28 de Febrero de 2008 se realizó la audiencia oral y pública de selección de Escabinos, en la cual se declaró desierto el acto en virtud de la ausencia de candidatos para la selección.
En fecha 17 de Marzo de 2008 se realizó la audiencia oral y pública de selección de Escabinos, en la cual se designó a la ciudadana C.G.C.D.B..
En fecha 27 de Marzo de 2008 se realizó la audiencia oral y pública de selección de Escabinos, en la cual se declaró desierto el acto en virtud de la ausencia de candidatos para la selección.
En fecha 21 de Abril de 2008 se realizó la audiencia oral y pública de selección de Escabinos, en la cual se excuso al ciudadano APONTE F.M., por cuanto no llena los requisitos de Ley.
II
En el orden de ideas, se verifica con prístina claridad, que en más de dos (2) oportunidades se ha FIJADO el acto y a pesar de haberse seleccionado uno de los Escabinos, aún falta otro Escabino, por lo que no ha logrado constituirse el Tribunal como Mixto, lo que permite citar la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia No 1809 del 16 de Diciembre de 2004, donde se reiteró el carácter vinculante de la Doctrina contenida en el fallo 3744 dictado por la misma sala el 23 de Diciembre de 2003, con relación a las dilaciones judiciales del proceso, que entre otras cosas señala: “…la sala, con miras a ordenar el proceso penal en relación con los artículos 26 y 49.3 constitucionales y los derechos que ellos otorgan, considera que es una dilación indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar adelante el juicio prescindiendo de los escabinos…”..
III
Crecer como sociedad civilizada involucra la consciente sustitución de los viejos esquemas para resurgir de las tinieblas del atraso a la cima de la formación humana integral. En este orden de ideas, tal iniciativa no es un concepto utópico, se trata de una reevaluación de criterios para aplicar la materialización del paradigma humano emergente que permitirá el renacer de la sociedad, mediante la puesta en práctica de nuevos esquemas, fundamentados en los más elementales principios que acreditan la cualidad humana.
Por ello, el Preámbulo de la Constitución ha establecido cuáles son los fines esenciales de la nueva c.d.E. y la sociedad venezolana al expresar lo siguiente:
…con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna…
En tal sentido, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se expresan una serie de principios que permiten servir de fundamento al nuevo Estado. Basamento y sustrato de la concepción de un Estado moderno, cuyos valores fundamentales son: la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.
Imponiendo como fines esenciales del Estado la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados en esta Constitución.
Siendo evidente que para alcanzar esos fines, debe establecerse un marco constitucional a la función del Estado, que sirva de límite a su actuación, todo ello con el objetivo de controlar su enorme poder, frente a la sociedad en abstracto, y frente al individuo en particular.
Previamente, es necesario establecer que este Tribunal somete su actividad al ejercicio jurisdiccional dentro del marco de la ley y el derecho, con el respeto debido a las garantías y a los derechos de los ciudadanos, y en acatamiento a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y a las sentencias vinculantes de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en los artículos 7 y 335 del texto constitucional.
Dentro de este marco, es necesario considerar la función de los Tribunales como garantes de la constitucionalidad y de la ley en las distintas fases del proceso penal establecido en Venezuela, la cual debe acreditar ante todo la fiel observancia de los principios Pro Humanitas que infunden el paradigma del Estado Social, democrático, de derecho y de justicia, en la visión moderna de la aplicación de la justicia, mediante la tutela real y efectiva de los derechos de todos, sin privilegios y en igualdad de condiciones.
Por lo anteriormente expuesto, el Tribunal prescinde de los escabinos, asume el Poder Jurisdiccional totalmente sobre la presente causa y se ordena su continuación como Tribunal Unipersonal. Así se decide.
IV
En consecuencia a de lo anterior, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio No 1, extensión San A.d.C.J.P.d.E.T., en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide:
Unico: El Tribunal prescinde de los Escabinos, asume totalmente el Poder Jurisdiccional sobre la presente causa y se ordena la continuación del Juicio como Tribunal Unipersonal.
Notifíquese al imputado, defensa, fiscal, oficina de participación Ciudadana y fíjese fecha por auto separado para la realización del Juicio Oral y Público.
Déjese copia.
EL JUEZ DE JUICIO No 1
ABG. H.E.C.G.
LA SECRETARIA
ABG. NOHEMY SEPÚLVEDA
Asunto Penal SP11-P-2007-001381
