Decisión nº 652-06 de Tribunal Primero de Ejecución Sección Adolescentes de Zulia (Extensión Maracaibo), de 6 de Noviembre de 2006
| Fecha de Resolución | 6 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Tribunal Primero de Ejecución Sección Adolescentes |
| Ponente | MarÃa del Rosario Chourio de Nuñez |
| Procedimiento | Cesación De La Sanción |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
JUZGADO PRIMERO DE EJECUCIÓN
SECCIÓN DE ADOLESCENTES
Maracaibo, 06 de Noviembre de 2006
196° y 147°
Resolución N° 652-06 Causa N° 1E-324-02.-
--------------------------------------------------------------------------------------
Visto el oficio Nro. 3.788-06, inserto al folio Cuatrocientos Ochenta y Siete (487) de la presente causa, emanado de Juzgado Primero de Ejecución de este Circuito judicial Penal, suscrito por la Juez SELENE MORAN RODRÍGUEZ, de fecha 26/10/06, mediante el cual informa a este Tribunal que el joven adulto (NOMBRE OMITIDO POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA), fue condenado por el Tribunal Octavo de Control, a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS y DIEZ (10) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de Ley, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE TENTATIVA, PORTE ILÍCITO DE ARMA, VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, este Juzgado observa:
I
En fecha Dos (02) de Septiembre del año 2002, se recibe la presente causa por ante este Tribunal de Ejecución, procedente del Juzgado Primero de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente de este Circuito Judicial Penal, en virtud de existir Sentencia N° 024-05 de fecha 27/04/02 mediante la cual el referido Tribunal impusiera al joven adulto (NOMBRE OMITIDO POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA), por ser AUTOR de el delito de ROBO A MANO ARMADA , en perjuicio de la ciudadana RORAIMA VÁSQUEZ DE PATIÑO; el cumplimiento de la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, debiendo ser cumplida por el lapso de TRES (03) AÑOS Y OCHO (08) MESES , siendo fijada por este Tribunal Audiencia Oral y Reservada para llevar efecto el acto de Lectura del Cómputo de las sanciones impuestas.
Ahora bien en fecha VEINTISIETE (27) DE NOVIEMBRE DE 2.002, se evidencia la evasión del joven (NOMBRE OMITIDO POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA) de la Casa de Formación Integral Cañada I, por lo que en esa misma fecha se decreto el estado de REBELDÍA del mismo, oficiándose a todos los organismos de seguridad del estado, siendo recapturado en fecha 23-01-03 por funcionarios adscritos a la Policía del Municipio San Francisco, y siendo recluido nuevamente en la Casa de Formación Integral Cañada I; En fecha TREINTA y UNO DE ENERO DE 2.003 el joven (NOMBRE OMITIDO POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA) vuelve a evadirse de la mencionada entidad, siendo declarado nuevamente en estado de REBELDÍA, ordenando la juez de este Tribunal oficiar a los organismos de seguridad. En fecha ONCE de AGOSTO de 2.003 el hoy Joven Adulto comparece de manera voluntaria por ante este Tribunal, siendo reingresado para la Casa de Formación Integral Cañada I y se fija fecha de Audiencia de Revisión para el día 10-09-03. En fecha DIEZ (10) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2.003 se llevo a cabo Audiencia de Lectura de Computo de la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, de la cual se desprende que el mismo culminaba la sanción el día DOCE DE JUNIO DEL AÑO 2.006. (27-09-07). EN FECHA CINCO DE OCTUBRE DE 2.003 El joven se evade por tercera vez de la Casa de Formación Integral Cañada I, siendo nuevamente declarado en estado de REBELDÍA y ordenándose su captura inmediata a través de los diferentes cuerpos policiales .EN FECHA CINCO (05) DE ABRIL DE 2.004 el joven (NOMBRE OMITIDO POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA) es recapturado por funcionarios adscritos al Departamento de operaciones y captura de la división de Investigaciones Penales e ingresado a la Casa de Formación Integral Cañada I. EN FECHA TREINTA y UNO DE MAYO DEL AÑO 2.004 se llevo a efecto Audiencia de Actualización de Computo de la sanción de Privación de Libertad correspondiente al sancionado de actas, en la cual se decreto que el mismo debía cumplir la sanción de Privación de Libertad hasta el día CUATRO (04) DE FEBRERO DE 2.007 en la Cárcel Nacional de Maracaibo. EN FECHA TREINTA DE NOVIEMBRE DE 2.004 Se realizo Audiencia de Revisión de la sanción aplicada, y este Tribunal decreto la SUSTITUCIÓN de la sanción de Privación de Libertad por Imposición de Reglas de Conducta y L.A. las cuales debía cumplir hasta el día TREINTA DE NOVIEMBRE DE 2.006.
II
Ahora bien vista la información que riela inserta en actas en la cual el Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal, manifiesta a este Tribunal que el Joven Adulto (NOMBRE OMITIDO POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA), se encuentra condenado por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, PORTE ILÍCITO DE ARMA, y VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, observándose .que posee condenatoria con una pena de SEIS (06) AÑOS y DIEZ (10) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de Ley, lo que se traduce en que este venezolano ha sido sentenciado por dos Órganos Jurisdiccionales y tiene dos condenas, es decir se le siguen diferentes procesos a este joven, lo que no procede en este Estado Venezolano según lo dispone los artículos 73, 74 y 75 del Código Orgánico Procesal Penal, determinando este Tribunal que siendo así, la sanción educativa ante este Tribunal se hace de imposible cumplimiento, por que se encuentra cumpliendo dos sanciones a la vez, y de continuar esta situación se le estarían violentando a este joven sus derechos establecidos en los artículos 73, 74 y 75 Ejusdem y no se le estaría dando cumplimiento a los postulados de estos artículos, no haciendo uso y aplicación correcta de los mimos; ya que deberá cumplir su pena principal ante Juzgado de Ejecución de la Jurisdicción Ordinaria, por lo que se ordena hacer cesar dicha sanción ante este Tribunal por ser de imposible ejecución.
Considerando, quien aquí decide, que es importante señalar el contenido del artículo 7 Constitucional del cual se desprende: “La Constitución es la N.S. y el fundamento del ordenamiento Jurídico. Todas las personas y los Órganos que ejercen el Poder Publico están sujetos a esta Constitución.”
Del contenido del artículo 21.2 Constitucional podemos observar: “Todas las personas son iguales ante la Ley; en consecuencia: La Ley garantizará las condiciones Jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la Ley sea real y efectiva…”
Considerando los contenidos de los artículos que a continuación paso a transcribir, contenidos en la Ley orgánica para Protección del Niño y del Adolescente:
Artículo 646: El Juez de ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente… y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley.
Artículo 526: El Sistema Penal de responsabilidad del adolescente… que se encargan del establecimiento de la responsabilidad del adolescente por los hechos punible en los cuales incurran;… y control de las sanciones correspondientes.
Artículo 529: Ningún adolescente puede ser procesado ni sancionado por acto u omisión que, al tiempo de su ocurrencia, no esté previamente definido en la Ley penal,.. Como delito o falta. Tampoco puede ser objeto de sanción si su conducta… no lesiona o pone en peligro un bien jurídico tutelado. El adolescente declarado responsable de un hecho punible solo puede ser sancionado con medidas que estén previstas en la Ley.
Se observa que el hoy joven adulto incurre nuevamente en la comisión de un hecho punible bajo la Jurisdicción Ordinaria (Adulto) y se encuentra respondiendo por ese hecho cometido y que se le ha impuesto una pena de presidio por un Órgano Jurisdiccional, pero también se encuentra a su vez cumpliendo esta sanción educativa situación incompatible con esta jurisdicción en virtud de que en esta fase debe este Tribunal vigilar que la sanción impuesta no vulnere los derechos de este joven adulto durante el cumplimiento de la misma.
Tenemos que el joven adulto tiene pendiente con el Estado Venezolano causa dentro de esta Jurisdicción y dentro de otra Jurisdicción de Adulto, situación esta que se ha verificado en las actas que conforman la presente causa, por cuanto el joven adulto vulnera nuevamente el derecho de los demás y es procesado por un Tribunal con Jurisdicción Ordinaria quien le impone una pena; y el joven adulto voluntariamente con esta actitud transgrede la normativa penal, haciéndose acreedor de las penas impuestas, recordemos y reconozcamos que el Derecho Penal Juvenil tiene su justificación en hacer posible la convivencia en sociedad y que ello es reconocido por el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente al indicar que “no debe buscarse solamente la formación integral del adolescente, sino también la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social”, a ello hace referencia también la exposición de motivos de dicha Ley, en cuanto a que no solamente se persigue la “reinserción en la sociedad del adolescente infractor de la Ley Penal”, sino también dar respuesta a la sociedad que exige seguridad y por ello, contención del fenómeno criminal, así en las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de Menores (Reglas de Beijing) se menciona en diversos numerales no solamente la consideración del bienestar del niño por parte de la Justicia Juvenil, sino también del interés de la sociedad, es importante mencionar que el Derecho Penal Juvenil parte de que los jóvenes deben responder por sus actos, debiéndose establecer una respuesta seria frente a las infracciones de gravedad, esto guarda relación no solo con una consideración de prevención general, sino también en opinión de esta Jueza Profesional con el principio Educativo, por cuanto seria contrario al mismo, un sistema que promoviera la falta de responsabilidad, fomentado así la impunidad; en ningún momento se debe olvidar que el adolescente o joven adulto es un ciudadano, no del futuro como se suele afirmar, sino ciudadanos del presente, de aquí y de ahora puesto que se les reconocen como sujetos de derechos (Art. 10 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), pero también de deberes (Art.93 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), es un protagonista de la convivencia social, con esos derechos y esos deberes, entre los que se destaca el de respetar el derecho de los demás. En nada favorecería la educación y el desarrollo integral del adolescente o joven adulto la sensación de impunidad, todo lo contrario siendo este joven capaz de entender la ilicitud de su acto humano, debe entender también que su conducta es reprochable, y que debe corregirla, se ve estimulado el proceso de socialización del joven adulto, cuando lo hacemos responsable por sus acciones, en la medida de su desarrollo; y en el asunto que hoy nos ocupa es un joven adulto que cuenta con mas de 18 años de edad, considerando este Tribunal que lo procedente en derecho es hacer Cesar su sanción por antes la Jurisdicción Juvenil por ser incompatible con la pena de prisión y que el conocimiento del presente asunto continué ante el Juzgado de Ejecución de la Jurisdicción Ordinaria que le correspondió conocer de dicha causa; tal como lo imponen los artículos 4,70 y 73 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a fin de que el conocimiento del presente asunto se ventile ante el Tribunal correspondiente, haciendo cesar el contenido de la presente sanción por ser de imposible cumplimiento, máxima al tener conocimiento los operadores de Justicia involucrados que el joven adulto ha sido condenado por la Jurisdicción Ordinaria a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS y DIEZ (10) MESES, más las accesorias de Ley y debe ser ese Tribunal quien continué conociendo del presente asunto de esta forma lo ordena nuestro Ordenamiento Jurídico, de conformidad con lo establecido en los artículos ya citados y analizados e invocando el contenido de los artículos 3, 7, 19, 21, 23, 26 y 46.2 Constitucional; 4, 13 y 479.2 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.-
III
Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO PRIMERO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, en uso de las atribuciones que confiere el Artículo 647 literal b y d de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo la Protección de Dios; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Hacer Cesar las sanciones de L.A. e IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, previstas en los artículo 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuesta al joven adulto (NOMBRE Y DATOS OMITIDOS POR GARANTÍA DE CONFIDENCIALIDAD. ART. 545 LOPNA), por cuanto estas sanciones son de IMPOSIBLE CUMPLIMIENTO ya que este joven presenta Causa Penal por Otro Tribunal de la jurisdicción ordinaria, es por lo que debe continuar el asunto bajo la jurisdicción del Juzgado Primero de Ejecución que por distribución le correspondió conocer de la causa, asimismo dicho joven quedara detenido a la orden de ese juzgado, por disponerlo así los artículos 70.4, 73, 75 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se acuerda el cierre definitivo de la causa y el archivo del expediente judicial de la misma. TERCERO: Se ordena notificar a las partes mediante oficio dirigido al Coordinador del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Así mismo se acuerda remitir mediante Oficio dirigido a la Directora de la Cárcel Nacional del Maracaibo, la Boleta de Notificación correspondiente al prenombrado joven adulto a objeto de que sea practicada, solicitando sea remitida a este Juzgado la correspondiente resulta. Igualmente se acuerda remitir copia certificada de la presente resolución al Tribunal de Ejecución encargado de conocer de la causa seguida en contra del joven adulto de actas así como a la Directora de la Cárcel Nacional de Maracaibo. ASÍ SE DECIDE.-
LA JUEZ PRIMERO DE EJECUCIÓN
DRA. M.C.D.N.
LA SECRETARIA,
ABOG. N.B.M.
En la misma se registra la presente resolución bajo el No.652-06 en los libros de asiento respectivos, y se libraron oficios Nros. 4427-06, 4428-06 y 4429-06
LA SECRETARIA.
MCDN/ paola
