Decisión nº 6C-6425-10 de Tribunal Sexto de Control Los Teques de Miranda, de 23 de Agosto de 2010

Ofrezco a favor de mi defendido A.E.M.R., para ser incorporado al juicio por su lectura, y exhibición en el debate, originales de Carta de Residencias, expedida por la Alcaldía del Municipio Bolivariano de Guaicaipuro, Junta Parroquial, Los Teques, y Carta de Residencia, expedida por el C.C. "La Ceiba de la Estrella" Los Teques, Estado Miranda, donde se deja constancia del lugar de residencia de mi defendido.

Ofrezco a favor de mi defendido A.E.M.R., para ser incorporado al juicio por su lectura, y exhibición en el debate, originales de Constancias de Buena Conducta suscrita por vecinos de la comunidad La Estrella, calle Vargas, con sus callejones Calle M.A., Calle E.G., calle La Mascota, con sello del C.C. “La Ceiba de la Estrella, Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, anexo a firmas de la comunidad con nombres, números de cédulas y teléfonos de los firmantes, donde dejan constancia que A.E.M.R., es una persona de buena conducta en la comunidad. Los elementos de pruebas ofrecidos constantes de 16 folios útiles, son pertinentes y Necesarios pues van dirigidos a dejar constancia que el ciudadano A.E.M., es una persona que reside en la Comunidad de La Estrella, Calle Vargas, de la Ciudad de Los Teques ,Estado Miranda y los vecinos que habitan en esa comunidad, conformada por calle Vargas, con sus callejones Calle M.A., calle E.G. y calle La Mascota, d.f. que este ciudadano habita en ella y es una persona de Buena Conducta en esa comunidad, por lo que solicito a este Tribunal sean admitidos por ser pertinentes y necesarios, todo ellos en virtud del derecho a la defensa del ciudadano A.E.M..

CAPÍTULO V

CALIFICACIÓN JURÍDICA

El Abogado C.E.D.L., Fiscal Auxiliar Décimo Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en la ciudad de los Teques, a fin de dar cumplimiento a lo establecido tanto en el primer aparte como en el numeral 4 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitó el enjuiciamiento del ciudadano M.R.A.E.. ya identificado, ya que de la conducta desplegada por el mismo el día 27 de Abril de 2010, se desprende claramente que estamos en presencia de la comisión de los delitos de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO y OCULTAMIENTO DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal Venezolano, en concordancia con lo previsto articulo 9 de la Ley de Armas y Explosivos, por cuanto el mismo en la data antes indicada, aproximadamente a las 7:50 horas de la mañana, funcionarios adscritos a la División Técnica de Inteligencia, del Instituto Autónomo de Policía del estado Miranda, se trasladaron al Sector la Estrella, Calle Vargas, Los Teques Municipio Guaicaipuro estado Miranda, a los fines de dar cumplimiento a una Orden de Allanamiento, identificada con el Nº 2CS-533-10, emanada del Tribunal Segundo de Funciones de Control de esta Circunscripción Judicial Penal, ingresaron en una vivienda donde reside un ciudadano conocido como ALBERTO, apodado “EL CARA DE VIEJA”, una vez en el lugar los funcionarios se hicieron acompañar por dos ciudadanos que sirvieran como testigos del procedimiento a realizar quedando identificados como: C.C.I., titular de la cédula de identidad Nº V-18.856.495 y OJEDA YOHAN titular de la cédula de identidad Nº V-16.534.412, seguidamente se trasladaron a la vivienda objeto de la visita domiciliara donde se percataron que en la entrada de la misma se encontraba un señor quien quedo identificado como M.G.T.J., quien indico ser el propietario de la vivienda, por lo que los funcionarios policiales en presencia de los dos testigos le notificaron el motivo de la presencia policial en el lugar entregándole copia de la orden de Allanamiento, los uncionarios le preguntaron al señor que si en la vivienda se encontraba un ciudadano de nombre Alberto, alias “El Cara de Vieja”, informando a los funcionarios que el era su hijo y que se encontraba dentro de la casa en su habitación, por lo que ingresaron a la residencia logrando observar dentro de la misma en una de las habitaciones a un ciudadano acostado en una cama, quien quedo identificado como M.R.A.E., quien es la persona identificada en la Orden de Allanamiento, una vez todos reunidos en la sala principal de residencia, le preguntaron al ciudadano A.M., que si quería ser asistid por una persona de su confianza, el mismo indico que si que ubicaran al ciudadano R.D.G.R., quien fue ubicado y trasladado al lugar, seguidamente y en presencia de los dos testigos instrumentales mas el testigo de confianza, se dio inicio a la inspección del lugar logrando ubicar e incautar en la habitación del ciudadano M.R.A.E., en una mesa de madera de color marrón que se encuentra al lado de la cama, un (01) Arma de Fuego Tipo Revolver, Marca Swith & Wesson, calibre 38, con dos cartuchos del mismo calibre sin percutir, de igual forma se ubico e incauto una bolsa de material sintético de color blanco contentiva en su interior de veintisiete (27) envoltorios de material sintético de color blanco, contentivos cada uno de restos de semillas y vegetales de presunta droga denominada (Marihuana), localizando sobre la misma mesa tres (03) cartuchos sin percutir calibre 7.62mm, para arma de fugo tipo fusil de asalto liviano (FAL), dos (02) cartuchos sin percutir calibre 12mm, marca Cavim, y la cantidad de Ciento Quince bolívares fuertes (115,00 Bsf.), de diferente denominación y de aparente curso legal en el país, seguidamente sobre un escaparate de madera que se encontraba dentro de esa misma habitación se ubico e incauto tres (03) envoltorios de de material sintético de color negro, contentivos cada uno de ellos de una sustancia pulverizada de color blanco, de presunta droga denominada (Cocaína), sobre una mesa de madera de color marrón ubicada en la misma habitación se ubico e incauto un (01) Televisor marca Precisión, Modelo Flatview, Color gris y negro y tres (03) teléfonos celulares 1) marca SAMSUNG, Modelo E2210L, color Azul y Negro, 2) Marca MOVILNET, Modelo ZTE A36G, color negro y gris, 3) Marca NOKIA, Modelo 2118, Color gris claro y Oscuro, todos sin ningún tipo de documentación; posteriormente los funcionarios policiales de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, procedieron a pesar las sustancias incautadas de la siguiente manera, Los Veintisiete (27) envoltorios de Material Sintético de color blanco, contentivos de restos de semillas y vegetales arrojando un peso aproximado de cuarenta y tres (43) Gramos de presunta (Marihuana); y los tres (03) envoltorios de material sintético de color negro, contentivos en su interior de cada uno de un polvo de color blanco, arrojando un peso aproximado de catorce (14) Gramos de presunta (Cocaína).

CAPÍTULO VI

DE LA DEFENSA

Respecto de la imputación Fiscal, la Abogada DRA. M.A., defensora publica penal del acusado de autos, expuso: ““La Defensa rechaza en todas y cada una de sus partes la acusación presentada por el Auxiliar Décimo Noveno del Ministerio Publico en contra de mi defendido M.R.A.E., y sobre la base del artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, opongo al escrito de acusación interpuesto por el Ministerio Público, la excepción prevista en e articulo 28 numeral 4to, letra "i" del Código Orgánico Procesal Penal de ACCIÓN PROMOVIDA ILEGALMENTE por "FALTA DE REQUISITOS FORMALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÓN FISCAL" por no contener la acusación presentada los requisitos exigidos en el artículo 326 del código en referencia. El incumplimiento de los requisitos de la acusación Fiscal pautado en el artículo 326 del Código Orgánico P.P. por el cual se basa la excepción opuesta en los siguientes aspectos: PRIMERO: El ordinal segundo del artículo 326 del Código en referencia establece que la acusación debe contener una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado; este requisito no lo contiene la acusación presentada, pues en el capitulo relativo al hecho Punible imputado, del referido escrito acusatorio se señalar algunas circunstancias nadas precisas ni claras del hecho imputado, en presente caso. Es importante señalar que la acusación fija los hechos objeto del proceso y es estos hechos, objeto de la contradicción por parte de la defensa; no es posible ejercer la contradicción si no se señalan de manera precisa y clara el hecho punible imputado. Para poder ejercer una correcta imputación de los hechos. Al respecto cree importante la defensa citar al Autor Julio B.J. Maier, en su obra titulada "Derecho Procesal Penal " Tomo Y, fundamentos (Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 1.999, 2da edición, 1era, reimpresión. Págs 553, 558 y 559) al referirse a esto expone: “La imputación correctamente formulada es la llave que abre la puerta de la posibilidad de defenderse eficientemente……..para que la posibilidad de ser odio sea un medio eficiente de ejecutar la defensa, ella no puede reposar…..en un relato impreciso y desordenado de la acción u omisión que se pone a cargo del imputado y mucho menos un una abstracción (cometió homicidio o usurpación) acudiendo al nombre de la infracción sino que por el contrario, debe tener como presupuesto la afirmación clara, precisa y circunstancia de un hecho concreto, singular de la vida de una persona……El defecto de la acusación que no fue propuesta conforme a esta regla conduce a la ineficacia del acto, pues lesiona el derecho del imputado a una defensa eficiente, garantizado Constitucionalmente, precisamente por ello, la ineficacia es absoluta en el sentido de que una acusación es defectuosa desde el punto de vista indicado no puede ser el presupuesto valido del juicio y la Sentencia, a su vez, defectuosa cuando siguen a una acusación ineficaz...". Observa la defensa que en el escrito fiscal en lo relativo al capitulo de los hechos hay una mezcla de narrativa de actas de investigación con procedimientos efectuados por los funcionarios policiales sin señalar de forma clara precisa y circunstanciada el hecho punible que se le atribuye a mi defendido. SEGUNDO: En el capitulo referente a los fundamentos de la imputación en el escrito acusatorio, los representantes fiscal señala como elementos de convicción lo siguiente: 1.-Acta Policial de fecha 27 de Abril 2010, suscrita por los funcionarios Detectives L.G. Y MUÑOZ ALFREDO, Agentes BETANCOURT JHERZOBIN Y Y.G., adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda - Dirección Inteligencia y Estrategias Preventiva- División de Operaciones de Inteligencia; 2.- Acta Manuscrita de Visita Domiciliaria, de fecha 27 de Abril de 2.010, suscrita por los Funcionarios Detectives L.G. Y MUÑOZ ALFREDO, Agentes BETANCOURT JHERZOBIN Y Y.G., adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda - Dirección Inteligencia y Estrategias Preventiva- División de Operaciones de Inteligencia; 3.- Acta de Identificación de sustancias de fecha 27 de Abril 2010, debidamente suscrita por el funcionario Detective L.G. adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda - Dirección Inteligencia y Estrategias Preventiva- División de Operaciones de Inteligencia; 4.- Cadena de C.d.E.F., de fecha 27 de Abril 2010, debidamente suscrita por el funcionario Agentes BETANCOURT JHERZOBIN adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda; 5.- Entrevista de fecha de fecha 27 de Abril 2010, rendida por el ciudadano G.R.R.D.; 6.- Entrevista de fecha de fecha 27 de Abril 2010, rendida por el ciudadano C.C.I.; 7.- Entrevista de fecha de fecha 27 de Abril 2010, rendida por el ciudadano OJEDA YOHAN; 8.- Experticia Química - Botánica, identificada con el N9 9700-130-4926, de fecha 07 de Junio 2010, suscrita por los Expertos J.T. Y F.M.; adscritos a la División de Toxicología Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas; 9.-Experticia de Reconocimiento Legal identificada con el N9 9700-130-RT-232, de fecha 28 de Abril de 2010, practicada por el funcionario Agente G.C., adscrito al Área Técnicas de la Sub- Delegación de los Teques del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales Y Criminalísticas; 10.- Experticia de Reconocimiento Legal identificada con el Nº 9700-130-RT-233, de fecha 28 de Abril de 2010 practicada por el funcionario Agente G.C., adscrito al Área Técnicas de la Sub- Delegación de los Teques del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales Y Criminalísticas. En este capitulo no se razona, no se a.n.s.r.l. que cada uno de ellos aporta para fundamentar la acusación, ya sea a los fines de la demostración de los supuestos de hecho de la norma imputada, por los tipos delictivos por la cuál se acusa a mi defendido así como de su presunta culpabilidad. No analiza de que forma cada uno de esos elementos señalados, sirven o se basa para fundamentar la culpabilidad de mi defendido en los delitos imputados, así como cual de ellos, sirve o se basa para fundamentar el supuesto de hecho de las normas jurídicas imputadas, en el presente caso de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO CON AGRAVANTE, previsto y sancionado en el artículo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en relación con el artículo 46 ordinal 5 ejusdem, y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO Y OCULTAMIENTO DE MUNICIONES, previstos y sancionados en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, es de hacer notar que en el presente caso se le acusa a mi defendido por varios tipos penales. Al respecto la defensa cita jurisprudencia de Sala de Casación Penal de fecha 21-03-06, Exp. C05-0503 Sentencia Nº 96, de la Magistrada Deyanira Nieves Bastidas, la cual es del tenor siguiente: "...Considera la Sala, que la acusación fiscal como acto formal debe cumplir impretermitíblemente los requisitos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y el requerimiento de apertura de juicio oral y público, la acusación es un documento que debe bastarse por sí sólo, y que en relación al ordinal 3° del citado artículo, debe contener referencia directa a las resultas de la investigación materializándose ello en el señalamiento de los elementos de convicción que motivan la presentación de la solicitud de enjuiciamiento de los imputados. Pero una cosa debe quedar clara, y es que ese señalamiento no es una mera enunciación más o menos extensa de resultas de la investigación, sino que por el contrario fundar una imputación es dar razones, explicar o abundar en motivos. La Acusación no es solamente imputar la comisión de un hecho punible, sino que implica explicar, razonar, dar cuenta de los soportes ese razonamiento, ese proceso lógico de imputación….Todo lo cuál conlleva a esta Sala en justa correspondencia con la doctrina el resaltar que el Juez de Control no es un receptor mecánico de la petición fiscal o del querellante, por ende es a él quien corresponde analizar el hecho que le ha sido presentado a los fines de determinar si de la acusación emerge un fundamento serio para ordenar la apertura del juicio oral y público contra los imputados..."(Subrayado por la Defensa). Cita la defensa igualmente jurisprudencia de Sala Constitucional de fecha 20-06-02, Exp.04-2599. Sentencia N- 1303, del Magistrado Francisco Carrasquera López, el cual es del tenor siguiente: "En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra y permitir que el Juez ejerza el control de la acusación. Esta última finalidad implica la realización de un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias. Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto formal y otro material o sustancial, es decir, existe un control formal y un control material de la acusación. En el primero, el juez verifica que se han cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la acusación- los cuales tienden a lograr que la decisión a dictar sea precisa-, a saber, identificación del o de los imputados, así como también que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo, implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público para presentar la Acusación, en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronostico de condena respecto del imputado..."(Subrayado por la defensa). Señalar los elementos de convicción que motivan la fundamentación significa que debe señalarse en que consisten esos medios de pruebas, todos los cuales deben tener como finalidad común convencer, al Juez de Control de los siguientes extremos: 1.- La existencia de un hecho punible; 2.- Vinculación del imputado con ese hecho punible y 3.- La procedencia de la apertura del Juicio Oral; Lo dicho tiene relación con los principios de contradicción, igualdad y defensa consagrados en los artículos 12 y 18 del Código Orgánico Procesal Penal, además del artículo 49 de la Constitución Vigente. Se observa en el escrito acusatorio que este no cumple con el requisito previsto en el ordinal tercero del articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que en modo alguno existe, un análisis lógico jurídico explicativo de cómo estas transcripciones fundamentan la acusación a través de los elementos de convicción en ellas expuestas. TERCERO: En el capitulo referente a la expresión de los Preceptos Jurídicos Aplicables, no señala el representante de la Fiscalía Décima Novena del Ministerio Público los hechos que en su consideración se adecuan o configuran los delitos de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO CON AGRAVANTE, previsto y sancionado en el artículo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en relación con el artículo 46 ordinal 5 ejusdem, y cuales son los hechos que a su decir configuran los delitos de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO Y OCULTAMIENTO DE MUNICIONES, previstos y sancionados en el artículo 277 del Código Penal Venezolano. No logra los representantes fiscales señalar un hecho especifico, y TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO CON AGRAVANTE de que forma los hechos quedan concatenados con el precepto jurídico aplicado, y de que forma los hechos quedan concatenado con el precepto jurídico de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO Y OCULTAMIENTO DE MUNICIONES ya que ni siquiera lo menciona, que nos permita de acuerdo con el "Principio de Adecuación Típica" , es decir, un engranaje perfecto entre el hecho en la vida real ( conducta de los imputados ) con el precepto jurídico a aplicar y afirmar de qué forma estos hechos se encuadran dentro de una norma jurídica y en que se basa para a firmar o sostener la imputación. No existe análisis del porqué los hechos imputados se adecuan a un tipo delictivo, no lograr un análisis jurídico de la adecuación de los hechos con el derecho. El escrito acusatorio no reúne las condiciones previstas en el ordinal 4to. del articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: En lo referente al capitulo del escrito acusatorio, señalado como OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBAS, el escrito presentado por el Fiscal del Ministerio Público carece del requisito previsto en el artículo 326 en su ordinal 5to. del Código Orgánico Procesal Penal, ya que se requiere que se señale su pertinencia y necesidad, si bien es cierto que en el referido capitulo los representantes de la Fiscalía del Ministerio Público hacen una mención a la pertinencia y necesidad de la prueba, no es menos cierto que se evidencia en el referido escrito, que en ellas, no se a.e.p.o. necesidad de la pruebas, de que forma cada una de ella va a demostrar en el proceso, ya sea a los efectos de la comprobación de la existencia de los hechos punibles imputados o de la presunta culpabilidad de mi defendido acusado en el señalado escrito. No contiene los requisitos exigidos en el artículo 326 ordinal 5to. del Código Orgánico Procesal Penal. En el supuesto de ser admitida la acusación ofrezco como medio de Pruebas a favor de mi defendido sobre la base de lo previsto en el artículo 328 ordinal 7mo del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que sean citados y llamados a declarar para el juicio oral, la Testimonial del ciudadano: PRIMERO: Declaración del ciudadano L.A.A., Titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.820.854, domiciliada en Calle Vargas, Sector La Estrella, casa N° 51, Los Teques, Estado Miranda, dicha declaración es necesaria y pertinente, por cuanto mi defendido es imputado en la presente causa y su declaración versará sobre algunas circunstancias de tiempo, modo y lugar para el momento de ocurrir los hechos relativos a la aprehensión de mi defendido, hechos señalados en el escrito acusatorio en contra de mi defendido, circunstancias referidas a la visita domiciliaria practicada. Ofrezco como Medio de Prueba Documental, para ser incorporado al juicio por su lectura y exhibición en el debate, con base al Artículo 339 ordinal 2do del Código Orgánico Procesal Penal a favor de mi defendido, lo siguiente: PRIMERO: Ofrezco a favor de mi defendido A.E.M.R., para ser incorporado al juicio por su lectura, y exhibición en el debate, originales de Carta de Residencias, expedida por la Alcaldía del Municipio Bolivariano de Guaicaipuro, Junta Parroquial, Los Teques, y Carta de Residencias , expedida por el C.C. "La Ceiba de la Estrella" Los Teques, Estado Miranda, donde se deja constancia del lugar de residencia de mi defendido. SEGUNDO: Ofrezco a favor de mi defendido A.E.M.R., para ser incorporado al juicio por su lectura, y exhibición en el debate, originales de Constancias de Buena Conducta suscrita por vecinos de la comunidad La Estrella, calle Vargas, con sus callejones Calle M.A., Calle E.G., calle La Mascota, con sello del C.C. “La Ceiba de la Estrella, Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, anexo a firmas de la comunidad con nombres, números de cédulas y teléfonos de los firmantes, donde dejan constancia que A.E.M.R., es una persona de buena conducta en la comunidad. Los elementos de pruebas ofrecidos constantes de 16 folios útiles, son pertinentes y Necesarios pues van dirigidos a dejar constancia que el ciudadano A.E.M., es una persona que reside en la Comunidad de La Estrella, Calle Vargas, de la Ciudad de Los Teques ,Estado Miranda y los vecinos que habitan en esa comunidad, conformada por calle Vargas, con sus callejones Calle M.A., calle E.G. y calle La Mascota, d.f. que este ciudadano habita en ella y es una persona de Buena Conducta en esa comunidad, por lo que solicito a este Tribunal sean admitidos por ser pertinentes y necesarios, todo ellos en virtud del derecho a la defensa del ciudadano A.E.M.. Asimismo, hago uso de la Comunidad de la Prueba, sobre los elementos probatorios presentado por la Fiscalía del Ministerio Público. Solicito en todo caso, no considere la solicitud de mantener vigente la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad, solicitada por la Fiscal del Ministerio Publico y acuerde la revisión de la medida impuesta a mi defendido A.E.M.R. por una medida cautelar sustitutiva de posible cumplimiento, todo ello sobre la base del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. En atención a lo solicitado, la defensa presenta doctrina que se encuentra en la Obra ESTADO ACTUAL DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO SITUACIÓN DE LEYES ESPECIALES. IX JORNADAS DE DERECHO PROCESAL PENAL. Universidad Católica A.B.C., 2006, al desarrollarse el tema de "El Derecho a la libertad y el efecto Suspensivo" M.T.S., paginas 197, 219 donde se expresa: "La Libertad constituye la esencia de la dignidad del ser humano, sin libertad no le es posible a la mujer y al hombre llevar una existencia que puede llamarse humana en el mas amplio sentido de la palabra. Después de la vida no hay bien mas preciado que la libertad porque es en ese ámbito que podemos desarrollar nuestras potencialidades y hacer realidad nuestras metas, de allí que si algún derecho se puede percibir como fundamental es precisamente el de la libertad”…. Al respecto se ha pronunciado la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia: "Está prohibido dar al imputado o acusado un tratamiento de culpable como si estuviera condenado por sentencia firme; por lo que no se le puede hacer derivar las consecuencias de una condena antes de que ésta haya recaído en el proceso y adquiera firmeza....". Es necesario señalar, que los Principios Generales que sustentan las Medidas de Coerción personal es el Estado de Libertad y la detención es la excepción, así mismo, que mi defendido goza de la Presunción de Inocencia, establecido en el "Pacto de San J.d.C.R.", la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y figura existente también, entre los Principios y Garantías establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente manifiesta ésta defensa que no tiene lugar la agravante en relación a la calificación jurídica de Trafico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por cuanto no existe inspección ocular del lugar y en lo relativo a la calificación jurídica de Ocultamiento de Arma de Fuego y de Municiones fundamentada oralmente. Sobre la base de todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente, declare con lugar la excepción opuesta y por ende no sea admitida la acusatorio interpuesta, por los ciudadanos Fiscal Décima Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y Fiscal Auxiliar en contra de mi defendido A.E.M.R., al no reunir la acusación presentada los requisitos previstos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia desestime la misma y acuerde el sobreseimiento de la causa, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33 ordinal 4to. del Código Orgánico Procesal Penal, todo ello en virtud del control formal y material que tiene el Juez de Control en la presente Audiencia preliminar y acuerde la libertad sin restricción alguna de mi defendido. A todo evento, solicito en virtud del derecho a la defensa, admita las pruebas ofrecidas a favor de A.E.M.R., y acuerde con lugar la solicitud de revisión de la medida judicial de privación preventiva de libertad, y por ultimo solicito copia simple del acta levantada en la presente audiencia, es todo”.

Seguidamente se le concede la palabra al Fiscal del Ministerio Público, DR. C.E., a los fines de dar contestación a las excepciones opuesta por la defensa, quien seguidamente expuso: “Esta Representación Fiscal ratifica el escrito acusatorio presentado en contra del imputado M.R.A.E., por cuanto considera que cumple con los requisitos exigidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que se han realizado las investigaciones pertinentes, es todo”.

CAPÍTULO VII

DE LA ADMISIÓN DE LOS

Finalmente, admitida la acusación formal presentada por el representante del Ministerio Público, al ciudadano M.R.A.E., titular de la cedula de identidad N° V-16.888.316, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO y OCULTAMIENTO DE MUNICIONES, previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal Venezolano, en concordancia con lo previsto articulo 9 de la Ley de Armas y Explosivos, en relación artículo 88 Código Penal; el Tribunal procedió a explicarle al acusado M.R.A.E., titular de la cedula de identidad N° V-16.888.316, del procedimiento especial por admisión de los hechos, contemplado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, contenidas en los artículos 40 y 42 ejusdem, referentes a los acuerdos Reparatorios y a la suspensión condicional del proceso, manifestando este su expresa voluntad de si acogerse al procedimiento de admisión de los hechos, por lo cual éste Tribunal, en aplicación al principio de oportunidad y con arreglo a lo establecido en el articulo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, emitió sentencia condenatoria, prescindiendo por tanto de los medios probatorios y de la solicitud de enjuiciamiento efectuada en la Audiencia preliminar por parte de la vindicta pública, en virtud de la libre manifestación por parte del imputado de acogerse a la institución que comporta este procedimiento especial, y la imposición inmediata de la sanción correspondiente al hecho imputado.

CAPÍTULO VIII

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en la ciudad de Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: