Decisión nº S-N de Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 27 de Abril de 2015

Primeramente es necesario determinar que en la presente acusación estaban detenidas Dos (2) personas, a quienes la Corte de Apelaciones del Circuito Penal del Estado Falcón, en fecha 01 de Julio de 2014, les decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, sin embargo consta en actas que el ciudadano B.E.A.P., en fecha 30 de Diciembre de 2014, se fugó de las instalaciones de POLICARIRUBANA, por tal motivo se realiza la audiencia solo con respecto a J.A.G.C., y se acuerda dividir la continencia. A tal efecto debe pronunciarse este Tribunal sobre las excepciones interpuestas por las defensa, establecidas en las letras “e” e “i”, numeral 4to del artículo 28 del Código orgánico Procesal Penal, referida a la acción promovida ilegalmente que solo podrá ser declarada por falta de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción y falta de los requisitos esenciales para intentar la acusación Fiscal. En lo atinente a los requisitos de procedibilidad y formales para intentar la acusación, corresponde determinar si la acusación fiscal, cumplen con los requisitos previstos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido tenemos: Que dichos requisitos se refieren en primer lugar a los datos que sirven para identificar al imputado los cuales se encuentran especificados en la primera parte o encabezamiento de la acusación, así como también la defensa que lo asiste, de igual forma establece el escrito de Acusación una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye al imputado, lo cual lo describe en el capitulo segundo de la acusación, cuando hace referencia de la forma como abordaron a la víctima, le producen lesiones y bajo amenaza lo despojan de su vehículo, que al verse acorralados lo abandonan y la forma como realizan la aprehensión del imputado. Por otra parte, la Fiscalía en su escrito acusatorio, describe todos los elementos de convicción en que fundamenta su acusación, y lo atinente al precepto jurídico aplicable, especifica que acusa por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 Y 6, numerales 1.2.3.6 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos automotores, LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado el al articulo 413 del código Penal Venezolano; en perjuicio del ciudadano R.W.B.M., y los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el articulo 218 numeral 1 del Código Penal, y el delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la ley para el desarme de Armas y Municiones, concadenado con articulo 83 del Código Penal, en prejuicio del ESTADO VENEZOLANO. En el capitulo Quinto del escrito acusatorio, la Fiscalía discrimina las pruebas testimoniales y documentales en este acto, con indicación de su pertinencia y necesidad, y por último solicita el enjuiciamiento del imputado, se mantenga la medida de cautelar de privación de libertad. De tal manera al verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios para la admisión de la acusación, se declara sin lugar la excepción opuesta por la defensa, en relación a la falta de Requisitos procedencia y los formales. Ni es procedente la solicitud de nulidad, efectuada por la defensa, toda vez que no hubo violación de disposiciones legales o constitucionales. De igual forma solicita la defensa que en virtud de que el delito fue imperfecto, se cambie la calificación a Robo en grado de frustración, sin embargo es criterio reiterado de la sala penal y constitucional donde especifica que en caso de robo, basta que el imputado se apodere del objeto bajo amenaza para que se consuma el mismo y al despojar a la víctima del vehículo que posteriormente abandonaron cuando estaban acorralados, ya se consumó el delito, de tal manera que no es procedente el cambio de calificación.

Al verificar el Tribunal que la acusación cumple con los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, admite la Acusación, interpuesta contra el ciudadano J.A.G.C., por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 Y 6, numerales 1.2.3.6 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos automotores, LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado el al articulo 413 del código Penal Venezolano; en perjuicio del ciudadano R.W.B.M., y el delito de USO DE FASMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la ley para el desarme de Armas y Municiones, concadenado con articulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. En lo que respecta al delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 1 del Código Penal, considera este Tribunal que no es admisible por cuanto no hubo violencia, para determinar oposición a los funcionarios para que cumplan con su deber y menos con armas blanca o de fuego, siendo que le incautaron los facsímil a los ciudadanos adheridos a su cuerpo, y resulta ilógico que vayan a efectuar resistencia a los funcionarios con facsímile de arma de fuego. A tal efecto, se observa que los ciudadanos intentaron huir en principio en el vehículo y posteriormente a pié, hecho que por su propia naturaleza no constituye una Resistencia a la autoridad. Y así se decide.-

Igualmente de conformidad con lo previsto en el artículo 313 numeral 9° del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal se pronunció sobre las pruebas ofrecidas por la vindicta pública y la defensa en la presente causa, determinando que las pruebas ofrecidas por la Fiscalía en virtud de ser útiles, legales, pertinentes y necesarias para el descubrimiento de la verdad y por estar referidos de manera directa a los hechos imputados que serán objeto del debate oral y público, además por su legalidad y licitud, incorporadas al proceso por las partes, conforme a la normativa procesal, en tal sentido, se ofrece las siguientes pruebas TESTIMONIALES y DOCUMENTALES :

SE ADMITEN LAS SIGUIENTES TESTIMONIALES DE LA FISCALÍA

1. - Declaración de los funcionarios OFICIALES P.L., E.A., JUAN THOMPSON Y SUPERVISOR JEFE A.L., adscrito a POLICARIRUBANA, quienes fueron los funcionarios que inicialmente actuaron en el procedimiento y lograron la detención de los imputados. Dichos testimonios son legales, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

2. - Declaración de los DETECTIVES CARLOS PINEDA Y DERWIS GONZALEZ , Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo, quienes realizaron las Actas de Inspección Técnica números 1132, 1133 y 1134, todas de fecha 05 de Junio de 2014. Dichos testimonios son legales, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

3. - Declaración TESTIMONIAL DEL EXPERTO ERCIDES LOW, Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo, quien realizó la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL NRO. 9700-175-ST-080 de fecha 5 de Junio de 2014, practicada a dos facsímile de arma de fuego que incautaron en el procedimiento. Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

4. - TESTIMONIO DE LA FUNCIONARIA MÉDICO E.R., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo, quien realizó el RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 1136 de fecha 06 de Junio de 2014, a la víctima, para determinar las lesiones causadas presuntamente por J.A.G.C.. Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

5. - TESTIMONIO de A.M.D.C., Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo, quien realizó las EXPERTICIAS DE RECONOCIMIENTOS LEGAL, signado con los números 231 y 288 de fecha 6 de Junio de 2014, a los vehículos objeto de la investigación. Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

6. - Testimonio del ciudadano R.W.B.M., Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertados como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación, ya que es la víctima directa del Robo y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

7. Testimonio del ciudadano J.J.H.P., Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertados como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación, y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

8. Testimonio del ciudadano A.E.L.A., Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertados como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación, y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

9. Testimonio del ciudadano P.P.L.M.. Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertados como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación, y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

10. Testimonio del ciudadano E.J.A.M., Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertados como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación, y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

11. Testimonio del ciudadano J.A.H.. Dicho testimonio es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertados como prueba, lícito ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación, y necesario para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad.

    DOCUMENTALES DE LA FISCALÍA

1. - En relación al Acta Policial de fecha 04 de Junio de 2014, suscrita por los funcionarios OFICIALES P.L., E.A., JUAN THOMPSON Y SUPERVISOR JEFE A.L., adscrito a POLICARIRUBANA, ofrecida por la Fiscalía, para que sea incorporada por su lectura, se admite para que sea exhibida al testigo con la finalidad únicamente que reconozca su firma y no para que se de lectura íntegra de la misma, por cuanto se estaría violentando el principio de oralidad.

2. - Se admite ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 1132 CON FIJACIONES FOTOGRAFICAS, de fecha 5 de Junio de 2014, suscrita por CARLOS PINEDA Y DERWIS GONZALEZ, Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo, realizada al sitio del suceso. Dicha documental es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación ya que es la inspección del sitio del suceso y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad, y se admite dicha documental para incorporarla por su lectura, de conformidad con lo previsto en los artículos 228 y 322 del Código Orgánico Procesal Penal.

3. - Se admite las ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA Números 1133 y 1134 CON FIJACIONES FOTOGRAFICAS, de fecha 5 de Junio de 2014, suscrita por CARLOS PINEDA Y DERWIS GONZALEZ, Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo, realizada a los vehículos incautados. Dicha documental es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad, y se admite dichas documentales para incorporarla por su lectura, de conformidad con lo previsto en los artículos 228 y 322 del Código Orgánico Procesal Penal.

4. - Se admite EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL NRO. 9700-175-ST-080 de fecha 5 de Junio de 2014, practicada a dos facsímiles de arma de fuego que incautaron en el procedimiento, suscrita por EL EXPERTO ERCIDES LOW, Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo. Dicha documental es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad, y se admite dichas documentales para incorporarla por su lectura, de conformidad con lo previsto en los artículos 228 y 322 del Código Orgánico Procesal Penal.

5. - Se admite RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 1136 de fecha 06 de Junio de 2014, a la víctima, para determinar las lesiones causadas presuntamente por J.A.G.C., efectuado por la MÉDICO E.R., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo. Dicha documental es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad, y se admite dicha documental para incorporarla por su lectura, de conformidad con lo previsto en los artículos 228 y 322 del Código Orgánico Procesal Penal.

6. - Se admite EXPERTICIAS DE RECONOCIMIENTOS LEGAL, signado con los números 231 y 288 de fecha 6 de Junio de 2014, a los vehículos objeto de la investigación, efectuadas por el experto A.M.D.C., Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Punto Fijo. Dicha documental es legal, porque se establece dentro de la posibilidad de ser ofertado como prueba, lícita ya que se obtuvo sin menoscabar el derecho del imputado, pertinente porque tiene relación con el hecho objeto por las cuales se presentó la acusación y necesaria para la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad, y se admite dicha documental para incorporarla por su lectura, de conformidad con lo previsto en los artículos 228 y 322 del Código Orgánico Procesal Penal.

   SE ADMITEN LA SIGUIENTES TESTIMONIALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA

1. - O.N.Z.H., venezolana, mayor de edad, soltera, de oficios del hogar, titular de la cédula de identidad Nº 20.550.038 y domiciliada Punto Fijo, municipio Carirubana del Estado Falcón.

2. - A.J.C.E., venezolano, mayor de edad, soltero, de oficio mecánico, titular de la cédula de identidad Nº 17.350.037 y domiciliado en el Sector Universitario, Punto Fijo, municipio Carirubana del Estado Falcón.

3. - R.M.Q., venezolano, mayor de edad, soltero, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº 23.676.134 y domiciliado en el sector Universitario, Punto Fijo, municipio Carirubana del Estado Falcón.

4. - C.J.A., venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº 16.836.481 y domiciliado en el sector Universitario, Punto Fijo, municipio Carirubana del Estado Falcón.

   SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO

   De igual forma se observa en el escrito de acusación, que solicita el sobreseimiento de la causa de conformidad con el numeral primero del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, a los ciudadanos R.J.L.C. y M.G.V.R., a los cuales en la audiencia de presentación se les imputó los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos automotores, USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la protección del niño niña y adolescentes así como el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el articulo 218 numeral 1 del Código Penal, USO DE FASMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la ley para el desarme de Armas y Municiones, en prejuicio del estado venezolano; y LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado el al articulo 413 del código Penal Venezolano. En efecto la Fiscalía como Institución de Buena fe, solicita la prescripción porque considera que esos hechos punibles no pueden atribuírseles a dichos imputados. Por otra parte solicita el sobreseimiento de la causa a los ciudadanos B.E.A.P. (fugado) y J.A.G.C., por el delito de USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la protección del niño niña y adolescentes, siendo procedente en este acto con respecto a J.A.G.C., y con respecto a B.E.A.P., no se emite pronunciamiento por cuanto se encuentra fugado.

   DE LAS FÓRMULAS ALTERNATIVAS PARA LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO

   Una vez admitida la acusación en los términos antes expuestos, se les informó a las partes, tal y como lo prevé el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal sobre las fórmulas alternativas de prosecución del proceso y de la admisión de los hechos, previstos en la norma adjetiva penal, siendo procedente en el presente caso por el ilícito penal que se ventila, el procedimiento especial por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, a lo que manifestó el acusado de autos que no admitía los hechos imputados.

   ORDEN DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO

   Admitida parcialmente como ha sido la acusación interpuesta por la Fiscalía 23 del Ministerio Público del estado Falcón, contra el ciudadano Imputado J.A.G.C., por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 Y 6, numerales 1.2.3.6 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos automotores, LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado el al articulo 413 del código Penal Venezolano; en perjuicio del ciudadano R.W.B.M., y el delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la ley para el desarme de Armas y Municiones, concadenado con articulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, este Juzgador de conformidad con lo previsto en el artículo 314 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal: ORDENA LA APERTURA AL JUICIO ORAL Y PÚBLICO en el presente asunto, emplazando a las partes para que en el plazo común de cinco días, concurran ante el Juez o Jueza de Juicio que corresponda. Se mantiene la medida de privación de Libertad, toda vez que no han variado los motivos que tuvo el Tribunal para decretarla.

   Se instruye al secretario a fin de remitir la causa a la URDD en ocasión a la distribución de la misma entre los Tribunales de Juicio de este Circuito Judicial Penal, todo a tenor de lo previsto en el artículo 331 numeral 5 ° y 6° eiusdem, respectivamente. Y así se decide.-

   SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA

   A tal efecto, la defensa solicita la revisión de medida, por cuanto consta en la causa informe médico forense, en la cual se sugiere ser trasladado a un sitio adecuado para cumplir con tratamiento médico, evaluación periódica con neumólogo y evitar situaciones de stres, de fecha 09 de septiembre d 2014, y en la cual señalaba que debía realizarse TAC de Tórax, no obstante hay una evaluación del Seguro Social, mas reciente en la cual se especifica que se evalúa el TAC del Tórax, es decir Tomografía Axial computarizada del tórax no evidenciándose imágenes patológicas en campos pulmonares, e indica l tratamiento, y en el informe médico de fecha 20 de Noviembre de 2014, señala que se mantenga el tratamiento médico y cita en seis meses; es decir que el lapso de la cita es considerable, lo que se determina que al cumplir su tratamiento y control médico, lo cual se le garantiza por ser un derecho constitucional, sin embargo el Tribunal ordena mantener la privación judicial preventiva de libertad.

   DISPOSITIVA

   Por todas las razones expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECRETA: PRIMERO: Se declara sin lugar las excepciones de la defensa y la nulidad, se admite parcialmente la acusación fiscal interpuesta contra el ciudadano J.A.G.C., por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 Y 6, numerales 1.2.3.6 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos automotores, LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado el al articulo 413 del código Penal Venezolano; en perjuicio del ciudadano R.W.B.M., y el delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la ley para el desarme de Armas y Municiones, concadenado con articulo 83 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, se admiten parcialmente las pruebas ofrecidas por la Fiscalía y totalmente las de la Defensa. SEGUNDO: Se admiten la calificación jurídica provisional imputadas por el Ministerio Público, por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 Y 6, numerales 1.2.3.6 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos automotores, LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado el al articulo 413 del código Penal Venezolano; en perjuicio del ciudadano R.W.B.M., y el delito de USO DE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la ley para el desarme de Armas y Municiones, concadenado con articulo 83 del Código Penal, no se admite el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD. Se decreta el sobreseimiento a los ciudadanos R.J.L.C. y M.G.V.R., y el sobreseimiento al ciudadano J.A.G.C., con respecto al delito de uso de Adolescente para Delinquir. TERCERO: El Tribunal le impone al acusado sobre las medidas alternativas a la prosecución del proceso y el procedimiento de Admisión de los hechos, siendo que el acusado ciudadano manifestó en forma voluntaria, sin apremio y coacción que NO admite los hechos. CUARTO: Se ordena la apertura a juicio oral y público, de conformidad con lo previsto en el artículo 314 del texto adjetivo penal. QUINTO: Se mantiene la medida cautelar de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. QUINTO: Se ordena la división de la continencia, y se ordena igualmente reproducir en fotocopia la causa y remitir la original al Tribunal de Juicio y certificar la copia para la División de la Continencia. SEXTO: Se emplaza a las partes a que concurran en el plazo común de cinco días ante el Juez o Jueza de Juicio respectivo, a tenor de lo previsto en el artículo 314 numeral 5° del texto adjetivo penal. SEPTIMO: Se instruye al ciudadano secretario a fin de remitir la causa principal a la URDD en ocasión a la distribución de la misma entre los Tribunales de Juicio de este Circuito Judicial Penal, según el artículo 314 numeral 6° ejusdem. Notifíquese a las partes. Y así se decide.-Cúmplase.-

   JUEZ PRIMERO DE CONTROL

   S.R.Z.

   SECRETARIA DE SALA

   G.M.