Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de Sucre (Extensión Carupano), de 3 de Julio de 2013
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Luis Rafael Orsetti |
| Procedimiento | Medida Cautelar |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITOJUDICIAL PENAL ESTADO SUCRE
EXTENSIÒN CARÙPANO
TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADALES Y MUNICIPALES EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01
Carúpano, 03 de Julio de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2013-002442
ASUNTO: RP11-P-2013-002442
MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD
Celebrada como ha sido, la AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO, en el asunto instruido en contra del ciudadano E.A.B.B., por uno de los delitos contemplados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una V.L.d.V., en perjuicio de E.M.B. y se dejó constancia que se encuentran presentes: el Fiscal Segundo del Ministerio Público, Abg. R.P. y el imputado, previo traslado desde la Comandancia de Policía de esta Ciudad. Acto seguido el Juez impuso al imputado del derecho que tienen de ser asistido de un abogado de su confianza, manifestando el mismo no tener abogados de confianza, y solicitan se le nombre defensor público, motivo por el cual se hizo pasar al Dr. Jesús Mayz Defensor Público Penal de Guardia Nº 5, quien fue impuesto de las actuaciones procesales.
DEL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO
Seguidamente la Juez le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien Expone (cito): “Con las Atribuciones que me confiere, La Constitución de la Republica el Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 37 de la Ley orgánica del Ministerio Publico, Presento en este acto al ciudadano E.A.B.B., por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos de AMENAZA Y VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una V.L.d.V., en perjuicio de E.M.B., ello en virtud de los hechos ocurridos en fecha 28-06-2013, siendo aproximadamente las 11:00 de la noche, el ciudadano E.B. se presentó en casa de la Ciudadana E.V. y luego de un cruce de palabras el ciudadano la agredió físicamente y la amenazo con quitarle a los niños; motivo por el cual solicito se le decrete de conformidad con el numeral 3, del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD. Por último solicito que se decrete la Flagrancia de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.v. y se continúe el proceso por el Procedimiento Especial; así mismo, solicito se decreten y se les imponga las Medidas de Seguridad y Protección de conformidad con el artículo 91 ordinal 1º de la Ley que rige la materia, en concordancia con el 87 ordinales 5 y 6 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una v.l.d.v.. Solicito copias simples de la presente acta, es todo.”
DEL IMPUTADO
Seguidamente a los fines de concederle la palabra a los imputados, el Juez los impone del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del Articulo 133, 134 y 138 del Código Orgánico Procesal Penal, que lo exime de declarar en causa propia y en su contra, y en caso de consentir podrán hacerlo sin juramento libre de coacción o apremio, con el entendido que su declaración es un medio para su defensa, quien fue impuesto del hecho que se le imputa y señalándosele que su no declaración no impide la continuación de la audiencia señalando; así mismo fue impuesto del contenido del artículo 356 ejusdem, es decir se le impuso de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso por lo que el tribunal le cede la palabra al Imputado y procede a identificarse como: E.A.B.B., Venezolano, natural de Carúpano Municipio Bermúdez del Estado Sucre, de 28 años de edad, nacido en fecha: 30-09-1984, de profesión u oficio Agricultor, de estado civil soltero, Titular de la Cédula de identidad 22.926.277, hijo de: R.B. y A.V., residenciado en: Saca Manteca, Vía la Plaza, casa s/n, cerca de la Plaza, El P.M.B.d.E.S.; quien manifestó (cito): “ No voy a declarar, es todo.”
DE LA DEFENSA
Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa, quien expone (cito): “Revisadas como han sido las actuaciones esta defensa observa, no existen elementos de convicción que comprometan responsabilidad penal de mis justiciables, ni elementos que configuren los tipos penal atribuidos, es por lo que solicito se le acuerde su L.S.R., y por ultimo solicito copia de la presente causa. Es todo”.
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL
Concluido el desarrollo de la presente audiencia Oído lo alegado por el Ministerio Publico quien solicita Medida Cautelar en contra del imputado E.A.B.B., por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos de AMENAZA Y VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una V.L.d.V., en perjuicio de E.M.B., ello en virtud de los hechos ocurridos en fecha: 28-06-2013 y asimismo solicita la imposición de las Medidas De Seguridad y Protección de conformidad con el artículo 91 ordinal 1º de la Ley que rige la materia, en concordancia con el artículo 87 ordinales 5 y 6 en tal sentido este Tribunal pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones: en el presente caso se evidencia que ciertamente estamos en presencia de un hecho punible que merece pena Privativa de Libertad el cual el Ministerio ha precalificado dentro de las previsiones de los delitos de AMENAZA Y VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una V.L.d.V., en perjuicio de E.M.B.; cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, ya que los hechos que lo configuran ocurrieron en fecha reciente, es decir, el día: 28/06/2013. Asimismo existen fundados elementos de convicción para estimar que el ciudadano E.A.B.B. es presunto autor o participe del hecho punible antes señalado lo cual se evidencia de las actas que cursan insertas en el presente asunto, las cuales son las siguientes: ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 29-06-2013, rendida por la Ciudadana E.M.B., quien expuso: el día de ayer 28-06-2013, como a las 11:30 de la noche me encontraba en mi casa, y en eso llego E.B. y empezó a preguntar si yo había tenido relaciones con su sobrino, que a él le habían dicho y que si le decía que si él se iba de la casa y yo me quedaba, yo le dije que si pero me empezó a dar golpes en la cara y me puso en la cama dándome golpe y amenazándome que me iba a quitar a los niños, se fue para la calle pero eso es mentira, yo no he estado con nadie, es todo. Cursante al folio 3. ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 29-06-2013, rendida por la Ciudadana Eduardo Yarizat, quien expuso: el día de ayer 28-06-2013, como a las 11:15 de la noche me encontraba en mi casa, escuche unos gritos y era Elizabeth mi cuñada que mi hermano E.B. le estaba dando golpes y ella salió corriendo… Cursante al folio 4. ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 29-06-2013, rendida por el Ciudadano Jheam C.B., quien expuso: el día de ayer 28-06-2013, como a las 11:30 de la noche me encontraba en casa de mi abuela, cuando sentí un golpe en el estómago y me desperté, era mi tío E.B. que estaba como loco dándome golpes, lego mi abuelo y mi tío y lo sacaron de la casa… Cursante al folio 5. ACTA DE INVESTIGACION, de fecha 29-06-2013, suscrita por funcionarios adscritos a la Estación Policial Benítez, dejando constancia que recibieron llamada del Sector Saca Manteca informando que se estaba cometiendo un delito donde un ciudadano tenía encerrada a una mujer dentro de una casa, nos trasladamos al sitio pero con precaución porque estaba lloviendo, una vez en el sitio ubicamos a la Sra. E.B. quien informo que el ciudadano que buscábamos se encontraba en el patio de la casa. El ciudadano opto por tornarse agresivo, se le realizo una revisión corporal no se le encontró ninguna evidencia de interés criminalistico, informándole que quedaría detenido… Cursante al folio 6. C.M., mediante la cual se deja constancia de las lesiones causadas a la Ciudadana E.B.. Cursante al folio 10. ACTA DE INSPECCION TECNICA, de fecha 29-06-2013, mediante el cual se deja constancia que se trata de un sitio de suceso cerrado. Cursante al folio 11. ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 30-06-2013, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación, mediante la cual se deja constancia que recibieron actuaciones relacionadas con la detención del imputado de autos. Asimismo se deja constancia que en el Área Técnica a fin de verificar los registros del imputado de autos a través del SIIPOL a los fines de verificar si los datos aportados son correctos y si presenta registro o solicitud ante el referido sistema, siendo atendida la misma por el Funcionario el detective M.F. informo que los datos aportados corresponden al ciudadano y que el mismo no presenta registros policiales. Cursante al folio 16. Memorándum N° 9700-226-750, de fecha 30-06-2013, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación, mediante la cual dejan constancia que el imputado de auto no aparece registrado. Cursante al folio 17.
Ahora bien, en virtud de esto considera quien decide que se encuentran configurados los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad, pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación de una medida menos gravosa para el imputado de autos, en virtud que la pena prevista para el delito atribuido por la representante del Ministerio Público no es de gran entidad, como para presumir que el imputado pueda fugarse o permanecer oculto; por lo que no se presume peligro de fuga, ni de obstaculización del proceso; aunado al hecho que el imputado es de escasos recursos económicos y tiene un domicilio estable; razones por las cuales, es por lo que a criterio de quien decide lo ajustado a derecho en el caso que nos ocupa es decretar con lugar la solicitud efectuada por el Ministerio Público con la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del imputado de autos, medida que consistirá en presentaciones periódicas cada treinta (30) días por el lapso de cuatro (04) meses por ante la Unidad de Alguacilazgo, negándose en consecuencias la L.s.R., solicitada por la Defensa. Asimismo se imponen las medidas de protección y seguridad consagradas en el artículo 87, numerales 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres A una V.L.d.V.. Y así se decide.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuesto, Tribunal Penal De Primera Instancia Estadales Y Municipales En Funciones De Control Nº 01 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del imputado E.A.B.B., Venezolano, natural de Carúpano Municipio Bermúdez del Estado Sucre, de 28 años de edad, nacido en fecha: 30-09-1984, de profesión u oficio Agricultor, de estado civil soltero, Titular de la Cédula de identidad 22.926.277, hijo de: R.B. y A.V., residenciado en: Saca Manteca, Vía la Plaza, casa s/n, cerca de la Plaza, El P.M.B.d.E.S., por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos de AMENAZA Y VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una V.L.d.V., en perjuicio de E.M.B., consistente en un régimen de presentaciones periódicas, cada treinta (30) días por el lapso de cuatro (04) meses por ante la Unidad de Alguacilazgo, todo de conformidad con lo establecido en el 242 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Se califica la aprehensión como flagrante y se ordena la aplicación del procedimiento especial, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Especial. Asimismo se imponen las medidas de protección y seguridad consagradas en el artículo 87, numerales 5, 6 de la Ley Especial de la mujer, por lo que se le prohíbe a los presuntos agresores acercarse a la víctima por sí o por terceras personas, y/o cometer cualquier acto de agresión verbal o física en contra de la víctima. Se acuerdan las copias solicitadas por las partes, y se insta a las mismas a obtener la reproducción fotostática correspondiente. Remítase la presente causa a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público en su debida oportunidad legal. Se ordena librar oficio junto con boleta de libertad al Comandante de esta Ciudad. En virtud que esta decisión fue dictada en audiencia oral en presencia de las partes téngase notificadas las mismas de conformidad con lo previsto en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Se imprimen dos ejemplares de la presente resolución, a un solo tenor y un solo efecto. Cúmplase.
EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL
ABG. L.R.O.
LA SECRETARIA
ABG. PATRICIA RASSE BOADA
