Decisión nº 2.099-2013 de Tribunal Segundo de Control de Zulia (Extensión Santa Bárbara), de 20 de Noviembre de 2013

Fecha de Resolución20 de Noviembre de 2013
EmisorTribunal Segundo de Control
PonenteGlenda Moran
ProcedimientoAudiencia De Presentación En Flagrancia

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

EXTENSION S.B.D.Z.

S.B.d.Z., 20 de noviembre de 2013.-

203° y 154º

Causa Penal N° C02-34762-2013.-

Causa Fiscal N° SIN ASUNTO .-

ACTA DE AUDIENCIA ORAL DE CALIFICACION DE FLAGRANCIA E IMPUTACION DE DELITO

Decisión N° 2.099-13.

Jueza Profesional: Abg. G.M.R..

Secretaria: Abg. LIXAIDA M.F.F..

Fiscal actuante: Abg. I.E.R.E. Fiscal Auxiliar XXI del Ministerio Público del Estado Zulia.

Detenida: YOCELIS M.T.T..

Defensa Técnica: abogada Y.S., Defensa Pública N° 04 (A) Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia.

Delito: APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTES DE ROBO, descrito y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.

Victima: EL ESTADO VENEZOLANO.

En el día de hoy, miércoles veinte (20) de noviembre de 2013, siendo las doce horas y quince minutos de la tarde (12:15 p.m.), se constituyó la abogada G.M.R., en su condición de Jueza Titular, y la ciudadana LIXAIDA M.F.F., en su carácter de Secretaria, en la sala de audiencia de este Tribunal Segundo de Control, a los fines de llevar a efecto audiencia oral de calificación de flagrancia, en virtud del escrito que obra bajo el folio uno (01) del expediente, mediante el cual la ciudadana Abg. I.R., Fiscal (A) XXI del Ministerio Público, pone a disposición de este Tribunal a la ciudadana YOCELIS M.T.T., a objeto que sea oído de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Seguidamente la ciudadana YOCELIS M.T.T., al ser intimada al nombramiento de abogado de confianza, o a la designación de Defensor Público, expuso: “ciudadana Jueza, pido se me nombre un defensor público, por cuanto no tengo dinero para cancelarle a un abogado privado, para que me asista en los actos del presente proceso”. A continuación encontrándose de guardia en la sede del Palacio de Justicia la abogada Y.S., en su carácter de Defensora Pública N° 04 Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, Extensión S.B., previo requerimiento compareció para exponer: “acepto el cargo que me hiciere la ciudadana YOCELIS M.T.T., el cargo en mi recaído y juro cumplir bien y fielmente los deberes inherentes al cargo en recaído”. Inmediatamente pasó a imponerse de las actas conjuntamente con su representado. A continuación la Jueza de Control, declaró abierta la audiencia oral y dio inicio al acto. Seguidamente se le sede la palabra a la representante del Ministerio Público, abogada I.E.R.B., Fiscal del Ministerio Público, quien hizo la siguiente exposición: “Honorable juzgadora, conforme a los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, presento y pongo a disposición de este Tribunal a la ciudadana YOCELIS M.T.T., quien fuera aprehendida por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Subdelegación Caja Seca, el día 18 de noviembre de 2013, aproximadamente a las ocho horas y treinta minutos de la noche (08:30 p.m.), momento en que se encontraban en el sector Villa Dolores, calle principal, vía al sector Boscán, parroquia Gibraltar, Municipio Sucre del estado Zulia, cuando visualizaron a una ciudadana tripulando un vehículo clase moto, sin placa, color azul, tipo paseo, quien al notar la presencia policial tomó una actitud nerviosa, solicitándole a la conductora que se estacionara al margen derecho de la vía, para realizar la inspección de rutina, requiriéndole su documentación personal, quedando identificada como YOCELIS M.T.T., procediendo a verificar sus datos personales y los datos del vehículo a través del Sistema de Información Policial (SIIPOL), siendo atendido por el Detective L.C., a quien le fueron pasados los datos, indicando que el mencionado vehículo presenta antecedentes ante el Sistema de Consulta de Datos, según expediente N° J-021.895, de fecha 25/10/2012, por la Subdelegación Caja Seca, Estado Zulia, por el delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, razón por la cual le dieron participación de los hechos al Ministerio Público que represento. Ahora bien, ciudadana Jueza, una vez hecha la narración de los actos investigativos efectuados por parte del citado organismo científico, esta representación fiscal, en este acto en primer término, pide se verifique la legitimidad de la aprehensión de la ciudadana YOCELIS M.T.T., y en segundo lugar, estimando que se encuentran llenos los extremos señalados en el artículo 236, numerales 1 y 2 del Texto Penal Adjetivo vigente, procede a imputar a la prenombrada ciudadana la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTES DE ROBO, descrito y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Así las cosas, esta representación fiscal, solicita se imponga Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de asegurar las resulta del proceso, petición que se hace con base al análisis realizado a las actuaciones de investigación traídas a esta audiencia, por lo que actuando con base al principio de Buena Fe, hago la presente petición. Finalmente, solicito que la presente causa se rija por el procedimiento para el Juzgamiento de los delitos menos graves, de conformidad a lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Adjetivo Penal. Es todo”. A continuación la Jueza de Control procede a informar a la imputada del Precepto Constitucional inserto en el cardinal 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que la exime de declarar en su contra, así como del contenido de los artículos 133 y 127, numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, de los hechos que le atribuye la representación del Ministerio Público, asimismo que puede hacer uso de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso contenidas en los artículos 357 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, previstas en el procedimiento para el juzgamiento de los delitos menos graves consagrado en el Libro Tercero, Título Segundo, artículos 354 y siguientes (acuerdo reparatorio y suspensión condicional del proceso), indicándole que su declaración constituye un medio para su defensa; y, por consiguiente, tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre ella recaen, y a solicitar la práctica de diligencias que considere necesarias, a lo que manifestó su voluntad de no querer rendir declaración, como tampoco de querer hacer uso de las medidas leías y explicadas, identificándose ante el Tribunal de la forma como queda escrito: YOCELIS M.T.T., quien dijo ser de nacionalidad venezolana, natural de Caja Seca, Estado Zulia, nacido el 06/10/1995, de 18 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio ama de casa, titular de la cédula de identidad N° V.-23.717.622, hija de A.T. y de F.T., residenciada en el parcelamiento de Hato Blanco, vía Boscán, Cooperativa Tierra Sagrada, Monte Verde, parroquia Gibraltar, Municipio Sucre del estado Zulia, teléfono 0426-6699951, cediéndole la palabra a su abogada defensora. Seguidamente el Tribunal de Control concede el derecho de palabra a la defensa técnica cediéndole el derecho de palabra a la Abg. Y.S., Defensa Pública N° 04 quien señaló en este acto: “Leídas como han sido las actuaciones que conforman el presente asunto penal, la defensa solicita una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que es una medida restrictiva que asegura la comparecencia del defendido en los actos subsiguientes del proceso, todo con fundamento en los artículo 49.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Por último, solicito copias fotostáticas simples de todas las actuaciones que conforman el presente asunto penal, así como del acta que recoge esta audiencia, es todo”. En este estado finalizada las intervenciones de las partes, la ciudadana Jueza de Control, abogada G.M.R., pasa a resolver las cuestiones planteadas y lo hace bajo los siguientes términos: “ha solicitado la abogada I.R.E., en su carácter de Fiscal (A) XXI del Ministerio Público del Estado Zulia, se le aplique Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, a la ciudadana YOCELIS M.T.T., a quien le atribuye la presunta comisión del tipo penal de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTES DE ROBO, descrito y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en detrimento del ESTADO VENEZOLANO. Por su parte, la Defensa Técnica, bajo sus argumentos ha manifestado estar conforme al pedimento fiscal, sólo en cuanto al juzgamiento de libertad, solicitando la aplicación de una medida cautelar de inmediato cumplimiento. Así las cosas, observa la Juzgadora, luego de revisadas y estudiadas minuciosamente todas y cada una de las actas que integran la causa de marras, que de acuerdo al acta de investigación policial s/n, de fecha dieciocho (18) de noviembre del año que discurre, levantada y firmada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Subdelegación Caja Seca, ese mismo día aproximadamente a las ocho horas y treinta minutos de la noche (08:30 p.m.), procedieron a la aprehensión de la ciudadana YOCELIS M.T.T., momento en que se encontraban en el sector Villa Dolores, calle principal, vía al sector Boscán, parroquia Gibraltar, Municipio Sucre del estado Zulia, cuando visualizaron a una ciudadana tripulando un vehículo clase moto, sin placa, color azul, tipo paseo, quien al notar la presencia policial tomó una actitud nerviosa, solicitándole a la conductora que se estacionara al margen derecho de la vía, para realizar la inspección de rutina, requiriéndole su documentación personal, quedando identificada como YOCELIS M.T.T., procediendo a verificar sus datos personales y los datos del vehículo a través del Sistema de Información Policial (SIIPOL), siendo atendido por el Detective L.C., a quien le fueron pasados los datos, indicando que el mencionado vehículo presenta antecedentes ante el Sistema de Consulta de Datos, según expediente N° J-021.895, de fecha 25/10/2012, por la Subdelegación Caja Seca, Estado Zulia, por el delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, razón por la cual le dieron participación de los hechos al Ministerio Público, quine la condujo ante este Juzgado para ser oída y serle respetado el debido proceso y el derecho a la defensa. Pues bien, del acta policial signada con el Nº S/N, antes comentada, contentiva de las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que se produjeron los hechos y la aprehensión de la sindicada de autos (folio 06 y su vuelto, y 07), así como del acta de notificación de derechos de imputado, (folio 08 y su vuelto); del acta de inspección técnica N° 776, (folio 09 y su vuelto), de la planilla de reporte del sistema (folio 10), y de los resultados del Dictamen Pericial continente de la experticia de reconocimiento de seriales marcada con el Nº 9700-233-281, de fecha 18/11/2013, firmada por el experto ZAMBRANO ISHNER del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Subdelegación Caja Seca, como registro de improntas (folio 12 y su vuelto y 13); surgen para esta Juzgadora fundados elementos de convicción que hacen estimar en esta incipiente fase del proceso, en primer término, la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción para ser ejercida no se encuentra evidentemente prescrita, tomando en cuenta que los hechos acontecieron el día dieciocho (18) de noviembre del año 2013, y calificados provisionalmente por la representación Fiscal como APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE ROBO, descrito y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en menoscabo del ESTADO VENEZOLANO. En segundo lugar, que la imputada de autos es partícipe en grado de autor en la comisión de tal evento punible; que luego de ponderar los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, concluye esta Jueza Profesional, que en el presente caso, están satisfechos. No obstante, resulta necesario precisar que la encausada es nacional de este país, cuenta con domicilio conocido y asiento de la familia, además, no tiene conducta predelictual, y el delito materia del proceso no contempla pena elevada, que haga presumir el peligro de fuga. Con vista a lo expuesto, salvo mejor criterio y teniendo como norte esta Juzgadora que en el actual sistema acusatorio la libertad personal es inviolable y la persona detenida puede ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la Ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso, aunado a los principios de presunción de inocencia, afirmación de libertad, de proporcionalidad e Interpretación Restrictiva, consagrados en los artículos 8, 9, 229, 230 y 233 de la Legislación Procesal vigente, el Juzgamiento de la mencionada imputada se realizará en libertad, sin embargo, se impone como medida cautelar sustitutiva de libertad, que garantice la comparecencia a todos los actos propios del proceso que se inicia en su contra, y que no se sustraerá de la acción de la justicia, las establecidas en los numerales 3 y 4 del artículo 242 del Código Adjetivo Penal, relativas a la presentación periódica por ante este Tribunal una vez por cada treinta (30) días contados a partir de la presente fecha y la prohibición de salida del país, sin la debida autorización del despacho y previa justificación de causa, respectivamente. Queda así declarada Con Lugar la solicitud propuesta por el Ministerio Público. Dado el pedimento Fiscal, el juzgamiento del delito atribuido a la encartada de autos, se regirá por las vías del procedimiento para el Juzgamiento de los delitos menos graves, por estar ajustado a derecho, en atención a lo dispuesto en el artículo 353 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, se ha verificado la legitimidad de la aprehensión de la encartada, ya que se subsume en una de las hipótesis de flagrancia contenidas en el artículo 234 de la normativa procesal vigente, esto es, a poco de ocurrir el hecho y con el objeto que hace presumir su participación en el mismo. Así se declara. Expídanse por secretaria las copias fotostáticas simples exigidas por la defensa. Por todos los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión S.B.d.Z., ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. RESUELVE, PRIMERO: decreta la aprehensión en flagrancia de la ciudadana YOCELIS M.T.T., antes identificada plenamente, pues se ha verificado la legitimidad de la aprehensión de la imputada, ya que se subsume en una de las hipótesis de flagrancia contenidas en el artículo 234 de la normativa procesal vigente, esto es, concretamente a poco de ocurrir con el hecho y con objeto que hace presumir su participación en el hecho. SEGUNDO: ordena la inmediata libertad de la ciudadana YOCELIS M.T.T., a quien la abogada I.R.E., actuando en su condición de Fiscal (A) XXI del Ministerio Público del Estado Zulia, le atribuye la presunta comisión del ilícito penal de APROVECHAMIENTO DE VEHICULOS PROVENIENTE DE ROBO, descrito y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en detrimento del ESTADO VENEZOLANO, bajo la imposición de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, concretamente laS contenidas en los numerales 3 y 4 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente y, con fundamento a lo establecido en los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código eiusdem, en relación con el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 8, 9, 229 y 230 de la legislación procesal. TERCERO: la prosecución de la presente causa se regirá por el procedimiento para el Juzgamiento de los delitos menos graves, por estar ajustado a derecho, en atención a lo dispuesto en el artículo 353 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: ofíciese a la ciudadana Directora del Centro de Detenciones y Arrestos Preventivos de esta localidad, que se ha ordenado la inmediata libertad de la ciudadana YOCELIS M.T.T., la cual deberá suscribir previamente el acta de obligaciones correspondiente. QUINTO: Expídanse por secretaria las copias simples requeridas por la defensa técnica, a expensa de la misma. SEXTO: Una vez transcurrido el lapso de ley respectivo, remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público del estado Zulia, para que continúe con las investigaciones e interponga el acto conclusivo que corresponda. SEPTIMO: De conformidad con el artículo 159 de la Ley Adjetiva Penal, quedan notificadas las partes aquí presentes de la decisión dictada. Siendo las doce horas y cuarenta minutos de la tarde (12:40 p.m.) del día de hoy, se suspende el acto, a los efectos de levantar el acta respectiva. Transcrita el acta y siendo las doce horas y cincuenta minutos de la tarde (12:50 p.m.), se procede en presencia de las partes a dar lectura al acta. Se declara concluido el acto, procediendo a estampar la imputada sus huellas dígitos pulgares. Queda registrada la presente decisión bajo el Nº 2.099- 2013 y se ofició con el Nº 5800 - 2013.

La Jueza de Control,

Abg. G.M.R.. La representante Fiscal,

Abg. I.R.

La Imputada,

YOCELIS M.T.T.

La Defensa Técnica,

Abg. Y.S.

La Secretaria,

Abg. LIXAIDA M.F.F.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR