Decisión nº 182 de Corte de Apelaciones de Aragua, de 18 de Julio de 2008

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA

CORTE DE APELACIONES

CAUSA N° 1As-7006-08

PONENTE: Dr. A.J. PERILLO SILVA

IMPUTADO: ciudadano FELIXANDER R.C.

DEFENSORES: abogada L.C. PERDOMO FRANCO

VÍCTIMA: ciudadana (Identidad omitida) (niña)

REPRESENTANTE LEGAL DE LA VÍCTIMA: ciudadana (Identidad omitida)

FISCALÌA: 15º DEL MINISTERIO PÚBLICO ARAGUA

TRIBUNAL: TERCERO DE JUICIO CIRCUNSCRIPCIONAL

MATERIA: PENAL

DECISIÓN: Con lugar apelación. Anula sentencia recurrida. Ordena celebrar nuevo juicio.

N° _______

Le corresponde a esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, conocer las presentes actuaciones contentivas del recurso de apelación interpuesto por la Fiscala Décima Quinta (15ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, abogada Z.M.Á., y por la ciudadana (Identidad omitida), en su condición de representante legal de la niña (Identidad omitida), contra la sentencia proferida en fecha 29 de febrero de 2008, por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, causa 3M/697-07, que absolvió al ciudadano FELIXANDER R.C., por la comisión del delito de Violación, tipificado en el artículo 374.1 del Código Penal, en correspondencia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

P R I M E R O

1. IDENTIFICAR A LAS PARTES:

   I.1.- Acusado: ciudadano FELIXANDER R.C., venezolano, de mayor edad, de profesión u oficio instructor deportivo, titular de la cédula de identidad N° V-12.551.188, y residenciado en la urbanización Las Acacias, Nº 10, calle 15, vereda 63, Maracay, estado Aragua.

   I.2.- Defensores: abogado L.C. PERDOMO FRANCO.

   I.3.- Víctima: ciudadana (Identidad omitida) (niña).

   I.4.- Fiscalía: Décima Quinta (15º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial Penal del estado Aragua.

   S E G U N D O

2. RESUMIR SOBRE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES:

   II.1.- PLANTEAMIENTO DE LOS RECURSOS:

   II.1.1.- Recurso de apelación interpuesto por la Fiscala Décima Quinta (15ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, abogada Z.M.Á.:

   De foja 329 a foja 334 (II pieza), ambas inclusive, aparece escrito de apelación presentado por la abogada Z.M.Á., Fiscala Décima Quinta (15ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en el cual expone, entre otras cosas, lo que sigue:

   “…MOTIVO PRIMERO DEL RECURSO…Con fundamento en el artículo 452 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, fundo el presente Recurso de Apelación de sentencia definitiva producido por el órgano jurisdiccional por “FALTA, CONTRADICCIÓN O ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA”…”infracción de los artículos 13, 18, 22 y 364, numeral 4°, eiusdem, por contradicción de la sentencia, ….el Juzgado de Primera Instancia valora como elemento probatorio, la experticia de Reconocimiento Legal N° 271,…acogiéndose al criterio jurisprudencial señalado por dicho juzgador en su motivación, pero inexplicablemente y en franca contradicción por lo alegado en su argumentación, desestima como medio probatorio el Informe Psicológico y Psiquiátrico…practicado…a la víctima…es de añadir que la experticia incorporada por su lectura se obtuvo lícitamente e ingresó al proceso por la vía correcta, de allí que el Tribunal de primera instancia violó lo estipulado en los artículos 197 y 198 del Código Orgánico, ambos por inaplicación, al desestimar el Informe Psicológico y Psiquiátrico…MOTIVO SEGUNDO DEL RECURSO…Con fundamento en el artículo 452 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, fundo el presente Recurso de Apelación de sentencia definitiva producido por el Órgano Jurisdiccional por “FALTA, CONTRADICCIÓN O ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA”…Evidentemente, resalta a todas luces, que emanan de las actas del debate las exposiciones, tanto de la víctima, como de los Testigos del hecho, observándose en la motivación del fallo recurrido, que la juzgadora señala al referirse a la valoración de la deposición de la ciudadana (Identidad omitida), que la misma es contradictoria, al igual que la de su representada, la niña (Identidad omitida). No obstante, si valora a los fines de sustentar su decisión, las testimoniales de los niños (Identidades omitidas), los cuales son netamente referenciales, y por su naturaleza misma, mal podrían ser valorados como elementos inculpatorios del acusado…se aprecia pues, que el TRIBUNAL omitió lo antes señalado, en su valoración i interpretó erradamente lo dicho en sala por los testigos, incurriendo en falsos supuestos de pruebas, al hacer menciones inexistentes en dichos testimonios y peor aún valorándolos en su decisión, obviando los principios de la verdad real y contradicción, con los cuales el Juez debe servirse de TODAS las pruebas recibidas en el debate para fundar su fallo. Es verdad, Honorables Magistrados, el Tribunal es soberano en cuanto al análisis críticos de los elementos de pruebas, pero cuando se produce la exclusión arbitraria de pruebas esenciales o decisivas, el Tribunal prescinde, ilegítimamente, en su motivación de uno de los elementos que tiene el deber de valorar, por cuanto tiene la inexcusable obligación de tomar en consideración y someter a valoración todas las pruebas fundamentales legalmente incorporadas al juicio, y al este no realizar tal valoración, inexorablemente su sentencia es nula. …pido de manera muy respetuosa, que la honorable Corte de Apelaciones, anule la sentencia recurrida, a fin de que se realice un nuevo juicio oral y privado, en virtud de la infracción aducida. PETITORIO En razón de los motivos expuestos, solicito, muy respetuosamente, de esta honorabilísima Corte de Apelaciones, se sirva admitir el presente RECURSO y sustanciarlo conforme con lo establecido en el Título III del Libro Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal y, en definitiva, dictar sentencia ordenando la celebración de un nuevo juicio oral ante otro Tribunal…”

   II.1.2.- Recurso de apelación interpuesto por la ciudadana (Identidad omitida), en su condición de representante legal de la niña (Identidad omitida):

   De foja 323 a foja 326 (II pieza), ambas inclusive, aparece escrito de apelación presentado por la ciudadana (Identidad omitida), en su condición de representante legal de la niña (Identidad omitida), donde expone, entre otras cosas, lo siguiente:

   “...No obstante que en el actual sistema penal acusatorio, impera el principio de libertad probatoria, su valoración debe hacerse conforme a los parámetros contenidos en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, con forme a la sana crítica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, conformantes de la expresión libre por parte del juzgador; empero tal valoración libre responde solo a un criterio de libertad formal de apreciación, en cuanto no está sometido a una camisa de fuerza representada por un sistema tarifado, propio del inquisitivo superado. Se deriva como corolario que el juzgador no pueda asumir una conducta disoluta crapular o libertina a la hora de la valoración, sino que está limitado materialmente por la naturaleza de las cosas, la lógica y la razón. Cuando al capítulo III del fallo se efectúa la valoración de pruebas la ciudadana jueza da al traste con ese principio de valoración probatoria al adoptar un esquema subjetivo, negatorio incluso de la sintaxis que no obstante lo imberbe de la víctima, esta presente en su deposición …verbi gracia cuando al comienzo de su valoración la jueza hace una especie de combinación o simbiosis de las respuestas de la víctima pretendiendo encontrar contradicción entre sus afirmaciones de los numerales 3 y 7 en torno a preguntas formuladas por la defensa, obvia que ambas respuestas corresponden a diferentes momentos de la practica del entuerto y por tanto no se pueden conjugar, en efecto, la afirmación literal “eso fue una sola vez, pero duraba mucho tiempo haciéndole esas cosas, y me hacía eso varias veces” se refiere a una oportunidad en que la comisión del hecho se prolongó en el tiempo…Por otra parte, tampoco existe contradicción entre la deposición de la víctima y la experticia…en torno a preguntas de la ciudadana fiscal, según la cual: “El profesor me mostró una teléfono celular, había un seños sentado con el pipí parado y una mujer se sentaba ”. También recurre la ciudadana jueza…1) Que no hubo constreñimiento para la realización del acto…2)Que es improbable que una relación oral cause algún tipo de lesión. 3) Que para el supuesto negado de lesión –que nunca fue denunciada- el tiempo transcurrido entre la comisión del hecho e incluso entre su denuncia y la práctica del examen médico forense torna imposible su detección. 4) Que en estos casos de abuso sexual a niños se presume ope legis la comisión del hecho por la incapacidad de resistir de la víctima…es falso que la declaración de la víctima, la experticia sobre el video telefónico el informe médico legal y los reconocimientos o inspecciones, entre otros medios probatorios carezcan de veracidad sobre los hechos objeto del proceso y la culpabilidad del encausado…Sobre el cartabón que debe imperar para interpretar, medir y valorar declaraciones de niños, niñas y adolescentes, la sala plena del Tribunal Supremo de Justicia…dictó orientaciones sobre la garantía del derecho humano de los niños, niñas y adolescentes a opinar y a ser oídos en los procedimientos judiciales ante los Tribunales de Protección, extensivo por supuesto a cualquier órgano jurisdiccional dada la prevalecía del interés superior del niño,…Lo expuesto se traduce en ilogicidad manifiesta en la motivación del fallo, anclado en criterios sustentados en bases movedizas y fluctuantes que promueven el desasosiego, la desconfianza y la inseguridad jurídica en desmedro de una recta administración de justicia. En virtud de las razones de hecho y de derecho expuestas, conforme a lo previsto por el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal en concatenación con el numeral 2 del artículo 451 eiusdem APELO para ante la Corte de Apelaciones del fallo pronunciado por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua en fecha 29 de Febrero del año 2.008, por la cual resultó absuelto el encausado FELIXANDER CAVALIERI. Solicito finalmente que el presente recurso sea admitido, sustanciado conforme a derecho y declarado con lugar en el fallo definitivo, traducida dicha declaratoria en la anulación de l sentencia impugnada y la celebración de un nuevo juicio en el mismo Circuito Judicial con participación de juez disímil al que la pronunció…”

   II.2.- CONTESTACIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN:

   De foja 336 a foja 344 (II pieza), ambas inclusive, aparece escrito de apelación presentado por el abogado L.C. PERDOMO FRANCO, en su condición de defensor privado del ciudadano FELIXANDER R.C., donde expuso lo que parcialmente se transcribe:

   “…CAPITULO I DEL RECURSO DE LA VICTIMA Honorables Magistrados, el recurso presentado por la Representante Legal de la presunta víctima, no debe ser admitido y por ende declarado SIN LUGAR lo peticionado, toda vez que el mismo es impreciso y deja en estado de indefensión a mi representado por no sabe a ciencia cierta sobre la base de qué debe defenderse y el motivo del Recurso….la apelante, en su escueto e impreciso escrito Recursito, nada dice sobre la base de qué supuestos realiza su Recurso y meno aún no lo encuadra en los supuestos que para ello trae la norma adjetiva procesal penal, sólo al final del Recurso, que pareciera que se le había olvidado y nos deja a todos en una incertidumbre….la representante de la presunta víctima cuando hable sobre la valoración de las pruebas, lo hace única y exclusivamente sobre la base de la declaración de la niña, sin embargo, trata la misma de manera aislada y no la adminicula con ninguna otra prueba, fundamental en este caso, como lo fue las testimoniales de los menores (Identidades omitidas), quienes fueron contestes al indicar al Tribunal que mi defendido jamás sacó a la menor del aula de clases. Ve con preocupación la defensa, que la madre de la presunta víctima, a pesar de que es profesional del derecho, no leyó de manera acertada y pausada el texto íntegro de la sentencia y por el contrario en su escrito Recursivo solamente se limitó a analizar de manera muy somera e individual las pruebas periciales evacuadas en el proceso. …CONSIDERACIONES DE LA SOLICITUD FISCAL…Sostiene la representación fiscal en su escrito de apelación y así tratan de hacer ver a los Respetados Magistrados, que la Juzgadora del Tribunal Tercero…entra en contradicción al valorar por una parte algunas experticias llevadas al proceso para su lectura….y rechazar otras también llevadas al proceso por su lectura…al tratar de hacer ver la misma valoró las pruebas a pesar de no haber estado presente el Experto y desechó otras pruebas documentales que al igual que las anteriores, hubo la inasistencia de los Expertos al debate Oral y Privado. Sin embargo, si analizamos en todo su contexto la decisión tomada por la juzgadora al valorar dicha pruebas Documentales, a pesar de no haber venido a declarar al contradictorio ninguno de los dos expertos de las pruebas de marras, la misma está ajustada a derecho, pues nadie puede alegar en su favor su propia torpeza y la Representante de la vindicta pública fue torpe al momento de ejercer el Derecho de Promoción de Pruebas en su escrito Acusatorio…no promovió como Experta la Psicólogo LIc. Maribel Díaz Castro, de conformidad con lo establecido en el Artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, para que viniese a informar al tribunal sobre la experticia realizada…la representante Fiscal trata de manera descarada confundirlos ….Y prueba de ellos es que la jurisprudencia es bien clara a la hora de la valoración de una prueba documental y para ello da dos momentos totalmente diferentes, a saber, uno cuando es promovido el experto para que venga a debatir sobre su experticia así como la experticia como documental…y otra, cuando no se promueve al experto para que venga a juicio oral y público …En el caso que nos ocupa sucedió esta segunda situación, razón por la cual el Tribunal Tercero…haciendo referencia a lo que señala la Jurisprudencia patria, lo desestimó por irresponsabilidad de la Representante Fiscal y en ningún momento entra en contradicción pues aplica una de las fuentes del Derecho como lo es la Jurisprudencia. …Con relación ala Segunda denuncia…la Representación Fiscal sostiene que en la sentencia existe “FALTA, CONTRADICCIÓN O ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA”, cuando de manera citadina sostiene que la juzgadora no valoró los testimoniales de la ciudadana (Identidad omitida) (testigo referencial y madre de la presunta víctima) así como tampoco valoró la testimonial de la niña (Identidad omitida) (presunta víctima) aduciendo de manera concreta que la misma si valoró las testimoniales de los niños (Identidades omitidas), quien según la Representante Fiscal son testigos referenciales. Al respecto esta defensa, luego de analizar lo precitado por la vindicta pública y luego de haber leído el texto íntegro de la sentencia, evidencia que la Representante del ministerio público falla al pretender que la honorable Corte de Apelaciones del Estado Aragua anule la sentencia de marras por unos hechos que no están evidenciados en el cuerpo de la referida sentencia. …sostiene la Representación Fiscal, que la Juzgadora no valoró las declaraciones tanto de la madre de la presunta víctima así como de la presunta víctima pero sí valoró la declaración de unos niños que declararon en el proceso y peor aún los coloca como testigos referenciales. La Juzgadora en el Capítulo III de la valoración de los Medios de Prueba, analiza, de conformidad con lo establecido en el Artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en su operación lógica y basada en las máximas de experiencia y conocimientos científicos así como lo que ha venido señalando al respecto nuestro Tribunal Supremo de Justicia, realiza una valoración exhaustiva de todos y cada uno de los medios de pruebas evacuados en el curso del debate y los mismos, en una operación lógica, los adminicula con otras pruebas, existentes en el proceso, que la llevaron a la convicción que la No Culpabilidad y por ende Absolutoria de mi representado Felixander R.C.. Llama poderosamente la atención a la defensa, el hecho de que sostenga la Representante del ministerio Público, que los niños (Identidades omitidas), los denomina Testigos Referenciales, pues de las Actas del proceso se desprende, al igual que en sus declaraciones, las cuales fueron hábiles y contestes, que los mismos son alumnos del mi representado y que estaban en la misma aula de clase donde supuestamente se empeña decir la niña que fue sustraída y refrieron de manera contestes los niños que en ningún momento mi defendido sustrajo ni a la niña (Identidad omitida) ni a ningún otro menor del aula de clases. Sostiene la vindicta pública que la juzgadora de manera arbitraria no valoró elementos de prueba, a lo que se pregunta esta defensa, ¿Cuáles elementos no valoró la juzgadora? ¿Será los que en su imaginación querían que se valorara tanto la representación fiscal cómo la presunta víctima?. Preguntas éstas que se disipan de manera contundente con la simple lectura del texto íntegro del fallo y cuando se observa que la juzgadora no solamente valoró todos y cada una de las partes promovidas y evacuadas en el proceso sino que los adminiculó con otras pruebas que fueron evacuadas dentro del Juicio Oral y Privado para llegar a la conclusión de no culpabilidad de mi representado. CAPÍTULO III PETITORIO Por todos los razonamientos arriba expuestos es por lo que solicito que la presente apelación interpuesto tanto por la Representante de la presunta víctima (Identidad omitida), así como la interpuesta por la Fiscal Décimo Quinta ( E) del Ministerio Público, Abogada Z.M.A., sea declarad SIN LUGAR por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas y se ratifique de manera contundente la Decisión emanada por el Tribunal Tercero en Funciones de Juicio de fecha 31 de Octubre de 2007…”