Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Merida (Extensión Mérida), de 22 de Mayo de 2015
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A |
| Ponente | Mirna Egle Marquina |
| Procedimiento | Auto |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01.SECCION ADOLESCENTES, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MERIDA. Mérida, veintidós (22) de mayo de dos mil quince (2015).
205° y 156°
Causa: C1-5676-15
Asunto: Auto de aprehensión in fraganti
VISTO. Por cuanto en la fecha y hora indica se llevó a cabo la audiencia de calificación de flagrancia, solicitada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de este Circuito Judicial Penal, donde en audiencia oral y privada mediante motivación la fiscal solicita se declare la aprehensión en flagrancia, en virtud de que están lleno uno de los elementos que tipifican el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal a los fines de dar cumplimiento a los establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 y 622 de la ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, procede por auto separado a fundamentar la decisión con respecto a la medida cautelar y la flagrancia acordada en la audiencia, basado en las siguientes consideraciones:
DATOS PERSONALES DE LOS ADOLESCENTES
omitida
ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
Al adolescente mencionado, se le atribuye el hecho de haber sido aprehendido aproximadamente a las 12:40 P.m. del día 19/05/2015, CUANDO OBSERVAN A UNOS ADOLESCENTES GOLPENADO AL INVESTIGADO Y EN ESE MOMANTO SE ACRECA UNA VICTIMA Y MANIFIESTA QUE ESTE CIUDADANO QUE ESTABA SIENDO GOLPEADO LO HABIA DESPOJADO DE SUS PERTENENCIAS ESPECIFICAMENTE UN CELULAR MEDIANTE AMENAZA CON UN CUCHILLO Y AL REALIZAR LA INSPECCION SE LE ENCONTRO EN LA PRETINA UN CUCHILLO Y EN EL BOLSILLO UN CELULAR QUE PRESUNTAMENTE PERTENECE A UNA DE LAS VICTIMAS QUIEN TAMBIEN FUE GOLPEADA POR EL INVESTIGADO.
La fiscal del Ministerio Pública precalifica el hecho para ambos adolescentes como ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES LEVES tipificado en el artículo 413, 416 Y 458 del Código Penal; Y PORTE ILICITA DE ARMA BLANCA TIPIFICADO EN EL ARTICULO 277 DEL CODIGO PENAL Y 277 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMA Y MUNICIONES pide la aplicación de la medida cautelar privativa de libertad de conformidad con el artículo 581.a en concordancia con el artículo 236.2 y 237.3 del Código Orgánico Procesal Penal; sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y solicita se siga por el procedimiento Ordinario.
SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 582 y 622 DE LA LEY ORGANICA
PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
Ante las peticiones de las partes, debe observándose al respecto, lo siguiente:
Que señalan los artículos 458 y 83 del Código Penal, lo siguiente:
Artículo 458. Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes se haya cometido por medio de amenazas a la vida, a mano armada o por varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada, o bien por varias personas ilegítimamente uniformadas, usando hábito religioso o de otra manera disfrazadas, o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad individual, la pena de prisión será por tiempo de diez años a diecisiete años; sin perjuicio a la persona o personas acusadas, de la pena correspondiente al delito de porte ilícito de armas
.
Artículo 83. Cuando varias personas concurren a la ejecución de un hecho punible, cada uno de los perpetradores y de los cooperadores inmediatos queda sujeto a la pena correspondiente al hecho perpetrado. En la misma pena incurre el que ha determinado a otro a cometer el hecho
.
Al respecto la Corte de Apelaciones del Estado Mérida ha señalado: “… a los fines de determinar la materialización del delito de robo agravado, a que se contrae el artículo 458 del Código Penal en concordancia con el artículo 83 ejusdem, se requiere: 1.- Que exista violencia a la vida, por medio de un arma, 2.- Que se haya constreñido a una persona, a que entregue un objeto mueble o a tolerar que se apodere de esto, con inminente amenaza a la vida; 3.- Que el medio de amenazas sea un arma (de fuego o blanca), 4.-o, si hubiere varias personas, que una de ellas esté armada, o que estén ilegítimamente uniformadas, usando hábito religioso o de otra manera disfrazadas; 5.- que se hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad individual...”
Grisanti Aveledo, H. (2006, p. 278-279), señala, en relación al delito de robo agravado, lo siguiente:
Las agravantes del robo son alternativas, vale decir, basta una de ellas para agravar el robo. Además, son materiales y, por ende, comunicables, en los términos del art. 85, ap. Único.
(…) Para que rija esta agravante, es menester que haya un nexo indudable entre el uso del arma, como medio intimidante (amenazas a la vida) y el apoderamiento, como fin
.
Ciertamente el delito de robo agravado requiere que exista el constreñimiento hacia la víctima, mediante amenaza a su vida, para que entregue el objeto material, o, éste consienta que el sujeto activo se apodere de ella.
En el caso de autos se constata, que las evidencias aportadas hasta ahora por el Ministerio Público, las constituyen actas que corren insertas en autos donde se desprende que el sospechoso golpea a una de las víctima y mediante la utilización de un arma de blanca la cual presuntamente utiliza para apoderarse objetos (celular) que portaba la victima; según acta policial (folio 08 y 09 y su vtos), adminiculado con actas de entrevistas realizada a la victima (folio 14 y 15) reconocimiento legal odontograma No. 1703 ( folio 20),avaluo real No. 9700-262-AT ( folio 23), inspección técnica No. 1588 ( folio 11), RECONOCIMIENTO LEGAL No. 9700-262-AT realizada al arma blanca. La defensa solicita que se imponga una medida no privativa de libertad
Esta juzgadora decidió oralmente en la audiencia que están cumplido uno de los supuestos tipificados en el artículo 234 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declarando con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia para el sospechoso quien se ve perseguido por clamor pùblico. Compartiendo este tribunal la precalificación dada por la fiscalía ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES LEVES tipificado en el artículo 413, 416 Y 458 del Código Penal; Y PORTE ILICITA DE ARMA BLANCA TIPIFICADO EN EL ARTICULO 277 DEL CODIGO PENAL Y 277 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMA Y MUNICIONES sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, garantizando la presunción de inocencia.
De conformidad con el artículo 628 parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES LEVES tipificado en el artículo 413, 416 Y 458 del Código Penal; Y PORTE ILICITA DE ARMA BLANCA TIPIFICADO EN EL ARTICULO 277 DEL CODIGO PENAL Y 277 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMA Y MUNICIONES, admite como sanción la privación de libertad cuya norma menciona taxativamente los delitos, por considerar el legislador que son de mayor significación social o cuando fuere reincidente y el hecho precalificado jurídicamente prevea en la legislación ordinaria pena privativa de libertad. De lo que se desprende que el sospechoso está incurso en una de las causales taxativas establecidas en el artículo 628 parágrafo segundo de la ley juvenil.
DISPOSITIVA
En consecuencia este tribunal en Nombre de la República por Autoridad de la Ley acuerda: se declara con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia. Cuyo hecho fue precalificado como ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES LEVES tipificado en el artículo 413, 416 Y 458 del Código Penal; Y PORTE ILICITA DE ARMA BLANCA TIPIFICADO EN EL ARTICULO 277 DEL CODIGO PENAL Y 277 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMA Y MUNICIONES y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. b) Decreta medida cautelar de privación preventiva de libertad de conformidad con el artículo 581.a de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal c) Se acuerda el procedimiento abreviado dentro del término legal, remítase las actuaciones al tribunal de juicio. Las Partes quedaron notificadas de la presente decisión en la audiencia emitida en esta misma fecha. Diarícese, Certifíquese, Regístrese. Cúmplase. Así se decide.
LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01
M.E.M.
LA SECRETARIA
GLEDYS DIAZ
En la misma fecha se cumplió con el auto anterior.
Sria.
