Decisión de Tribunal Tercero de Ejecución L.O.P.N.A. de Caracas, de 6 de Junio de 2007
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Ejecución L.O.P.N.A. |
| Ponente | Eliana Josefina Laprea |
| Procedimiento | Audiencia Especial |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
JUZGADO TERCERO DE EJECUCIÓN
Caracas, 06 de Junio de 2007
197º y 148º
ACTA DE AUDIENCIA PARA OÍR AL EQUIPO TÉCNICO
ADSCRITO A LA CASA DE FORMACIÓN INTEGRAL
C.U. “A”
JUEZ: DRA. E.L.
FISCAL DRA. C.D.M.
DEFENSORA PÚBLICA: DRA. ANNERY AVILES
SANCIONADO: IDENTIDAD OMITIDA
LA SECRETARIA: ABG. B.P.
EXP. No.: 362-06
En el día de hoy 06 de Junio de 2007, siendo las diez y treinta (10:30 a.m.) horas de la mañana, se levanta la presente acta a los fines de dejar constancia de lo que tenga a bien exponer el equipo técnico adscrito a la Casa de Formación Integral C.U. “A”, con relación a los Informes remitidos a este despacho, en virtud de los hechos acaecidos en dicho centro en días pasados relacionados con los jóvenes IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA. Seguidamente este Tribunal debidamente constituido por la DRA. E.J.L., JUEZ y la Secretaria ABG. B.P., deja constancia que se encuentran presentes en este acto la ciudadana Fiscal 117° de Ejecución del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, DRA. C.D.M., La Defensora Pública N° 1, DRA. ANNERY AVILES y el equipo técnico adscrito al C.U. “A”, conformado por: LIC. SIMÓN GOLDCHEID, DIRECTOR, LIC. DANAY MARTÍNEZ, PSICÓLOGA, LIC. ANDREINA ECHARRY, PSICOPEDAGOGA, LIC. MARY CÚNEZ, PSICOPEDAGOGA Y LIC. YHAJAIRA GÓMEZ, PSICOPEDAGOGA. A continuación la ciudadana juez de este Despacho explica a los presentes la naturaleza de este acto, y explica que el mismo fue convocado en virtud de los informes recibidos en este despacho en fecha 21/05/2007, mediante los cuales remiten actas que relejan la participación en hechos disruptivos de los jóvenes GALINDEZ L.A.S. y IDENTIDAD OMITIDA, por lo que insta al equipo técnico a fin de que expongan lo que a bien tengan respecto a los hechos acaecidos. SEGUIDAMENTE, SE LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA PSICÓLOGA, LIC. DANAY MARTÍNEZ, QUIEN EXPUSO: “La conducta de los jóvenes GALINDEZ L.A.S. y IDENTIDAD OMITIDA ha sufrido cambios por el hecho de que son los que tienen más tiempo en la institución, se han unido para tener el control en el mando de los demás, juntos han maltratado jóvenes como por ejemplo a O.R., lo menciono porque parece que las dos familias se conocen, Igualmente Jhonny es un muchacho con una conducta disruptiva incluso peor que la de Bastidas y Galíndez, el fue quien denunció el hecho del cobro de vacuna, él está en condición de minusvalía y por eso, me imagino que no ha tomado el control de esta situación. Andrés niega su participación en los hechos, Rafael niega haber golpeado a C.A., pero reconoce haberse encontrado presente, esta situación causó molestias en Carlos y él los acuso como sus agresores físicos, en el centro no aceptamos las agresiones como forma de arreglar un problema, además que Carlos se encontraba convaleciente con una gripe muy fuerte, el presenta muchos hematomas y mantiene que estos muchachos fueron sus agresores. La golpiza y el rumor del cobro de dinero es un hecho que nos preocupa, pienso que tiene que ver el hecho de que van a cumplir la mayoría de edad, y le temen al hecho de ser trasladados, por lo que no acepta los hechos; de hecho ayer se me acercó Rafael para pedirme una pastilla para calmarse, y se mostró bastante nervioso. Rafael reacciona emotivamente, tiene carencia de su familia, es consumidor, puede ser que utilice el dinero para su consumo, antes no habíamos tenido reportes de algo así, posterior al tema del traslado, el ha venido actuando “como sí”, es decir es un cambio forzado por las consecuencias de ser trasladado, no porque esté realmente convencido de que debe mejorar por su problemática, por lo que no es un cambio real, siendo muy fácil ceder a las tentaciones”. EN ESTE MOMENTO LA DEFENSA TOMA LA PALABRA: “Yo pienso que el consumo de drogas puede ser la causa para que se afecte su conducta en determinados momentos, ya que en muchas oportunidades lo he visitado y se comporta totalmente distinto a lo que el equipo refiere”. CONTINÚA SU EXPOSICIÓN LA PSICÓLOGA, LIC. DANAY MARTÍNEZ: “La droga es una forma de compensar sus carencias, el abordaje a este respecto se está haciendo, el hecho de haberlo aceptado es un primer logro, la reestructuración del Plan Individual va dirigido esencialmente a este abordaje. Es todo”. SEGUIDAMENTE SE LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA AL DIRECTOR DEL CENTRO: “En el caso de la agresión se llamó a todos los muchachos y se les escuchó y sancionó como se evidencia de los informes remitidos, se reubicó al joven agredido en el Centro “B”, en virtud que lo amenazaron incluso de muerte, éstos dos jóvenes son la nota discordante los demás están cumpliendo con sus actividades y talleres, con lo del cobro de dinero, en esta oportunidad no se hizo la confrontación en virtud de las amenazas, de hecho ayer estaba R.B. sometiendo a un joven nuevo, y esto es extraoficial, cuando intervine para que no siguiera lastimando al joven me dijo: “Yo soy el más antiguo aquí y mientras esté aquí el Carolina de antes no se va a perder”, yo les confieso que cuando hay un nuevo ingreso no duermo pensando si estarán bien o si estos jóvenes pueden hacerle algún daño. Es todo”. EN ESTE MOMENTO TOMA LA PALABRA LA LIC MARY CUNEZ, PSICOPEDAGOGA: “A.G. no ha canalizado adecuadamente la medida, es un muchacho brillante, interviene adecuadamente en los talleres, pero cuando se le hace algún señalamiento, adopta una conducta de molestia, descalifica a los demás, no reconoce lo que hace, no se sabe quien influye a quien, si es Bastidas que influye a Galíndez o viceversa, A.M. fue quien intervino para que la golpiza no fuera mayor, pero Galíndez no asume las cosa, por lo que por esta parte no ha cumplido con sus metas. SEGUIDAMENTE TOMA LA PALABRA LA LIC. ANDREINA ECHARRY, PSICOPEDAGOGA: “Yo me quedo asombrada con lo que se dice acá, ya que en la parte académica estos jóvenes se comportan excelente, nunca faltan y conmigo tampoco, por ejemplo actualmente Rafael está muy emocionado con un proyecto de baloncesto que quiere exponer incluso a los Jueces, él manifiesta que cuando llegó acá él fue golpeado y por eso es su comportamiento, sin embargo A.G. no vivió eso e igual se comporta así. EL DIRECTOR NO AVALA ESTE COMENTARIO, YA QUE NO EXISTEN REPORTES QUE INDIQUEN QUE HAYAN SIDO AGREDIDOS. EN ESTE MOMENTO TOMA LA PALABRA LA DRA. C.D.M., FISCAL 117º DEL MINISTERIO PÚBLICO: “Llama la atención a la vindicta pública, que cuando se ha visitado el Centro no ha conseguido guías de vigilancia, se hizo una visita acompañada por un tren directivo, tiene una población de 10 jóvenes y una plantilla de 3 guías, la problemática no se está manejando al parecer, están ocurriendo delitos de salvaguarda, porque se trata de una institución en donde se está pidiendo supuestamente dinero, y hay algo importante que es determinar quien lideriza esta situación , ya que tiene que haber un cabecilla y otro que lo sigue. Estas conductas hay que manejarlas de acuerdo al Plan Individual, pero en los planes no veo que se aborde el tema de la conducta disruptiva, siempre hemos evitado que se conviertan los centros en cárceles, creo que es sabido que Bastidas es un consumidor en potencia, veo en sus intervenciones contradicciones porque el consumidor no es buen estudiante, es más bien volátil, llama la atención que el monto que se exige es de Bs. 100.000, lo que no parece ser para drogas ya que la marihuana la consiguen en 1.000 Bs., pienso que el trabajo de calle es importante, ya que el trabajador social que los supervisa debe ir a las casas, si la familia no los va a visitar, algo tiene que estar pasando, hay que preparar una plataforma en el Centro, porque son sólo 10 jóvenes. El plan de Galíndez es excelente, me llamó la atención lo referente a la hiperactividad, no sé si tuvo que ver (porque no lo dice) con el hecho de que estuvo viéndose con un psiquiatra-neurólogo, dice que hay fallas en la familia, pero con relaciones afectivas, dice que es respetuoso y que ha mejorado la hiperactividad. En cuan a Bastidas, no debe usarse el amedrantamiento, con el tema del traslado, ya que eso lleva un proceso”. EN ESTE MOMENTO SOLICITA LA PALABRA LA LIC. DANAY MARTÍNEZ, PSICÓLOGA, Y LUEGO DE CEDERCELA, EXPONE: “La Trabajadora Social hizo una visita hace algún tiempo a la casa de R.B., el papá tiene problemas personales, hay inestabilidad en la casa, las carencias son grandes, pero debe centrarse su progresividad con los medios que cuenta, tuvimos conocimiento que el papá no estaba en Caracas, hemos querido citarlos a los dos, no sólo a la mamá, pero últimamente hemos pensado en citar así sea sólo a la mamá, estoy de acuerdo con que no necesariamente el traslado de los jóvenes va a solucionar el problema del centro. Es todo”. SEGUIDAMENTE, CONTINÚA CON SU EXPOSICIÓN EL MINISTERIO PÚBLICO: “No deben esperarse 3 meses para reformar un Plan, si es necesario se hace en el momento en que se plantee la problemática. En el caso de Bastidas no hay apoyo familiar por lo que busca liderizar para llamar la atención y encontrar un detonante, no entiendo como no se ha tomado en cuenta en el Plan el hecho de que hay dos hermanos incursos en el mismo delito, la cadena de delincuencia, repito no debe ni mencionarse el tema del posible traslado, ya que no son ustedes los que lo deciden, es un proceso y la excepción prevista en el artículo 641 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y el Adolescente, se la ganan ellos. Es todo”. EN ESTE MOMENTO SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA DEFENSA: “Pienso que las cartas ya están echadas, nos debemos quitar las máscaras a fin de sincerarnos y conocer quienes son los líderes realmente dentro del centro, considero que debe haber colaboración de parte del equipo adscrito al Centro, ya que ustedes son quienes conviven más tiempo con ellos”. SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA JUEZ INSTÓ A LOS MIEMBROS DEL EQUIPO TÉCNICO ADSCRITO A LA CASA DE FORMACIÓN INTEGRAL C.U. “A”, A QUE MANTENGAN A ESTE JUZGADO INFORMADO AL RESPECTO DE CUALQUIER SITUACIÓN IRREGULAR OCURRIDA EN EL CENTRO, ASÍMISMO, SOLICITÓ LA MAYOR COLABORACIÓN EN CUANTO A QUE MANTENGAN INFORMADO A ESTE DESPACHO DE TODO LO RELATIVO A ESTOS JÓVENES, A FÍN DE CONTAR CON LAS HERRAMIENTAS PARA DECIDIR LO PROCEDENTE Y AJUSTADO A DERECHO EN LA PRESENTE CAUSA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Asimismo, se dejó constancia que se fijaría por auto separado la oportunidad para que tenga lugar la Audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 542 eiusdem, a fín de garantizarle su derecho a ser oído. Queda concluido el presente acto siendo las doce y veinte horas de la tarde (12:20 p.m.), es todo”. Terminó, se leyó y estando conformes firman.
LA JUEZ,
DRA. E.J.L.
LA SECRETARIA
ABG. B.P.
