Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de Barinas, de 31 de Mayo de 2010
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Dora Isabel Riera Cristancho |
| Procedimiento | Medida Cautelar Sustitutiva |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 31 de Mayo de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2010-002182
ASUNTO : EP01-P-2010-002182
AUTO FUNDADO QUE CONCEDE POR VIA DE REVISION MEDIDA MENOS GRAVOSA (FIANZA PERSONAL)
Visto el escrito presentado y recaudos anexos por el Abogado C.H.O.C. en fecha 01-03-2010, por medio del cual solicita por vía de revisión se decrete una medida cautelar menos gravosa a la privación preventiva de libertad, favor de su defendido ciudadano DY C.M.P., venezolano, soltero, nacido en fecha 11/05/1988, en S.B. deB., de 21 años de edad, titular de la Cédula de Identidad número V° 19.491.810, grado de instrucción: 6° grado de primaria, de profesión u oficio soldador, hijo de N.P. (v) y B.M. (v), residenciado en el sector S.B., calle 2, con carrera 2, casa s/n, S.B. deB., de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal , alega el solicitante …”solicito respetuosamente la revisión de la referida Medida Cautelar de Privación Preventiva dictada en fecha 05 de abril de 2010, a fin que sea sustituida por una medida menos gravosa, en consideración a los fundamentos legales siguientes:
…Es de notable consideración que las circunstancias que motivaron la imposición de una Medida Privativa de la libertad han variado y que la misma no se encuentra dentro de los parámetros de la proporcionalidad ni es la idónea para asegurar las resultas del presente proceso. Consta en el respectivo expediente dos (02) reconocimientos médicos legales practicados al ciudadano O.A. DURAN MANRRIQUE, hoy occiso, según se evidencia en Acta de Defunción N° 34 de Fecha 13 de Mayo de 2010; en dicho Reconocimiento Médico legal, el Patólogo forense concluye resaltando que la herida supuestamente propinada por mi hoy defendido es catalogada con carácter Leve y de cicatriz notable; conclusiones estas que encuadran en el Tipo Penal de LESIONES GRAVE establecida en el Artículo 415 de nuestro Código Penal, y teniendo una pena aplicable de uno (01) a Cuatro (04) años, pena a la que le correspondería la aplicación de una MEDIDA CAUTELAR DISTINTA A LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, tomando en consideración la Buena conducta predelictual de mi patrocinado, el Principio de Presunción de Inocencia y la Afirmación de la Libertad…tomando en cuenta, que al momento de decidir la imposición de dicha medida el delito que se imputaba al procesado de autos era de LESIONES INTENCIONALES GRAVISIMAS y el escrito fiscal formula acusación por el mismo delito, delito este que comporta penas distintas y que con el reconocimiento Médico Legal, evidentemente permiten establecer que han variado las circunstancias fácticas valoradas por este Tribunal para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad…”
Este Tribunal, para decidir observa: Establece el ordenamiento jurídico venezolano en el artículo 2 de la Constitución Nacional como valores superiores entre otros la libertad, la justicia y en general la preeminencia de los derechos humanos; el artículo 44.1 de la Constitución Nacional, establece que toda persona será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso; el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal establece el principio del proceso penal venezolano de que todo procesado hasta que no se establezca su culpabilidad en juicio oral y público debe presumirse inocente, dicho principio también lo consagra el artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que textualmente dice "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa". El artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establece "toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad." Asimismo, se establece también como principio en el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal la Afirmación de Libertad, donde se regula como excepcional la privación de libertad o su ejercicio, en concordancia con lo establecido en el artículo 243 Ejusdem; así como que en lo que se refiere a la privación de libertad será interpretada restrictivamente, así lo establece también los artículos 247 y 256 (encabezamiento) del Código Orgánico Procesal Penal.
En el presente caso, la fase preparatoria finalizó con la recolección de todos los elementos de convicción que permitieron al Ministerio Publico fundar su acusación , el peligro de fuga y el peligro o riesgo de obstrucción y/o obstaculización de la investigación, ceso, se observa así mismo que el imputado no registra conducta predelictual, la sanción con que se castiga el hecho, no es significativamente alta, lo que indica que no hay riego de sustraerse de la persecución penal, así mismo, ofrece como garantía la defensa, ciudadanos para que funjan como fiadores a los efectos de acreditar la posibilidad de una fianza personal a favor de su defendido, al igual que los recaudos consistentes en constancia de trabajo, constancias de residencia, y buena conducta de éstos, por lo cual considera quien decide que tal y como lo dispone la ley, siempre que pueda ser satisfecho el aseguramiento del proceso por medios idóneos distintos a la privación preventiva de libertad, debe darse preferencia a éstos, por lo que resulta ajustado a derecho acordar que el imputado enfrente el proceso en libertad, en consecuencia es procedente una medida cautelar, considerando la adecuada la establecida en el artículo 256 ordinales 3ro, 4to y 8vo, del Código Orgánico Procesal Penal; es decir, REGIMEN DE PRESENTACIÓNES CADA quince (15) DÍAS ANTE LA OFICINA DE ATENCIÓN AL PUBLICO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, para cumplir con el numeral que establece la presentación de dos (02) fiadores de reconocida solvencia moral y económica que respondan por el imputado y se obliguen a presentarlo ante la autoridad cuando sea requerido y muy especialmente a la realización, de ser el caso, a la audiencia preliminar, debiendo obligarse a pagar por vía de multa la cantidad que les será señalada en la audiencia especial si el imputado se ocultare o fugare los gastos que le genere al Estado traerlo nuevamente al proceso hasta el día que esto se logre. A tal efecto se procede a levantar el acta respectiva. Así se Decide.
LA JUEZ DE CONTROL N° 2
EL SECRETARIO
ABG. D.I. RIERA CRISTANCHO
ABG. HECTOR REVEROL
