Decisión nº 1371 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 18 de Junio de 2007
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Rita Cáceres |
| Procedimiento | Plazo Prudencial |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo
Punto Fijo, 18 de Junio de 2007
197º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2006-000735
ASUNTO : IP11-P-2006-000735
AUTO ACORDANDO PLAZO PRUDENCIAL
Corresponde a este tribunal motivar conforme a los artículos 173 y 177 del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada el 30 de abril de 2007, y mediante la cual acordó de conformidad con el artículo 313 eiusdem, fija el plazo de 60 días para que el Ministerio Público concluya la investigación en contra de los ciudadanos H.J.L.S., A.R.R.P., W.J.M., L.G., A.G., a quien se le imputa el delito de APROVECHAMIENTO DE OBJETO PROVENIENTE DEL DELITO Y ENCUBRIMIENTO.
Al respecto se observa que el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente:
El Ministerio Público procurará dar término a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera.
Pasados seis meses desde la individualización del imputado, éste podrá requerir al Juez de control la fijación de un plazo prudencial, no menor de treinta días ni mayor de ciento veinte días para la conclusión de la investigación.
Para la fijación de este plazo, el Juez deberá oír al Ministerio Público y al imputado y tomar en consideración la magnitud del daño causado, la complejidad de la investigación, y cualquier otra circunstancia que a su juicio permita alcanzar la finalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que se refieran a la investigación de delitos de lesa humanidad, contra la cosa pública, en materia de derechos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos conexos”
De la inteligencia de la norma se desprende palmariamente el derecho que le asiste al imputado y en consecuencia a su defensa judicial de recurrir ante el Juez de Control, cuando la investigación haya superado los 6 meses y el imputado esté individualizado, solicitando fije un plazo prudencial para que el Ministerio Público concluya la investigación y presente el acto conclusivo a que hubiera lugar según su criterio.
Respecto a este requisito se observa que la investigación se inició según lo señaló la defensa y ello se puede observar de la revisión del presente asunto en fecha 03 de agosto de 2003, cuando el Fiscal Decimo Quinto del Ministerio Público, puso a disposición de este Tribunal a los ciudadanos imputados en el presente asunto, H.J.L.S., A.R.R.P., W.J.M., L.G., A.G., siendo individualizados y perseguido por la investigación del delito de APROVECHAMIENTO DE OBJETO PROVENIENTE DEL DELITO Y ENCUBRIMIENTO, de modo que se encuentra satisfecha la individualización del imputado y la antigüedad de la investigación.
El segundo requisito exigido por el legislador es la obligación por parte del Juzgador de oír al Ministerio Público, al acusado y tácitamente a su defensa a los fines de la fijación del lapso, el cual no será menor de 30 días ni mayor de 120 días, debiéndose tomar en cuenta la magnitud del daño causado, la complejidad de la investigación y cualquier otra circunstancia que a juicio del Tribunal permita alcanzar las finalidades del proceso a luz del artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, la verdad de los hechos por intermedio de las vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho, última ratio a la que debe ceñirse la labor jurisdiccional.
Respecto a este punto en esta misma fecha se celebró la audiencia oral referida, ratificando la defensa su solicitud en cuanto a que se le otorgue al Ministerio Público un plazo prudencial. Solicitando el Ministerio Público la fijación de un lapso prudencial de 60 días para presentar el respectivo acto conclusivo.
Por último, y como tercer requisito la ley excluye de la aplicación de la norma aquellos delitos considerados como de lesa humanidad, contra la cosa publica, violación a los derechos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos conexos, en el caso de marra es evidente que el delito investigado no es de la naturaleza de ninguno de los excluidos.
Como consecuencia de lo anterior, lo procedente y ajustado a derecho es declarar con lugar la solicitud de la defensa judicial de los acusados de autos H.J.L.S., A.R.R.P., W.J.M., L.G., A.G., por cumplir los extremos de ley y en consecuencia se fija el lapso de 60 días para que el Ministerio Público culmine la investigación e interponga el acto conclusivo que a bien considere. Y así se decide
DISPOSITIVA
En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Tercero de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, Acuerda de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, fija el lapso de 60 días, contados a partir de la fecha de la celebración de la audiencia oral, para que el Ministerio Público concluya la investigación seguida a los imputados H.J.L.S., A.R.R.P., W.J.M., L.G., A.G., por el delito de APROVECHAMIENTO DE OBJETO PROVENIENTE DEL DELITO Y ENCUBRIMIENTO. En consecuencia remítase las presentes actuaciones a la Fiscalía 15° del Ministerio Público. Regístrese, Publíquese y Cúmplase con lo ordenado. En Punto Fijo a los dieciocho (18) días del mes de junio de dos mil siete (2007). A los 197° años de la Independencia y 148° de la Federación.-
LA JUEZA TERCERA DE CONTROL,
ABG. R.C.
LA SECRETARIA DE SALA
ABG. C.M.
