Decisión nº S-N de Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 30 de Septiembre de 2010
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Jose Luis Sánchez |
| Procedimiento | Negando Entrega De Vehiculo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 30 de Septiembre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2010-000451
ASUNTO : IP11-P-2010-000451
AUTO DE NEGATIVA DE ENTREGA DE VEHÍCULO
Visto y a.c.h.s.e. escrito presentado por el ciudadano V.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad No. V.- 2.864.649, presentado en fecha 27 de julio del presente año, mediante el cual solicita la entrega del vehículo MARCA: FORD, MODELO: FIESTA, AÑO: 2006, CLASE: AUTOMOVIL, USO: PARTICULAR, PLACAS: VCC-29Y, COLOR: AZUL, SERIAL DE CARROCERÍA: 8YPZF16N968A18081, SERIAL DEL MOTOR: 6A18081, el cual se encuentra relacionado con la causa No. IP11-P-2010-000451, indicando entre otras cosas en su solicitud, interpuesta inicialmente, en resumen lo siguiente:
…como quiera que la Fiscalia XV, en fecha 23 de febrero de 2010, declara improcedente la solicitud de entrega del aludido bien, tal como se evidencia de negativa de entrega de vehículos que cursa en el respectivo expediente. Es por lo que me dirijo en esta oportunidad como formalmente lo hago a SOLICITAR LA ENTREGA MATERIAL, tomando en consideración el contenido de las jurisprudencias patria que a continuación se esgrimen siendo fundamentada la misma en lo previsto en los artículos 51, 26, 115, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 311 respectivamente del Código Orgánico Procesal Penal siendo del tenor siguiente: Dicho bien mueble (vehículo), fue adquirido por mi mediante documento de compra venta como se evidencia de instrumento antes citado, demostrando con ello, ser comprador de buena fe, y que la documentación referida, es fehaciente, verosímil y otorgada por la autoridad competente quien da fe pública de su autenticidad.
Al adquirir el bien mueble indicado como lo es un vehículo, y obtenido con dinero de su peculio, pasa este a formar parte de su masa patrimonial, garantizada y protegida por la norma de rango constitucional de propiedad privada establecido en el artículo 115 y a las sentencias de la Sala Constitucional del m.T. de fecha 13 de agosto de 2001, No. 01-0575, con ponencia del magistrado Antonio García Garcia, la de fecha 30 de junio de 2005, No. 04-2397, indicó que en el presente caso es innegable el derecho de propiedad que le asiste y que fue demostrado en autos, reconocido por el Tribunal en su sentencia, aunado a que en la presente causa, es la única persona que reclama la entrega del vehículo con lo que se demuestra que no existe conflicto que pueda hacer dudar al juez de la propiedad y de la posesión, Y QUE EL VEHÍCULO NO SE ENCUENTRA SOLICITADO POR NINGÚN ENTE POLICIAL NI JUDICIAL DEL PAIS, COMO CONSTA EN EL INFORME PERICIAL DEL CICPC……
. (Citado del solicitante).
Ahora bien, del análisis hecho a la presente solicitud, observa esta Instancia que el fundamento de la presente solicitud, se centra en el hecho de que a consideración del solicitante, el bien peticionado era de su propiedad, y que fue adquirido de buena fe, y que por tales razones solicita la entrega material, sustentando tal petitorio, en jurisprudencias citadas en el escrito, así como algunas decisiones como forma de jurisprudencia interna de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, sobre caso de vehículos, por lo que se pasa a resolver la presente petición de entrega en los términos siguientes:
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Se evidencia del contenido de las actas que conforman la presente causa, específicamente a los folios treinta (30), y su vuelto, dictamen pericial de Reconocimiento legal No. 240, elaborado por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Penales Científicas y Criminalísticas, Subdelegación de Punto Fijo, Estado Falcón, practicado al vehículo automotor solicitado, en el cual dejan constancia de lo siguiente:
CONCLUSIÓN:
-
- Chapa identificadora del tablero y paral de la puerta del vehículo. FALSAS.
-
- Serial de seguridad o secreto. FALSO.
-
- Serial del motor DESBASTADO.
-
- Se aplicó el Generador de caracteres borrados en metal sobre la superficie cuestionadas, dando este proceso resultados negativos.
CONSULTA: Los datos obtenidos fueron consultados a (SIIPOL), Punto Fijo, a fin de verificar los posibles registros que estos pudieran presentar por ante nuestra base de datos, arrojando como resultado que los mismos no aparecen registrados en nuestros archivos policiales, mientras que por el INTTT-MINFRA, aparece registrado a nombre del Ciudadano J.J.B.Y., CI. NO. 15.187.079
De lo anteriormente evidenciado, este Tribunal efectivamente verifica que en el caso de autos está comprobada científicamente la existencia en el mencionado vehículo de irregularidades en sus seriales de identificación, como lo es, que LA CHAPA IDENTIFICADORA DEL TABLERO Y PARAL DE LA PUERTA DEL VEHÍCULO. FALSAS, SERIAL DE SEGURIDAD O SECRETO. FALSO, SERIAL DEL MOTOR DESBASTADO.
En tal sentido, estima, este Tribunal, que en el caso de marras, resulta evidente la imposibilidad que existe para establecer una correcta identificación del vehículo en cuestión, lo cual origina una imposibilidad manifiesta a la hora de poder determinar con exactitud la propiedad del mismo. Circunstancias éstas que apuntan a la negativa en la entrega material del vehículo reclamado, pues no se pudo recuperar los dígitos numéricos originales sobre las superficies cuestionadas, una vez practicado el generador de caracteres borrados en metal.-
Aunado al hecho que cursa en el expediente al folio 56 y siguientes, una Experticia de autenticidad o Falsedad emanada del Departamento de Criminalística del Cicpc Delegación Estadal de Falcón, practicada al Certificado de Circulación signado con el No. INTTT No. 4860750, a nombre de J.J.B.Y., cédula de Identidad No. V- 15.187.079, el cual en su conclusión dejaron constancia: - El Certificado de circulación INTTT No. 4860750, a nombre de J.J.B.Y., cédula de Identidad No. V- 15.187.079, descrito en la parte expositiva del presente dictamen pericial, clasificado como dubitado, constituye un documento FALSO.
En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión Nro. 1238, de fecha 30 de Junio de 2004, señaló que:
…La justificante de [esa] negativa, acertadamente obedece a que sobre la referida unidad automotor existe una experticia de reconocimiento y avalúo (folio 15) de donde se extrae lo siguiente: ‘1.-Presenta la chapa metálica al nivel del tablero que identifica el de carrocería donde tiene impreso los dígitos... la cual se encuentra suplantada ya que los dígitos que presenta al igual que los remaches ....a los originales elaborados por la planta ensambladora.- 2.- Presenta estampado en el serial del chasis los dígitos... los cuales se encuentran adulterados, ya que los dígitos que presenta difieren a los originales elaborados por la planta ensambladora y observan en la superficie donde se encuentran ubicados los mismos... 3.- Presenta en la superficie donde se encuentra ubicado el serial del motor devastada... 4.- Posteriormente se procedió a la reactivación y restauración de los seriales... obteniendo como resultado la restauración de los dígitos originales...Ahora bien, esta Sala observa que, efectivamente, existe incertidumbre respecto a la identificación del vehículo y, en consecuencia, no puede determinarse, hasta la conclusión de las investigaciones por parte del Ministerio Público, la titularidad del derecho de propiedad sobre el mismo. Ello así, estima la Sala que, para proceder a la devolución de los bienes que se retienen con ocasión de una investigación por parte del Ministerio Público, debe estar comprobada la titularidad del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, razón por la cual, en tanto que no está claramente comprobada en el presente caso la titularidad de la propiedad del vehículo en cuestión no es procedente su devolución...
.-
Igualmente en el mismo orden de ideas, la misma Sala en decisión Nro. 74, de fecha 22 de Febrero de 2005, señaló:
...Estima la Sala que para proceder a la devolución de los bienes detenidos con ocasión de una investigación por parte del Ministerio Público, debe estar comprobada la titularidad del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, razón por la cual, al no estar claramente comprobada en el presente caso la titularidad de la propiedad del vehículo retenido, el Juzgado Duodécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia no podía ordenar su devolución y la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia conociendo en alzada acertadamente declaró sin lugar la apelación…
. (Negritas y subrayado de la Sala).
En consecuencia y acorde con la doctrina anteriormente expuesta, no está claramente probada la titularidad del vehículo en cuestión; razones éstas en virtud de las cuales, este juzgador no puede avalar las irregularidades, que en el presente caso, arrojó la Experticia de Reconocimiento legal del vehículo en referencia, así como la Experticia practicada al certificado de circulación del vehículo, el cual es Falso, mediante una decisión que ordene la entrega en plena propiedad e incluso en calidad de depósito, de un vehículo que en razón de lo ya argumentado no puede ser ciertamente identificado, ni verazmente acreditada su propiedad.
En este orden de ideas, debe puntualizarse que, lo cuestionado en el presente caso, no es el acto jurídico a través del cual el recurrente adquirió o creyó adquirir válidamente los derechos sobre el vehículo en mención, como lo señala el solicitante como fundamento de su pretensión, buscando de esta manera hacer ver la posible buena fe que tuvo el comprador al momento del acto jurídico de compra del vehiculo; sino las irregularidades que presentan los seriales del mismo, así como la falsedad del documento antes indicado, lo cual se corrobora con las experticias practicadas; circunstancias éstas, que efectivamente hacen imposible su entrega en razón de la imposibilidad material y científica, para establecer una identificación exacta que permita acreditar la propiedad. Y así se decide.-
Por ello en mérito de las razones de hecho y de derecho que anteceden, esta Instancia considera que lo procedente en derecho es declarar SIN LUGAR, la solicitud presentada por el ciudadano V.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad No. V.- 2.864.649, mediante la cual solicita la entrega del vehículo MARCA: FORD, MODELO: FIESTA, AÑO: 2006, CLASE: AUTOMOVIL, USO: PARTICULAR, PLACAS: VCC-29Y, COLOR: AZUL, SERIAL DE CARROCERÍA: 8YPZF16N968A18081, SERIAL DEL MOTOR: 6A18081. Y así se decide.-
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón. Extensión Punto Fijo, Administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
SIN LUGAR, la solicitud presentada por el ciudadano V.M.D.L.M., titular de la Cédula de Identidad No. V.- 14.802.475, mediante la cual solicita la entrega del vehículo MARCA: CHEVROLET, MODELO: MALIBÚ, AÑO: 1982, CLASE: AUTOMOVIL, USO: PARTICULAR, PLACAS: VAT-139, COLOR: DORADO Y MARRÓN, SERIAL DE CARROCERÍA: 1W69ACV126423, SERIAL DEL MOTOR: ACV126423, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículos 311 y 312 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y, por las razones de hecho y de derecho que quedaron plasmadas en la motivación del presente auto.
Remítase las actuaciones a la Fiscalía Decimaquinta del Ministerio Público a los fines que continúe con las investigaciones del presente asunto.
Regístrese, publíquese, notifíquese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.-
EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL,
ABG. J.L.S.R..
LA SECRETARIA,
ABG. Y.D.U. Abog.J.L.S.R.
