Decisión nº 3C-1194-07 de Tribunal Tercero de Control Extensión Barlovento de Miranda, de 30 de Junio de 2007
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Control Extensión Barlovento |
| Ponente | Nancy Josefina Toyo Yancy |
| Procedimiento | Libertad Plena |
Corresponde a este Tribunal Tercero en funciones de Control pronunciarse conforme a lo previsto en el Artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad solicitada por el Representante del Ministerio Público, con motivo de la Audiencia de presentación celebrada en esta misma fecha, del imputado: D.R.L., venezolano, natural del Guapo, Estado Miranda, en fecha: 18-09-65, de 42 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.830.678, estado civil soltero, de profesión u oficio: Agricultor, hijo de: A.L. (v) y de Dieg Camacho (f), domiciliado en: S.C., Calle Republica, Casa Nro. 75, al frente de una Bodega, más adelante del Guapo.
Se llevo a cabo Audiencia entre las partes, cumpliéndose con todas las Garantías Constitucionales y Legales, con ocasión a la aprehensión de los antes mencionados imputados, la cual fue practicada por funcionarios adscritos a la Región Policial Nª 04, y puesto a disposición del Ministerio Público, el Fiscal Auxiliar 6ª del Ministerio Público, y conforme a lo establecido en los Artículos 248 Y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, quien expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo se produjo la aprehensión, precalificando el hecho en el tipo penal de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453.2, del Código Penal, presentando como fundamento para su petición, lo plasmado en la actuación policial. Por otra parte, es decir, además de imputarle el delito antes mencionado, el Representante del Ministerio Público, solicitó la medida cautelar sustitutiva de libertad, de la establecida en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, igualmente solicito el procedimiento Ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 280, 281 y último aparte del artículo 373 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, el derecho a ser juzgado en libertad se encuentra establecido en el ordinal 1° del Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece:
La libertad personal es inviolable, en consecuencia: Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que se sorprendida in fraganti... Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso
Este principio se encuentra desarrollado por el Código Orgánico Procesal Penal, el cual, en sus Artículos 9° y 243
En tal sentido, el LIBRO PRIMERO TITULO VIII, CAPITULO IV, del Código Orgánico Procesal Penal, contempla lo concerniente a las Medidas Cautelares Sustitutivas, y en el Artículo 256 expresa que siempre y cuando los supuestos que fundamentan la detención preventiva, como Medida Cautelar extrema, puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación o imposición de otra medida menos gravosa, el Tribunal le otorgará una de ellas al imputado, lo cual significa que la detención provisional solo debe ser utilizada en los limites absolutamente indispensables para garantizar el descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley, es decir asegurar las resultas del proceso. De manera que, se hace necesario expresar que, todas las Constituciones, Tratados, Convenios y Pactos Internacionales, lo mismo que los Códigos y Leyes Procésales que regulan la materia penal, consagran, reconocen y establecen la posibilidad de detención de una persona, previo el cumplimiento de las formas y requisitos legales establecidos de antemano, lo cual no ocurre en el presente caso.
En efecto, con los elementos de convicción traídos a la audiencia por parte del Ministerio Público, no son fundados para estimar la participación del imputado, y siendo que los Jueces debemos dar una interpretación restrictiva en todo lo concerniente a la Privación de la Libertad, velando por la regularidad del proceso, el ejercicio correcto de las facultades procésales y la buena fe, y analizada en su conjunto, el desarrollo de la Audiencia, entre ello, la propia solicitud de la Defensa y la disposición del imputado de someterse al proceso, cuyos datos de identidad y arraigo en la zona, quien aquí decide, considera que lo mas procedente y ajustado a derecho en aras de la aplicación de la recta, sana y o.A.d.J., es OTORGAR al imputado: D.R.L., venezolano, natural del Guapo, Estado Miranda, en fecha: 18-09-65, de 42 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.830.678, estado civil soltero, de profesión u oficio: Agricultor, hijo de: A.L. (v) y de Dieg Camacho (f), domiciliado en: S.C., Calle Republica, Casa Nro. 75, al frente de una Bodega, más adelante del Guapo. LA L.P. a favor del referido imputado. Por cuanto el único elemento de convicción procesal en contra del mismo es un acta policial la cual no es vinculada con otro elemento de convicción procesal, no hay los testigos de ley requerido por la normativa penal adjetiva. Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN BARLOVENTO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda OTORGAR al imputado: D.R.L., venezolano, natural del Guapo, Estado Miranda, en fecha: 18-09-65, de 42 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.830.678, estado civil soltero, de profesión u oficio: Agricultor, hijo de: A.L. (v) y de Dieg Camacho (f), domiciliado en: S.C., Calle Republica, Casa Nro. 75, al frente de una Bodega, más adelante del Guapo. LA L.P. a favor del referido imputado. Por cuanto el único elemento de convicción procesal en contra del mismo es un acta policial la cual no es vinculada con otro elemento de convicción procesal, no hay los testigos de ley requerido por la normativa penal adjetiva, igualmente acuerda proseguir la fase Preparatoria del Proceso, por procedimiento Ordinario de conformidad con las previsiones del Encabezamiento del Artículo 280, 373, 300 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que faltan diligencias por esclarecer la realidad jurídica en los presentes hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia Líbrese boleta de Libertad y remítase en su oportunidad Legal las presentes actuaciones a la Fiscalia Sexta del Ministerio Publico.
LA JUEZA TERCERO DE CONTROL
DRA. N.T.Y.
EL SECRETARIO
Abg. JOSUE ZERPA
Causa N°: 3C-1194-07
