Decisión nº 209 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 15 de Junio de 2010

Fecha de Resolución15 de Junio de 2010
EmisorTribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control
PonenteElda Lorena Valecillos Montilla
ProcedimientoMedida Cautelar

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de Punto Fijo

Punto Fijo, 15 de Junio de 2010

200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2006-000469

ASUNTO : IP11-P-2006-000469

I

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

JUEZ TERCERO DE CONTROL: ABG. E.L.V.

FISCAL 15º DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. C.C.

IMPUTADO: J.M.H.M., venezolano, titular de la cédula de identidad Nº: 13.108.442, chofer, hijo de M.H. y de N.M., de 36 años, nacido en fecha: 17-10-1973, soltero en concubinato, residenciado en Calle Democracia entre Chile y Nueva, casa N° 15, de color A.C., a 100 metros de la Frutería de la Calle Chile, Punto Fijo, Estado Falcón,

DEFENSA PÚBLICA: ABG. D.J.

SECRETARIA: ABG. D.R.S.

DELITO: PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO

II

HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

Se inició la presente causa en contra del procesado por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, en virtud del acta Policial de fecha 26 de Abril del año 2006, suscrita por los funcionarios adscritos al Comando Policial Paraguaná, Policía del Estado Falcón, donde señalan: “ se presento un ciudadano a bordo de un vehículo marca Chevrolet, modelo Chevette, año 85 color marrón y dorado, quien se identifico como H.J.C.F., quien para el momento se encontraba en compañía de dos ciudadanos YUSBEISI J.C. y mi hermano HENDRY DE JSESUS CASTILLO, quien informo que el chofer de una unidad colectiva de la línea las adjuntas lo había amenazado con un arma de fuego a la altura de los semáforos de la avenida R.G., específicamente diagonal a la Escuela Mene Grande, y habiendo transcurrido escasos diez minutos avistamos a una buseta de color amarilla, notificándonos el presunto agraviado que esa era la unidad colectiva donde se desplazaba el ciudadano que lo había amenazado con el arma de fuego, dicha unidad se estaciono en los semáforos a la espera del cambio de luces, a la vez que visualizamos descender de la misma a un ciudadano de estatura baja y vestía un pantalón Blue Jeans y camisa azul, quien se dirigió hasta la estación de servicio y deposito un objeto en uno de los exhibidores de la estación de servicio, y emprendió la huida en veloz carrera al notar la presencia policial, el distinguido J.Z., se dirigió hasta el exhibidor de la estación de servicio a verificar lo que el ciudadano quine se dio a la fuga había dejado en el exhibidor… procedimos a detener al Unidad de transporte colectivo, ordenándole al conductor que desbordara de la misma, le efectué una inspección personal lográndole incautar en el bolsillo delantero derecho del pantalón un cartucho de color rojo calibre 36mm, sin percutir, quedando identificado como: J.M.H.M., quien fue señalado por el agraviado como el autor del hecho, posteriormente se presento el Distinguido Zamora, con un Arma de fuego tipo escopeta, calibre 410mm, marca MAIOLA, niquelada con empuñadura y guardamano de material sintético de color negro serial 12211, con cartucho calibre 12mm sin percutir, la cual había recolectado en la estación de servicio.”

Consta en el Acta de Denuncia, de fecha 26 de Abril del año 2006, rendida por el ciudadano H.J.C.F., donde señala: “ El día de hoy miércoles 26 de abril de 2006, como a las 11:30 de la mañana, salí de un local que esta en la parte de atrás del ateneo de Punto Fijo al lado de Proaza donde estoy haciendo un trabajo y mi papa mi llamó para que fuera a buscar a mi hermana en el gimnasio, y cuando venia de buscar a mi hermana YUSBEISI J.C., y con mi otro hermano HENDRY DE JSESUS CASTILLO, en mi carro y estoy parado en el semáforo de la avenida R.G., esperando el cambio de luz para cruzar, y un tipo que venia del al lado derecho en una buseta se metió atracando el carro y me dice que si le voy a dar y me insulta con palabras obscenas y yo le digo que pasa y después me dice que me iba a pegar un tiro y saco un arma de la buseta y me apunto y yo me baje del carro y le dije que me diera el tiro porque yo no cargo armas y después se fue y yo me fui a buscar un funcionario policial y encontré un alcabala cerca de la Licorería Guaranao y le dije a los funcionarios lo que me había pasado y cuando venia la buseta que vieron mi carro parado en la alcabala el conductor le dio el arma de fuego al colector y el salio corriendo y se la paso al bombero de la estación de servicio Guaranao y después llego un policía hasta donde estaba el bombero y el bombero le dio el arma que le había dejado el colector de la buseta porque el policía se había dado cuenta.

III

ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN Y LA CALIFICACIÓN FISCAL

La Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público del Estado Falcón solicitó el enjuiciamiento del acusado por el delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, ofreciendo los medios de prueba para el juicio oral y público.

De la revisión de las actuaciones, específicamente del escrito acusatorio, se observa que el Ministerio Público cumplió con los requisitos de forma y de fondo señalados en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es:

  1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de su defensor.

  2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado;

  3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción que la motivan;

  4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables;

  5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentaran en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad y;

  6. la solicitud de enjuiciamiento del imputado.

En relación a ello, ha señalado la Sala Constitucional del m.T. de la República lo siguiente: “…a tenor de lo preceptuado en el artículo 326 del Copp, cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado, presentará la acusación ante el Tribunal del control, la cual deberá contener, entre otros, los requisitos siguientes: una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado; los fundamentos de la imputación con expresión de los elementos de convicción que la motivan y el ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad.

Los señalados requisitos a juicio de esta Sala, son los que le van a permitir al Juez de control, controlar la apertura del juicio oral contenida en la acusación, esto es, determinar si concurren o no los presupuestos para la celebración del juicio oral y público, toda vez que de ésta emergen fundamentos serios para el enjuiciamiento del imputado. Ese control fundamental además de relacionarse con la validez de la acusación, la cual podría verse comprometida tanto por vicios de su estructura –falta de descripción circunstanciada del hecho punible- como por la inexistencia o invalidez de los actos – vicios en la declaración del imputado- también lo está con la congruencia entre los hechos contenidos en la acusación y los intimados en la declaración del imputado...” (Sentencia Nro. 1156 de fecha 22-06-07, Sala Constitucional)

En el presente caso, acreditados como se encuentran todos y cada uno de los requisitos señalados en el precitado artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal como presupuestos fácticos de admisibilidad del escrito acusatorio, y siendo la oportunidad procesal idónea para efectuar un pronunciamiento en cuanto a su admisibilidad, es por lo que este Tribunal admite en su totalidad la presente acusación en todos y cada de los términos en los que fue propuesta; y así se decide.

IV

DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

En el presente caso, luego del pronunciamiento del Tribunal en relación a la admisibilidad de la acusación propuesta por el Ministerio Público, se impuso al procesado de autos en relación a la oportunidad procesal de la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando el acusado su disposición y voluntad libre e incondicional de reconocer su culpabilidad en los hechos que le atribuye el Ministerio Público; por tal razón se procedió conforme a lo dispuesto en la precitada norma adjetiva.

La norma rectora que rige el procedimiento por admisión de los hechos es el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone lo siguiente:

…en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Éste podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la pena…

Ha dicho la Sala Constitucional de nuestro m.t., en relación a la figura del procedimiento por admisión de los hechos lo siguiente: “…el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal establece la llamada declaración de culpabilidad y pretende consagrar en forma acorde con el principio de oportunidad que la inspira, una ventaja, un beneficio para el imputado que reconociendo su autoría en los hechos, le ahorra al estado tiempo y dinero al no intervenir en un juicio al cual, quien admite los hechos, renuncia. De igual forma, se observa que el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, poniendo fin al proceso…”

…la admisión de los hechos supone una renuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo por el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos internacionales ratificados por la República; y al mismo tiempo, tal admisión evita al estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso…

(Sala Constitucional Sentencia Nro. 242 de fecha 15-02-07).

En el caso subjudice, el acusado al ser impuesto de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, manifestó en forma libre, espontánea, sin juramento y sin coacción alguna su disposición de acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, por lo cual, se procedió a imponerse la pena respectiva de la siguiente manera:

El Artículo 277 del Código Penal establece lo siguiente: “El porte, la detectación o el ocultamiento de las armas a que se refiere el articulo anterior se castigara con pena de prisión de tres a cinco años.

Siendo así y tomando los extremos de la pena señalada para el delito objeto de la presente controversia, tenemos que el término medio de la pena a aplicar es de Cuatro (4) años, según lo dispuesto en el artículo 37 ejusdem.

Verificada la admisión de los hechos efectuada por el acusado de autos y por aplicación del artículo 376 del Copp que contempla una rebaja de un tercio a la mitad de la pena a imponer, se procede a rebajar la mitad de la misma, tomando en cuenta que el delito por el cual se condena en el presente caso no supera el límite legal señalado en el tercer aparte del precitado artículo, resultando en definitiva una pena a imponer de dos (02) años de prisión la cual cumplirá el acusado en el establecimiento penitenciario que a bien disponga el Juez de Ejecución respectivo una vez firme la presente sentencia.

V

DISPOSITIVA

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado F.E.P.F., administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando conforme a lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal CONDENA al ciudadano J.M.H.M., venezolano, titular de la cédula de identidad Nº: 13.108.442, chofer, hijo de M.H. y de N.M., de 36 años, nacido en fecha: 17-10-1973, soltero en concubinato, residenciado en Calle Democracia entre Chile y Nueva, casa N° 15, de color A.C., a 100 metros de la Frutería de la Calle Chile, Punto Fijo, Estado Falcón, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.

Se mantiene la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, impuesta al Imputado J.M.H.M..-

Se exonera al acusado del pago de las costas del proceso, toda vez que se acogió al procedimiento por admisión de los hechos y le ha suprimido al Estado venezolano la realización de un juicio oral y público.

Se fija como fecha provisional de culminación de la presente condena el día 15 de Junio del año 2012, sin perjuicio del cómputo de pena que por mandato de la norma adjetiva debe efectuar el Juez de Ejecución respectivo.

Se ordena la publicación de la presente sentencia condenatoria, a los Quince (15) del mes de Junio del año 2010, en la sede de este Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado F.E.P.F..

Juez Tercero de Control,

Abg. E.L.V.M.-

Abg. D.R.S.

Secretaria.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR